Los derivados y el crédito no son los culpables
Euribor
Euribor hoy: -0,149%
Media mes: -0,156%
Prima de riesgo: 122,5
IBEX35: 8.771,50 (0,52%)


Los derivados y el crédito no son los culpables

images7Si todo fuera tan sencillo como pedir dinero cuando lo necesitamos y asumir el coste que tiene en ese momento, o prestárselo al banco cuando nos sobra y aceptar la retribución que nos dé, los derivados no habrían nacido. Pero los mundos financieros no son tan sencillos e intentaré poner algunos ejemplos cercanos:

Imaginemos que somos una empresa turronera que sabe que durante los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2009 necesitará mucho dinero para poder comprar nueces, almendras, miel etc. y que a su vez sabe que durante diciembre y enero del 2010 tendrá un exceso de tesorería, fruto de las ventas navideñas ¿Por qué no puedo presupuestar desde meses antes lo que me va a costar la financiación y lo que me va a rentar el depósito de mi liquidez posterior? Para ello la mejor solución es que un banquero, tomando el precio de los depósitos y con una fórmula muy sencilla que tenga en cuenta el tiempo, calcule los precios y me ofrezca un precio a futuro con el que asegurarme -si me interesa- de un cambio brusco en los tipos de interés y así poder cuadrar mi presupuesto sin sustos.

De ahí, a especular sobre esos precios teóricos a futuro y usarlos para intentar ganar dinero con la evolución de los tipos de interés, hay un paso. Pero ese paso no es culpa del producto derivado que nace de una necesidad empresarial. Los derivados son necesarios para poder ofrecer coberturas de riesgos de tipo de cambio por ejemplo a las petroleras, que pueden invertir en libras o en euros de sus países pero acaban siempre cobrando en $. Otro ejemplo, ¿Cómo podría una empresa de autopistas disponer de la liquidez para iniciar las obras sin un coste aproximado de lo que le va a costar esa financiación en comparación a los ingresos de los peajes?

Y en cuanto al crédito y su regulación, no debemos olvidar que los mismos bancos americanos que otorgaron irresponsablemente hipotecas a los NINJA (suena mejor que subprime) son los mismos que financiaron el que Windows pasara de ser un proyecto en un garaje a un producto de utilidad casi universal. Usando unos criterios de desconfianza y seguridad, la banca no otorgó crédito a unos universitarios que estaban dispuestos a destronar al entonces todopoderoso Yahoo como motor de búsqueda en Internet y tuvo que ser un inversor particular quien financió la creación de Google Inc (una historia apasionante que viene resumida aquí si os interesa y pocos años después esos mismos bancos se peleaban por obtener sus acciones. Lo mismo podemos decir de quien se arriesgó a financiar a un arquitecto tan atípico como Gaudí (¿un contable con criterios de “no riesgo” lo hubiera hecho?) y qué decir del cine, la propia Walt Disney invirtió 6 millones de $ en “La bella durmiente” y sólo ingresó 3 pero encontró a pesar de ello nueva financiación para nuevos proyectos y mirad lo que es hoy.

La adecuada regulación (el caso Madoff ilustra, entre otras cosas, que el actual supervisor es incapaz de controlar todas las operaciones que se están realizando en todos los mercados ya que fue inspeccionado por la SEC varias veces sin encontrar nada extraño) es lo que necesita una reforma, y la responsabilidad de los bancos cuando prestan un dinero que no tienen pero no por eso hay que demonizar el crédito.

Por otra parte, aparte de su importancia económica, no debemos olvidar la doble función social del crédito. Por un lado el que no haga falta tener cientos de miles de euros en la cuenta corriente o en posesiones para acceder a “caprichos de rico” puede resulte una inconsciencia…si el capricho es muy costoso pero no sólo hablamos de viviendas, también hablamos de hacer viajes o simplemente ayudar a un familiar en apuros. El crédito permite que, aunque sólo sea por un tiempo limitado ( el viaje de la luna de miel por ejemplo) o en algunos productos contados (un televisor último modelo), el pobre pueda equipararse al rico. Y además, consigue que el joven emprendedor de familia con escasos recursos, pueda conseguir tener acceso a un capital con el que competir con el que tiene capital procedente de su familia.

No olvidemos que detrás de todo el mundo financiero lo que hay son personas y ambiciones humanas que son comunes a la inmensa mayoría.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (119 votos, media: 3,71 sobre 5)

Escrito por Droblo el 16 de marzo de 2009 con 253 comentarios.

253 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] Mostrar todos

# 251, javier
17 de marzo de 2009, a las 16:01

Siempre he sido de los que piensan que uno descubre la sabiduria que tiene su interlocutor cuando trata algun tema que uno sí conoce. en este artículo y sin venir mucho al caso se cita “Windows pasara de ser un proyecto en un garaje a un producto de utilidad casi universal” A esto es lo que llamo yo hablar de oidas. El autor ha oido campanas pero no sabe bien donde y sin escrupulos alguno suelta la soflama.

Qué pensar del resto del artículo … tambien es de oidas ?

0
# 252, tron
17 de marzo de 2009, a las 17:34

probablemente me echen la caballeria encima, pero creo que hay que constatar que un problema endemico del (des) empleo en este pais es la falta de movilidad.

Si miramos a Alemania, Inglaterra o Francia veremos que el trabajador con formación superior o media (e incluso formación “baja” pero especializado) no tiene problema alguno con cambiar de ciudad de residencia si con ello mejora sus perspectivas. Es normal encontrar gente de Hannover en Munich o de Paris en Lyon p.ej., en cambio cuantos paisanos son capaces de mudarse de Madrid a Barcelona o de Ourense a Zaragoza?

Prácticamente nadie y del extranjero no hablemos por cuanto el nivel de idiomas del pais realmente minimiza el porcentaje de gente que pudiera cambiar.

La movilidad laboral es mínima y casi siempre forzada (traslado de la empresa) o por pura necesidad (paro).
El resultado es que se crean bolsas crónicas de exceso de oferta en las garndes urbes, las cuales, incluso en epocas buenas, impiden que los puestos cualificados se paguen mejor, y además, siendo las grandes urbes mucho mas caras que las periferias, se dá la circunstancia paradojica de que aun menos gente tiene el “valor” de cambiar de ciudad ya que los sueldos de las periferias (madrid / barcelona están +/- a la par) parecen menores e insuficientes para vivir.
Craso error !
Con un sueldo que llega justito en Barcelona se puede vivir holgadamente en Huesca p.ej.; tanto el piso como la cesta de la compra, los restaurantes, etc. (vamos los básicos) son considerablemente más baratos.
E incluso se da el caso de que en capitales de provincia “perifericas” (de menos de 200.000 habitantes) o de ciudades menos conocidas se paga mejor ciertos trabajos que en las grandes urbes.

Claro que además si estudiamos las ofertas en la web nos damos cuenta de que la oferta está desproporcionadamente dirigida hacia las grandes areas metropolitanas mucho mas de lo que la densidad de empresas, población (o el PIB) de esas areas justificaría.

Este rollo quizás no le sirva a nadie de Madrid o Barcelona para encontrar un trabajo yá en Pontevedra o Yecla pero una de las medidas no solo ya para salir de esta crisis sino para aumentar la competitividad del pais pasa por incrementar la movilidad.

0
# 253, locoivan
18 de marzo de 2009, a las 19:25

Interesante artículo el de la fabrica del dinero. Pero la explicación de la inflación a la que se llega es un poco confusa.
Desde un punto de vista económico, el mercado es una gran subasta, en estos momentos global, aunque haya diferencias, pero todas las economias se contagian, como los virus por internet vamos, pues bien en esta gran subasta todos pujamos por los mismos artículos, es evidente que si de repente a los participantes en esta subasta se les llema de dinero el bolsillo la puja sube, por consiguiente los precios de los artículos suben, es decir inflación.
El problema de la subasta es que no hay artículos para todos, es decir productividad, las economias con alta eficienca productiva, o de grán valor añadido pueden suministrar a sus individuos artículos para todos, hay para todos vamos.
Pero cuando la producitividad baja los precios suben, es evidente. Vamos a ampliar el análisis y trasladarlo a esta crisis.
Todo fué vien durante una decada, crecimiento sin inflación, hasta que de repente los precios se empezaron a disparar, se subieron los tipos de interes para contener una inflación disparada y cuando estos alacanzaron el 5% todo el mundo se dio cuenta de la trampa en la que nos habiamos metido. Que los tipos de interes podian subir y que a un 5% mucha gente no podría pagar su hipoteca, le vimos la orejas al lobo vamos. Miedo en el cuerpo.
De repente la caldera de la economía se puso al ralenti y a ese ritmo, mas paro, menos consumo, menos dinero en una palabra, los precios se estabilizaron, bajo el petroleo, etc.
Claro los pisos no van a valer lo que valian, porque su valor era financiero con unos tipos de interes tan bajos la gente pedia hipotecas, le salía mas rentable que alquilar, pero todo esto hasta un límite. Y el límite se ha tocado. Y ahora hay miedo.
Pero hay un problema mas importante ¿ porque se disparó la inflación? desde mi punto de vista la explicación es la productividad, se llego a un punto en el que esta descontada la productividad alcanzada por la generalización de la informatica en la produción de bienes y servicios , lo que permitió destinar más mano de obra a tareas producitivas. Crecimiento e inflación controlada. Bueno no me quiero alargar espero que la idea de la subasta ayude a comprender porque una maquina de dinero convertiria esto en un monopolly.

0

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies