Si ahora que estamos todos liados con la declaración de la renta nos ofrecieran la oportunidad de aumentar nuestra deducción metiendo dinero en un plan de pensiones cuyos efectos fiscales fueran retroactivos, quizás muchos optarían por destinar ahorros a él. Eso ocurre en los EUA y puede que sea el motivo de la estacionalidad estadística tan fuerte de su bolsa la primera quincena de abril ya que supone un importante flujo de dinero hacia la renta variable. El lunes pasado acabó este influjo y alguna corrección se ha visto pero como dice J.L.Cárpatos:
¿Cómo puede estar Wall Street en máximos históricos con la delicada situación macro a nivel mundial y la crisis de deuda por todos lados… incluidos ellos? Pues repetimos, bueno, así es el ser humano. La FED mete dinero y más dinero, y nadie se preocupa mucho. El último que apague la luz y pague el recibo. Desde luego es evidente que el día que la FED deje de hacer eso, o mejor dicho el día que el mercado descuente que al cabo de unos meses parará las compras, la subida se habrá terminado durante mucho tiempo, puede que de forma indefinida. El factor de distorsión que están introduciendo los bancos centrales en la cotización de las bolsas no tiene parangón histórico. Y claro está, mientras eso siga ahí, no va a ser nada fácil, que haya un cambio de tendencia a la baja. Una corrección sí, pero un cambio de tendencia de fondo es difícil.
Otra prueba –para mi- del influjo de la FED ha sido la fuerte revalorización del oro los últimos años. El viernes pasado –con la excusa del rumor que decía que por necesidades de financiación Chipre se vio obligada a poner 400 toneladas de sus reservas a la venta- cayó el precio por debajo de los 1500$/onza lo que le llevó a entrar –técnicamente- en tendencia bajista al superar el 20% de bajada desde máximos. Este posible estallido de la burbuja del precio del oro –como dije hace algunas semanas- me inquieta que pueda pasar también en las bolsas por el maligno contagio a la economía real que un movimiento brusco de los índices (como el que por ejemplo ha tenido Apple los últimos meses) pueda provocar. Pero de momento esta semana apenas ha corregido algo los máximos históricos de la pasada. Lo triste para los inversores bursátiles nacionales es que a pesar de todo ese impulso que ha venido del otro lado del Atlántico y a pesar de las subidas de los últimos 9 meses, el Ibex sigue estando muy lejos de máximos peleándose por mantener los 8000 y sin excusas macroeconómicas para comprar. ¿Qué pasará si las bolsas USA corrigen? Pues un anticipo hemos visto esta semana en la que el Ibex ha sufrido a pesar de que la prima de riesgo no ha empeorado.
Una vez analizada brevemente la actualidad de los mercados… imaginemos dos países cuya tasa de paro está creciendo, uno la tiene en el 9% y otro la tiene en el 99%, lógicamente aunque la tendencia de ambos sea al alza, el ritmo de destrucción de empleo será menor en el que tiene una tasa del 99% lo cual no significa que esté mejor que el de la tasa al 9%. He hecho esta reducción al absurdo para explicar que creo que hay un límite para una tasa de paro en un país desarrollado y creo que España está muy cerca de ese límite y eso hace que las cifras negativas cada vez sean menos negativas pero eso no significa necesariamente, y por desgracia, algo bueno. Ignoro si el próximo dato de la EPA del primer trimestre que se conocerá el 25 de abril será algo mejor o algo peor de lo esperado pero mientras siga por la zona en la que está, será dramático. Las tasas de paro de España y Grecia son propias bien de un país subdesarrollado, bien de alguno devastado por un conflicto bélico porque son una excepción histórica, una triste anormalidad estadística. Podemos intentar justificar la cifra por la economía sumergida pero aún reduciéndola un poco es tan alta que, en circunstancias normales, incluso aunque la recesión se alargue un año más, estoy convencido no puede empeorar mucho más (salvo quizás si hubiera despidos masivos de empleados públicos) por eso los que defienden que vamos mejor porque empeoramos más despacio o con menor intensidad, creo están equivocados.
Igual pasa con el PIB, según parece este primer trimestre de 2013 habrá caído 0.5% o 0.6% y ya hay quien se da prisa en ver una mejora respecto al -0.7% del último trimestre de 2012. Primero, cualquier cifra negativa es empeorar, aunque sea -0.1%, y segundo, si nos fijamos en el gráfico:
Aunque fuera un -0.5% estamos hablando del peor comportamiento de dos trimestres consecutivos desde 2009 y eso a pesar de las espectaculares mejoras en los mercados financieros de los últimos 9 meses. De hecho, el FMI –famoso por equivocarse habitualmente por exceso de optimismo- cree que la caída del PIB español en 2013 será superior a la de 2012.
Algunos links.
Escrito por Droblo el 19 de abril de 2013 con 76 comentarios
Noticias de idealista.com:
Recordando artículos:
Noticias del día:
La gráfica del día:
La encuesta del día:
Loading ...
El comentario del día:
# 16, colores
18 de abril de 2013, a las 8:47
El diario digital elPais y el Mundo van a hacer de pago visitar sus web……..mi opinión es que desaparecerán si hacen eso..
Encuesta
¿ Pagarías por leer los periódicos por Internet?
Positivo…..no, ya bastante publi tenemos que soportar ademas de pagar la conexión, sus problemas económicos derivan de que la mayoría tiene también problemas .hacer de pago su web va ha incrementar la salida de publicidad de sus web….
Negativo…..por supuesto que si……
Saludos cordiales
Escrito por Carlos Lopez el 18 de abril de 2013 con 1 comentario
Últimamente las noticias económicas son un poco aburridas, desde el rescate de Chipre no ha ocurrido nada a destacar, quizás lo más interesante ha sido que el oro ha bajado. Así estamos. Una de mis tareas en el blog es recoger las noticias de Europa Press y seleccionar las que me parecen más interesantes para ponerlas en la ventanita esa que véis a la izquierda. En otros medios suelen hacerlo robots, aquí las selecciono una a una como maestro noticiero que me estoy convirtiendo. Para que comprendáis lo duro de este trabajo, voy a poneros cinco noticias económicas insustanciales que esta semana ha publicado Europa Press y muchos medios.
En este entorno, me pregunto ¿Cómo puedo animar esto? ¿Cómo puedo entretener a los fieles lectores que día a día esperan con impaciencia las 7:30 de la mañana para leer un artículo en este blog?. Afortunadamente el BCE viene al rescate (esto no va con segundas) y es que entre las noticias que seleccioné ayer, estaba esta: El BCE y los bancos centrales lanzan un juego interactivo
Así que me metí en la web del BCE y pude comprobar que tienen 3 juegos distintos:
Por tanto, hoy en vez de leer aburridas noticias y artículos de opinión os propongo que jugueis al “Top Floor ¡Llega hasta arriba!“, y si respondéis bien, pongáis record para que los europeos vean que los que más saben del Euro son los españoles.
Antes de nada unos avisos. El juego está en Flash y por defecto tiene audio, así que cuidado con los altavoces en la oficina. Podéis jugar en castellano, aquí.
Escrito por Carlos Lopez el 18 de abril de 2013 con 93 comentarios
Recordando artículos:
Noticias del día:
La imagen del día:
Los países europeos con menores y mayores impuestos
La encuesta del día:
Loading ...
El comentario del día:
# 48, colores
17 de abril de 2013, a las 11:09
Báñez dice que la fuga de jóvenes en busca de trabajo no es nueva y la llama “movilidad exterior” otras la llaman emigración económica…….otros exilio forzado para pagar la hipoteca de una década de saqueo político a la economía Española….
Escrito por Carlos Lopez el 17 de abril de 2013 con 0 comentarios
Hay cosas que el pequeño ahorrador no comprende o, por lo menos, no alcanza a entender. Y entre ellos me encuentro yo mismo. A ver si entre todos podemos explicarnos las cosas que hacen los bancos con el dinero que custodian.
No voy a entrar en el detalle de cuáles son, pero resulta curioso que por ejemplo, una entidad que se ha visto obligada a ampliar capital recientemente y que fue de las primeras en reducir la remuneración a sus ahorradores, ahora esté dispuesta a entrar a ayudar a Pescanova, ejemplo claro de cómo se ha dilapidado dinero de las entidades financieras y público (en ayudas) durante más de una década. Para pagar menos a los ahorradores o para denegar créditos a las pymes estaban dispuestos, pero para ayudar a los que lo han hecho mal, también lo están.Cada día tenemos menos ahorros en nuestras entidades financieras según va el nivel de vida, a lo que se le une que cada vez nos pagan menos por ellos. Todo, según nos dicen, para que el margen de las entidades financieras mejore y puedan devolver las ayudas recibidas (cosa que me permitan poner en duda). Y ahora resulta que algunas entidades financieras, de las que llevan cerrando el grifo de la financiación a las pymes y familias unos cuantos años, vemos que se ponen al servicio de las grandes empresas que están teniendo problemas.
Otra entidad de las que paga menos a sus ahorradores, ‘para mejorar’ sus márgenes, ahora opta por refinanciar la deuda a empresas como el Grupo Planeta o como Mango, ¿con qué dinero lo hace? ¿con el que se ha negado a las pymes o el que se ha negado a las familias o con lo que se ha reducido la remuneración a los ahorradores?
Una pequeña empresa cierra por falta de financiación porque una AAPP tarda en pagarle unas facturas, pero las grandes a refinanciar las deudas gracias al ‘compañerismo’ de las entidades financieras que están siendo ‘aguantadas’ por los pequeños ahorradores. ¿Alguien me puede explicar para que hay un regulador financiero que debe de velar por los intereses de los ciudadanos?
Si a esto le unimos le hecho de que como alternativa de la bajada de rentabilidad de los depósitos bancarios, el Estado ahora permite al pequeño ahorrador contrate directamente deuda pública sin la necesidad de intermediario financiero, queriendo que sea una alternativa más rentable que los depósitos, ¿no significa eso que busca que los pequeños ahorradores contribuyan a levantar el déficit público adquiriendo deuda que hasta hace poco la compraban las entidades financieras?
No me extraña que el pequeño ahorrador no sienta seguridad para dejar su dinero en algún producto de los que hay a su disposición en estos momentos en el mercado.
Pero lo que sí está claro es que en algún sitio tiene que poner sus ahorros el pequeño ahorrador y a la dualidad de siempre de riesgo/rentabilidad típica de los productos financieros, debe de añadirle la riesgo/rentabilidad de la entidad en la que piensa dejar sus ahorros a ‘buen recaudo’. De hecho el índice iAhorro tiene en cuenta diferentes factores, como la liquidez o la solvencia de la entidad, además de la rentabilidad del producto.
¿Qué diferencia hay en dejar el dinero en una entidad financiera capitalizada por el Estado en la que se garantizan hasta 100.000 euros en caso de quiebra por titular y entidad o invertirlo en deuda pública cuando parte de ese dinero se está regalando a las entidades financieras para que sigan maltratando al pequeño ahorrador?
Distintos canales que llevan al ahorro del pequeño ciudadano al mismo lugar, con lo cual, ya que el riesgo no deja de ser similar en ambos casos, lo más lógico es que el ahorrador escoja el producto más rentable ya que, por lo menos, se le remunere mejor por el riesgo que asume.
José Luis del Campo, colaborador de iAhorro.
Escrito por Pau A. Monserrat el 17 de abril de 2013 con 80 comentarios
Recordando artículos:
Noticias del día:
La imagen del día:
Porcentaje de propiedad de la vivienda en la Eurozona
La encuesta del día:
Loading ...
El comentario del día:
# 14, Maño H20
16 de abril de 2013, a las 8:23
Lo que no entiendo del artículo es por qué el que está imprimiendo billetes es Rubalcaba y no Rajoy. ¿Es algún tipo de mensaje subliminal?
Tampoco entiendo por qué llamamos escrache a lo que de toda la vida se ha llamado piquete informativo.
Infalibilidad el que considera que no es admisible errar al herrar o perder un imperdible.
Si le doy a mi hija 20€ de paga pero le retengo 18 en impuestos, seguro que se gasta 2 en chuches. Si le sigo dando 20€ pero solo le retengo 2 en impuestos, fijo que la de la tienda de las chuches aumenta su recaudación. Esto mismo si se hace a lo bestia en un país entero, creo que favorece el consumo. Pero vete a saber.
Según el gobierno, la solución es que le retenga 19 en impuestos y le deje dar al recaudador de impuestos un par de lametones al huevo kínder.
Escrito por Carlos Lopez el 16 de abril de 2013 con 6 comentarios
Antes de nada: la expresión “imprimir dinero” se ha quedado obsoleta porque en la actualidad basta con una anotación en cuenta ya que en realidad lo que significa es crear dinero de la nada. Eso es algo que puede hacer todo el que tenga poder suficiente para ello. Por ejemplo, como en su día denuncié, los bancos dueños de Metrovacesa valoraron en sus balances –con el beneplácito del Banco de España- las acciones por el triple de valor de mercado, es decir, crearon un capital que no existía puesto que si querían vender la compañía nadie pagaría ese precio. Del mismo modo, todo aquel que tenga capacidad –desde un alcalde recalificando una finca a un banco central aceptando bonos basura como colateral pasando por una empresa que infla el valor de su balance- para hinchar la valoración de algún activo, “imprime” dinero.
La gran ventaja del €, más allá del abaratamiento de los costes comerciales entre los miembros de una misma área económica, es que implicaba el fin de la manipulación monetaria cada vez que a un gobierno de un país le apeteciera. Gracias al € se iba a acabar el recurso a las devaluaciones y a la impresión arbitraria de dinero gracias a una disciplina que se basaba en unos principios básicos: el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de 1997. Esa uniformidad de criterios para distintos países iba a permitir una estabilidad que permitiría a todos compartir una misma moneda y un mismo banco central. La idea era buena pero se aplicó mal. Primero se dejó entrar en la €zona a países que no cumplían los criterios y no por poco (por ejemplo Italia lo hizo con el doble de deuda pública respecto al PIB de lo exigido) y segundo, no se determinó con claridad cómo solucionar el que alguien se saltara las normas (quizás por eso Italia ni en años de bonanza económica hizo nada por reducir su deuda pública). Muy pronto comenzaron los incumplimientos (curiosamente de Alemania con el déficit) que se desbordaron con la crisis de 2008.
Mantener una misma política monetaria en un conjunto de países con política económica independiente es un absurdo que se resolvió con la presión política de los países más fuertes hacia los más débiles a los que obligaron a aplicar sus recetas. ¿por qué se aceptaron esas imposiciones? Porque a partir del primer rescate a Grecia se vio claramente que unos iban a necesitar ayudas de otros para poder pagar sus deudas (lo que unos años atrás se habría “resuelto” con una devaluación que supusiera una quita de la deuda externa) y efectivamente tras él se desarrollaron varios rescates más, todos condicionados a injerencias políticas externas, algo similar a cuando se pide un crédito al FMI. Y en esas estamos: una parte de la €zona está harta de poner dinero y otra está harta del precio por ese préstamo. Pero algunos defienden otra vía y piden que se imprima dinero, que se traicione el espíritu del € porque esta crisis es lo bastante grave como para hacer una excepción y porque hay que usar las mismas armas que están utilizando otras áreas económicas como los EUA o Japón. El otro día nuestro presidente Rajoy se puso del lado de los que opinan así, quizás para echar las culpas al BCE de los negatvios frutos de su gestión económica.
Imprimir dinero, aumentar la inflación, devaluar la moneda etc. no es la solución y si lo fuera Argentina sería la primera potencia mundial. Aunque sí podemos discutir si conviene en momentos puntuales ya que en esta crisis hemos visto reacciones temporales positivas a acciones de bancos centrales muy similares a las descritas. Pero es que en ese caso ya se encuentra la €zona. BCE ya ha imprimido dinero. Me explico: sin entrar en discusiones académicas sobre qué es y qué no es el dinero, es evidente que cuando BCE compró por vez primera deuda griega que nadie más quería y la incorporó a su balance como si fuera un activo que en cualquier parte te cambiarían por euros cuando no era así, estaba creando dinero de la nada. Cuando está aceptando que los bancos de Chipre puedan obtener liquidez a cambio de la deuda de su país que todos rechazaríamos si nos pagaran el sueldo con ella y por la que nadie pagaría el precio al que la valora BCE, éste está creando dinero de la nada. Es como si yo pido un crédito a un banco con el aval de un solar que vale 100 mil € y éste me lo valora como si un edificio entero estuviera construido encima y me presta 1 millón de €: está “imprimiendo” dinero. Y como dije antes, podemos aceptar que ese saltarse sus estatutos (BCE tiene prohibido financiar estados así como aceptar bonos basura como colateral hasta que cambiaron la norma) para crear dinero pudo tener un efecto temporal positivo pero es evidente que como solución no está funcionando tampoco… De hecho, aunque los últimos meses se está reduciendo por las devoluciones bancarias de las LTROs, el balance del BCE es superior incluso al de la FED (ignoro qué parte de esos activos si se negociaran en mercado abierto tendrían un valor inferior al de valoración):
Además, el balance del BCE tiene una gran diferencia respecto a los demás: todos los japoneses responden por los activos del Banco de Japón pero en la €zona unos países se juegan más que otros y aún no se sabe qué ocurrirá si un país decide salirse. El otro día le preguntaron a Draghi qué hubiera pasado con los 10 mil millones de € de riesgo que BCE tiene en Chipre si éste hubiera decidido abandonar la €zona y dijo que no contemplaba esa posibilidad, es decir no respondió… pero la duda está ahí.
Por cierto, España también ha imprimido dinero porque creó la Sareb que compró unos activos inmobiliarios que nadie más quería y los pagó con deuda emitida por sí misma y que a las entidades financieras vendedoras les ha servido para reforzar su capital, es decir, se han convertido unas casas que no eran vendibles a ese precio (si lo fueran ya se habrían vendido) en dinero que no existe. No hace mucho salió la noticia que Santander vendió unos créditos dudosos con un descuento de hasta el 98% luego el dinero de verdad siempre aparece a un precio adecuado y todo lo que no sea una transacción real, es un apunte contable, un artificio… dinero creado de la nada. Y eso lo estamos haciendo hace años en la €zona y últimamente en España, así que dejemos de acusar a los demás de hacerlo y, sobre todo, de decir que es una solución porque si lo fuera no estaríamos tan mal como estamos. Es como los que dicen que estaríamos mejor subiendo más los impuestos… ¡si ya se hace y no paramos de empeorar!
Escrito por Droblo el 16 de abril de 2013 con 89 comentarios
Recordando artículos:
Noticias del día:
La gráfica del día:
Así mostró la televisión venezolana, la victoria de Nicolás Maduro
La encuesta del día:
Loading ...
La conversación del día:
# 48, Juanito Gonzale
15 de abril de 2013, a las 9:54
Antes me despertaba y no lo tenia claro si soy Juanito de Valencia, España o Alisia del país de las maravillas… Últimamente ya me despierto y cada vez mas me parece que soy el Fyahball Nº2 con un lanzallamas en el país de Mad Max… porque lo que esta pasando me esta provocando una mala leche que no veas… Miro mi hijo y me pregunto ¿Que debo enseñarle para que le vaya bien en la vida? ¿Ser un HDGP sin escrúpulos, para así asegurarme que lo ficharan d¡e la casta? ¿Enseñarle a montar caballo y disparar con el trabuco? ¿Enseñarle a vivir como un animal esclavizado? … ¿Que c.oño le enseño a mi hijo?
que no se diga que en el blog del euribor no damos respuestas a todo
# 49, Droblo
15 de abril de 2013, a las 9:56
48,
Juanito Gonzale enséñale chino
Escrito por Carlos Lopez el 15 de abril de 2013 con 1 comentario
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
(7 votos, media: 4,43 sobre 5)
(17 votos, media: 4,12 sobre 5)
