Euribor hoy: -0,171%
 Media mes: -0,164%

Prima de riesgo: 116,4
IBEX35: 10.297,00 (0,05%)


Entrevista a Marcos Pérez

Siendo hoy 11 de septiembre he tenido la tentación tanto de escribir sobre las Torres gemelas como sobre Cataluña. Pero la he vencido y me he decidido por entrevistar aMarcos Pérez, un asesor de inversiones que es tremendamente crítico con la industria financiera.

D- La primera pregunta es obvia ¿Por qué esa actitud tan crítica?

M- Cuando pasé de la Física a las inversiones, esperaba encontrarme una industria dedicada a ayudar al cliente, protegiendo y rentabilizando su ahorro.

Pero lo que me encontré es una industria que se aprovecha de la incultura y los sesgos de sus clientes para esquilmarlo a base de comisiones abusivas —que pueden reducir hasta más de la mitad la rentabilidad a largo plazo de sus inversiones— y de colocarle productos que la mayoría de las veces no le convienen.

Como advierte John Bogle, la industria de la inversión es la única en la que cuanto más pagues por lo que quieres, menos probable es que lo consigas.

D- Estudiaste originalmente Física. ¿Cómo un astrofísico termina trabajando en Bolsa? 

M- Era algo muy habitual a finales de los años ’90 y principios de los 2000. La industria financiera buscaba entonces perfiles más matemáticos para modelar y empaquetar un montón de nuevos productos financieros que bancos y gestoras producían y colocaban como caramelos. Casi de casualidad, un amigo y colega de la carrera me habló de esta salida profesional y nos lanzamos juntos.

D- ¿Qué te atrajo tanto de las finanzas como para cambiar tan radicalmente de campo?

M- Fundamentalmente, la posibilidad de contribuir con alguna aportación creativa. Nos parecía un campo con muchas posibilidades porque aún quedaba mucho por hacer desde un punto de vista científico.

Y las salidas profesionales, claro. En aquella época, principios de los años 2000, un buen ‘quant’ (analista cuantitativo) se podía permitir el lujo de decidir hasta dónde y en qué quería trabajar dentro de la industria.

Por aquel entonces no conocía la realidad de la industria y su afición por exprimir a los clientes —que al final somos todos— como si fueran vacas desechables de una granja de fast food. Me pareció muy honesto y digno trabajar con la intención de ayudar a que los clientes pudieran invertir sus ahorros de la mejor manera posible. Una motivación que, aunque escasea en la industria, siempre me ha acompañado y espero no perder nunca.

D- Y sin embargo, ahora eres muy crítico con el uso de las matemáticas por parte de la industria, con todos los derivados y productos sofisticados que vende. ¿Cómo un “quant” termina renegando de las ecuaciones y optando por lo que llamas “estrategias botijo”?

(más…)

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (42 votos, media: 4,57 sobre 5)

Escrito por Droblo el 11 de Septiembre de 2017 con 42 comentarios

La semana en los mercados

Por mucho que los españoles seamos muy autocríticos, nuestros derechos humanos y libertades civiles están muy por encima de la media mundial y tenemos una Constitución y unas leyes derivadas de ella que son muy similares a las de las más avanzadas democracias. Uno de los puntos en los que existe similitud es que cualquier cambio que afecte a la integridad territorial de un país debe ser decidido por el pueblo. En nuestra Constitución dice claramente en su artículo primero que “La soberanía nacional reside en el pueblo español”. Esto significa que para cambiar la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles”–artículo segundo- hay que contar con la opinión del pueblo español y por lo tanto es necesaria una reforma constitucional votada por todos los españoles. Nos gustará o no (yo por ejemplo, votaría por eliminar esa frase) pero esto convierte en ilegal cualquier intento de secesión de una comunidad autónoma. Si un cargo institucional comete un acto ilegal debe ser sancionado, si además utiliza dinero público para ello debe ser inhabilitado y si además comete prevaricación (cometer un acto a sabiendas de que es injusto) el castigo debe ser aún  mayor.

Y dado que España es un estado de derecho, su gobierno, sus jueces, sus policías etc. deben, es su obligación, cumplir y hacer cumplir las layes. Por eso nadie debería sorprenderse de la ofensiva judicial contra los organizadores del 9N ni contra los del 1-O sea Puigdemont, los miembros de su gobierno e incluso los diputados autonómicos que están haciendo algo ilegal. ¿O es que no aspiramos todos los españoles a vivir en un país donde todos, sean carpinteros o políticos, ricos o pobres, asturianos u oscenses, cumplan con las leyes? Lo ilegal debe ser castigado, y si algún día Cataluña es independiente (dudo que oficialmente pero de facto lo será dentro de no muchos años) estoy seguro que sus instituciones harán lo mismo, ¡faltaría más!. Algunos dicen que no hay que obedecer leyes que son injustas pero, ¿qué hay de injusto en que sean los españoles los que decidan sobre su propio país, qué hay de injusto en unas leyes que son similares en todas las democracias occidentales? ¡Si hasta la ONU le niega a Cataluña el derecho de autodeterminación! Y hay más, en la proposición de ley de transitoriedad jurídica se dice textualmente: “La sobirania nacional rau en el poble de Catalunya” Exactamente lo mismo que dice la Constitución española -sólo que en catalán y cambiando España por Catalunya- por lo que es evidente que ellos no consideran injusto negar el derecho de autodeterminación a , por ejemplo, la provincia de Tarragona porque la soberanía no es de una parte –en este caso los tarraconenses-, sino de todos los catalanes.

Pero imaginemos que se vota (lo cual sería un error del gobierno de Rajoy pues su deber es que en el territorio nacional no ocurran actos ilegales y, siendo éste algo anunciado hace meses, debería haberlo evitado), ¿Sabe la gente lo que está votando? Imagino que la mayoría quiere expresar su apoyo a la independencia de Cataluña pero los organizadores del referendo ya han dicho que, sin hacer caso a la participación, decretarán la independencia si hay una mayoría de Síes. Y eso no es realista, se puede votar para empezar unas negociaciones pero no para iniciar la ruptura ya. Pensemos en el Bréxit, algo mucho más sencillo que montar un estado propio desgajándose de otro, y resulta que se votó hace 14 meses y aún se van a seguir negociando las condiciones de la separación unos dos años más, ¡y eso que ambas partes lo aceptan! ¿De verdad alguien cree, por muy independentista que sea, que Cataluña se va a convertir en un estado en unas horas y de forma unilateral? No hace falta ser un lumbreras para detectar los múltiples problemas de algo así, y la ley de transitoriedad apenas los toca: ¿se pretende que el 100% de los contribuyentes catalanes paguen a la Hacienda catalana a la vez que esperan que la Seguridad Social española pague las pensiones de los jubilados catalanes, de verdad alguien puede pensar que esto es realista?

Podemos poner más ejemplos, ¿va a expropiar el gobierno catalán a la empresa pública española Renfe y España se va a dejar, va a expulsar de territorio catalán a policía nacional, guardia civil y ejército y éstos lo van a aceptar cuando España no reconoce la secesión, cómo va a financiar el déficit si nadie los reconoce…? Algún independentista pensará que una vez demostrado con un referendo -en que el sí arrasará debido a la baja participación- el apoyo popular, el gobierno español aceptará empezar unas negociaciones pero eso tampoco es realista. Aunque sólo sea por el coste político, no lo van a hacer, y menos cuando no queda demostrada una mayoría social pro-independencia y el estado español tiene todo el poder para aplastar una secesión (y no hacen falta tanques, tiene la ley de su parte, el poder económico y el apoyo internacional). Es evidente que a las malas tienen todas las de perder porque la caída en la actividad económica será traumática para todos los españoles pero sobre todo para los que vivimos en Cataluña, incluidos los no independentistas que son minoría en casi todas las comarcas pero son mayoría en el área metropolitana de Barcelona, que es más del 50% del PIB de toda Cataluña y casi la mitad de toda lapoblación (si hablamos de la provincia es más del 70% del PIB y de la población). Digo esto por dos motivos: uno es que el centralismo del que se acusa a Madrid respecto a España es aún más acusado en Cataluña con Barcelona y dos, que donde menos se apoya a la independencia es en la parte del territorio más importante económicamente.

Todo este lío es muy mala noticia, es evidente que todas las opciones son malas: si no se vota puede que haya manifestaciones con algún componente de violencia (limitada, que Cataluña no es la imagen que trasmiten las redes sociales) y si se vota y ello conduce a una independencia exprés, las consecuencias serán aún más negativas y, lo que es peor, imprevisibles. Y enlazando con los mercados financieros, los que no me hayan hecho caso y sigan dentro en bolsa española lo estarán pasando mal porque toda esta inestabilidad no va a ayudar. En este chart de hace unos días que he tomado prestado a Marc Fortuño podemos ver lo mal que lo ha hecho el Ibex desde los máximos acaecidos tras la victoria de Macron en Mayo:

Y no tiene pinta de mejora, no me cansaré de repetirlo: lo de Cataluña es muy grave y estar en bolsa española con un factor de inestabilidad tan grande en el horizonte más cercano, es un riesgo que no merece la pena. Si a eso le sumamos que Septiembre es un mes malo según la estadística y al peligro de un conflicto nuclear en Corea… sigue siendo mejor no estar dentro. Por lo demás, esta semana ha vuelto a fortalecerse el euro –Draghi ayer no dijo nada nuevo- y ha subido el crudo. Parece que Septiembre no ha empezado con buenas noticias…

PD- Creo que ya lo he dicho alguna vez pero muchos siguen dando la matraca: Sólo el día que Cataluña sea reconocida internacionalmente como un estado propio, deberá solicitar su adhesión a las instituciones internacionales porque no estaría en ninguna. Mientras tanto, hasta que España no reconozca la independencia de Cataluña, algo que no sé si alguna vez ocurrirá pero creo que estamos de acuerdo que no será en un futuro cercano, para todas las instituciones internacionales –sea la UE, la OTAN, la ONU o la FIFA- Cataluña es territorio español por lo que nada impediría que Cataluña, aunque se autoproclame independiente, siga siendo parte de la Eurozona y el Barça participe en la liga española (lo que para algunos es una gran preocupación).

Links.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (45 votos, media: 3,89 sobre 5)

Escrito por Droblo el 8 de Septiembre de 2017 con 78 comentarios

¿Cuáles son las economías más libres del mundo?

En una economía de libre mercado, la ley de la oferta y la demanda, en lugar de un gobierno central, regula la producción y el trabajo. Las empresas venden bienes y servicios al precio más alto que los consumidores están dispuestos a pagar, mientras que los trabajadores exigen los salarios más altos que las empresas están dispuestas a pagar por sus servicios.

Una economía puramente capitalista es una economía de libre mercado. El afán de lucro impulsa los intereses individuales  y obliga a las empresas a actuar con la mayor eficacia posible para evitar perder cuota de mercado frente a sus competidores.

Por el contario, las economías dirigistas están marcadas por tendencias comunistas y socialistas. El gobierno controla los medios de producción y la distribución de la riqueza, dicta los precios de los bienes y servicios y los salarios que reciben los trabajadores.

Las economías de libre mercado y las economías dirigistas existen más como conceptos abstractos que como realidades tangibles; casi todas las economías del mundo presentan elementos de ambos sistemas. Por ejemplo, mientras que Estados Unidos -un país identificado como puramente capitalista- permite a las empresas fijar precios y que los trabajadores negocien los salarios, el gobierno establece parámetros, como salarios mínimos y leyes antimonopolio, que deben seguirse.

Basado en el Índice 2017 de Libertad Económica, Hong Kong, con sus tasas impositivas extremadamente bajas, regulaciones mínimas sobre las empresas y un sistema de economía altamente capitalista, se ubica en el 89.8% económicamente libre, que es la calificación más alta del mundo.

Singapur ocupa el segundo lugar y tiene un 88,6% de libertad. El país no impone aranceles y hay pocas restricciones a las inversiones. Singapur cuenta con fuertes derechos de propiedad privada.

Australia, que se sitúa en el 81,0% libre de impuestos, tiene aranceles muy bajos y fuertes derechos de propiedad privada. El gobierno proporciona a las empresas mucha flexibilidad y no les restringe con regulaciones o procedimientos de licitación demasiado complejos. Nueva Zelanda y Suiza también se encuentran entre los 5 primeros, con un 83,7% y 81,5% de economías libres, respectivamente.

Estados Unidos, con los mercados financieros más avanzados del mundo, sumíndice de libertad es del 75.10% en 2017. Este número ha disminuido en los últimos años. Mientras que ciertas industrias estadounidenses generan más escrutinio gubernamental que otras, las empresas privadas, en lugar del gobierno, controlan la mayoría de los sectores. El país también practica el libre comercio con gran parte del mundo.

Para encontrar a España hay que mirar por la mitad de la tabla, concretamente en el puesto 69, por debajo de Azerbaiyán y encima de México

Marc Fortuño

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (20 votos, media: 3,70 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 7 de Septiembre de 2017 con 54 comentarios

Cuando Amazon influye más en la economía que un banco central

El pasado 16 de Junio Amazon compró la cadena de supermercados Whole Foods (460 tiendas en EEUU) que viene a ser donde los “hipsters” y demás gente moderna hace la compra en los EEUU, con una imagen muy pulida y venta de muchos productos orgánicos y ecológicos. Uno de esos sitios en los que da gusto comprar y da gusto que te vean comprar.

El primer efecto de esta compra ha sido una drástica caída de precios en muchos de sus productos.

En Bloomberg han publicado parte de esa lista de productos rebajados entre los que vemos:

  • Manzana Fuji orgánica: 43% de descuento (de 3,49 a 1,99 dólares).
  • Manzana Gala orgánica: 33% de descuento (de 2,99 a 1,99 dólares).
  • Aguacate orgánico: 29% de descuento (de 2,79 a 1,99 dólares).
  • Plátano orgánico: la libra (0,45 kilogramos) pasa de 0,79 a 0,49 dólares, es decir, un 38% de descuento.
  • Descuentos en pollo asado orgánico: 29% de descuento (de 13,99 a 9,99 dólares).

Dejando de lado la polémica de si Amazon daña o no al pequeño comercio y va camino de convertirse en un monopolio del comercio online lo justo es reconocer que donde mete la mano, el precio tiende a bajar.

Y además venden mucho, Amazon generó sólo en España más de 3.326 millones de euros en el ejercicio pasado, el triple de lo conseguido por AliExpress y unas seis veces lo vendido por El Corte Inglés.

Y esto es un dolor de cabeza para los bancos centrales, especialmente para el más importante de todos la FED estadounidense.

Allí tienen una meta de inflación del 2% y dado que el desempleo está en mínimos, al haber más actividad económica los precios deberían subir. Así lo dice la teoría. Pero no ocurre así.

El presidente de la Fed de Chicago, Charles Evans, comentó recientemente que “la gente está utilizando nuevas tecnologías, la competencia está emergiendo en lugares inesperados -no necesariamente su competidor más cercano sino alguien más- y eso podría conducir a márgenes reducidos y presiones a la baja de los precios durante algún período.”

Podríamos ver una guerra de precio en los supermercados de EEUU y con ello una bajada en la inflación americana, lo cuál obligaría a la FED a mantener los tipos en cero, por muchas ganas que tengan de subirlos.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (22 votos, media: 4,36 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 6 de Septiembre de 2017 con 33 comentarios

El proceso de independencia vuelve de la playa

Lejos de la agobiante y concurrida playa, de las aglomeraciones a las que el incremento de turistas nos somete y de la canícula, que unida a los abusos de precios a cambio de servicios por debajo de mínimos, se nos ofrece todos los veranos, mi estación del año favorita es el otoño. Estación en la que, tanto el clima como los excesos dan un respiro al cuerpo. Si a esto le unimos que el día a día vuelve a la normalidad y que, por tanto, todo el país se despereza para continuar con su ritmo normal, esta estación del año viene a ser como una vuelta a empezar con ánimos renovados.

Además, este año viene cargado de entretenimiento que va más allá de “Juego de Tronos” o de cualquier otra serie de enrevesada argumentación. Este año el otoño encarará el tema de la independencia catalana, con la única pena, siguiendo con la analogía de la serie favorita de Pablo Iglesias, de que faltarán las escenas de sexo tórrido entre los protagonistas (sólo imaginar algo así entre Rajoy y Puigdemont da grima) y las escenas de batallas sangrientas en las que algún personaje principal inesperadamente pasa a mejor vida.

Aun así, la cosa promete, y prometería más si las vidas de millones de personas a uno y otro lado de la hipotética futura frontera catalana no se fuesen a ver afectadas por decisiones de políticos cuyas aspiraciones y motivos nada tienen que ver con las personas afectadas.

El caso es que recientemente, diputados de Junts Pel Sí y la CUP han presentado el texto que debería regir el tránsito del autonomismo a la independencia, al que se ha denominado como “Ley de ruptura”, para el caso de que se celebrase el referéndum y obtuviesen la victoria las posiciones independentistas. Algo que ya ha descartado Montoro porque “Con toda seguridad, no va a haber referéndum porque no hay presupuesto”. Es decir, como no se ha destinado ninguna partida presupuestaria a ello, no se podrá celebrar ningún tipo de consulta.

Con la tranquilidad que esto da, ya se puede uno a dedicar a explorar otros aspectos del proceso catalanista, como es el hecho de que una independencia haría que la república catalana naciera con un déficit insoportable por deudas precisamente con España. Aspecto que preocupa seriamente a los artífices del proyecto: deberán dinero al que se convertirá en declarado enemigo, alguien que para poder exigirles el pago debería reconocerlos primero como nación independiente.

De hecho, las cuentas, seguramente exageradas, dan la cifra en 265.000 millones de euros, un 124% del PIB actual catalán, con el siguiente desglose:

  • Unos 4.700 millones del conjunto de las entidades catalanas (ayuntamientos, diputaciones y otras entidades públicas). A esto se suman otros 2.000 millones de deudas de empresas públicas catalanas.
  • Casi 75.500 millones de euros que debe la Generalitat al Estado Español.
  • La parte de deuda pública nacional que debe afrontar Cataluña en proporción a su PIB, que asciende a otros 183.000 millones de euros.

En definitiva, una barbaridad de dinero que, dado el hipotético caso, nunca tendría que pagar la nueva nación porque se los debería a quien hará todo lo posible porque tal situación no se produzca y, si ocurriera, sería a costa de derrotar de alguna manera al Estado español, lo que le colocaría en posición de negociar ventajosamente el coste de la independencia.

Mientras tanto, unos y otros andan calentando motores a costa de unos atentados promovidos y llevados a cabo por unos malnacidos y explotados con fines propagandísticos por medios afines a Gobierno y Generalitat para desprestigiar o ensalzar el proceso independentista.

Porque realmente, el hecho de que los Mossos d’Escuadra fueran o no avisados por la CIA de la inminencia de un atentado en Barcelona es indiferente. Realmente todos los días se suceden anuncios y advertencias, a veces basados en análisis, otras en chivatazos y otras en bulos y rumores. No hay que olvidar que la propia CIA advirtió, tres meses antes de que ocurriera el 11-S, de la inminencia de un ataque en Nueva York y tales advertencias no fueron tampoco tenidas muy en cuenta.

El caso es que, a pesar de las cuentas del señor Montoro, Puigdemont asegura tener “más de 6.000 urnas preparadas y escondidas”, lo cual es creíble, porque si durante años gran cantidad de empresas han estado pagando el 3% de comisiones bajo mano y de manera casi institucionalizada, sin que Hacienda se enterase, escamotear una partida para comprar urnas debe ser un juego de niños.

En definitiva, ahora que todos han vuelto más morenitos de las vacaciones y con las energías renovadas, quizás decidan hasta sentarse a hablar. Que las apuestas indican que el pulso terminará cuando haya un proyecto para Cataluña que incluya un trato fiscal parecido al del País Vasco. Hasta entonces, los empresarios que no gustan de estas películas con sus inversiones de por medio, continúan su lento éxodo de Cataluña.

El temor del Gobierno, por su parte, que por eso su resistencia ni siquiera a hablar, que una concesión semejante a Cataluña, supondría un efecto contagio para el resto de las Comunidades Autónomas, aunque no tengan lengua propia.

Yo, por mi parte, a disfrutar del otoño. Si no fuera por la factura de la vuelta al colegio…

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (37 votos, media: 3,62 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 5 de Septiembre de 2017 con 117 comentarios

Soberanía fiscal

En principio cualquier país es soberano para aplicar las tasas que crea convenientes, de hecho ocurre incluso entre territorios dentro de un mismo país como pasa en los EUA en el que cada estado tiene bastante autonomía fiscal y se hacen la competencia. En la Eurozona pasa con Irlanda, que tiene unos impuestos corporativos más bajos que los demás. Nos gustará más o menos pero si cada país tiene su propio código penal y su propio gobierno, difícilmente podemos imponer un tipo impositivo. Hasta en España hay diferencias entre autonomías por lo que no sería demasiado coherente quejarnos. Debo decir que no me gusta, para mi que soy antinacionalista y deseo un mundo sin fronteras, ahí donde podemos ponernos de acuerdo para no hacernos la competencia, deberíamos hacerlo. Pero entiendo que es utópico porque, repito, cada país es soberano. Igual que no podemos imponer la democracia en China ni el feminismo en Qatar ni nuestro trato a los homosexuales a Rusia, por muy positivo que nos parezca, no podemos imponer un tipo impositivo…

PERO aunque haya titulares sensacionalistas que los confunden, no es lo mismo un paraíso fiscal que un país con impuestos bajos. Todos los paraísos (creo que ya comenté alguna vez que el término paraíso es un error de traducción de haven –refugio- al confundirlo con heaven pero así se ha quedado) fiscales tienen los impuestos bajos pero no todos los países con impuestos bajos son paraísos fiscales porque aparte del nivel impositivo, el problema es la opacidad. Que un territorio no informe sobre las cuentas de particulares y empresas de otros países a esos otros países, debería estar prohibido porque no estamos hablando sólo de ingresos fiscales, también de bolsas de dinero negro procedente sobre todo de actividades ilegales. Y si no lo podemos cambiar allí, sí podríamos castigar aquí a los particulares y empresas que tienen negocios en paraísos fiscales. El que no se haga es difícil de comprender cuando hemos visto a los EUA castigando a empresas por todo el mundo cuando se saltaban el bloqueo económico a Cuba o el que se hizo a Iraq tras la 1ª Guerra del Golfo.

Es un tema que se lleva hablando años (de hecho, ya hablé de él en uno de mis primeros artículos aquí en 2008) pero seguimos igual: empresas españolas tienen negocios donde no deberían tenerlos y al tenerlos están demostrando que están evadiendo impuestos, ¿O qué otra razón puede haber para ello? Sí, podría haber otras razones (ayuda humanitaria, un proyecto de cooperación etc.) y entiendo que no es tan fácil porque nada es blanco o negro pero todo es cuestión de ponerle voluntad. No es igual de sospechosa una cuenta de una ONG en el Líbano de ayuda a los refugiados sirios (por ejemplo) que el que un banco español tenga una sucursal en las Islas Caimán. España reconoce los siguientes paraísos fiscales:

El que no haya una actitud internacional no contra los impuestos bajos sino contra estos territorios que se niegan a firmar un acuerdo de intercambio de información en materia tributaria, es muy difícil de entender. Que países permitan eso en sus territorios como hace Reino Unido con la Isla de Man es una sinvergonzonería. Que en los acuerdos comerciales, como la propia UE, no sea condición para entrar en ellos la no existencia de paraísos fiscales internos, una indecencia. Que, aun sin la existencia de esa presión internacional, un país como España no castigue a empresas y particulares nacionales que tienen negocios en ellos, también. Y repito que entiendo que no es fácil, no soy un ingenuo pero algo más de lo que se hace seguro se podría hacer, aunque nos busquemos algún conflicto en asuntos exteriores. Y no sólo por el dinero, también por el tráfico ilegal de armas, mujeres, drogas, animales etc. que tanto apoyo encuentra en esa amparada opacidad para las transacciones financieras.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (35 votos, media: 4,57 sobre 5)

Escrito por Droblo el 4 de Septiembre de 2017 con 24 comentarios

La semana en los mercados

Lo más noticiable de la semana ocurrió en la madrugada del martes: Corea del Norte envió unmisil balístico que sobrevoló suelo japonés y al día siguiente afirmó que es el “preludio de un ataque” contra el territorio estadounidense (la antigua colonia española de Guam parece el objetivo más probable). Ha sido el “riesgo geopolítico” del verano debido a la escalada verbal y va en aumento porque las sanciones económicas de los EUA, en las que esta vez China ha estado de acuerdo porque entienden que es la única forma de presionar para que no hagan más pruebas nucleares, pueden empeorar tanto las condiciones de vida –ya de por sí bastante limitadas- de los norcoreanos que podrían caer en la dinámica de un “de perdidos al río”. El lanzamiento hizo caer bastante a las bolsas asiáticas el martes, las europeas se vieron afectadas en menor medida y, como suele pasar los últimos meses con todos los riesgos, Wall Street al cierre ya lo había olvidado… No obstante, es un factor que está ahí si bien no es actual porque el problema ya dura décadas La raíz del conflicto viene de la II Guerra Mundial:

La URSS había firmado un pacto de no agresión con Japón en abril de 1941 y otro de luchar contra Japón en Yalta en febrero de 1945, y el segundo empezó a hacerlo efectivo Stalin, de forma muy oportuna, a los 2 días de ser lanzada la primera bomba atómica sobre Hirosima, convencido ya de la derrota nipona. Ocupó entonces territorios ocupados por los japoneses: las islas Sajalín y Kuriles, Manchuria y… Corea, en la que el pueblo estaba harto del despiadado trato recibido del invasor japonés. Con este país, los EUA plantearon a los soviéticos un plan similar al realizado en Alemania, delimitando las áreas de influencia al sur y al norte del paralelo 38. Dado que los norteamericanos ni siquiera tenían tropas en la península coreana, no parecía mal acuerdo para éstos. Según fueron enfriándose las relaciones entre los antiguos aliados la reunificación se hizo más difícil. Corea del Sur nace 3 años después y Corea del Norte 3 semanas después de la del Sur, fruto de la incapacidad de realizar unas elecciones conjuntas. Dos años después, en junio de 1950, la del Norte atacó a la del Sur con bastante éxito militar llegando a conquistar Seúl –la capital del Sur-, entonces llegaron tropas norteamericanas que la reconquistaron y avanzaron hasta Pionyang –la capital del Norte- pero de repente China, armada por la URSS, mandó tropas que vencieron a las estadounidenses (su general, el mítico MacArthur, pidió entonces que se usaran armas nucleares lo que hubiera supuesto una nueva guerra mundial) y volvieron a conquistar Seúl. Un contra-ataque tuvo éxito, se volvió a recuperar Seúl para Corea del Sur pero frenaron la ofensiva en la antigua frontera del paralelo 38. En verano de 1953 se firmó un armisticio dejando las cosas igual que como estaban unos años antes pero con mucho más resentimiento y sin una declaración formal del fin de las hostilidades. De hecho, se puede decir que ambas Coreas siguen aún en guerra. Las similitudes con lo que pasó en Vietnam unos pocos años más tarde son enormes: una guerra civil que fue un tablero más de juego para la Guerra Fría aunque en aquella ocasión sí hubo un resultado claro ya que el Norte venció al Sur.

Corea del Sur ha seguido un desarrollo típico de una economía capitalista al calor de la globalización con gran éxito: líder en construcción naval, aparatos electrónicos, móviles, semiconductores… si bien hasta 1987 su régimen no se puede equiparar a las democracias occidentales, con libertad de expresión, diferentes partidos políticos etc. También tardaron décadas en conseguir modernos derechos laborales (al fin y al cabo en Europa costaron más de un siglo) pero a día de hoy es la 13ª economía del mundo con una esperanza de vida de 82,4 años, la duodécima más alta del mundo. Por el contrario, en Corea del Norte la esperanza de vida es de 70,4 años, la 157ª del mundo. Es uno de los sitios más aislados del mundo, con severas restricciones en la entrada o salida de personas del país y la economía se rige bajo los principios de la ideología Juche, una interpretación radical y autárquica del comunismo. Los medios de producción son propiedad del Estado a través de empresas estatales y granjas colectivizadas y la mayoría de los servicios como la sanidad, la educación, la vivienda y la producción de alimentos están subvencionados o financiados por el Estado. Teóricamente hay elecciones cada 5 años pero no hay ni libertad de asociación ni de prensa y los máximos mandatarios del país desde su independencia han sido el actual, su padre y su abuelo. También es el país del mundo, con gran diferencia respecto al segundo, con mayor gasto militar en relación al PIB y más soldados respecto a su población total. Su PIB per cápita es bajísimo como podemos ver en esta selección de países:

El programa nuclear de Corea del Norte podía haber sido una estrategia para conseguir, a cambio de su finalización, ayudas económicas externas pero últimamente parece que realmente podría haber intención de usarlas. La sinrazón de un pequeño país usando armas nucleares contra la mayor potencia nuclear del planeta que no tendría excusa para no responder al ataque, convertiría, desde un punto de vista racional, en casi imposible esa posibilidad pero… la probabilidad existe. Que ocurriera sería gravísimo: el gran poder de las armas actuales y la enorme cantidad de población que reside en la zona convertirían el conflicto en algo casi apocalíptico con millones de víctimas. Tampoco parece muy sensato que los EUA atacaran a Corea del Norte sin un ataque previo de éstos, sería una operación muy cara económicamente y provocaría una tensión geopolítica muy grave con China. Sin embargo, la cada vez mayor debilidad de Trump, abandonado incluso por íntimos colaboradores, y su carácter han llevado a algunos miedos en los mercados financieros. Mi opinión es que Trump, por más bocazas y radical que sea, ni es tonto (no deja de ser un empresario de éxito que ha ganado las elecciones en su país siendo políticamente incorrecto) ni tiene el suficiente apoyo interno como para convencer a los norteamericanos que merece la pena entrar en otra guerra más. Por otra parte, todo el mundo que conozco con un poco de criterio desestima que algo así pueda ocurrir. Ojalá acierten…

En cuanto a los mercados, agosto ha resultado un mes menos volátil de lo habitual pero ha cumplido con la máxima que cada año repito: es mejor no correr el riesgo de estar dentro en ese mes, no merece la pena. Septiembre no pinta muy bien tampoco ya que es un mal mes para la bolsa según la estadística y tampoco hay publicación de resultados empresariales que puedan impulsar las cotizaciones. En España es evidente que tanto si Rajoy hace algo para impedir el referéndum catalán de dentro de un mes (que según sus declaraciones no se realizará), como si no hace nada y se celebra (y está claro que saldrá Sí porque la participación será baja), la economía se va a resentir. Y no creo que el Ibex tarde mucho en notar ese efecto. Otro punto negativo para la bolsa es la fortaleza del € que esta semana se ha vuelto a notar llegando el €/$ hasta los 1,207 aunque de momento se ha vuelto a situar por debajo de 1,19. El West Texas sigue cotizando un 10% por debajo del Brent a pesar del huracán Harvey.

Links.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (14 votos, media: 4,57 sobre 5)

Escrito por Droblo el 1 de Septiembre de 2017 con 40 comentarios

¿Transferencias de países ricos a países pobres? la propuesta de Schäuble para la UE

El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, está trabajando en una propuesta que consiste en permitir que los países del sur de la eurozona aprovechen el  Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) o fondo de rescate para impulsar las inversiones durante los tiempos de recesiones económicas. Es decir, que se proceda a una trasformación del MEDE en la versión europea del FMI.

El fondo de emergencia podría convertirse en algo así como un presupuesto común para la Eurozona que financie la inversión, siendo una medida “prociclica”, es decir, para impulsar el crecimiento en momentos de que Europa sea golpeada por una recesión. Por su parte, se está negando la creación de una deuda común dentro del bloque a través de un sistema de emisión de eurobonos.

Esto supondría un cambio importante de política para Schäuble, que hasta hace poco siempre se opusieron a las transferencias de los países más ricos de la eurozona a Grecia. Hay que decir que Alemania es el principal contribuyente al Mecanismo Europeo de Estabilidad en el fondo de rescate de la eurozona. Evidentemente, esta propuesta se formalizaría después del 24 de septiembre fecha de las elecciones alemanas en la que se espera que los conservadores, encabezados por la canciller Angela Merkel, acaben ganando los comicios.

A cambio de un acceso más flexible al Mecanismo de Estabilidad  Europeo, Schäuble quiere que el fondo tenga un mayor grado de influencia tanto en los niveles de deuda de los países como en los presupuestos de los estados.

La propuesta es un gesto de buena voluntad hacia el presidente francés Emmanuel Macron, que se ha comprometido a trabajar con Merkel en una hoja de ruta para integración de la eurozona. Macron insta a una mayor convergencia de la eurozona y ha presionado a Alemania para que actúe.

Según Macron, la Unión Europea sigue siendo un proyecto incompleto y requerirá cambios en su tratados que conlleve mayor convergencia entre los estados miembros de la zona. Y curiosamente, Schäuble dijo a principios de este año que compartía la opinión de Macron de que las transferencias de los estados más ricos a los más pobres son necesarias dentro de la eurozona.

Un presupuesto conjunto de la eurozona y un ministro de finanzas común están entre las ideas para la integración de la Unión Europea en torno a la moneda única después de que el Reino Unido abandone la UE en 2019, además se ha propuesto completar una unión bancaria.

Schäuble es detestado en muchos países del sur de la eurozona y especialmente en Grecia, por insistir en duras medidas de austeridad a cambio del acceso a los fondos de rescate de la crisis de deuda que comenzó hace siete años.

Marc Fortuño

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (18 votos, media: 3,56 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 31 de Agosto de 2017 con 30 comentarios



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »


Contáctenos - Terminos de uso y cookies