Euribor hoy: -0,130%
 Media mes: -0,126%

Prima de riesgo: 122,1
IBEX35: 10.883,10 (-0,19%


¿El el Bitcoin un aliado de los malos?

Si tienes que investigar algo, empieza investigando el dinero. Al final, desgraciadamente, todo acaba derivando en él y se convierte en la mejor de las pistas.

Esta fue una de las lecciones que saqué del documental “Searching for sugar man

A finales de los años 60, un misterioso músico fue descubierto en un bar de Detroit por dos productores que quedaron prendados de sus melodías conmovedoras y de sus letras proféticas. Grabaron dos discos que ellos creían que situarían al artista como uno de los más grandes de su generación. Sin embargo, el éxito nunca llegó. De hecho, el cantante desapareció en la oscuridad en medio de rumores sobre su horripilante suicidio encima del escenario. Mientras la figura del artista se perdía en el olvido, uno de sus vinilos llegó a la Sudáfrica del Apartheid, multiplicándose por todo el país en grabaciones piratas, y durante las dos siguientes décadas Rodríguez se fue convirtiendo en un fenómeno, en un icono de la libertad y el “anti-establishment”. Mucho tiempo después, dos fans sudafricanos se empeñaron en averiguar qué pasó realmente con su héroe.

E investigando el dinero, lo encontraron.

Así que aplicando esa misma lección podríamos iniciar una investigación para encontrar a los culpables del famoso ciberataque del pasado Viernes, el Wannacry.

El problema es que a los malos no les suele gustar dejar rastro, si llevan chándal les da por el dinero en metálico y si usan traje utilizan cuentas numeradas en paraísos fiscales y testaferros,

Si en vez de chándal o traje, llevan un parche en el ojo van directos a las monedas virtuales, que viene a ser lo más parecido que hay al metálico. Tal es el caso de “Liberty Reserve” una empresa de pagos online nacida en 2006 en Costa Rica que creó su propia moneda “Liberty Reserve dollars” la cual básicamente nació para lavar dinero de dudosa procedencia. Finalmente la policía la cerró después de haber lavado unos 6.000 millones de dólares reales.

Los propietarios de esta plataforma radicada no exigían datos personales comprometedores más allá del correo electrónico y tipo de transacción que se quisiera realizar. Por ello, la policía federal persiguió hasta su cierre a este sistema y durante tres años quedaron retenidos los capitales que estaban circulando en esta plataforma.

Presuntamente, Liberty Reserve formaría parte de un sistema internacional de lavado de dinero procedente del narcotráfico, la pornografía y la evasión fiscal.

Este hecho ha servido para lanzar una campaña de criminalización de sistemas de dinero electrónico como Bitcoin

Y aquí es donde quiero llegar. ¿Es el Bitcoin la moneda perfecta para los delincuentes?

A diferencia de Liberty Reserve, las transacciones de Bitcoin no son realmente invisibles. Gracias a la elaborada arquitectura de software que respalda esta “criptografía”, es posible ver los intercambios que involucran a cada Bitcoin. Pero no es posible ver quién los está utilizando, mucho menos lo que están comprando. Este anonimato le hace especialmente atractivo para los negocios oscuros de la “Deep Web”. El más claro ejemplo fue “Silk road” el que llegaron a llamar “Amazon de la droga”. Lo tenía todo para funcionar, estaba en la parte de Internet que es anónima (Tor) y utilizaba el medio de pago anónimo (Bitcoin). ¿Qué podía salir mal?

Que se lo pregunten a Ross William Ulbricht, su administrador que actualmente está cumpliendo condena perpetua.

Aquí cuenta muy bien como lo capturaron.

Cuando Ulbricht fue capturado, en la sección de ciencia ficción de la Librería Pública de San Francisco, estaba conectado a la cuenta maestra del servidor de Silk Road con el usuario de Dread Pirate Roberts (DPR). El FBI estaba detrás de Ross hacía dos años, y el investigador de Seguridad Nacional, Jared Der-Yeghiayan, líder de la búsqueda, testificó haber hecho más de 50 compras de drogas y haber gastado miles de horas en la página con el fin de encontrar al autor intelectual.

Ulbricht solía utilizar el WiFi de lugares públicos para entrar a los servidores ya que al ser un lugar público, no se podría conectar en ningún modo con él. Sin embargo, el peligro de utilizar un WiFi público es que hackear los datos ingresados es muy fácil. Por esta razón, el FBI pudo interceptar el correo electrónico de Ulbricht

El primero de octubre de 2013, el FBI estaba monitoreando diferentes lugares con WiFi gratuito, atentos a cuándo DPR accedera a los servidores. Había varios agentes repartidos por el barrio donde Ulbricht se conectaba, observando su conducta lo vieron salir de su casa y pasar por varios lugares que frecuentaba antes de entrar a la Librería Pública, donde minutos después ingresó al sistema. El FBI lo arrestó inmediatamente, literalmente con las manos en la masa, y se quedó con su computador.

El gobierno de Estados Unidos impuso recientemente controles de lavado de dinero a negocios legítimos que usan bitcoins, y un estudio reciente sugiere que es bastante difícil usarlos para lavar dinero a gran escala.

¿Qué ha ocurrido con el ataque de Viernes?

Algunas empresas como Coinbase han empezado a monitorear las transacciones de los usuarios en Estados Unidos, con el objetivo de evitar el blanqueo de dinero o ciberataques como el de ransomware. De acuerdo con la información de The Wall Street Journal, las personas que rastrean el ataque han confirmado que los atacantes utilizan tres monederos de bitcoin diferentes y desde el domingo 14 de mayo se han realizado alrededor de 124 pagos que ascienden a los 34.000 dólares. El dinero todavía no ha sido sacado de las cuentas, por lo que es imposible identificar a los usuarios.

Como veis deja pistas, aunque el anonimato sigue presente y ésto hace que siga siendo una buena moneda para el comercio ilícito, los ciberdelincuentes y en general cualquiera que maneje dinero de dudosa procedencia. No obstante al igual que ocurre con el dinero en efectivo su uso mayoritario sigue siendo para actividades legales y por tanto no hay que demonizarlo.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (24 votos, media: 4,33 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 17 de Mayo de 2017 con 30 comentarios

El agujero negro de las pensiones

Según la ministra de Empleo, Fátima Báñez, el Gobierno ya ha dispuesto de 67.337 millones de euros del Fondo de Reserva desde 2.012. El peor momento tuvo lugar en 2.016, cuando el ejecutivo tuvo que disponer de 20.000 millones de la hucha de las pensiones.

Esta cifra, que tiene su origen en el déficit estructural que arrastra la Seguridad Social, hace que sólo resten 15.020 millones en la hucha, a pesar de las altas rentabilidades obtenidas por las inversiones realizadas con los fondos no dispuestos.

Es este déficit el que ha motivado la inclusión en el Proyecto de Presupuestos Generales para 2017 un crédito de hasta 10.000 millones con el que asegurar el pago de las pensiones. Con este préstamo, que habilitará a través de deuda emitida por el Tesoro Público, el Ejecutivo también evitará que el Fondo de Reserva se quede a cero. Tanto es así que, si se quisiera abonar las pagas extras de los funcionarios con este fondo, como ya se hizo con la extra de Navidad, ya no alcanzaría para la de verano: siendo como son unos 9.000 euros aproximadamente el montante de cada paga extra.

Pero además es que el gobierno de Rajoy no quiere ser el responsable de gastarse todo el Fondo de Reserva, a pesar de que ya han empezado a preparar el camino: como cuando Montoro asegura que el garante del pago de las pensiones no es el Fondo, sino la creación de empleo.

A anotar también que en las cuentas del Ministerio de Hacienda se deja sin aplicación el límite del 3% sobre el crédito inicial para pensiones en 2.017, por lo que, como viene ocurriendo desde el 2.012, el Gobierno podrá retirar del fondo la cantidad que quiera saltándose ese límite legal.

Sin embargo, no todo son malas noticias, este es el año en el que, previsiblemente los ingresos por cotizaciones sociales crecerán por encima del gasto en pensiones y la brecha comenzará a cerrarse, por primera vez desde el inicio de la crisis. Los altos niveles de ocupación que se están empezando a registrar están consiguiendo parar la tendencia, pero aún no eliminar el desequilibrio. De hecho, frente al déficit del año pasado de 18.000 millones de euros, este año se estima que “solo” va a ser de 16.000 millones, lo que podría suponer un cambio en la tendencia.

La razón del desfase es que, a la creación de empleo a cualquier costa que está defendiendo el Gobierno, hay que añadir el que este empleo sea de calidad, con unos sueldos que permitan unas cotizaciones adecuadas. Es decir, a la cantidad hay que sumar la calidad, esto es, que además de crear puestos de trabajo éstos deben ser a tiempo completo y con una buena remuneración para que sus cotizaciones sean altas. Sin embargo, esto choca de frente con la política de sueldos bajos que mantiene el Gobierno para fomentar, precisamente, la creación de empleo.

A esto, además se une el hecho de que haya cada vez más personas que pasan a ser pensionistas, por una mera cuestión de envejecimiento y de aumento de esperanza de vida. De hecho, el número de personas con derecho a recibir una pensión está creciendo a ritmos superiores del 1% anual. Además, estas personas acceden al sistema de pensiones normalmente habiendo aportado cotizaciones altas, lo que da lugar a pensiones elevadas. En concreto, y según los últimos datos publicados por la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE), hay una diferencia de 735 millones de euros al mes de déficit entre lo que se ingresa por cotizaciones y lo que se gasta en prestaciones. Dando lugar además a una paradoja: trabajadores que difícilmente llegan a final de mes están sosteniendo con sus cotizaciones cada vez a más pensionistas con prestaciones más altas.

Evidentemente, esto tiene que ver con la sostenibilidad del sistema, ya que significa que el agujero de las pensiones sería el responsable de hasta el 1,4% del Producto Interior Bruto. La única solución por parte del Gobierno es alcanzar los 20 millones de ocupados en 2020. Con esta cifra, estima el Ejecutivo, el sistema sí será sostenible ya que la entrada de ingresos será superior a la salida.

Esta es, por tanto, un punto de fuerte tensión con el que el Gobierno ha de jugar: mantener salarios bajos y luchar contra el monstruo de las pensiones o arriesgarse a permitir una subida de salarios para que las cotizaciones alcancen y que el mayor coste salarial reste competitividad a la economía y se desmorone el invento de la recuperación económica. A falta de más ideas, la decisión es dura, pero el camino parece único.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (31 votos, media: 4,32 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 16 de Mayo de 2017 con 50 comentarios

1917

Desconocer la Historia conduce a repetir los errores en lugar de aprender de ellos para no repetirlos. Además, propicia que los políticos la manipulen para intentar magnificar y hasta imponer su ideología. A veces basta simplemente con el lenguaje. Por ejemplo, a los niños españoles durante 40 años se les enseñó que lo que pasó el 17 y 18 de julio de 1936 fue un “alzamiento nacional” cuando fue un golpe de estado militar de manual que de hecho condujo a un conflicto bélico de 3 años que se decidió más por motivos militares que por apoyo popular. O a una escaramuza que pasó en Covadonga en el 722 se le llama “batalla” para insuflar un sentimiento nacionalista y un punto de inicio oficial para la “Reconquista” en el que además se imagina un parentesco entre Pelayo y los últimos reyes visigodos. Ocurre algo similar cuando los independentistas catalanes se inventan un conflicto de España contra Cataluña el 11 de septiembre de 1714 cuando fue entre españoles que apoyaban a diferentes candidatos al trono… de España.

Este año se cumplen 100 años de la llamada Revolución Rusa y mucho me temo que con ánimos políticos se manipulará lo que pasó entonces. Es fácil cuando, como hace poco demostró un programa de TV, el desconocimiento de la Historia es común en nuestra sociedad. Estoy seguro que mucha gente piensa que lo que pasó en 1917 fue que los bolcheviques, liderados por Lenin, derrocaron al zar. Y eso no refleja la realidad de los hechos.

La Rusia zarista llevaba un tiempo de decadencia que se aceleró tras la humillante derrota contra Japón que condujo a la llamada Revolución de 1905 en la que destacó que, para sofocar una manifestación pacífica, soldados dispararan contra civiles en San Petersburgo. Tras eso, y aunque no acabaron todas las protestas, el Zar se vio obligado a aceptar reformas, se estableció una Duma (o parlamento parcialmente elegido por votación) y una constitución en 1906 que, no obstante, seguía manteniendo el enorme poder ejecutivo del “Emperador de todas las Rusias”. La Duma se disolvió cuando Rusia entró en la 1ª Guerra Mundial en 1914 aunque el Zar permitió su vuelta en agosto de 1915 si bien ignorando sus opiniones. De este modo, una gran parte del Parlamento se convirtió en oposición al Zar, oposición que creció también entre el pueblo según la guerra empeoró las finanzas públicas y se empezaron a imprimir rublos sin respaldo de oro, lo que disparó la inflación. En marzo de 1917, como pasó en 1905, volvieron las protestas masivas en San Petersburgo y esta vez gran parte de los soldados se pusieron del lado de los manifestantes. El motivo fue el hambre y el desabastecimiento, no había un componente ideológico claro. La Duma creó un Comité que exigió detener a los ministros zaristas y formó un nuevo gobierno al que invitaron al Sóviet pero éstos lo rechazaron por ser “una revolución burguesa”.

El Zar firma su abdicación el 15 de marzo de 1917 (como vemos, los comunistas no fueron los que acabaron con la monarquía absoluta), es detenido y confinado junto con su familia en las afueras de la ciudad. Es sustituido por un gobierno liderado por Kerensky que está compuesto por liberales y conservadores y sin socialistas pero que escucha sus reivindicaciones. Por ejemplo, por deseo de éstos no mandan al Zar a Inglaterra como era deseo de Kerensky (que, no obstante, los manda a Siberia –zona promonárquica- por temor a que fueran asesinados, algo que tan sólo retrasó ya que acabó pasando en julio) Por cierto, el Zar y su familia fueron rehabilitados como víctimas de la represión bolchevique el 1 de Octubre de 2008 por el Tribunal Supremo Ruso.

El caso es que el gobierno de Kerensky intenta una reforma política en Rusia que lo equipare a las democracias del oeste de Europa. Entre otras medidas firma una amnistía, extiende los derechos civiles, abole la discriminación religiosa, establece la jornada de 8 horas diarias con igualdad de derechos para las mujeres, decreta la separación iglesia/estado… pero comete un gran error cara al respaldo popular: mantiene a Rusia en la guerra mundial sin valorar lo impopular que resultaba. Por el contrario, Lenin, que vivía exiliado en Zúrich, declara que si llega al poder lo primero que hará es sacar al país de la guerra. Eso hace que Alemania, el más interesado en cerrar el frente oriental, le apoye –hay quien afirma que hasta económicamente- y permite que en abril, y a pesar del estado bélico, Lenin viaje desde Suiza hasta San Petersburgo. Desde dentro del país hace una oposición muy dura contra Kerensky de la que no me voy a explayar pero en la que la violencia es habitual.

En octubre del calendario juliano –noviembre según el nuestro- de 1917 Lenin y Trotsky se lanzan oficialmente al asalto al poder no contra el zar sino contra Kerensky, no contra un rey absolutista sino contra un Parlamento que intentaba convertir a Rusia en una democracia. Tienen éxito; sin embargo, Rusia es muy grande y estos hechos provocaron el inicio de una trágica Guerra Civil que duró el doble que la nuestra, casi 6 años.

Nadie sabe si hoy Rusia estaría peor o mejor si no hubiera habido Revolución Rusa, como nadie sabe si España estaría mejor o peor si no hubiera triunfado el golpe de 1936 por lo que no tiene sentido especular ni hacer historia-ficción pero sí sabemos lo que sí pasó: Tras el golpe, en ambos países hubo guerras civiles y el cambio de régimen derivó en dictaduras que duraron décadas, años de dura represión contra las voces discordantes y una reducción de derechos civiles y libertades básicas como la de expresión. Por supuesto, también hubo consecuencias positivas (estadísticamente era imposible que no las hubiera en tantos años), que para mi no compensan el sufrimiento causado pero respeto que para otros sí. Lo importante es conocer los hechos y luego que cada uno tenga la libertad de celebrar el aniversario o no. Por suerte no vivimos en la URSSy hay posibilidad de hacerlo.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (53 votos, media: 4,45 sobre 5)

Escrito por Droblo el 15 de Mayo de 2017 con 55 comentarios

La semana en los mercados

El PP va a conseguir sacar adelante los Presupuestos de 2017 (imagino en el pacto se incluirán los de 2018 ya que sólo estarán vigentes medio año) gracias sobre todo a comprar el apoyo del PNV con dinero de todos. Es una vergüenza pero ni es la primera vez que pasa (lo hizo Aznar en su primera legislatura y el PSOE tanto con FG como con ZP) ni hay esperanzas de que no vaya a volver a ocurrir. Los políticos están ahí más para conseguir poder que para servir al ciudadano y si algo que es injusto, poco racional e insolidario como mejorar los beneficios fiscales de una autonomía más rica que la media les sirve para ese fin, lo hacen. Y aún estoy esperando que la oposición –por ejemplo a Rufián- critique al PNV por haberse dejado comprar y mantener a este gobierno un año más mínimo como criticaron al PSOE por abstenerse para investir a Rajoy… No lo hacen porque seguramente en su lugar hubieran hecho lo mismo (y en el lugar de Rajoy, también)

Es muy triste y el principal culpable de esta situación es la falta de entendimiento en asuntos no-ideológicos entre PP y PSOE tras tantos años siendo los que se han repartido el poder en este país. Los mismos motivos que han impedido que se haga de una vez por todas una Ley de Educación duradera, han llevado a que no se marquen ambos unas líneas rojas que eviten el chantaje periódico que pequeños partidos (el PNV más los nacionalistas canarios no sumas ni medio millón de votos en las últimas generales) hacen al gobierno de turno y que, lo más grave, se paga con dinero de todos los españoles. No hay un modelo de estado, no hay una prioridad clara de beneficiar a España y a los españoles por encima de las disputas políticas y el resultado es que tenemos un país donde nacer/residir en una autonomía proporciona unos determinados privilegios respecto a estar en otra. Vaya con la igualdad.

Lo más absurdo de esto es que todos sabemos qué saca el PP y qué obtiene el PNV pero, ¿Por qué Ciudadanos ha aceptado algo así cuando en su programa electoral está eliminar el cupo vasco, qué estrategia puede tener Rivera que, sin recibir nada a cambio, empozoña a su partido en decisiones tan contrarias a sus principios que desde sus inicios fueron luchar contra el nacionalismo periférico? O hay algo oculto que no sabemos, y que no acierto a adivinar, o Ciudadanos se está manchando gratis y dudo mucho que en las próximas elecciones pueda hacer comprender a los votantes que ellos no tienen nada que ver ni con la corrupción del PP ni con un modelo de país en el que se amplía la desigualdad territorial por culpa de su apoyo a estosPresupuestos. Que Rivera intente salvar la cara votando no al Cupo pero sí a los PGE -que se aprobarán gracias al Cupo- no creo le funcione.

También hay que alabar la practicidad del PNV, un partido que tiene muy claros su objetivo: Euskadi. Le da igual apoyar las cuentas del PP aunque bajen el gasto en educación y sanidad, son materias que están transferidas, a ellos sólo les interesa su territorio. No entran en discutir la independencia, ¿para qué meterse en líos si pueden, dentro de España, actuar en casi todo con total autonomía y encima recibiendo fondos cuando, si fueran un país dentro de la UE, deberían aportar? Pero es que además son el verdadero partido de centro: tan pronto son de derechas como ponen una renta básica, tan pronto pactan con el PSOE como con el PP. No son malos gestores y además son excelentes políticos, miran por lo suyo sin meterse en discusiones ideológicas, les basta con dosificar sus declaraciones aspirando al autogobierno y a la reagrupación de presos etarras y meter miedo con una posible alianza con Bildu para conseguir de Madrid lo que quieren. Y luego, cuando lo concretan, son prácticos. El nacionalismo español seguro que envidia no tener un partido así que los represente.

En cuanto a los mercados, el viernes pasado la euforia se disparó tras el nuevo mínimo en la tasa de paro de los EUA, bolsas y € marcaron máximos en la apertura del lunes por la confirmación de la clara victoria de Macron y… para abajo. Tras eso el € se ha alejado de los 1,10 que llegó a superar durante algunos minutos el lunes y la renta variable ha cedido posiciones. De momento la tendencia alcista sigue aunque sigo recomendando estar fuera de bolsa durante un tiempo, hay un exceso de complacencia (demostrada entre otras cosas por la bajísima volatilidad) que suele ser prolegómeno de un violento movimiento a la baja. Especial prudencia se ha de tener con la bolsa española, las primarias en el PSOE abren la puerta a más incertidumbres políticas. Y como imagen el pago (como % del PIB) de intereses de la deuda soberana en Europa en 2016

Links.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (23 votos, media: 3,70 sobre 5)

Escrito por Droblo el 12 de Mayo de 2017 con 62 comentarios

Dos cosas que debería hacer España para parecerse a Suecia

La expresión “hacerse el sueco” al parecer no proviene de los suecos de Suecia, sino de la palabra latina soccus: el calzado que en teatro romano antiguo llevaban los cómicos. De soccus viene zueco (zapato de madera de una pieza), zocato (zurdo) y zoquete (tarugo de madera corto y grueso). Por lo tanto, hacerse el sueco equivale a hacerse el torpe, el tonto o el que no entiende lo que se le dice.

Así que la única expresión que teníamos que ponía mal a los suecos resulta que se refería a unos zapatos. Porque por lo demás, os suecos (y las suecas) nos dan bastante envidia.

Suecia está  entre los mejores países para hacer negocios (el 9), tiene un buen índice de desarrollo humano (el 15), una gran renta per cápita (8), acceso a internet (2), índice de competitividad (10) goza de baja corrupción, alta innovación, mejoras en la igualdad de género y tiene una alta esperanza de vida (13). En general está en una posición muy alta en cualquier indicador económico y social. Algo que tiene mucho mérito pensando que hace solo 100 años, era uno de los países más pobres de Europa.

¿Cómo lo hicieron?

Carl Bildt, ex primer ministro sueco ofreció hace poco una entrevista al Foro Económico Mundial, en donde explicó los cinco factores que cree que pueden estar detrás del éxito de su país.

  1. Tiene una historia pacífica: Suecia tuvo la suerte de permanecer fuera de la primera y segunda guerra mundial y esto permitió al país evitar la pérdida de vidas e infraestructura que otros países sufrieron.
  2. Está abierto al mundo: No te cierres. El éxito proviene de la integración con el mundo. Hay mucho que aprender y que compartir con los demás; Y esto no sucede cuando vives detrás de una pared.
  3. Tiene el tamaño correcto: Suecia no es tan pequeña como para que pueda considerarse irrelevante ni tan grande como para que pueda creerse que es más importante que otros países. Si no eres grande, adopta la mentalidad de que realmente tienes el tamaño adecuado.
  4. Se gastó sabiamente: Si los elementos trabajan a tu favor y tu cuenta corriente crece, entonces es importante gastar sabiamente. En el caso de Suecia, el país invirtió principalmente en el bienestar social y el sistema educativo.
  5. Lucha contra la corrupción: La corrupción no es un defecto genético y nadie es inmune a ella”, es una cuestión de cómo organizar la sociedad. La rigurosa aplicación de la ley, la transparencia y la coherencia son elementos clave en la lucha contra la corrupción.

España lleva casi 80 años en paz, indudablemente está abierta al mundo y tiene el tamaño correcto.  Ahora sólo falta gastar sabiamente y luchar contra la corrupción. No parece tan difícil ¿no?

Seriamos como Suecia pero con buen tiempo.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (65 votos, media: 4,51 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 11 de Mayo de 2017 con 60 comentarios

¿Qué ocurre cuando ganas más de 1 millón de euros con 17 años?

Me gustaría responderos a esa pregunta desde mi experiencia personal pero desafortunadamente no me acuerdo muy bien de lo que hacía con 17 años… aunque de lo que si me acuerdo es que no gané un millón de euros o lo que por aquél entonces eran 166 millones de pesetas.

Jane Park sí puede responderos a esa cuestión y es que hace 4 años (cuando tenía 17) ganó 1 millón de libras en la lotería inglesa y ahora que es algo más madurita ha decidio hacer una cosa de persona mayor. Emprender acciones legales contra los jefes de la lotería por negligencia.

Según ella, ganar ese dinero tan joven había arruinado su vida y que muchas veces había pensado que las cosas le habrían ido mejor si no hubiese tenido esa suerte. Se había aburrido del consumo implacable y sentía que no podía alcanzar la felicidad a largo plazo.

La gente me mira y piensa: ‘Ojalá tuviera su estilo de vida, ojalá tuviera su dinero.’ Pero no se dan cuenta de la magnitud de mi estrés. Tengo cosas materiales pero aparte de eso mi vida está vacía. ¿Cuál es mi propósito en la vida?

Curiosamente Euromillones en UK pone asesores financieros a los ganadores de las loterías para que administren mejor su dinero, muchos son los casos de despilfarros cometidos como el del británico que se gastó 11 millones de euros en drogas y prostitutas.

Me he dado a la gran vida, pero ahora quiero recuperar mi trabajo y tener un salario normal. Es más fácil vivir con el dinero del subsidio que con un millón

Quizás el caso extremo sea el de Callie Rogers, que ganó un premio de 1.875.000 libras en 2003 y tras malgastarlo intentó suicidarse “Desearía no haber ganado nunca” comentaba. Irónicamente, Rogers ha dicho que es mucho más feliz ahora que ha gastado su fortuna.

Casos como el de Jane Park nos confirma el topicazo de que el dinero no da la felicidad, nos enseña que gestionar la riqueza no es una cosa sencilla, nos demuestra que tener mucho dinero puede generar estrés y nos sugiere que si finalmente todo va mal la solución pasa por tomar acciones legales contra el que te hizo millonario.

De todas maneras reconozco que no me importaría correr el riesgo de recibir de primera mano esas lecciones, prometo no denunciar a nadie.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (48 votos, media: 4,06 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 10 de Mayo de 2017 con 99 comentarios

La cuenta atrás de Gibraltar

A pesar de las declaraciones de varios exministros británicos, de toda la potencia de la propaganda de la presa inglesa (“La Roca no se toca”) y la firme oposición gibraltareña, lo cierto es que el divorcio anglo-europeo está empezando a mostrar sus primeros frutos a favor de las pretensiones españolas sobre la colonia británica. Bruselas comienza tímidamente a posicionarse a favor de España, abandonando su tradicional neutralidad y hasta países históricamente favorables al Reino Unido, como Holanda o los países nórdicos, comienzan a apoyar las reivindicaciones españolas sobre el peñón.

La Comisión Europea se posiciona junto a Madrid y se prepara para desbloquear varios expedientes ligados a la situación gibraltareña. De momento se habla del transporte aéreo, pero en la mente de todos está el entramado fiscal de la colonia.

El presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk ha incluido, en el borrador de directrices de negociación de Bruselas con Londres, la demanda española de que el futuro de la colonia sólo puede ser el resultado de un acuerdo bilateral entre España y el Reino Unido. Lo que significa, si el resto de los socios europeos apoyan la propuesta, que el futuro de Gibraltar quedará fuera de las negociaciones del Brexit. Gran Bretaña tendrá que esperar a concluir el proceso de salida de Europa para tratar el tema de Gibraltar con España, lo que significa una primera victoria diplomática.

Gibraltar tendrá, pues, que esperar y quedar a merced de lo que acuerde España con el Reino Unido, que, en los últimos quince años se ha negado a negociar cualquier aspecto que tenga que ver con la soberanía del Peñón. Y ello ha sido así por su compromiso con la colonia, a la que concedió la llamada “doble llave”: no entrar en conversaciones sobre la soberanía sin el consentimiento de los gibraltareños y no concluir ningún acuerdo que no cuente con el visto bueno de estos.

De momento, con la cuenta atrás del Brexit ya en marcha, Bruselas tiene previsto reactivar la modificación del reglamento sobre el cielo único europeo, bloqueado en 2013 por Londres por el contencioso territorial sobre el aeropuerto gibraltareño: España denuncia que el mismo se encuentra en el istmo que une el peñón con la península, territorio que nunca fue cedido a la corona inglesa y que, por tanto, no es reconocido por nuestro país.

La modificación del reglamento de cielo único conllevará también la regulación de franjas horarias de despegue y aterrizaje de aviones, paralizado desde 2012, la modificación de los derechos de los pasajeros, con la implantación de nuevas normas en materia de indemnizaciones, y posibilitará acuerdos de aviación con terceros países como Ucrania o Brasil.

Pero no acaba ahí la cosa. Es más espinoso el tema fiscal. Gibraltar tiene 18.000 empresas y apenas 30.000 habitantes: miles de contribuyentes españoles ocultan allí patrimonio a través de sociedades pantalla. El Gobierno acusa al Peñón de plantear riesgos para el funcionamiento del sistema tributario español por su peculiar estatus dentro de la Unión Europea, que le otorga cierto blindaje. Cuando cristalice el Brexit, España presionará para que Gibraltar esté en la lista europea de paraísos fiscales por “falta de transparencia” y “falta de cooperación”. Madrid defiende que ya hay análisis críticos sobre Gibraltar en Bruselas, tanto por asuntos fiscales como en Competencia, por posibles ayudas de Estado.

Un informe del Ayuntamiento de La Línea cifra en más de 400 millones de euros las importaciones que Gibraltar realiza desde España, “con un efecto directo en el PIB” español de más de 10 millones. Por otro lado, los gibraltareños gastan al año en nuestro país más de 150 millones de euros, incluyendo bienes, servicios y ciudadanos con segunda vivienda aquí. Así, el impacto total de Gibraltar en la Comarca del Campo de Gibraltar, según el mismo informe, es de 695 millones de euros anuales. Por otro lado, Bruselas aprobó para Gibraltar, para el período 2014-2020, un programa de por valor de 11 millones de euros, de los que 5,7 provienen del Fondo Europeo de Desarrollo Regional.

Gibraltar representa el 25% del PIB de La Línea. Y eso sin tener en cuenta la masa salarial europea que vive en el municipio gaditano y aporta divisas en forma de salario, además de las empresas que exportan a Gibraltar (unos 200 camiones pasan cada lunes la frontera con derivados del petróleo y todo tipo de material de limpieza). Unas 10.000 personas —y una media de 6.744 vehículos— acceden diariamente desde allí a la Roca; según la oficina estadística de Gibraltar, a febrero de 2017, los trabajadores transfronterizos alcanzaban la cifra de 12.625 (7.411 son españoles); la mayoría trabaja en el comercio distributivo, el juego online y los servicios a empresas. En 2015, además, más de 10 millones de turistas visitaron el Peñón, el 95% lo hizo a pie.

De momento, Luis de Guindos tan solo ha afirmado que la posible inclusión de Gibraltar en la lista de paraísos fiscales que elabora la UE se estudiará solo tras el “brexit”, puesto que entonces el Peñón será ya parte de un país tercero. Negando tener indicios sobre si el Peñón estará incluido en la futura lista negra de la Unión Europea que debería estar terminada para finales de 2017.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (27 votos, media: 4,04 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 9 de Mayo de 2017 con 36 comentarios

Las comparaciones son odiosas

Al entonces ministro de Hacienda de Aznar, Cristóbal Montoro, que en ese momento estaba en el Congreso presumiendo de superávit presupuestario, el entonces jefe de la oposición Zapatero le dijo:  “Con un Gobierno socialista no habría superávit mientras tengamos tantas necesidades sociales”. Era Octubre de 2003, en pocos meses ZP ganó las elecciones y, a pesar de que no tenía intención, su gobierno tuvo superávit presupuestario durante toda su primera legislatura. Digo esto para que se comprenda hasta qué punto fue inesperada la bonanza económica de esos años. Ni el ministro de economía se podía creer que las administraciones públicas tuvieran tantos ingresos y que, al acabar el año, éstos superaran a los gastos a pesar de que éstos también se habían incrementado.

Todos sabemos por qué ocurrió eso: una burbuja inmobiliaria alimentada por una orgía de crédito barato e irresponsable con la ausencia de la labor reguladora de los máximos directivos de Banco de España y la complicidad de los gestores políticos locales y estatales. Supongo que todos estaremos de acuerdo en no querer repetir aquel error y todos hemos aprendido las consecuencias tan graves que se derivaron de ello. El número de trabajadores inscritos en España se situó a 31 de diciembre de 2007 en 19.195.755, el último dato del primer trimestre de 2017 fue de 17.910.007.Como vemos, por mucho que el PIB de España supere los máximos históricos (y es evidente que el fuerte aumento de la deuda pública –que ya supera el billón cien mil- tiene mucho que ver), compararnos con los datos de hace 10 años nos deja en muy mal lugar. Deberíamos compararnos con hace 20 años, ver lo mucho que hemos mejorado desde entonces, y obviar el periodo de la burbuja inmobiliaria.

Me preocupa que los jóvenes, los que no sean conscientes de la excepcionalidad de las cifras de 2007, crean que es realista aspirar a unos números similares no ya en el corto plazo, quizás para siempre ya que hay un problema demográfico importante más allá de la crisis o de la torpeza de nuestros gestores. Los pensionistas en diciembre de 2007 eran 7.586.574 (y las pensiones 8.334.316) mientras que en marzo de 2017 había 8.610.495 pensionistas  (y las pensiones pagadas 9.474.556). Y todo con una población total similar pero con menos población activa. Ese gasto por sí solo ya explicaría las subidas de impuestos y los recortes. 41 de cada 100 € presupuestados este año van a parar a las pensiones. Incluso si la economía sigue creciendo a buen ritmo durante más años el problema demográfico cambia cualquier comparación que se haga con 2007, año en el que las cifras, repito, podían ser muy buenas pero eran irreales.

Lo más curioso es que hoy se mitifican muchas cosas de hace 10 años pero entonces la gente no era consciente de que la situación fuera tan buena. De hecho, quizás no lo fuera. Basta con leer la prensa de entonces. Ya comenté que antes de la crisis ya se criticaba que “la mayor parte del empleo creado es de baja calidad y de poco valor añadido” y por supuesto la temporalidad (mayor que la actual). No recuerdo ninguna época ni ningún país en el que se diga “estamos en un momento perfecto, no hay nada malo”. Por ejemplo, en este artículo de 2007 se dice que “el poder adquisitivo del salario medio ha bajado un 4% entre 1995 y 2005” citando un informe de la OCDE y cita “La proliferación de empleos precarios y con bajos sueldos ha alimentado -en un periodo de crecimiento sostenido- la bolsa de personas que viven por debajo del umbral de pobreza relativa, es decir, con menos del 60% de la renta media nacional”, ¿A que suena actual?

La excusa del gobierno de entonces fue que como se crearon muchos empleos, los nuevos trabajadores cobraban menos que los que se jubilaban y por eso la masa salarial parece ser menor, no muy diferente de las explicaciones actuales. En resumen, hacemos mal en minusvalorar nuestras cifras económicas comparándolas con un periodo excepcional irreal en lugar de resaltar su tendencia positiva y, a la vez, debemos ser conscientes que por muy buenos que puedan llegar a ser los números, nunca vamos a estar satisfechos. Entre otras cosas porque somos humanos:Nunca vamos a tener un sistema económico perfecto porque somos imperfectos

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (42 votos, media: 4,40 sobre 5)

Escrito por Droblo el 8 de Mayo de 2017 con 41 comentarios



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »


Contáctenos - Terminos de uso y cookies