Olio e banche

Fino a pochi anni fa, la maggior parte petroliere esistenti ha avuto un “monoscafo”. In queste navi, carico serbatoio dell’olio è separato dal mare da una piastra di fondo e laterali. Se questa piastra essere danneggiati a seguito di collisione o incaglio, il contenuto del carico era in pericolo di fuoriuscita in mare e causando un inquinamento grave. Un modo efficace per evitarlo è quello di circondare le cisterne di carico di una seconda lamiera interna a sufficiente distanza dalla lamiera esterna. Una tale concezione di «doppio scafo»protegge le cisterne di carico da eventuali danni e riduce il rischio di contaminazione.

Dopo l’incidente della Exxon Valdez nel 1989, gli Stati Uniti, ritenendo insufficienti le norme internazionali sulla prevenzione dell’inquinamento provocato dalle navi, adottata nel 1990, l’Oil Pollution Act, con cui imposto unilateralmente obbligo del doppio scafo

In Europa, in seguito al naufragio della petroliera Prestige (novembre 2002), la Commissione ha accelerato la progressiva eliminazione delle petroliere monoscafo che trasportano prodotti petroliferi pesanti nei, porti e terminali di ancoraggio comunità aree.

Questo e ulteriori informazioni sulla sicurezza marittima, hanno nel sito della Unione europea .

Perché nel blog Euribor si comincia a parlare di petrolio? Ciò che deve vedere la Prestige in questo?

L’altro giorno sul sito web della Cheaptalk commentato l’analogia che George Soros ha fatto nel film Inside Job.

Parlare di come l’olio è partizionato sui loro caschi con il loro petrolio attraverso i compartimenti separati. Così, quando la enbravece mare, l’olio viene mescolato nel proprio spazio confinato, piuttosto che spostare l’intero carico in primo piano e dietro lungo la dimensione barca piena, il che accadrebbe se non ci fossero partizioni. Questo rende, ovviamente, l’olio più stabile.

L’analogia è con i mercati e regolamentazione finanziaria. Creare partizioni per rendere il mercato meno liquido avrebbe migliorato la sua stabilità. Considerare l’olio partizionato, dimenticando che un sistema meccanico ed analizzare nello stesso modo come si farebbe con una teoria dell’equilibrio di un’analisi di mercato.

Improvvisamente, con temporali enormi scatenato un’ondata che ha colpito l’olio nuovo e di nuovo, comincia a spostarsi da un estremo all’altro della nave. La partizione interna impedisce il passare del petrolio da un lato ad un altro movimento, ma solo all’interno della cisterna di carico.

In qualche modo, questo “doppio scafo” sta mettendo in ostacoli alla natura del mezzo, l’olio vuole muoversi avanti e indietro, ma non glielo permette.

Da qui si può produrre una discussione molto interessante è che vale il costo del passaggio da un “mercato monoscocca” ad un doppio?

La recente storia economica dimostra che abbiamo un processo inverso e il miglior esempio è negli Stati Uniti con la legge Glass-Steagall .

Il Glass-Steagall Act è il nome con cui viene generalmente fatto riferimento alla legge sulle banche degli Stati Uniti. Questa legge, emanata nel 1933 da Franklin D. Gestione Roosevelt per evitare che una situazione derivante ancora una volta come la crisi del 1929 e che le sue caratteristiche mette in evidenza il divario tra depositi bancari e investment banking (borsa).

La legge è stata abrogata il 12 novembre 1999 dal Financial Modernization Act servizi, meglio nota come legge Gramm-Leach-Bliley. Da allora le banche commerciali possono prendere più rischi e più leva come erano entrambe le banche commerciali e investimento. Questo rilassamento del regolamento è stata una delle origini della crisi finanziaria iniziata nel 2007. Gravi conseguenze hanno portato da ora cercare vari ordini di un regolamento dura e la vigilanza degli istituti finanziari.

Ora che sia negli Stati Uniti e in Europa sono impegnati in full black Maera Non è il momento di rivisitare le navi cisterna a scafo?. Anche se guardiamo al di là che misura l’ euro non si sta comportando come un olio fragile senza protezione?

L’unica certezza è che abbiamo bisogno di un disastro gravi con conseguenze irreparabili sia per l’UE e l’azione degli Stati Uniti.

Escrito por admin el 21 de settembre de 2011 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Senza categoria.