Lo veo indignante!!! q en el gobierno se nos haga ver las bajadas de los tipos de interés, en los telediarios bombardeándonos con estas cosas y resutla q todo sigue como antes, sí un poco más barato, pero nada como lo quieren pintar ya q ahora q me toca revisar la hipoteca me encuentro q tengo el llamado " suelo" de la hipoteca a un 3.2%

Pero q clase de timo es este?
Como el gobierno no nos ampara antes estas cosas....si ...bajan los tipos de interes pero pagamos lo mismo. COMO PUEDE ESTO ESTAR PERMITIDO??? qnos roben así sin más, ya están las cosas fastididiadas y cuando piensas q todo se va a ir arreglando ala!!!!!!

Se arreglará para los q tengan dinero como siempre, la gente normal, seguiremos pagando y pagando hasta q no podamos más.

Pues sí, pero no se si será toda la culpa del gobierno o de los medios de comunicacion.

Antetodo se bienvenido/a a este foro. Veo que has entrado con un cabreo de ....., pero por aquí te vas a encontrar de todo. Va a haber gente que te de la razón y algunos en contra. Yo, personalmente, creo que tenemos que asumir la parte que nos toca y culpar a los demás de la suya. Algunos dicen que es una clausula que está en las escrituras y la hemos firmado. De acuerdo. Y que teniamos que haberla leido. De acuerdo. Ysi no estabamos de acuerdo pues no hubiesemos firmado. Tambien de Acuerdo

Pero nosotros pagamos un notario para que nos defienda, y nos explique todas y cada una de las clausulas de la hipoteca, y normalmente lo unico que leen es el diferencial, comprueban los dni´s y punto (y se de lo que hablo pq he firmado varias y nunca, repito,nunca me han dicho nada del suelo).

Ahora no nos queda otra que aguantar o subrogarnos a otra entidad; pero por lo menos, el derecho a pataleo, no voy a ser yo quien te lo quite.

Un saludo y bienvenido

Estoy en igual situación con un suelo del 2.5 pero eso no es lo importante.

He estudiado el asunto y se trata de una cláusula abusiva, pues tiene la misma significación que el redondeo. En éste se ajustaba el diferencial sin contrapartida y como se declaró esa practica abusiva inventaron esta nueva modalidad que consiste en ajustar al alza el indice de referencia hasta alcanzar el suelo. Recordemos que pagamos por el tipo de interes del periodo que está compuesto por el indice de referencia (euribor) y el diferencial. Antes ajustaban el precio del diferencial a traves del redondeo (no es darle forma redonda a algo, sino ajustar el precio de un producto o servicio sin contrapartida) pero ahora ajustan el precio del indice de referencia al suelo, suelo que ubican en un nivel muy por debajo del minimo historico del euribor. Para aparentar reciprocidad establecen dentro de la cláusula el techo, pero no hay tal reciprocidad sino intención defraudadora pues lo ubican por encima del 15 cuando el máximo del euribor ha sido del 5,359 sino mal recuerdo. Un techo inalcanzable.

Por otro lado y esto es importante, hay cláusulas que aunque estén firmadas ante notaria en todo caso son abusivas y nulas (aunque dicha declaración de abusiva y nulidad deba hacerla los tribunales).

Ahora no tengo tiempo, pero ampliaré y citaré la legislación que es la de defensa de los consumidores. No se cruzen de brazo. Hagan un escrito y entreguenlo oficialmente en la Oficina denunciando la cláusula como abusiva no importa lo que les digan. Vean en la pagina web del Banco el reglamento de defensa del cliente y utilicen esta via. Escriban a todas partes, a las asociaones en defensa de los consumidores, a los partidos políticos tienen pagina web y pueden enviar su denuncia al departamento correspondiente, envien cartas a la prensa y otros medios. En fin no nos quedemos en el foro lamentandonos y despotricando contra nuestros timadores, luchemos legalmente contra ellos. Si se puede.

El lunes me conectaré y ampliaré los argumentos legales que pueden utilizar, y la tarea es escribir con respeto y consideración pero con firmeza reclamando que esa clásula abusiva sea eliminada y los bancos sean sencurado.

saludos

serafín

y además añadiría que ,si el euribor fuera una montaña rusa subiendo y bajando constantemente, prestaríamos más atención en ese punto "suelo-techo" e incluso seriamos nosotros los que le diríamos al banco antes de formalizar la hipoteca :
"eh! aquí pone un suelo del 2'25, lo quiero al 1% que ahora está al 4,40% pero el año que viene a lo mejor está al 2%!" y no nos podrían "torear" como quieren pero cuando en su día firmamos a ese 4'40%+diferencial todos pensábamos.. : "toma! el suelo es un 2'25! ojalá ahora estuviera así... pero es IMPOSIBLE que baje ya que no para de subir" o no pensábamos eso? aixx yo si lo pensé

un saludito

El gobierno nos engaña, pero no en esto...

Si en tu hipoteca ponía tipo mínimo 3,2%, tuviste tiempo de leerla con cuidado antes del día de la firma, oportunidad de preguntar al notario, buscar por internet o consultar a un experto y aún así lo firmaste, el gobierno tiene poco que ver en esto.

Si te colaron la cláusula por la escuadra el día de la firma sin que hubiera aparecido ni en las explicaciones, ni en la publicidad ni en el borrador que por ley te tenían que dar, la Ley de Protección al Consumidor clasifica esta cláusula como abusiva, y puedes reclamar al Banco de España para que te la anulen.

Y en cualquier caso, si eres una persona solvente (menos del 80% del valor actual de tu casa en la hipoteca, pocos o ningún préstamo aparte, trabajo estable, endeudamiento razonable,etc.) te puedes cambiar de banco, hay algunos que corren con los gastos, y otros que te permiten meter los gastos del cambio en la hipoteca...

Moraleja: mejor que despotricar contra el gobierno (para una cosa de la que no tiene la culpa...) es hacer algo. Vamos, digo yo

Bueno, realmente se pone interesante el tema, y es que especialmente esto nos interesa a muchas personas.

Yo, un engañado mas en 2 hipotecas con esta claúsula, siento algo de ilusión cuando escucho (mas bien leo) que se puede reclamar, que se puede escribir al consumidor, a atencion al cliente del banco, al banco de españa, a los medios de comunicación, pero no se si serán los años, que presiento que esto no servirá para nada.

En cuanto a los que nos achacan a nosotros la culpa por no leer antes lo que firmamos, pues solo decirles que ya se ocupa el banco de que no leas nada ni preguntes nada antes de esa firma, se suponen que te lo dejan todo tan claro y todo es tan bonito...., luego vas a la notario (ese señor que lee tan rápido y se salta lo que interesa al banco) y no te enteras de nada, porque tu onnubilación al ver que hasta del director del banco lo llama Don Manuel te nubla, tu ilusión por ver tan cerca el momento de la compra, te nubla, y tus nervios por el paso que vas a dar, te nublan. Ademas, bien que por ley, los banco deben autorizarte a que tengas una copia de lo que vas a firmar, pero quien sabe que existe esa ley que no obliga de hecho a los bancos?????, es todo una trampa. Si la ley obligara realmente al banco a darme una copia de lo que voy a firmar, otro gallo cantaría, porque en cierto modo todos los españolitos estaríamos avisados de lo que firmas, pero de esta manera pide la copia el que lo sabe (y me alegro que cada vez mas gente lo sepa).


En definitiva, me parece una pasada

__________________

________________________________


En permanente lucha contra el suelo

Yo pienso como tu. El gobierno no nos engaña, quien nos engaña son los bancos y notarios.

Tanto tu como yo sabemos lo que le pasa a madrugada. Posiblemente irá muy justa con su cuota y lleva meses viendo las noticias decir que la cuota de una hipoteca media ha bajado tropecientos euros, y esta mañana su cartero le ha dejado un carta de su banco en la que dice que solo le va a bajar unos pocos euros. Ha pillado un rebote del 15, se ha acordado del peta zetas y su banda y seguidamente le ha desahogado aqui con nosotros.

Lo que si que creo que debería hacer el gobierno, o la fiscalia, o quien sea, es legislar para que esa clausula desaparezca desde ya, como hizo con el redondeo, que para eso nos representan.

El gobierno tampoco tiene culpa de que haya asesinatos, pero hace leyes para intentar evitarlos.

Creo que eso es lo que ha querido decir Madrugada, pero seguro que hoy no es su dia.

Se puede decir más alto pero no más claro, es triste pero es la realidad y da rabia, muuuuuuuuuuuuuuuuuucha rabia.

Las leyes YA están ahí, el problema e que hay que conocerlas, y vuelta a la casilla de salida...
Por suerte, vivimos en la sociedad de la información, las asimetrías se diluyen ahora que cualquier mindundi puede acercarse al altar de San Google y rezar por "¡Una solución quiero!", y con un poco de tesón y paciencia se encuentran soluciones. Yo aquí he encontrado muchas, y procuro compartirlas en la medida de lo posible.

No es baladí que se hayan rebajado POR LEY hasta límites nunca vistos los costes de subrogar la hipoteca, esto es una forma sutil por parte del legislador de devolver el equilibrio entre banco e hipotecado, obligando al primero a competir, no con el pobre e indefenso ciudadano de a pie, sino con entes de pareja fuerza y categoría: el resto de bancos.

al mismo tiempo, los bancos que tomaron un riesgo elevado aceptando hipotecas desaconsejables (elevado nivel de endeudamiento, 100% más gastos, etc.) no tienen competencia y pueden retener a sus clientes, pues nadie más los quiere para sí. Pero esto tampoco es por falta de regulación, es porque no debería uno empeñarse en tener lo que no puede pagar.

En cuanto a la desaparición del suelo (y conste que yo tengo, y del 3%), me parece burdo e innecesario legislar en ese sentido, el suelo es una condición más, si quieres la firmas y si no te vas a otro lado, y si no te puedes ir a otro lado a lo mejor es que estás aceptando una deuda que queda más allá de tus posibilidades financieras...
...no puede venir el Estado a legislar para protegernos de nuestra ignorancia, porque esa espiral no tiene fin.

Los que verdaderamente engañan, por omisión, son los bancos. No niegan que exista esa cláusula, pero se callan como perros.
Es cierto que en otras épocas de tipos más altos, la cláusula si existía, pero a nadie le importaban, porque el euribor al 1,6 era una coña marinera.
Yo la tuve en la primera hipoteca (un piso que compré y vendí en un año), del 3,5% con UNICAJA, pero con el euribor en el 4 y con un diferencial de 0,75%.
Con la hipoteca de ahora BANESTO, me aseguré bien de no tenerla (mi hipoteca dice, mínimo 0,00% y máximo 99,99%).
Respecto a lo de los notarios, tengo que matizar algunas cosillas.
Bien es cierto que el Notario lee lo más importante de la hipoteca (leerla toda sería una pesadilla, 35 folios por ambas caras la más corta). Pero lo que lee el notario es una minuta confeccionada por el banco con las cláusulas financieras particulares de cada caso, previmamente "pactadas-impuestas" entre banco y cliente. Desde luego el notario vigila la legalidad vigente del clausulado (el suelo y el techo, hasta ahora son legales) y una de las cosas que debe leer con detenimiento es, claramente, el tema del suelo y techo, además de controlar DNI, principal, tipo de interes, mora y comisiones.
Dudo de los que dicen que el notario no le leyo esa cláusula, porque dudo que se acuerden de todo lo que se les leyó. Un problema que observo (habreis notado ya donde trabajo, que no de notario, claro está) es que la gente llega a una notaría acojonada. Llegan, se sientan, y lo mismo le dices que fueron ellos los que mataron a Manolete y te lo firman sin rechistar. Culpa la tienen en muchos casos el tipo de notario rancio estereotipado, pero no todos son así. Y muy seguro os digo, que la mayoría, lee el tema del suelo y techo, porque es ahí, donde después te vienen los problemas.

En mi caso particular, cuando redacto cualquier hipoteca, cdo llego al tema del suelo-techo, lo pongo en negrita y subrayado, para que se vea bien clarito.

Dicho todo este rollo, creo que es bueno que se proteste ante las autoridades de consumo, porque a la larga, declararán dicha práctica NULA POR ABUSIBA.

Saludos