Hoy sube el euribor por quinta sesión consecutiva.

El diferencial del tipo de interés con la media de octubre del euribor es de 0,596. (2,096-1,5). Vamos a hacer dos simulaciones. La primera tal y como está y con un diferencial del 0,5. Y una segunda simulación con el tipo de interés europeo más el diferencial del 0,5.

a) 2,096 +0,5 de diferencial para una hipoteca de 120.000€ a 25 años. Cuota de 544,16 y total pagado (préstamo más intereses) 163.248€.

b)1,5 (interés oficial BCE de mi enemigo Trichet) +0,5 de diferencial.. Cuota de 508€ y total pagado (préstamo más intereses) 152.587€

Conclusiones: Al año con el tipo de interés oficial nos ahorramos 432€. Y durante el tiempo de vida del préstamo nos ahorramos 10.661€.

Con ello quiero decir:

a) Si los políticos hacen y deshacen con nuestros impuestos para reflotar bancos, para inyectarles dinero para…y mientras a nosotros sangrándonos a impuestos y rebajas de sueldo por qué no cambian la ley para que desaparezca el euribor y los préstamos estén referenciados al tipo de interés oficial. ¡Qué ya ganan suficiente los bancos con el tipo de interés y el dichoso diferencial!!!

b)Si los políticos, a nivel nacional y a nivel europeo hicieran lo expuesto en mi anterior apartado habría más consumo lo que implicaría que de ese consumo se beneficiarian las Pymes y las grandes empresas. Ello a su vez implicaría más puestos de trabajo o lo que es lo mismo menos desempleo. Todos estos nuevos empleados empezarían a consumir con lo que a su vez se crearían más nuevos empleos. …Y la crisis se atenuaría…O se terminaría. ¿Yo creo que es fácil?

c)En vez de tanto FROB y tanto “banco malo” y tanto inyectar dinero…y tanta zarandaja y tanto cachondeo con nosotros, el pueblo, quiero un político o partido que les diga a los bancos que no hay más ayudas si no ponen los créditos al tipo de interés oficial y se olviden del euribor.

Del diferencial…ejemmm…ese sería otro tema a tratar. Pero así, a bote pronto, de las simulaciones que he hecho antes si no se aplicara el dichoso diferencial la cuota quedaría en 479€ y el total pagado por esos 125.000 prestados ascendería a 143.977. Es decir, que el banco ya se ha ganado 18.977€ en la operación. Cifra que no es moco de pavo.

Pero claro, de esta forma no habrían tantos bonus ni tantos retiros “dorados” y por contra habrían muchas Pymes y menos, mucho menos, paro.

¿A quién defienden los políticos? ¿A la banca o al pueblo? Reflexionar sobre las cifras y sus consecuencias. A mí estos políticos no me representan para nada. Si saliera un partido defendiendo lo expuesto ahí arriba arrasaría. Pero ya se encargarían las mafias que nos dominan de exterminar a ese hipotético partido.
La vida no ha cambiado.

Seguimos siendo esclavos. Unos más que otros pero esclavos al fin y al cabo de las grandes fortunas.

Hoy sube el euribor por quinta sesión consecutiva.

El diferencial del tipo de interés con la media de octubre del euribor es de 0,596. (2,096-1,5). Vamos a hacer dos simulaciones. La primera tal y como está y con un diferencial del 0,5. Y una segunda simulación con el tipo de interés europeo más el diferencial del 0,5.

a) 2,096 +0,5 de diferencial para una hipoteca de 120.000€ a 25 años. Cuota de 544,16 y total pagado (préstamo más intereses) 163.248€.

b)1,5 (interés oficial BCE de mi enemigo Trichet) +0,5 de diferencial.. Cuota de 508€ y total pagado (préstamo más intereses) 152.587€

Conclusiones: Al año con el tipo de interés oficial nos ahorramos 432€. Y durante el tiempo de vida del préstamo nos ahorramos 10.661€.

Con ello quiero decir:

a) Si los políticos hacen y deshacen con nuestros impuestos para reflotar bancos, para inyectarles dinero para…y mientras a nosotros sangrándonos a impuestos y rebajas de sueldo por qué no cambian la ley para que desaparezca el euribor y los préstamos estén referenciados al tipo de interés oficial. ¡Qué ya ganan suficiente los bancos con el tipo de interés y el dichoso diferencial!!!

b)Si los políticos, a nivel nacional y a nivel europeo hicieran lo expuesto en mi anterior apartado habría más consumo lo que implicaría que de ese consumo se beneficiarian las Pymes y las grandes empresas. Ello a su vez implicaría más puestos de trabajo o lo que es lo mismo menos desempleo. Todos estos nuevos empleados empezarían a consumir con lo que a su vez se crearían más nuevos empleos. …Y la crisis se atenuaría…O se terminaría. ¿Yo creo que es fácil?

c)En vez de tanto FROB y tanto “banco malo” y tanto inyectar dinero…y tanta zarandaja y tanto cachondeo con nosotros, el pueblo, quiero un político o partido que les diga a los bancos que no hay más ayudas si no ponen los créditos al tipo de interés oficial y se olviden del euribor.

Del diferencial…ejemmm…ese sería otro tema a tratar. Pero así, a bote pronto, de las simulaciones que he hecho antes si no se aplicara el dichoso diferencial la cuota quedaría en 479€ y el total pagado por esos 125.000 prestados ascendería a 143.977. Es decir, que el banco ya se ha ganado 18.977€ en la operación. Cifra que no es moco de pavo.

Pero claro, de esta forma no habrían tantos bonus ni tantos retiros “dorados” y por contra habrían muchas Pymes y menos, mucho menos, paro.

¿A quién defienden los políticos? ¿A la banca o al pueblo? Reflexionar sobre las cifras y sus consecuencias. A mí estos políticos no me representan para nada. Si saliera un partido defendiendo lo expuesto ahí arriba arrasaría. Pero ya se encargarían las mafias que nos dominan de exterminar a ese hipotético partido.
La vida no ha cambiado.

Seguimos siendo esclavos. Unos más que otros pero esclavos al fin y al cabo de las grandes fortunas.

Sí, también estaría bien que de los grifos saliera vino tinto... (de los míos, de los tuyos parece que ya saliera... )

A veces me pregunto si realmente somos tan miopes que no somos capaces de salir del quehaydelomío y darnos cuenta de que nadie nos persigue y lo que sucede no es "culpa" de poderes oscuros que buscan perjudicarnos.

El EURIBOR no deja de ser un indicador, la media de los tipos a los que están dispuestos a prestarse entre sí los bancos. El motivo por el cual el EURIBOR presenta ese diferencial sobre los tipos de interés es sencillo: NO TODOS LOS BANCOS PUEDEN ACCEDER A LA FINANCIACIÓN DEL BCE.
De este modo, los bancos pequeños que necesitan liquidez deben tomar prestado no del BCE, sino de los bancos grandes. Y estos bancos grandes les cobran a los pequeños un diferencial que no es sólamente negocio caradurista: con ese diferencial cubren el riesgo de que el banco al que prestan quiebre y no les devuelva el préstamo.
Por eso, a mayor desconfianza entre bancos, mayor es el diferencial sobre los tipos oficiales del BCE.
Sobre el EURIBOR, el banco minorista cobra a los hipotecados otro diferencial, que es el objeto de su negocio, y que de igual manera no es sólo sangrado usurero: parte del diferencial va a proveer el riesgo de que el hipotecado no pueda devolver el préstamo.

Hacer cábalas sobre lo que nos ahorraríamos si el cubrir esos riesgos fuera gratuito viene a ser como soñar con la lámpara de Aladino, o con que nos toque la lotería: un ejercicio de futilidad.

Sobre tus conclusiones:

a) Cambiar las leyes no cambia la realidad. Cubrir un riesgo cuesta dinero, y eso no puede soslayarlo ningún cambio legislativo. Si se "prohibiera" el EURIBOR, ó bien la cobertura del riesgo se haría mediante el diferencial, o se cubriría mediante una reducción del loan to value, es decir, prestando un menor (mucho menor) porcentaje del valor de la vivienda en la concesión de hipotecas. Los bancos NO GANAN NADA porque el Euribor esté más alto o más bajo, ya que toman prestado a otros bancos a ese precio. Lo que el banco "gana" es el diferencial, y aún así parte de ese diferencial va a provisionar el posible impago.

b)Lo que necesita la economía NO es crédito más barato, es el crédito barato lo que nos ha traído hasta aquí. ¿Quieres arrancar el motor de la economía y fulminar el paro? Libera a la economía de la insoportable losa de costes inmobiliarios, directos e indirectos. Directos son los que ha de pagar un emprendedor por su local alquilado o comprado. Indirectos los que anidan en los sueldos que hay que pagar a los trabajadores para que puedan subsistir y pagarse un techo. Hasta que no puedas alquilar un local céntrico a 6-9€/m2 y a tus empleados no les cueste menos de 300€ la vivienda (con lo que con 700-800€ pueden vivir), no vamos ni a la esquina

c) En vez de tanto FROB, tanto banco malo y tanta ingeniería financiera, que los bancos quebrados quiebren. Algunos perderán sus ahorros, pero la parte financiera de la crisis (el tan traído y llevado credit crunch) surge a partir de una serie de bancos que deberían quebrar y no quiebran. Esos bancos no hacen su trabajo (que es prestar) porque toda la liquidez que pillan la emplean para tapar sus vergüenzas... y lo que es peor, el saber que no les dejarían quebrar (too big to fall) es el que les llevó a aventuras especulativas de alto riesgo (como promociones inmobiliarias a precio de oro en medio de secarrales infectos donde Criso perdió la chancla)

¿A quién defienden los políticos? a sus propios culos. Ni más ni menos. Si sale un partido defendiendo lo que has expuesto, sabríamos desde el minuto 0 que nos están engañando, ya que su programa sería tan incumplible como uno que prometiera ferraris para todos y gasolina gratis.

Y sí, somos esclavos. Esclavos de la deuda. Lo peor: que nos vendimos voluntariamente por cuatro paredes de pladur

__________________

"Jesus saves. The rest take full damage"

Partiendo de que el rescate a traves del FROB ó nacionalizaciones directas de CAJAS, puedo estar de acuerdo contigo en muchos puntos, si te recuerdo que hasta ahora ningún banco en España ha recibido dinero del FROB.

Lo que tu pides sobre que las hipotecas vayan referenciadas a los tipos oficiales, en vez de a el Euribor u otros indices es sinceramente no saber de donde sale el dinero que un banco/caja presta para una hipoteca y es no aceptar las reglas del juego de lo que firmastes en su dia.

Ningún banco del mundo presta dinero para una hipoteca ú otro tipo de prestamo a los tipos oficiales de su Banco Central, ninguno repito, ya que seria una ruina total para esa entidad y eso aparte de los riesgos del prestamo ya que incluso muchos bancos el dinero le cuesta más que esos tipos oficiales.

El euribor es un indice de referencia que sale de la subasta del dinero que hacen los bancos entre si, partiendo de los tipos oficiales del BCE, como comprenderas no te pueden prestar a los tipos a los que el BCE se lo presta a ellos.

También los bancos podrian poner el grito en el cielo cuando para financiarse particularmente tiene que pagar un 3% ó un 4% a un paisan@ por su dinero, osea por un deposito ó cuenta remunerada cuando los tipos oficiales estaban al 1% ó al 1,5%.

Lo que si deberias de reflexionar es el sobrecoste inmobiliario que pagastes en su dia y que no criticas y es lo que hace que unos tipos relativamente pequeños, hagan que sobre demasiado capital se pague unos intereses muy grandes.

Mi opinión acerca del euribor es que se trata de un cuento chino, no sé quién lo inventó, seguro que fue la banca en general porque este jueguecito de sube y baja te dá más sinsabores que alegrias. Soy más partidario de un interés fijo pero claro si fuera así seguro que no ganarían tanto estos desalmados.

Puedes contratar hipotecas a tipo fijo, todos los bancos las tienen (míraté el comparador de hipotecas del foro o cualquier otro) El problema es que son a un plazo de tiempo menor (10 o 12 años) y a un interés mayor.
El banco no se va a arriesgar a ponerte un interés fijo bajo ni a plazo muy largo, porque si el precio del dinero les sube, resulta que se habrían pillado los dedos con tu préstamo, así que se curan en salud y te ponen 3 o 4 puntos por encima del euribor.

Por eso casi nadie las hace, a pesar de que el banco las promociona.

__________________

"EL BANCO NO ES TU AMIGO....Y EL DIRECTOR DE TU SUCURSAL GANA MAS CUANTO MENOS GANES TÚ."

"NUNCA ACEPTES NADA QUE TE OFREZCA EL BANCO SIN TU HABERLO PEDIDO.....Y SI PIDES ALGO Y TE DICEN QUE SI SIN UNA RESISTENCIA EXTREMA, ES PORQUE LO QUE PEDISTE ES MALO PARA TI"


Un escaldado.

Por alguno que aun cree que el banco es su amigo...!ahí va este enlace!
http://www.burbuja.info/inmobiliaria...muy-tocho.html

Al hilo del tema en cuestión,podéis leer esta noticia de elEconomista:

La UE investiga a los grandes bancos por una posible manipulación del euribor - elEconomista.es

Juass...por si alguien lo dudaba.Vamos,como las eléctricas...asco por Dios.

saludos

__________________

Marditos Roedores

A mi un índice que depende de los propios bancos nunca me dió buena espina.
Y es que, habiendo unos tipos de interés decididos por el BCE, ?a santo de que tenemos que usar uno que depende de los tipos a los que debemos el dinero¿

!Mucho han tardado en intentar manipularlo!

El zorro vigilando las gallinas.

__________________

"EL BANCO NO ES TU AMIGO....Y EL DIRECTOR DE TU SUCURSAL GANA MAS CUANTO MENOS GANES TÚ."

"NUNCA ACEPTES NADA QUE TE OFREZCA EL BANCO SIN TU HABERLO PEDIDO.....Y SI PIDES ALGO Y TE DICEN QUE SI SIN UNA RESISTENCIA EXTREMA, ES PORQUE LO QUE PEDISTE ES MALO PARA TI"


Un escaldado.

Por alguno que aun cree que el banco es su amigo...!ahí va este enlace!
http://www.burbuja.info/inmobiliaria...muy-tocho.html

Don Pimpon, de mis grifos sale agua. Agüita clara que refresca la mente y aclara la vista.

Menda intenta evitar meterse en créditos por que sabe como funciona el sistema perfectamente. No hace falta que me impartan clases gratuitas de la forma de funcionar los bancos.

Veo que no habéis entendido el espíritu del mensaje.

Solamente he querido hacer un reflexión sobre la especulación del euribor y su incidencia en tanta gente -aquí he de reconocer que mucha de esa gente no sabía ni sabe donde se ha metido- que ahora agoniza por que no puede llegar a final de mes y eso que el euribor está tirado a día de hoy.

Hay dos hechos en los que quiero incidir. El primero de ellos es la incultura económica de la población. Soy "maestroescuela" por las mañanas y trader por las tardes.

NO me puedo quejar de mis ingresos puesto que gano más con el "negocio" de por las tardes. Lo que me irrita es que se den asignaturas como "educación para la ciudadanía" y no se den clases tipo "economía doméstica simple" donde se explique a los alumnos lo básico para moverse por esta jungla de bancos, seguros, tipos de contratos, legislación básica sobre seguros, arrendamientos, compraventa...incluso D. Penal en los artículos relacionados al caso de impagos.

Recuerdo el boom de hace seis o siete años. La cantidad de "nenes" que dejaron los estudios para meterse en "la obra". Y los más aventajados en inmobiliarias. Me contaban que ganaban una media de 3.000 al mes. Más o menos. Más comisiones y más lo que "apañaban"...En fin. Un nene con veinte años. Con unos ingresos mensuales superiores al medio millón de las antiguas pesetas se creían los reyes del mambo. Lo primero el BMW o el Mercedes. Después la novia. Después la casa. No les importaba que el euribor estuviera en el 5%. Los veía con sus coches tuneados venir a buscar a la novia...Triste. Y la vida pone a cada uno en su sitio. Ahora casi todos están en el paro. Con una familia y una casa que no pueden pagar.

El segundo hecho en el que quiero incidir es la especulación de los 57 grandes bancos respecto a la cotización del euribor. Hay cientos de bancos y ...cajas pero solamente 57 bancos imponen su ley. Sinceramente creo que hay una especulación tremenda. Depredación consentida por "esos" políticos de la UE. Soy de los que piensan que los tipos de interés de los créditos deberían ir relacionados al tipo de interés oficial más un diferencial y aquí que cada banco ponga el suyo según sus posibilidades y que haya competencia. Ese diferencial es lo que gana el banco. Banco qo Caja que no pueda permitirse dar diferenciales bajos y no tenga clientela pues que desaparezca.

La sociedad española no se tiene que apretar el cinturón con impuestos para que vayan a parar a bancos o cajas que no saben hacer sus deberes.Lo curioso de caso es que los directivos de esos bancos o cajas cobran millonadas procedentes de esa gente a las que engatusó con la hipoteca, el seguro de vida, el seguro de hogar...los "productos" los llaman ahora ...y el susom corda. ¿Es ello ético? Yo reflexiono que no.

Y de todo ello vuelvo a reflexionar.
-No sería más justo que los bancos dieran los créditos al tipo de interés oficial más un diferencial . Aquí habría competencia. Y los bancos y cajas que no pudieran afrontar el "negocio" desapareciaran. Pero reflotarlas mediante inyecciones de dinero procedente de nuestros impuestos. Nada de nada. Por ello digo lo del negocio de los políticos y banqueros en mi primer mensaje.

-Y los bancos y cajas que no puedan acudir al BCE y tengan que acudir a otros bancos desaparezcan.
Así se evitará la especulación del euribor por parte de estos 57 bancos que prestan a los demás bancos pequeños y que repercute directamente en muchos millones de personas. ¿Por qué mantener a la banca pequeña -cajas-?
¿Por qué hay muchos intereses de políticos que ganan mucho dinero estando tanto en los Consejos de Administración como haciendo negocios?

Los ciudadanos no nos merecemos reflotar a la banca y a los políticos con impuestos.

Claro el problema de todo es el euribor, nunca el precio de la vivienda que llego a cotas aberrantes, en fín como decia Serrat, cada loco con su tema.

Se especuló con el suelo, con el coste de la vivienda como igual que los 57 especularon y siguen especulando con el euribor. ¿Cuántos políticos se enriquecieron, en connivencia con las constructuras y ladrilleras? ¿Cuántas recalificaciones mal hechas se hicieron con el beneplácito del alcalde, concejal...de turno? ¿Cuántos incáutos, por no decir un adjetivo mayor, no hicieron bien sus cuentas y se metieron en una hipoteca que a las primeras de cambio -subidas de impuestos, subida de la electricidad, subida del agua, bajada de sueldos, paro...IPC maquillado...- ya no pueden hacer frente a sus deudas.

¿Dónde encontramos el problema?
El problema ha sido una mezcla de gente que ha querido vivir por encima de sus posibilidades. Constructoras/inmobiliarias que han especulado con el precio del terreno y la vivienda. Y sigo diciendo que con el beneplácito del politico de turno que miraba para un lado y ponía el cazo por el otro. El caso es que esto sigue igual pero en menor medida. Y si a la mezcla le añadimos el banco de turno que se ha dedicado a prestar dinero de forma alegre a gente potencialmente insolvente pues ha pasado lo que ha pasado. Gente desahuciada y bancos sin liquidez.

Pero el dinero está en algún lado ¿Quién se lo ha llevado? Opino que las grandes empresas constructuras y que ese dinero está a buen recaudo fuera de nuestras fronteras.

Entre hoy y el miércoles alemanes y franceses quieren hacer un nuevo fondo. ¿De donde saldrá ese dinero? De más impuestos y de venderles a precio de saldo las empresas públicas que aún son rentables. Hemos entrado en una espiral de guerra financiera donde Merckel y Zarkozy dictan las pautas. Ellos, sus bancos, tomaron mucha deuda de los países débiles y quieren recuperarla. Amén de seguir con sus negocios de coches, electrodomésticos y grandes superficies o supermercados...Y los demás a fastidiarnos.