A mi me va bien el foro.

Si, ahora si. Pero antes me hacía eso,me recargaba continuamente.

YEN YEN YEN YEN.

de ac-markets
10:50 CET – EUR/JPY: El euro intenta consolidarse para buscar máximos


El euro marcó su quinto día consecutivo alcista frente al yen y se enfrenta a la resistencia en 134.14 yenes por euro. Es la tercera vez que lo intenta por lo que parece un nivel importante. En estos momentos el precio está corrigiendo y puede que encuentre soporte en 133.77 yenes por euro donde el precio posiblemente haga un rebote alcista.

Llegar a la resistencia de 134.14 puede suponer el comienzo de la consolidación del precio en el fibo 38.2 tomado desde máximos que coincide con el 38.2 del último impulso bajista desde principios de agosto. Los impulsos anteriores en diario no habían conseguido establecer un soporte fuerte para el euro que en esta ocasión podría buscar nuevo máximo anual dentro de este mes.

__________________

hmd YEN158:-( / 19Myen, Pop/ 11 años

Días atrás, se presentó en el foro un planteamiento que no entiendo (ya hace…). No entiendo porque van a elevar los tipos oficiales las autoridades japonesas, antes y por encima de los tipos € y $. No comprendo ninguno de los dos movimientos.

A Japón le sobra el "dinero" (je… A nadie le sobra el dinero… No me refiero a la “deuda de Japón”, que posiblemente no podrían atender si subieran los t.i., así que por aquí tranquilidad…creo). Como sabemos, trasladan buena parte del mismo a inversiones con mayor rentabilidad (las tasas de retorno de las inversiones japonesas son bajas -uno de sus grandes problemas, resumiendo, seguramente el único, creo yo- por lo que se dedican a financiar al resto del mundo)1 . ¿Porque el Estado japonés va a absorber su exceso de capital disponible para la inversión, y buena parte de los capitales mundiales? A c/p produciría una demanda bestial del Yen (aún más en la situación actual), incrementaría su tasa de deflación y, posiblemente, expulsaría "de su" mercado proyectos de inversión verdaderamente rentables... y más cosas; pero vamos, concretando, que hundiría su economía y, a la larga (l/p), se produciría (por fundamentales, je, je) un nuevo equilibrio de mercado, es decir, para mí la situación que comenta ame76 (ya no recuerdo donde). Total, que no veo este escenario, pero sí que me habéis metido el miedo en el cuerpo. Me gustaría, os pido, que me lo expliquéis, o/y me mostréis los errores u omisiones de mi razonamiento.

Desde este punto de vista me parece lógico que los japoneses mantengan los tipos bajos, porque crean riqueza para su sociedad.

También hay múltiples inversores (de economía real) que aprovechan esta situación para conseguir financiación barata. Incluso naciones, que aplican los recursos obtenidos a distintos fines (sintetizando: inversión y gasto público). Ahora, por ejemplo, con la sana intención de salir de la crisis. Para mí, es evidente que esto no solventa ninguna crisis, por lo que prefiero decir que lo destinan a aliviar los efectos de la crisis: estabilizar la sociedad e impulsar la actividad privada. Como dije en el hilo forex-novanet, (y como muchos pensamos) la crisis actual tiene pinta de W. Si salimos en V… menuda tomadura de pelo… si no fuera por la destrucción de empleo (repito, para mí, el sector público sólo puede estabilizar la economía y fomentar que el sector privado nos lleve a un desarrollo económico sostenible. Sin iniciativa privada no hay riqueza porque no hay productividad, para mí). Por otro lado, si se trata de una crisis global, lo normal (entiendo que es necesario para una verdadera recuperación) es que saliéramos todos, más o menos, a la vez; de otra forma se producirían desequilibrios peligrosos (si esta es una crisis de liquidez2 , como se ha dicho, ¿drenamos el sistema aún más?). Por tanto, ¿Porque las grandes economías van a mover pieza de forma distinta a como lo han hecho en esta crisis? (me refiero a la evolución y secuencia de cambio de los t.i. por parte de las autoridades monetarias durante el periodo de mayor virulencia de la crisis. Ahora, en una futura recuperación, a la inversa). Si hay que esperar a los rezagados, un movimiento en W, (tal que así: VV )3 puede ser incluso deseable. Parece que la evolución de la salida de la crisis de las grandes potencias se está produciendo al unísono (evidentemente no me refiero a la UE en su conjunto… siempre hay algunos que nunca hacen los deberes…). El comportamiento del empleo durante esta crisis en el corazón Europa ha sido extraordinario, mejor que en Japón y Estados Unidos …(creo yo)… Esto dice mucho del futuro. Por su parte, la economía japonesa sale de la recesión (¿Yo pensaba que era necesario tres meses consecutivos de crecimiento para dar por oficialmente finiquitada una recesión ???... ¿Ha sido así?) impulsada por sus planes de inversión pública (bueno, como todos), por el incremento del consumo interno (¿Más de lo mismo?), con un Yen apreciado… Pero con un coste de las materias primas, principalmente para ellos, a precio de saldo… Posiblemente con una reducción de costes salariales brutal (para Japón) y, ojo, con una reducción de calado en sus expectativas de futuro (caída de la inversión de bienes de equipo). El artículo que nos deja pepo unos post atrás (tampoco recuerdo exactamente donde) presenta más interrogantes que otra cosa (las incertidumbres de siempre vamos… pero es bueno conocer los interrogantes). Lo que a mí verdaderamente me preocupa es la relación con China. Si Japón se convierte en socio preferente apaga y vámonos…. Sinceramente, para salir corriendo. Yo siempre había descartado esta posibilidad porque China tiene suficiente pastel para todos, y porque sus relaciones históricas con Japón, en todos los sentidos, dejan mucho que desear. Los objetivos estratégicos (geográficos-políticos-económicos, etc.) de ambas potencias en la zona (y en el mundo) para el futuro, seguramente chocan. Posiblemente tenga muchísimo más que ganar juntos, pero creo que tienen un terrible problema con el “dilema del prisionero”. En contra se puede esgrimir el paradigma europeo, pero (yo pienso) no tiene absolutamente nada que ver por una sencilla razón: los europeos también tenían (tienen) todo por ganar, pero a diferencia de China y Japón tenían (tienen) todo por perder. La integración europea, a mi juicio, es un todo o nada.

Ni que decir tiene que una moneda común para Asia presenta también serios inconvenientes a solventar. Y a mi juicio, todo parece indicar que se trataría de una moneda fuerte y estable en el l/p.

Sobre las elecciones japonesas… pues yo que se… Pues como en el resto, que no tengo ni puta idea. Creo que el probable cambio político nos beneficia a c/p. A largo, posiblemente no. Depende de lo bien que implemente el gobierno, hoy oposición, sus ideas… También podría ser una catástrofe para Japón, si la nueva política de “izquierda” no se apoya en un incremento sustancial de la demanda externa…. ¿De nuevo China? También podría conseguirse mediante un avance tecnológico, apertura de nuevos mercados y subidas en las tasas de rentabilidad… o ambas cosas. ¡Qué sé yo!

1.- ...Que tienen una población envejecida, que es una isla, que no poseen recursos naturales, etc., etc.
2.- Por el contrario, yo pienso que lo que realmente se ha producido es una quiebra del sistema financiero, de tal magnitud, que ha tenido que ser nacionalizado. Nos aguarda el riesgo futuro de que arrastre a su vez a algunos estados, y estos a su vez a otros. O lo que tendría similares consecuencias, que las naciones no se apoyen entre sí: “que cada palo aguante su vela”. ¿Resultado?: quiebra del sistema capitalista global, por interrupción del comercio internacional. Parece que cuando todo invitaba a que se produjese finalmente esta situación, en última instancia se ha conseguido regatear la depresión, formándose el suelo sobre el que anda bailando y celebrando el mercado.
3.- La parte alta de las VV (la 2ª V está en superíndice) no se corresponde ni mucho menos con la situación pre-crisis. Desde mi punto de vista, estamos al final de la 1ª V. Sólo faltaría un achuchón más para llegar a la cumbre, no sin antes pagar peaje. Estaba cantada que la rectificación sería en agosto… Septiembre tiene, históricamente, todas las papeletas…. Desde mi punto de vista, la cima, se situará en un nivel acomodaticio para todos, de estabilidad general, donde deberían colocarse nuevos cimientos. ¿1050-1.200 del SP500 y luego lateralidad en años?... no tengo ni idea, por decir algo.

Y los multidiviseros ¿Qué? Pues que también intentan minimizar el coste de sus inversiones. Objetivo tan loable como el de los estados o las empresas. La riqueza familiar es lo primero, y si el mercado me permite esta opción, pues adelante. ¡Claro!, todo tiene un precio, el precio del riesgo del tipo de interés y del riesgo del tipo de cambio. Todos sabíamos de ellos y de su gestión… ¿O no? ¿Acaso no nos informaron debidamente? ¿Nos vendieron con engaños un paquetito basura? Pues nada a pedir responsabilidades al mercado y a sus tiburones financieros que son malos, malísimos. Los agentes económicos (las personas como nosotros y las personas jurídicas) compran y venden para obtener un lucro, proporcional al riesgo asumido. Este sistema (nuestro pobre mercado) consigue que los recursos estén disponibles allí donde son más productivos…. ¿Hay otros sistemas? Sí. Que levante la mano el que conozca uno que se acerque, aunque sea de lejos, en eficacia y eficiencia al mercado capitalista4. ¡Vale!, tiene sus fallos, no existen los mercados perfectos, así que los malos del cuento se aprovechan y especulan. Son unos “aprovechones” porque se endeudan barato para obtener una riqueza personal y no social… (je,je) … Pero, ¿Acaso no pagan impuestos por sus beneficios?5 (je,je) ¡Ah!, sólo los que no pagan porque están de vacaciones en Barbados, Islas Caimán y otros sitios… bastante más cercanos a los bonitos pueblos de la geografía española. Y es que el mercado es así: “la ley de la selva”, “las leyes naturales de la oferta y de la demanda”. Los agentes económicos van al mercado y exigen una rentabilidad en función del riesgo asumido… y eso es todo. A más riesgo…. ¡Pero qué digo!, perdonad, somos multidiviseros6 . El caso es que el carry trader, vamos, vender la moneda de menor rendimiento, no genera plusvalías seguras (no se trata de una operación de arbitraje)… tiene un riesgo que nosotros conocemos y que aceptamos a cambio de esas esperadas plusvalías. Efectivamente, el efecto esta operación financiera es la depreciación de la moneda vendida, que se aleja del valor de la riqueza que representa (resumiendo: activos–pasivos de una nación), y que deja con el culo al aire7 a las mencionadas en este foro teorías financieras de la paridad del poder adquisitivo, de los t.i., de las expectativas de los tipos a plazo y de los t.i. reales iguales.

Pues está claro que alguien debe controlar este mercado. No se puede permitir que las personas se endeuden a tipos bajos para obtener mayor rentabilidad en sus inversiones. Posiblemente los mercado monetarios (los mercados financieros) sean los mercados más regulados del mundo (¿y el mercado energético?... No sabría que decir). Es normal, son extraordinariamente importantes, son muy sensibles, y en un traspiés se lía una crisis financiera de carácter sistémico de agárrate y no te menees. Si hay algo que no nos podemos permitir es precisamente esto. El correcto funcionamiento de los mercados financieros pone a disposición de las unidades económicas reales, sanas y productivas la savia que les permite vivir en el c/p y planear el futuro, si falla este riego, hasta la empresa con mayor valor, con mayor capacidad de crear riqueza y bienestar, quedará marchita al instante. Pues ya sabemos a quién debemos pedir responsabilidades, porque muy bien pagados están para gestionar un puñado de cositas como ésta verdaderamente importantes. Porque vamos a ver, el problema quizás no resida en, por ejemplo, que una empresa desee financiarse barato, si no en si el valor de la empresa pueda responder a esa financiación. Lo que hace a una empresa valiosa es su ventaja competitiva real, y su capacidad de mantenerla. La financiación barata quizás produzca mejores rentabilidades, pero los inversores de la empresa deben saber que ese plus de rentabilidad les compensa exactamente por el riesgo asumido, ni más ni menos. Si la empresa se apalanca a niveles superiores a su capacidad de crear valor, se hinchará, se hinchará, se hinchara… Y luego hará puuffffffff. ¿Por qué se han permitido esos niveles de apalancamiento? Ese es para mí el asunto8 .

Ahora le toca a los especuladores. A los ESPECULADORES con mayúsculas. Aquellos que trafican para ganar dinero rápidamente. Yo de vez en cuando siembro patatas para el consumo personal. Si fuera un agricultor desearía vender mi gran producción esperada a un precio esperado aceptable dentro de tres meses. Si deseo obtener un precio mínimo por kilo estaría interesado en negociar con derivados (vender futuros sobre las patatas o comprar una opción de venta, por ejemplo). Como veis soy una persona respetable. El caso es que hago estas operaciones habitualmente, pero no tengo papas ni nada que se le parezca, en realidad, yo soy un especulador: tolero bien el riesgo, soporto bien las pérdidas, mi objetivo son fuertes beneficios y me encanta trabajar con derivados porque me permiten un fuerte apalancamiento. ¿Quién asegurará el futuro del agricultor? La respuesta es evidente, la protección la ofrecerá aquel que pueda asumir el riesgo. ¿Quiere esto decir que no hay que regular el mercado?, ¿Quiere esto decir que no hay que regular más el mercado? Demasiado tarde, es el momento de adjudicar responsabilidades. Yo soy un especulador, pero me considero buena persona: pago mis impuestos y acato las leyes. Si las autoridades saben que el riesgo del agricultor no desaparece del sistema, si no que se comparte; si son conocedores de que elevados niveles de apalancamiento permiten enormes rentabilidades… Entonces está claro que hay que tomar medidas, porque esta enorme rentabilidad es indicativa del riesgo asumido. Pensad que, en muchos casos, el futuro de las patatas fritas con huevo está en manos del especulador. Si eliminas el riesgo de la ecuación eliminas el beneficio. Sin incentivos, los capitales se ponen a dormir invertidos en bienes con rentabilidades libres de riesgo (próximas a este tipo). Si no hay flujo financiero porque no hay expectativas, el flujo real de las patatas fritas con huevo se convierte en papas a lo pobre, y gracias. ¿Pero qué seguro que existe un punto de equilibrio que evita la distorsión del mercado?, ¡vale!, pero “cuidadín”, los experimentos con gaseosa. Además, quién le pone el cascabel al gato…. Supongo que esta debe ser una labor común, fruto de la negociación. Supongo que la única salida es estabilizar el sistema financiero mundial, eliminar los desfases entre las distintas zonas. Esto no significa homogenización (patrones fijos), sino equilibrio entre situaciones distintas, equilibrio económico-financiero, equilibrio de fundamentales… Curioso, un mercado menos imperfecto, menos intervenido, más trasparente, más profundo, etc.

4.- ¡Qué puedo decir!, vistas las limitaciones de regulaciones y sanciones administrativas y penales, hemos tenido que acudir a los instrumentos de mercado para conservar y gestionar el medio ambiente y los recursos naturales (bienes más allá de lo público, son de todos, literalmente hablando). Algunos de estos instrumentos consisten, precisamente, en crearles un mercado (mercados de bienes ambientales).
5.- Por cierto, una de las causas más importantes por las que los mercados no son perfectos es, precisamente, debido a la imposición.
6.- Y nuestro caballo de batalla es el YEN…….. Je, je… Si no lo digo reviento…. Lo siento. Je, je, je…
7.- O no, en el largo plazo. Si estas “sencillas” teorías se cumplen, como también se ha comentado en el Foro, lo comido por lo servido respecto a una hipoteca en €. Entonces todo dependerá de nuestra buena o mala suerte, y/o de nuestra capacidad de especulación.
8.- Pero no hay problema, los directivos rendirán cuentas ante los accionistas y todo quedará en casa. En el peor de los casos se instará la quiebra, y acreedores y propietarios se repartirán el valor liquidativo conforme a Ley. Una operación esporádica, puntual, específica de la entidad financiera no tiene mayores consecuencias, pero si este tipo de operaciones en las que la entidad asume una parte importante del riesgo económico (además del financiero) de la empresa alcanzan un volumen importante, el riesgo se vuelve sistémico. En consecuencia, parece legítimo pedir las oportunas responsabilidades al culpable: la entidad “reguladora-controladora” cuyo fin último es velar por la buena salud del sector financiero.

Esto no puede ser. Resumiendo, que la cosa está muy fea, y yo termino escribiendo un cuento:
Que todavía no está claro si vamos a salir enteros de esta, y mucho menos cómo (y cuándo). Aunque pienso que (“Ellos”) se están ocupando en equipo, en los puntos clave y según prioridades (aguantar la tormenta-hacer la balsa-construir el barco).
Que la “reponderación” de la que se habló hace poco en el foro, será un hecho. Se está trabajando en ella, y es necesaria.
Que la prioridad es restablecer los flujos internacionales. Que esto requiere restablecer la confianza. Que los patrones de tipo de cambio (TC) fijos no son válidos en una economía global.
Que Estados Unidos debe cambiar se patrón económico. Más consumo de producción interna, más exportaciones y menos importaciones. Reducción del déficit. Para mí, por tanto, banda de fluctuación objetivo: 1´53-1´44 €/$)
Que para conseguir esto último, Japón y China deben cambiar sus patrones económicos9 . Más consumo de producción interna, más importaciones y menos exportaciones.
Que Japón y China no pueden hacer esto, pero que si no lo hacen se hunde el barco.
Que la reestructuración de los flujos podría conseguirse con el incremento de las exportaciones japonesas a China. Que, a su vez, exigiría la revalorización del Yuan y del Yen, o la creación de una moneda única en Asia.
Que sería importante implementar estos cambios en el c/p, pero que eso es imposible.
Que las variables económicas que influyen en los TC son muy importantes. Que los TC son una herramienta económica poderosa. Que parece que no se ha cometido el error de utilizarla como arma competitiva. Que aunque se hable poco al respecto, este es el caballo de batalla de las cumbres internacionales.
Que el $ perdería protagonismo a favor de una cesta de monedas. Que una cesta de monedas ofrece mayor estabilidad. Que aún es pronto para pensar en una moneda internacional.
Que todavía no hemos salido de esta. Que volver a 112€/Y es llegar a 80-90€/Y. Que nadie estaba cómodo en aquellas circunstancias, por lo que se ha hecho todo lo posible para evitar la depresión. Que ese agujero ya lo conocemos, y que ir por ir es ir “pa náa”. Que el bolsillo no es capaz de soportar cualquier montante de inversión pública. Que si Trichet no sube un cuartillo o dos de aquí a final del invierno… mal vamos (sí ya sé, que hay que esperar hasta finales de 2010…). Que si las medidas de estímulo no reactivan el consumo-inversión-beneficios-impuestos privados…. Entonces no será ir por ir ¿Será por eso que siempre es tan importante el dato de empleo…? Pues nada, (el espíritu de la contradicción) para mí lo verdaderamente importante es observar los datos sobre la evolución de la inflación.
¿Que hay que salir corriendo del Yen? No.
Que la fluctuación entorno a 100Y/$ es un hecho (digo yo…). Supongamos el intervalo 95-105 y gracias. Que el problema está en el € (esencialmente en su riesgo país). Que “la tendencia”, parece querer situarlo entre 1´38-1´48 €/$. Esto nos da un intervalo 131-155 €/Y.
¿Que hay que salir corriendo del Yen? No tiene porqué. Se trata de hacer una gestión activa de la hipoteca. Intentar que el coste del €/Y sea el menor posible (¡vale!). El mercado da multitud de oportunidades y hay multitud de estrategias. Esta hipoteca es una carrera de medio fondo. Un 10.000 obstáculos, diría yo. Hay que entender (yo entiendo) que el verdadero valor de la hipoteca en yenes está en la volatilidad, si no fuera así, estaría en Francos.

¿Y a c/p?, pues que toca caída… 130´5 €/Y que espero como pico. Ni idea de análisis técnico, pero yo veo un murciélago invertido (signo de buen agüero… porque es un murciélago), y el bicho me dice que después toca ver los 140€/Y. O, hombros con cabeza invertida con proyección 143 €/Y… ¿Y porque no?... Aunque por fundamentales… si no fuera por la ECRI… Claro que si finalmente tiene razón… ¿No sería legítimo preguntarse quién se ha divertido más en el tío vivo?

Para finalizar, que ya va siendo hora, pienso que en esto de la economía sólo hay dos verdades:
a) Que un yen hoy vale más que un yen mañana.
b) Que un yen con riesgo vale menos que un yen sin riesgo.

Perdonadme el ladrillo… la pesadilla, y como siempre, me encantaría que me pusierais en mi sitio en todo aquello que entendáis discutible o directamente erróneo (que habrá mucho). En cualquier caso, yo personalmente no me voy a hacer caso (sé que vosotros tampoco), por lo que me reservo el derecho a cambiar mañana de opinión manejando los mismos tacaños y pobrísimos argumentos esgrimidos.

9.- Sin olvidar a Brasil, la India, los “Dragones Asiáticos”, Rusia, y otros emergentes.

Saludos a todos.-

PD: A, más menos, 20 de agosto del año nueve. Se me olvidó mandarlo antes de tomarme unos días de vacaciones.
PD: De verdad que siento el ladrillo, pero no he podido resistirme a compartir con vosotros estas ideas que no paran de darme vueltas. A veces uno se siente muy sólo en compañía del yen. Sniff, snif.

Para empezar y acabar, decirle a JSSF que puedo demostrarse que su segunda verdad es falsa.
Saludos a todos.-

Cierto, la segunda afirmación no siempre es cierta… Quién sabe, a lo mejor ni siquiera lo es la primera.
Saludos a todos.-

PD: Patético, respondiéndome a mí mismo.

¿Qué sientes qué? Yo te agradezco muy sinceramente estas reflexiones.
Carrera de medio/largo plazo. ¿Seremos capaces de interpretar correctamente las señales, como es evidente que no lo fuimos -muchos de los que aquí estamos- cuando el par rozaba los 170?

Interesante lectura, en línea con lo indicado en las reflexiones anteriores

'Larga marcha' de China para destronar al dólar estadounidense - 9/09/09 - 1525507 - elEconomista.es