¡ Zas, descubrieron mi paraíso fiscal ¡!

Johngo

Well-Known Member
Mi paraíso


(estoy en la hamaca pero soy invisible)

Investigación internacional destapa nombres de usuarios de paraísos fiscales

Una ambiciosa investigación periodística sacó a la luz el jueves los nombres de una serie de personalidades de todo el mundo vinculadas a empresas en conocidos paraísos fiscales, entre los que figuran desde el presidente de Azerbaiyán hasta la española Carmen Thyssen, pasando por un allegado del mandatario francés François Hollande.

Realizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), con sede en Washington, en colaboración con 38 medios de prensa internacionales, la investigación es el resultado de 15 meses de análisis minucioso de 2,5 millones de correos electrónicos y otros documentos secretos.

Estos incluían detalles de más de "más de 122.000 compañías" y "cerca de 130.000 individuos e intermediarios" esencialmente en las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Cook, Singapur y otros paraísos fiscales, según el diario británico The Guardian, uno de los principales colaboradores.

"Los archivos ilustran como el secreto financiero offshore se ha extendido de forma agresiva por todo el mundo, permitiendo a los ricos evadir impuestos, estimulando la corrupción y los problemas económicos en las naciones ricas y pobres", afirmó el ICIJ.

Pero The Guardian precisa claramente que "no sugiere" que las personas que figuran en la lista que publica hayan "actuado ilegalmente", sino que "utilizaron una jurisdicción que ofrece secreto", puesto que "algunas entidades offshore se pueden tener de forma legal".

El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, y su familia, figuran entre los principales nombres de la lista, en la que figuran personas y compañías de un total de 170 países.

Según el diario británico, tres compañías fueron establecidas en 2008 en nombre de las dos hijas de Aliyev, Arzu y Leyka, en las que aparece como director un rico hombre de negocios, Hassan Gozal, cuya constructora obtuvo importantes contratos en Azerbaiyán. Una cuarta empresa, creada en 2003, tiene como propietarios al mandatario y a su esposa.

El tesorero de la campaña electoral de Hollande en 2012 es también, según esta investigación, accionista de dos empresas en las Islas Caimán, una revelación que podría debilitar todavía más al presidente francés, afectado por la acusación por fraude fiscal de su exministro del Presupuesto, Jerôme Cahuzac.

La baronesa española Carmen Thyssen-Bornemisza, conocida coleccionista, "utilizó canales offshore para comprar obras de arte -incluido el 'Molino de agua en Gennep' de Van Gogh- a [las casas de subastas] Sotheby's y Christie's en Londres", siempre según The Guardian.

El diario precisa que su abogado "reconoció beneficios fiscales por poseer arte en paraísos fiscales pero insistió en que [la baronesa] buscaba principalmente la 'máxima flexibilidad' para mover obras de arte de un país a otro".

Otros nombres que aparecen en esta investigación son el de la hija del expresidente filipino Ferdinand Marcos, Maria Imelda Marcos Manotoc, el exministro de Finanzas de Mongolia Bayarsogt Sangajav, la esposa del primer viceprimer ministro ruso, Olga Shuvalova, y la estadounidense Denise Rich, cuyo esposo Marc Rich fue perdonado por el expresidente Bill Clinton por una condena por evasión fiscal.

Una red de 86 periodistas de 46 países, entre ellos nueve latinoamericanos y un español, participaron en el análisis de los documentos incluidos en un disco duro que recibió la ICIJ con 260 gigas de archivos filtrados de dos empresas que ofrecen servicios en paraísos fiscales, una de Singapur y otra de las Islas Vírgenes británicas.

La organización, que afirma que el volumen de información es "160 veces más importante" que el de los papeles del departamento de Estado filtrados por WikiLeaks en 2010, define su proyecto como "la mayor colaboración periodística transfronteriza de la historia".

Tras las primeras publicaciones de prensa, la Comisión Europea exhortó el jueves a los países miembros de la UE a "abordar el tema" de la evasión fiscal que cuesta a Europa "más de un billón" de euros anuales, empezando por adoptar una definición común de lo que es un paraíso fiscal.

Para la Comisión "no puede haber ninguna complacencia ni con los individuos ni con las empresas o países terceros que no respetan las leyes internacionales", agregó su portavoz, Olivier Bailly, negándose sin embargo a comentar los nombres de la lista.

Tras la crisis financiera, las potencias industrializadas y emergentes del G20 decidieron en 2009 hacer de la lucha contra los paraísos fiscales, donde algunos estudios han llegado a estimar que podría haber hasta 3 billones de dólares, una de sus prioridades.

La OCDE publicó entonces una lista de 42 paraísos fiscales, que incluía importantes plazas financieras como Mónaco, Luxemburgo, Suiza o Singapur, pero desde entonces la mayoría salieron de ella al cumplir con el único requisito, que era la firma de 12 acuerdos bilaterales de cooperación fiscal. AFP
 

Johngo

Well-Known Member
Luxemburgo está dispuesto a reducir su secreto bancario

Luxemburgo está dispuesto a reducir parcialmente su polémico secreto bancario para frenar la evasión fiscal, afirma este domingo su ministro de Finanzas, Luc Frieden, en un periódico alemán.

"Queremos reforzar la cooperación con las autoridades fiscales extranjeras", afirmó el ministro al Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, después de las críticas de socios de la zona euro a las prácticas bancarias de Luxemburgo.

"La tendencia internacional va hacia un intercambio automático de informaciones bancarias. Ya no nos oponemos estrictamente a ello", recalcó Frieden.

Y citó los pagos de intereses a clientes extranjeros como ejemplo de la información que se podría transmitir a sus países de origen.

Luxemburgo es uno de los seis países fundadores de la Unión Europea. AFP

Luxemburgo está dispuesta a flexibilizar el secreto bancario

Luxemburgo está dispuesta a flexibilizar el secreto bancario y a cooperar más estrechamente en materia de intercambio de información internacional, afirmó hoy su ministro de Finanzas, Luc Frieden.

"La tendencia internacional contempla el intercambio automático de información. Ahora no nos negamos estrictamente a ello, contrariamente a nuestro proceder anterior", añade el ministro, en declaraciones al dominical alemán "Frankfurter Allgemeine Zeitung".

Ese flujo automático de información implica comunicar a las autoridades fiscales del país de origen los intereses derivados de los depósitos en Luxemburgo de ciudadanos extranjeros.

Según Frieden, el propósito de su gobierno no es proteger a los clientes de la banca que simplemente quieren "ahorrarse impuestos" en su país de origen.

Alemania tiene pendiente de ratificación un acuerdo en materia de intercambio fiscal con Suiza, tras largas negociaciones y también destinado a impedir la evasión fiscal hacia ese país.

El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, es defensor acérrimo de estos acuerdos bilaterales, por encima de los recelos de sus socios de gobierno liberales.

Las recientes revelaciones periodísticas acerca de los depósitos en paraísos fiscales de todo el mundo han acentuado la presión de Schäuble por avanzar hacia un intercambio efectivo de información en la lucha contra la evasión fiscal.

El número de usuarios de paraísos fiscales internacionales desde Alemania supera los 100.000, afirma en su último número la revista "Focus", tras salir a relucir las informaciones recabadas por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ),

De acuerdo con ese medio, entre los usuarios con residencia en el país que evaden así sus impuestos figuran desde millonarios a jubilados alemanes, pero también magnates rusos o árabes que manejan desde Alemania sus negocios.

Las informaciones de "Focus" siguen a las revelaciones, difundidas esta semana por medios de todo el mundo, según las cuales existen datos concretos de unos 130.000 usuarios de paraísos fiscales repartidos por 170 países. Berlín, 7 abr (EFE)
 

Johngo

Well-Known Member
Exministro francés de Presupuesto intentó evadir a Suiza EUR 15 millones

El exministro de Presupuesto de Francia, Jérôme Cahuzac, intentó evadir a Suiza 15 millones de euros, afirmó este domingo la radio y televisión pública suiza (RTS), una versión calificada de "no creíble" por el abogado de Cahuzac

Cahuzac "habría intentado invertir este monto en un establecimiento de gestión financiera en Ginebra en 2009, pero el establecimiento se habría negado por temor a complicaciones futuras", afirma la RTS en su sitio web.

"Esta tesis no es creíble desde el punto de vista del sentido común" dijo el abogado del exministro, Jean Veil, interrogado el domingo por la AFP.

Cuando en 2009 Suiza aceptó cumplir con los estándares de la OCDE en materia de evasión fiscal, Cahuzac cerró su cuenta en el banco suizo UBS y trasladó su dinero a Singapur.

Jérôme Cahuzac explicó que poseía en esa cuenta bancaria 600.000 euros. Ese monto procede esencialmente "de su actividad de cirujano y accesoriamente de su actividad de consultante", según el abogado, Jean Veil, que afirmó que la cuenta no había sido alimentada desde 2001.

Sin embargo, según la RTS "montos más importantes fueron depositados o transferidos por Ginebra" antes de 2009.

El exministro de Presupuesto francés, inculpado por blanqueo de dinero y fraude fiscal, reconoció hace unos días que tuvo una cuenta en el extranjero, de 600.000 euros, desencadenando una tormenta política que salpica al presidente socialista François Hollande, que había prometido un gobierno ejemplar.

Cahuzac, que en repetidas ocasiones se declaró inocente, dimitió de su cargo el 19 de marzo, después que la Fiscalía anunciara la apertura de una información judicial sobre este caso, tanto más explosivo cuando el exministro había hecho de la lucha contra la evasión fiscal uno de sus caballos de batalla.

"Cahuzac ha renunciado a interponer recursos. Sabe perfectamente que su caso será llevado ante la justicia. No tendría ningún sentido decir solamente una parte de la verdad", argumentó el letrado Jean Veil.
 

Johngo

Well-Known Member
Paraísos fiscales y Unión Bancaria, temas claves entre Schäuble y Lew

La lucha contra los paraísos fiscales y la Unión Bancaria en Europa formaron parte de los temas claves del encuentro que sostuvieron hoy el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, y el nuevo secretario del Tesoro de EEUU, Jacon J. Lew.

Schäuble subrayó que actualmente se trata de luchar no sólo contra la evasión de impuestos y los delitos tributarios sino también contra las posibilidades que tienen los consorcios internacionales de evitar impuestos con trucos legales.

"Las nuevas tecnologías no sólo han aumentado las posibilidades de evadir impuestos sino también de evitar impuestos por medios legales y eso es algo que tenemos que enfrentar", dijo Schäuble.

Lew, por su parte, dijo que Alemania y Estados Unidos persiguen intereses comunes y que quieren que se cumplan las leyes fiscales en todos los países

Por otra parte, Lew dijo que aunque la economía estadounidense ha tenido un proceso de recuperación continuo durante los últimos 14 meses, la situación todavía no es estable y existen riesgos que en parte tienen que ver con la situación en Europa.

En ese aspecto, agregó Lew, la creación de la Unión Bancaria también es importante para EEUU puesto que puede dar estabilidad a largo plazo.

"La Unión Bancaria es algo importante para que haya estabilidad a largo plazo", dijo Lew.

La reunión entre Schäuble y Lew fue el primer encuentro bilateral de los dos políticos y fue calificado por ambos de "fructífero".

Schäuble dijo que había procurado explicar a Lew "las complicadas estructuras de decisión que tenemos en Europa".

Ambos políticos insistieron en que su encuentro no había tenido que ver con diferencias de opinión sino con diferentes situaciones.

"Ambos estamos comprometidos con el crecimiento y con la disciplina fiscal", dijo Lew.

Schäuble, por su parte, subrayó que entre los dos propósitos, el crecimiento y la disciplina fiscal, no tiene porque haber contradicciones.

"Queremos una consolidación acorde con el crecimiento y un crecimiento acorde con la consolidación", dijo el ministro alemán.

No obstante, Lew admitió que desearía que los países que puedan permitírselo den impulsos al consumo para impulsar la demanda global.

"Necesitamos un aumento de la demanda global y para ello sería saludable que en Europa los países que pueden permitírselo den estímulos a la demanda", dijo Lew. EFE
 

Johngo

Well-Known Member
Luxemburgo aceptará intercambiar datos bancarios a partir de 2015

Luxemburgo, confrontado a una fuerte presión para que su sistema financiero deje de brindar oportunidades de evasión fiscal, se dotará de una legislación de intercambios automáticos de datos bancarios con sus socios de la Unión Europea (UE) a partir de 2015, informó este miércoles su primer ministro, Jean-Claude Junker.

"Podremos introducir el intercambio automático [de datos bancarios] sin riesgo alguno a partir de enero de 2015", indicó Junker.

El importante sector financiero luxemburgués -que según sus críticos atrae capitales garantizándoles el secreto bancario-está preparado para modificar sus normas de funcionamiento, aseguró. "El sector financiero no depende exclusivamente del secreto bancario" y con las nuevas normativas "no quedaremos en la oscuridad", subrayó.

"Nuestra plaza financiera no vive del dinero negro ni de la evasión fiscal", insistió, admitiendo que su país enfrentó una fuerte presión de la parte de Estados Unidos. AFP
 

offshore

New Member
Mi paraíso


(estoy en la hamaca pero soy invisible)

Investigación internacional destapa nombres de usuarios de paraísos fiscales

Estos incluían detalles de más de "más de 122.000 compañías" y "cerca de 130.000 individuos e intermediarios" esencialmente en las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Cook, Singapur y otros paraísos fiscales, según el diario británico AFP
Una investigación media hecha. Cook islands no son ningún "paraíso fiscal". En el año 2000 pasaron legislación para satisfacer FATCA y en el 2002 fueron borrados de la lista de países no colaboradores por el OECD, el mismo año que se removió a BVI. Si los nombres dueños de las sociedades los descubrieron en los registros públicos, obviamente nadie se estaba escondiendo. Tener una empresa registrada en otro país no es ilegal. panamabrokerage.com
 

Johngo

Well-Known Member
Europa lanza ofensiva contra la evasión fiscal

Las potencias europeas, decididas a combatir la evasión fiscal en el continente, lograron este sábado que más países se sumaran a la cruzada, aunque no lograron que Austria cediera en levantar el secreto bancario.

Durante los dos días de reuniones en Dublín de ministros europeos, Polonia, Holanda, Bélgica y Rumania se unieron al combate contra la evasión fiscal y los paraísos fiscales que iniciaron España, Francia, Alemania, Reino Unido e Italia.

"La voluntad del Gobierno español es luchar con todas sus fuerzas contra el fraude fiscal y uno de los instrumentos fundamentales es la cooperación con el resto de países", dijo el ministro español, Luis De Guindos.

"En momentos de dificultad, se debe actuar dando un claro mensaje", añadió. Este movimiento "se tiene que extender más allá", dijo.

El viernes seis países (España, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y Polonia) se alinearon en un frente común para combatir el secreto bancario en Europa, que sus ministros de Finanzas escenificaron en una conferencia de prensa.

"Creemos que hay un momentum ahora (...), cuando seis países se unen, esto envía una clara señal", señaló el ministro francés, Pierre Moscovici.

La lucha contra la evasión fiscal es tan importante para los países europeos que se incluyó en la agenda de la próxima cumbre de la Unión Europea, en mayo.

La Comisión Europea estimó que este problema le cuesta al continente un billón de euros anuales, el equivalente al Producto Interior Bruto (PIB) de España.

Las potencias europeas quieren que la UE cuente con una legislación equivalente a la FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act) de Estados Unidos, una regulación muy estricta que obliga a los bancos a dar información sobre las cuentas de titulares estadounidenses.

El "momentum" creció tras la divulgación de los 'Offshoreleaks', una filtración masiva de millones de archivos, con cuentas y documentos de 120.000 empresas pantalla y fiduciarias registradas en paraísos fiscales (Islas Vírgenes, Cook, Bermudas y otros lugares).

Francia, golpeada por el escándalo de un ministro que mintió sobre la existencia de una cuenta a su nombre en Suiza, y Alemania, con el gobierno de la canciller Angela Merkel decidido a ganar electores de cara a los comicios de septiembre, fueron los primeros en tomar cartas en el asunto.

Apenas unos días atrás, Luxemburgo anunció que levantará parcialmente su secreto bancario el 1 de enero de 2015, ante la presión de sus socios.

Una vez que Luxemburgo adopte la ley, significará el intercambio automático de datos sobre ciudadanos de la UE que tienen cuentas bancarias en el Gran Ducado, con el objetivo de combatir la evasión de impuestos.

Ahora sólo queda convencer a Austria, la única que se resiste, pese a las presiones internacionales contra los paraísos fiscales y el fraude. Pero la ministra de Finanzas austríaca, Maria Fekter, insistió en que su país no piensa levantar el secreto bancario y recordó que este está inscripto en la Constitución.

De todas maneras el país se declaró recientemente dispuesto a discutir de una mejora del intercambio de información bancaria de los residentes europeos para luchar contra el fraude fiscal.

El debate en Austria, reavivado por la perspectiva de las elecciones legislativas del 29 de septiembre próximo, opone a los socialdemócratas y demócratacristianos, los dos partidos de la coalición gubernamental en el poder desde 2008.

Fekter contraatacó el viernes al afirmar que lo que hay que hacer en realidad es "asfixiar los verdaderos paraísos fiscales de la UE", apuntando al Reino Unido, que alberga "varios paraísos fiscales en su jurisdicción (Gibraltar, las islas Caimán, las Islas Vírgenes, entre otras)".

El ministro británico, George Osborne, señalo que su país negocia con esos territorios para intentar convencerlos de que tienen que poner fin al crimen fiscal.

Si Viena no cede, los europeos podrían abandonar la normativa de unanimidad europea para las cuestiones fiscales, pero para eso "se necesita un cambio en los tratados", recordó Wolfgang Schauble. AFP
 

Johngo

Well-Known Member
Suiza mantiene su política en relación al secreto bancario

Suiza aboga por la coexistencia de varios modelos en materia de secreto bancario y se mantiene a favor del intercambio de información puntual y no automática, declaró este sábado la ministra suiza de Finanzas, Eveline Widmer-Schlumpf, en una entrevista con el diario Le Temps.

"Hoy, la norma es el intercambio de información previa solicitud, y no el intercambio automático de información. Suiza continúa su estrategia de dinero 'limpio' que fue lanzada el pasado mes de diciembre", declaró la ministra al diario.

Un grupo de expertos, bajo la dirección del profesor de economía Aymo Brunetti, está pensando en la futura evolución de la estrategia de dinero "limpio", añadió Widmer-Schlumpf.

"Estoy convencida de que es importante pensar en alternativas", explicó.

La ministra suiza volvió a expresar sus dudas sobre un modelo universal de intercambio automático de información.

"Mientras los centros financieros de América y Asia rechacen el modelo, estamos lejos de aplicar un criterio internacional para el intercambio automático de información", afirmó la ministra.

"Pero podemos imaginar la coexistencia de varias normas", añadió.

Suiza seguirá "participando activamente para que las reglas del juego sean las mismas para todos", indicó.

"Las revelaciones sobre centros 'offshore' han demostrado que muchos centros financieros no respetan" ciertas normas internacionales.

"Estos últimos deben ser incluidos en la legislación, pero también deben aplicarla", señaló la ministra suiza, que declaró que es inaceptable que algunos países estén exentos. AFP


El canciller austríaco, abierto al intercambio de datos bancarios de foráneos

El canciller austríaco, Werner Faymann, anunció hoy su disposición a negociar con los socios comunitarios el intercambio de datos bancarios de ciudadanos extranjeros para luchar contra la evasión fiscal.

"El secreto bancario se mantiene para los nacionales, pero al mismo tiempo queremos participar en el intercambio de datos bancarios de extranjeros (con cuentas en Austria)", declaró Fayman en una entrevista en la edición dominical del diario Österreich.

"La forma en la que esto se aplique debe de ser todavía objeto de negociaciones", indicó Faymann.

"El intercambio de datos no va a afectar a ningún austríaco. Para los austríacos seguirá el secreto bancario como hasta ahora", subrayó.

El socialdemócrata Faymann difiere así de las postura defendida por la ministra de Finanzas conservadora Maria Fekter en la reunión informal del Ecofin, lo que no es la primera vez que sucede.

El Gobierno austríaco está formado por una gran coalición entre socialdemócratas y conservadores, sometida a tensiones por la cercanía de las elecciones generales de septiembre.

Fekter afirmó a su llegada a Dublín que lucharía "por el secreto bancario del país", un principio que está incluso anclado en la Constitución austríaca.

Austria no participa en el sistema de intercambio de datos bancarios entre los socios de la UE, pero entrega las retenciones sobre el rendimiento del capital de las cuentas de los no residentes a los países de origen de los titulares.

En días anteriores, Fekter había asegurado que se debía de evaluar si hacer una distinción entre las cuentas de los ciudadanos austríacos y las de quienes no lo son suponía alguna discriminación en la legislación europea. EFE
 

droblo

Administrator
Conviene recordar que tax haven significa refugio fiscal, sólo que como suena igual alguien se equivocó y tradujo haven por heaven y empezó a llamarlo paraíso fiscal...
 

Johngo

Well-Known Member
RUSIA-Putin prohíbe a sus ministros que tengan cuentas en el extranjero

El presidente ruso, Vladimir Putin, promulgó el martes una ley que prohíbe a los ministros que tengan cuentas bancarias o inversiones bursátiles en el extranjero.

El texto prohíbe a los miembros del gobierno "abrir y poseer cuentas, conservar fondos en bancos extranjeros fuera del territorio de Rusia" y "poseer o utilizar instrumentos financieros en el extranjero".

Dicha prohibición se extiende también a los cónyuges e hijos menores, precisó la misma fuente.

Sin embargo, la nueva ley no prohíbe la posesión de bienes inmobiliarios en el extranjero.

Este nuevo texto se suma a una serie de medidas adoptadas para luchar contra la corrupción y reforzar la transparencia del funcionamiento del gobierno.

El patrimonio de los miembros del gobierno se publica cada año.

La ley promulgada el martes ha llevado a Igor Chuvalov, el número dos del gobierno y su miembro más rico, a repatriar a Rusia sus activos depositados hasta ahora en las Islas Vírgenes británicas.

Chuvalov criticó recientemente el texto, pues opina que las reglas de conducta se están convirtiendo en demasiado estrictas y generan un clima de desconfianza con el gobierno.

"Si tomamos a los demás por estafadores e impedimos que la gente que tiene dinero tenga responsabilidades, ¿qué vamos a hacer? Hemos llegado a un punto peligroso", sostuvo. AFP
 

Johngo

Well-Known Member
Luxemburgo se despide del secreto bancario

El Gran Ducado de Luxemburgo y Austria son los únicos Estados miembros de la Unión Europea que mantienen el secreto bancario, y durante las últimas semanas han visto aumentar la presión para suprimirlo. Luxemburgo ha asegurado que lo levantará en 2015.

En respuesta a la petición de la Comisión Europea, Luxemburgo es el segundo país en responder después de Austria, para combatir el fraude fiscal. Werner Faymann primer ministro austríaco, anunció que su país negociaría con la Unión Europa el intercambio de información bancaria, aunque no hay fijada fecha exacta.

Pero Luxemburgo si se ha decidido intercambiar información para “evitar el fraude fiscal y situaciones patrimoniales opacas”. Presionado por su socios europeos el primer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker ya había anunciado que iba a levantar el secreto bancario en 2015, y que estaría dispuesto a compartir información sobre las cuentas bancarias de las empresas multinacionales, según informó ayer el diario británico Financial Times.
“Luxemburgo va en la dirección correcta”, asegura el Ministro de Economía español de Guindos. Luxemburgo participará en el sistema internacional de intercambio de datos y pasará los datos de las cuentas de los ciudadanos y empresas internacionales a EE.UU. y la Unión Europea.

En un comunicado de prensa, el Gobierno luxemburgués indicó que en el campo de aplicación de la directiva 2003/48/CE, esto es la directiva del ahorro, se introducirá “el intercambio de información sobre los pagos de intereses que los agentes pagadores establecidos en Luxemburgo efectúan a favor de personas físicas con residencia en otro estado miembro de la UE, con el fin de que sean gravados conforme a las disposiciones legislativas de su Estado de residencia, salvaguardando la confidencialidad de los datos que no tengan incidencia fiscal”.
Luc Frieden, ministro de Finanzas luxemburgués, señaló que los acuerdos para compartir información con EE.UU. y la UE también se extenderán a las cuentas de los consorcios internacionales, según informa el Financial Times.
Con todas estas medidas Luxemburgo como centro financiero, perderá interés para muchos inversores. El sector bancario en el Gran Ducado posee activos que ascienden a casi 3.000 millones de euros, lo que representa 22 veces más que el PIB del pequeño país. Según la OCDE la inversión extranjera directa el año pasado fue de 1.700 millones. Además de los mayores fondos mundiales, empresas como Amazon y Skype están activos en Luxemburgo y en poco tiempo ya no se les aplicará el secreto bancario.

El ministro de Finanzas luxemburgués asegura que su país participará en un proyecto piloto de intercambio de datos con Alemania, Gran Bretaña, Italia y España. El proyecto recoge datos sobre Trusts, que dificultan a las autoridades conocer el patrimonio exacto de los ciudadanos.

Luxemburgo ha sido reiteradamente calificado por el euro grupo como paraíso fiscal. Sin embargo, Luc Frieden asegura que el antiguo sistema era más eficiente. Luxemburgo retiraba los impuestos de las cuentas de los ciudadanos extranjeros y transfería el dinero a los respectivos Estados. Este sistema no sólo era poco complicado, sino que también aseguraba el secreto bancario, sostiene el ministro de Finanzas luxemburgués. La Unión Europea con estas medidas amplía aún más el control sobre la economía digital.

Fuente: Wirtschftsnachrichten.de, Agencias
 

Johngo

Well-Known Member
FORO RELACIONADO
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/26097-bancos-suizos-mas-presion.html

Suiza impulsa fin de secreto bancario

La Ministra de Finanzas, Eveline Widmer-Schlumpf, dijo que el Gobierno propone la legislación para que sea tratada rápidamente por el Parlamento

Berna, Suiza.- El Gobierno suizo anunció un acuerdo para permitir a los bancos eludir las estrictas leyes de secreto bancario del país como parte de una campaña para poner fin a una prolongada disputa de evasión fiscal con Estados Unidos.

El acuerdo fue aceptado por el Consejo de Ministros de Suiza y será enviado al Parlamento para su aprobación a finales de este año. La Ministra de Finanzas, Eveline Widmer-Schlumpf, dijo en una conferencia de prensa en Berna que Suiza tomó esa medida porque se está acabando la paciencia de Washington hacia los bancos del país debido a que sospechan que ayudan a evasores de impuestos estadounidenses.

El objetivo, dijo, es restaurar la estabilidad en el sector bancario suizo, y permitir a los bancos decidir por sí mismos si quieren negociar con las autoridades estadounidenses para resolver conflictos legales sobre evasores fiscales. Al calificarla como una solución pragmática, Widmer-Schlumpf reconoció que las conversaciones con los negociadores estadounidenses han sido difíciles, pero dijo que Suiza deseaba evitar una ley retroactiva.

La funcionaria se negó a dar más detalles del acuerdo, pero rechazó los informes sobre que el Gobierno suizo pagará miles de millones de dólares por adelantado para cubrir las multas que los bancos del país podrían recibir de las autoridades estadounidenses.

En un comunicado, el Consejo de Ministros dijo que quiere crear una base jurídica para resolver la disputa fiscal con Estados Unidos al permitir que los bancos realicen sus propios acuerdos con el Departamento de Justicia de Estados Unidos para resolver las disputas. AP
 

Johngo

Well-Known Member
Isla de Man

(Good morning the pirates!!)



La Isla de Man (Isle of Man), esta isla minúscula ubicada en el Mar de Irlanda entre Inglaterra, Escocia, Gales, e Irlanda, es una Dependencia de la Corona Británica, pero en términos formales, no pertenece al Reino Unido ni a la Unión Europea, tiene su propio parlamento y es, en éste momento, uno de los paraísos fiscales mas interesantes.

Su ciudad capital es Douglas y su población es de aproximadamente 70.000 habitantes. Los idiomas oficiales son ingles y manés. La moneda de la Isla de Man es la Libra de Manx y se cambia libremente en la Isla con la Libra Esterlina.

Como en casi todos los territorios de la Corona Británica (la cual sólo tiene atribuida la defensa y la política exterior de la isla) el trust (fiducia) es una figura jurídica ampliamente difundida cuyas propiedades resultan del máximo interés para las empresas que deseen llevar a cabo negocios offshore. Sus ventajas fiscales son indudables y de gran atractivo lo que, junto con su situación, hacen de ésta isla un escenario en expansión.

La Isla de Man ofrece las siguientes formas jurídicas para que las compañías puedan establecerse de acuerdo a la legislación mercantil de 1993, la Ley de Negocios Internacionales de 1994 y la Ley de Responsabilidad Limitada de Compañías de 1996:

*- International LLC (Sociedad Internacional de Responsabilidad Limitada) Para estar debidamente constituida, una LLC sólo necesita un Administrador (Director) que debe ser una persona física y que no es necesario que sea residente en el país. Se requiere como mínimo dos accionistas y no existe un mínimo de capital social para constituirla. Tanto los datos de administrador y accionistas aparecen en el registro público.

*- Limited Exempt. Para estar debidamente constituida, una Limited Exempt necesita como mínimo dos Administradores (Directores) y por lo menos uno debe ser residente en el país. Se puede constituir con un solo accionista y el capital social para constituirla es de £2.000. Tanto los datos de administrador y accionistas aparecen en el registro público.

*- Limited Resident. Para estar debidamente constituida se necesitan como mínimo dos Administradores (Directores), que no necesitan ser residentes en el país. Se puede constituir con un accionista y el capital social para constituirla es de £2.000. Tanto los datos de administrador y accionistas aparecen en el registro público.

Cada año deben realizarse reuniones de accionistas, que no necesariamente deben tener lugar en la Isla de Man.

Las sociedades en la Isla de Man tienen la obligación de preparar informes anuales y contabilidad. Sólo para la Limited Resident es necesario presentar cuentas que estén auditadas.

En la Isla de Man no se aplica impuestos sobre:

*- Ganancias de capital

*- Beneficios

*- Transferencia de capitales

*- "Stamp Duty"

Las sociedades constituidas en la Isla de Man pueden acceder al único convenio de imposición firmado por la Isla, que es con Reino Unido y está vigente desde 1955.

El impuesto sobre beneficios es obligatorio para todas las compañías, excepto para las que realicen actividades marítimas, seguros, administración de fondos. Las compañías residentes pagan impuestos sobre las rentas mundiales, en cambio las no residentes y sucursales tienen que pagarlo sólo por actividades realizadas dentro de su territorio.
 

Johngo

Well-Known Member
¡ Aguante man Islas Bermudas!!

Londres promete un golpe fatal a los paraísos fiscales pero las ONG son pesimistas

Luego de una serie de espectaculares avances, Gran Bretaña prometió un giro decisivo, en el G8, en la lucha contra el secreto bancario y la evasión fiscal, pero la sociedad civil, pesimista, ya predice una ocasión perdida en esta cumbre.

La fiscalidad figura, junto con la transparencia y el comercio, entre las tres prioridades de la agenda de la cumbre elaborada por Londres, que preside este año el grupo de grandes potencias (Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Canadá, Gran Bretaña, Italia y Rusia).

La cumbre de jefes de Estado y de gobierno, que se lleva a cabo el lunes y el martes en Irlanda del Norte, estuvo precedida por declaraciones marciales.

El primer ministro británico David Cameron afirmó que la "ambición" del G8 de Lough Erne era la de "tumbar los muros del secreto bancario", con "medidas concretas".

"Los paraísos fiscales deben ser erradicados en Europa y en el mundo", afirmó por su parte el presidente francés François Hollande.

El contexto es favorable: la presión, que parecía haber caído luego de los progresos de 2009, está nuevamente presente.

Primero una nueva ley estadounidense, FATCA, impone a todos los bancos proveer a Estados Unidos todas las informaciones sobre los haberes de todos los contribuyentes estadounidenses.

Y las revelaciones periodísticas "Offshore Leaks" dieron el sentimiento que los días de opacidad estaban contados.

Como resultado: algunos bastiones del secreto bancario, como Suiza, comienzan a vacilar. La Unión Europea, durante mucho tiempo dividida sobre el tema, parece que quiere recuperar su atraso, aunque Austria y Luxemburgo continúen arrastrando los pies.

Los dirigentes del G8 deberían por lo tanto pedir "un verdadero sistema mundial de intercambio automático multilateral de informaciones", según un proyecto de comunicado final. Pero sin medidas concretas.

El otro frente abierto por David Cameron concierne las estrategias de las multinacionales para escapar al impuesto recurriendo a sus filiales en los paraísos fiscales. Las revelaciones sobre estos grupos que no pagan casi nada a pesar de sus actividades florecientes, desde Starbucks a Google pasando por Amazon o Apple, se multiplicaron en Europa y en Estados Unidos.

En el Ulster, las grandes potencias, que buscan mayores ingresos fiscales, van a sostener el plan de acción que presentará este verano la Organización para la Cooperación el Desarrollo Económico (OCDE).

Queda el punto más sensible: los trusts y otras empresas fantasma, todas esas construcciones jurídicas que permiten disimular los verdaderos beneficiaros de una cuenta offshore.

Londres puso en agenda la transparencia sobre los beneficiarios reales de las empresas, subrayando que también se trata de luchar contra el lavado de dinero.

Para mostrar su buena voluntad, David Cameron pidió a los territorios de ultramar británicos y las dependencias de la Corona, conocidos por ser paraísos fiscales, como las Islas Vírgenes o las Islas Caimán, de unirse a los esfuerzos. Sin resultado garantizado, ya que algunos, como Bermudas, se rehúsan a firmar un acuerdo por el primer ministro, amenazado de desaire la víspera del G8.

Las organizaciones no gubernamentales (ONG) reclaman "registros públicos de los propietarios y beneficiarios reales de las empresas y otras estructuras jurídicas", explicó Mathilde Dupre, coordinadora de la Plataforma paraísos fiscales y judiciales. "Estamos lejos", se lamenta, subrayando que el comunicado final sólo prevé por el momento imprecisos "planes de acción nacionales".

"Sobre los registros, Cameron fue incapaz de transformar", estimó por su parte Guillaume Grosso, de la ONG ONE fundada por el cantante Bono. Según Grosso, Washington y Moscú militaron contra lo que "habría sido un gran avance del G8". "Es una ocasión perdida", advierte, "estos temas amenazan con caer en el olvido". AFP
 

Johngo

Well-Known Member
Por fin: Suiza firma acuerdo fiscal con EEUU

Berna y Washington fuman la pipa de la paz. El Departamento de Justicia de EEUU (DoJ) anunció los detalles del acuerdo que zanjará su disputa fiscal con Suiza. Los bancos helvéticos que consintieron la evasión entre sus clientes estadunidenses quedarán exentos de persecución legal, pero deberán pagar a cambio onerosas multas.

Para Estados Unidos, el acuerdo que firmaron en Washington el jueves (29.08) el embajador de Suiza, Manuel Sager, y el subsecretario estadounidense de Justicia, James Cole, es un paso importante en la lucha contra la evasión fiscal y una herramienta para “reforzar la intensa persecución que existe en contra de quienes intentan escapar a la ley escondiendo sus haberes en otros países”.

Para Suiza, en tanto, el documento respeta el orden jurídico helvético y “es una solución que permite a los bancos regularizar su pasado dentro de un marco legal claramente definido. No hay reglas retroactivas ni implica ningún tipo de legislación realizada con urgencia”, afirmó el Ministerio de Finanzas.

Pero para que el pacto funcione, Berna asume algunos compromisos, como exhortar a sus bancos a acogerse al programa; asegurar una correcta asistencia judicial a EEUU –basada en lo dispuesto en el Convenio para Evitar la Doble Imposición (CDI) vigente con este país- y a atender con celeridad toda demanda de colaboración que reciba de Washington, contratando personal si es preciso para atender convenientemente las solicitudes.

Sin derecho a beneficios

Los bancos suizos que aceptaron fondos no declarados pertenecientes a clientes estadounidenses deben participar en el programa si quieren evitar procesos penales en EEUU.

Pero para separar a aquellos que tienen pendientes con Washington de los que están libres de culpa, los bancos suizos han sido divididos en cuatro categorías por las autoridades norteamericanas.

La primera, claramente identificada, incluye a los establecimientos bancarios que son sujeto de una investigación penal –entre ellos, el Credit Suisse, Julius Bär y los bancos cantonales de Zúrich y Basilea-; estas instituciones ya negocian las multas que deberán pagar y no gozarán de las ventajas que ofrece el acuerdo firmado el jueves.

Multa a cambio de la paz

El segundo grupo también está perfilado con bastante claridad porque reúne a las instituciones en la categoría de sospechosas de haber violado la legislación estadounidense. Pero es obligación del banco manifestarse al respecto –antes del 31 de diciembre del 2013-, aceptando tácitamente que serán sujetos a una multa.

Concretamente, las instituciones deberán pagar castigos sobre los fondos ilícitos que recibieron; es decir, una multa equivalente a 20% de los fondos de aquellas cuentas que fueron abiertas antes del 1 de agosto del 2008.

Para aquellas cuentas que se abrieron después del 1 de agosto del 2008 y hasta el 28 de febrero del 2009, la pena será de 30%.

En febrero de 2009, el fisco estadounidense (IRS) interpuso una demanda contra el UBS ante el Tribunal Federal de Miami para obligarle a entregar información privada sobre 52.000 cuentas de presuntos evasores.

En el caso de las cuentas abiertas a partir del 28 de febrero de 2009, la multa será de 50%, ya que el Departamento de Justicia de EEUU asume que son fondos opacos que los bancos suizos recibieron con pleno conocimiento de las consecuencias que podrían traerles.

Su obligación de declarar y una serie de multas están previstas para ellos. A cambio, serán eximidos de demandas penales, siempre que estos bancos ofrezcan a la DoJ detalles sobre la forma en la que operaban en EEUU. También deberán proporcionar el nombre y la función que desempeñaba cada empleado bancario que atrajo y asesoró a clientes estadounidenses que eludieron el fisco.

A cambio de la pena financiera, si la justicia de EEUU estima que el banco cumplió con todas sus condiciones, no emprenderá ninguna demanda penal en su contra. En contrapartida, si descubre que recibió formación falsa, incompleta o que induzca a errores de interpretación, iniciará procesos penales.
Los bancos “limpios”

El tercer grupo previsto por el acuerdo corresponde a aquellas instituciones de crédito suizas que no cometieron delito fiscal –promoviendo o recibiendo activos no declarados de clientes estadounidenses.

Y el cuarto grupo contempla a los bancos suizos que operan exclusivamente a nivel local y que por tanto no tienen riesgo de haber aceptado o promovido fondos no declarados de clientes estadounidenses.

Estos bancos recibirán la validación de que están “limpios” ante EEUU, pero deberán solicitarla expresamente entre el 1 de julio y el 31 de octubre del 2014.

¿Qué está por venir?

Sobre el acuerdo, Estados Unidos envió un mensaje para calmar los en el que afirma que la información que ya ha recibido de los bancos suizos con los datos personales de miles de empleados bancarios no implica necesariamente que dichas personas hayan incurrido en un delito.

La Asociación de Banqueros Suizos (SwissBanking) fue la primera en reaccionar al acuerdo. En su opinión, las multas se encuentran “en el nivel más alto legalmente aceptable”, pero reconoce que es la única opción que existe para permitir a los bancos suizos resolver su disputa legal con EEUU en un marco de certidumbre legal.

Los banqueros destacan que cada institución de crédito deberá analizar su situación y tomar decisiones, sobre si se acogerá o no, y a cuál de los grupos bancarios previstos por las autoridades estadounidenses.

Asimismo, espera que la justicia estadounidense se mantenga abierta a “un diálogo constructivo con los bancos para facilitar la instrumentación del programa”.

La controversia legal entre Suiza y EEUU, cabe recordar, suma ya más de cinco años y obligó al gigante del sistema bancario suizo, el UBS, a pagar una multa de 720 millones de francos suizos y a entregar las coordenadas de más de 4.000 clientes bancarios a EEUU. Además, provocó luego el colapso del que fuera el banco privado más antiguo de Suiza, el Wegelin.
swissinfo.ch y agencias

FUENTE: Disputa bilateral: Por fin: Suiza firma acuerdo fiscal con EEUU - swissinfo.ch
 
Última edición:

Johngo

Well-Known Member
El primer ministro de Bahamas defiende los paraísos fiscales en el Caribe

Castries (Santa Lucía), 31 mar (EFE).- El primer ministro de Bahamas, Perry Christie, defendió hoy los Centros Financieros Internacionales o "paraísos fiscales" en el Caribe, que, según dijo, son instituciones más robustas que las existentes en países que luchan contra la existencia ese tipo de sociedades en la región.

Christie aprovechó la apertura de la tercera Conferencia del Caribe del Sector de Servicios Financieros, difundida a través de internet, para arremeter contra quienes, según aseguró, creen que hay algo siniestro en depositar riqueza en jurisdicciones con regímenes tributarios favorables.

"Rechazamos esa premisa y criticamos de la forma más rotunda posible los esfuerzos para mermar y paralizar, si no destruir, los paraísos fiscales de nuestra región. Irónicamente, la regulación contra el lavado de dinero, fondos utilizados para terrorismo y contra el crimen son mucho más robustos y efectivos que las regulaciones de esos países que encabezan la lucha contra nosotros", señaló.

El jefe del Ejecutivo de Bahamas dijo que los servicios tributarios favorables que existen en países de la región del Caribe pueden ser operados y regulados de forma responsable.

Añadió que el sector ofrece tasas competitivas y en la mayor parte de los casos asumibles para familias e individuos que desean proteger su privacidad mientras acumulan capital ganado de forma legal.

Christie sostuvo que además es incontestable que la mayoría del dinero que se deposita en paraísos fiscales generalmente beneficia a las economías de los países en vías de desarrollo.

El primer ministro alertó que la destrucción de los servicios que se brindan en en jurisdicciones con regímenes tributarios favorables inevitablemente desestabilizarán a los países que dependen de esos ingresos para su desarrollo económico.

"Destruir el sector en el Caribe afectaría a decenas de miles de personas recientemente incorporadas a la clase media para empujarlos a la pobreza o la emigración. El mundo desarrollado debe de valorar que para solucionar un problema puede crear uno infinitamente mayor", añadió Christie.

En cuanto al desarrollo financiero de la región, Christie apuntó que la libertad en el sector debe continuar para mantener el crecimiento y que se consiga la adopción de las mejores prácticas.

Christie pidió a Naciones Unidas que se redefinan los mecanismos globales de gobernación en servicios prestados en paraísos fiscales para que se satisfagan las demandas de los países desarrollados en el ámbito de protección de sus sistemas fiscales.

En la tercera Conferencia del Caribe del Sector de Servicios Financieros se discuten medidas para la mejora en la regulación y prácticas en los centros financieros internacionales de la región con el objetivo de interactuar de forma eficiente con otras áreas geográficas. EFE
 

offshorebankshop

New Member
Las cuentas bancarias numeradas offshore están desapareciendo en la mayoría de países de la unión europea, únicamente países como Andorra, San vicente y las granadinas y belice tienen servicios financieros anónimos como por ejemplo cuentas bancarias numeras y trajetas offshore anónimas. El banco centrál suizo dió orden hace años de la eliminación de servicios anónimos donde no se identifica al cliente... no se hasta que punto el conviene este tipo de leyes a suiza y a los países que siempre han ofrecido estos servicios
 

Johngo

Well-Known Member
¿Por qué están en auge los paraísos fiscales a pesar de ser tan odiados y combatidos?

Los han llamado "lugares soleados para gente sombría".

En los últimos años, los paraísos fiscales han enfrentado los embates de gobiernos de todo el mundo, a una batería de nuevas regulaciones internacionales para volverlos más transparentes y a numerosas campañas de ciudadanos de a pie, indignados por la evasión de impuestos de los ricos y las grandes empresas.

Pero estos sitios, lejos de desaparecer, siguen ahí. Y, de hecho, están más fuertes que nunca.
Se estima que la suma total de dinero escondido en estas jurisdicciones que ofrecen una carga tributaria baja o nula en todo el mundo asciende a US$21 billones. Esto equivale a la producción económica anual de EE.UU. y Japón juntos.

Entonces, la pregunta del millón es por qué estos centros financieros continúan existiendo a pesar de la creciente oposición que despiertan, liderada por el presidente de EE.UU., Barack Obama, entre otros gobernantes.

Para responderla, hay que comenzar desde el principio.

El primer paraíso fiscal

Era un día tormentoso a fines del siglo XIX cuando una flota británica encalló en un arrecife en el Caribe occidental. La mayoría de los pasajeros y la tripulación, incluyendo un príncipe, habrían muerto de no haber sido por el heroísmo de los pobladores de una isla cercana que se apresuraron a rescatarlos. Como muestra de su gratitud, el rey Jorge III de Inglaterra prometió que la isla, Gran Caimán, nunca más pagaría impuestos. Y así nació el primer paraíso fiscal del mundo. Esta es la historia que repiten en las Islas Caimán para justificar que, desde entonces, no cobran tributos a los ingresos, a las ganancias de capital o a la riqueza.

Pero los 55.000 residentes de Gran Caimán –la isla más grande del archipiélago– no son los únicos que se benefician de este privilegio, sino también unas 80.000 compañías, muchas de ellas subsidiarias de empresas extranjeras que, en su inmensa mayoría, no realizan negocio alguno en la isla.

Al conteo hay que agregar numerosos bancos con activos totales de US$1,4 billones.

Islas Vírgenes Británicas, el paraíso fiscal favorito de China - BBC Mundo

¿Sólo evasión de impuestos?


"Gran Caimán tiene bellas playas y bonitos hoteles. Es un paraíso tropical", le dice a la BBC Anthony Travers, un abogado británico que abandonó Reino Unido hace 40 años, luego de graduarse en la Universidad de Cambridge.

"Vine aquí a mediados de los años 70 –soy uno de los dinosaurios– para escapar de los altos impuestos en Reino Unido, que en aquel momento eran prohibitivos", recuerda. La historia de vida de Travers, actualmente el presidente de la Bolsa de Valores de las Islas Caimán, resume bien la característica principal de los paraísos fiscales. Te mudas, como él, a un centro financiero en el extranjero o simplemente mudas tu dinero allí. En ambos casos, el efecto parece ser el mismo: privar a otro país de ingresos en concepto de impuestos.

Una investigación de la Red para la Justicia Fiscal (Tax Justice Network), un grupo activista internacional, calcula que si las ganancias enviadas a los paraísos fiscales se quedaran donde realmente fueron generadas, muchos países en desarrollo tendrían la posibilidad de pagar todas sus deudas. Pero Travers asegura que la idea de que estos centros financieros ofrecen un estructura impositiva diseñada específicamente para explotar la demanda mundial por evadir impuestos es errónea.

"Esta vision está fuera de moda. Las corporaciones no vienen a las Islas Caimán para eludir el pago de tributos. Las empresas que operan aquí pagan impuestos en las jurisdicciones que les corresponde".
"En realidad, las compañías que fijan domicilio en las Islas Caimán, en particular los fondos de cobertura (hedge funds), lo hacen por razones comúnmente relacionadas con las legislaciones de los distintos países. Buscan estabilidad y ausencia de normas intrusivas", explica.
La principal atracción de las Islas Caimán y otros centros financieros es, según Travers, que son una jurisdicción donde los activos pueden ser retirados sin incurrir en un nivel extra de gravámenes para luego ser invertidos en otra parte del mundo.
"Es un delirio creer que en esta isla hay un enorme cofre lleno de oro proveniente de otros lugares del mundo. El dinero de los hedge funds u otras fuentes es invertido y reinvertido".

Mutación

Debido a la presión EE.UU. y otros gobiernos del mundo, los paraísos fiscales se han visto obligados a dar acceso a la información bancaria de sus residentes.
Las autoridades de las Islas Caimán dicen que ahora es más sencillo saber quiénes son los dueños de los activos y hacia dónde va el dinero, e insisten en que esos fondos pagan impuestos en los respectivos países.

Entonces, ¿por qué tanto escándalo? ¿Será que los paraísos fiscales se subsisten porque no tienen nada de malo?

¿Serán incluso útiles para ayudar a bombear capital al sistema global, como el corazón lo hace con la sangre en el cuerpo?
El fundador de la Red para la Justicia Fiscal, el contador británico Richard Murphy, le dice a la BBC que la forma en la que operan los paraísos fiscales se ha vuelto mucho más compleja: "Han cambiado radicalmente a partir de 2005".
"La evasión fiscal ya no es su principal propósito", asegura.
"Su justificación es otra: como las regulaciones siguen favoreciendo a las grandes compañías que quieren mantenerse lejos de la mirada de los reguladores, las empresas ven en los paraísos fiscales una solución para salir bien paradas comercialmente, con menos costos que si operaran en otros sitios".

Jugar a las escondidas

En otras palabras, la consigna sigue siendo eludir impuestos pero de manera legal y de un modo muchísimo más intrincado: mover el dinero fuera de un país determinado y colocarlo en una cuenta bancaria difícil de rastrear.
Según Murphy, los paraísos fiscales aún existen porque les permiten a las grandes compañías dividir sus operaciones –sólo en los papeles, por supuesto– para evitar ser reguladas en los sitios donde realmente llevan a cabo sus actividades.
Existen específicamente para enturbiar las cosas, agrega.

"Pongamos el ejemplo de una compañía que está registrada en las Islas Caimán pero opera en Reino Unido, lo cual es bastante frecuente", explica Murphy.
"Si el gobierno británico sospecha de esa compañía y quiere hacer preguntas, primero debe dar un buen motivo sobre por qué necesita esa información. Y, para complicar las cosas, las Islas Caimán también deben dar una buena razón para vincular a esa compañía con Reino Unido. El problema es que toda la estructura está armada para evitar que se unan cabos".
Claro que los gobiernos también deben querer hacer preguntas.
Los críticos sospechan que algunos gobiernos juegan a las escondidas de una forma particular: como si el niño que busca al resto pasara al lado de uno de los niños ocultos y deliberadamente mirase hacia otro lado, porque lo que quiere es seguir jugando más tiempo.
Murphy dice estar convencido de que algunos gobiernos quieren que el juego de los paraísos fiscales continúe.
"Creen que vale la pena permitir que la City de Londres y Wall Street realicen parte de sus actividades fuera de la mirada de los reguladores, para que puedan competir de una forma que consideran más innovadora y les hagan ganar mucho dinero a los mercados financieros globales, lejos de un ambiente regulado".

El caso de Google

En otras palabras, no son sólo los paraísos fiscales son los responsables de que sigan existiendo los paraísos fiscales. También tiene su cuota de responsabilidad los gobiernos... Y las empresas multinacionales.
Uno de los casos que más ha llamado la atención de los reguladores financieros en Europa y EE.UU. es el del gigante de internet Google.
La compañía estadounidense ha logrado minimizar su factura impositiva en Reino Unido y otros países donde opera registrando casi todas sus ventas en el exterior –y por lo tanto sus ganancias– en Irlanda.
Ese dinero es canalizado legalmente hacia Bermuda, donde paga muy pocos tributos, previo paso por Holanda.
Google asegura que actúa dentro de la ley.
Y en eso tiene razón: puede manejarse de esa manera no sólo por las regulaciones vigentes en Bermuda, sino también porque las normas irlandesas y holandesas –o sus vacíos legales, si se quiere– permiten que los beneficios abandonen esos países sin que se hagan muchas preguntas al respecto
.

De modo que los paraísos fiscales offshore existen porque frecuentemente a otros naciones les conviene que existan. Y lo curioso es que esos otros países también han comenzado a mostrar algunas características de los paraísos fiscales y hasta compiten con algunos centros financieros offshore.
"Hablamos de Holanda, Suiza, cada vez más Reino Unido, Luxemburgo"
, le dice a la BBC la legisladora Margaret Hodge, que preside el Comité de Cuentas Públicas del Parlamento británico, el cual ha tenido en la mira a gigantes como Google.

"Todos estos países creen que, al ofrecer impuestos bajos o la posibilidad de que compañías globales no los paguen, atraerán más negocios a su territorio. Y la realidad es que no atraen negocio alguno. Más bien son usados para canalizar ganancias y, de paso, pierden recaudación impositiva".

¿En todos lados?

Al parecer, los paraísos fiscales están en casi todos lados. Y el estado de Delaware, en Estados Unidos, es un buen ejemplo de ello.
¿Por qué escandalizarse por las Islas Caimán, que tienen 80.000 compañías registradas, muchas –o la mayoría– "con estanterías vacías", si Delaware registra 945.000 empresas y tan sólo cuenta con una población de 920.000 habitantes?
Se trata de un paraíso fiscal que actúa bajo las narices de Barack Obama, que es de los mayores críticos de estos centros financieros.
¿Será entonces que los paraísos fiscales continúan existiendo porque hay muchos intereses en juego y los políticos no pueden –o no quieren– hacer nada contra ellos?

¿O hay algo que no entendemos, por ejemplo, que pueden tener un lado bueno?

Jamie Whyte, filósofo y exasesor financiero, ha promovido la idea de que su país, Nueva Zelanda, se convierta en un paraíso fiscal.
Trató de instalar el tema cuando lideró un partido pronegocios en las últimas elecciones generales del país, en 2014, pero su agrupación fracasó estrepitosamente y su carrera política quedó trunca.
"Yo soy un simpatizante de los paraísos fiscales por una cuestión de competencia", asegura.
"Básicamente, aprovechan el hecho de mucha gente en otros países quiere pagar menos impuestos. Así que ofrecen esa posibilidad y las regulaciones se lo permiten. Sin ellos, quién sabe dónde terminaría ese dinero".

"Entiendo que a la mayoría de las personas odien los paraísos fiscales porque creen que el dinero debería quedarse en sus países. Pero su existencia no es, por así decirlo, democrática. El hecho de que la gente reclame esos fondos no significa que tenga derecho a ellos", dice Whyte.
En los últimos tiempos, los paraísos fiscales acordaron realizar reformas para evitar ser usados para actividades criminales.
Y con su nuevo rostro se han ganado numerosos defensores en todo el mundo. Como lo es Whyte.

Esto puede significar que eliminarlos por completo podría ser más complicado de lo que se piensa desde el punto de vista político.
Además, hay una cuestión práctica: incluso si logran suprimirse algunos paraísos fiscales, los que queden en pie seguramente acabarán teniendo mayores beneficios e irán volviéndose más atractivos.

Si algo queda claro, eso es que los paraísos fiscales han demostrado una gran capacidad de adaptación ante los cuestionamientos en todo el mundo sobre sobre su existencia.

Y que a los críticos y a los reguladores no les queda otro remedio que seguir ajustando sus estrategias. Tim Whewell - BBC
 
Arriba