Método americano y método europeo

Johngo

Well-Known Member
Por DROBLO

Teniendo en cuenta las previsiones del FMI, este es el cálculo que hace The Economist sobre los años que tardarán algunas economías en recuperar el PIB per cápita anterior a la crisis. Todo esto teniendo en cuenta que las previsiones del FMI suelen ser optimistas. Como se puede apreciar, muchos países de la €zona son los que más tiempo tardarán, en media de toda la €zona calculan que el tiempo será el mismo que Reino Unido y los EUA serán de los que menos tarden aunque seguro que son los primeros en empezar la siguiente:



Consultando la hemeroteca cualquiera puede leer las loas que recibió Greenspan y su equipo por solucionar la crisis con el LongTerm Capital en 1998 y cómo “resolvió” la de las .com (y el 11-S) unos años después. Ahora hay unanimidad en culparle por haber gestionado la primera dando a entender al mundo financiero que podía arriesgar mucho porque siempre tendría detrás a los poderes públicos para salvarlos si se equivocaban y por haber sustituido en la segunda una burbuja (de internet) por otra (inmobiliaria). Y es cierto, la burbuja inmobiliaria –propiciada por los bajos tipos de interés de la FED y alentada por economistas como Paul Krugman y ayudada por las decisiones políticas de Bush- fue la solución milagrosa que encontraron para salir, en relativamente poco tiempo, de la primera recesión del siglo XXI.

Pero ahora estamos viviendo las consecuencias de aquellos errores: Y ¿Cuál es el método que están utilizando en los EUA para salir de esta Gran Recesión? El mismo: Bernanke –fiel acólito de Greenspan y corresponsable de su pésima gestión- y Bush en sus últimos meses y Obama están creando una gran burbuja de deuda que sustituye a la inmobiliaria y está sacando a su país de la crisis. Esto hace muy feliz a los mercados, como ya pasó en el periodo 2003-2007, pero seguro tendrá consecuencias en el futuro. Sin embargo, esta gestión tan poco ortodoxa vuelve a recibir mayoritarios elogios porque a corto plazo da frutos, como si no fuéramos a arrepentirnos dentro de unos años quizás sufriendo una debacle económica aún mayor.

El método europeo –más concretamente de la €zona- en apariencia es menos arriesgado porque intenta poner unos límites al endeudamiento y al desequilibrio de ingresos y gastos (déficit) aún a sabiendas que a corto plazo los resultados serán más discretos pero saneará por más tiempo las cuentas públicas y debería garantizar un mejor futuro. Todo esto suena muy bien pero se puede aplicar sólo a algunos países, y no al conjunto. De hecho, BCE ha tenido que copiar algunas medidas de la FED para sostener la unión en la €zona. El problema mayor que tiene Europa es el mal diseño de la €zona y mientras no se cambie, se hará lo mismo que están haciendo en los EUA, salir de ésta como se pueda sin arreglar los fallos estructurales.

Veamos por ejemplo el caso griego, hace unas semanas se le daba un premio a un niño por su solución a una posible salida del € de Grecia, básicamente que los ciudadanos cambiaran sus euros a nuevos dracmas y con la recolección de € se pague la deuda exterior y los acreedores acepten cobrar menos porque evidentemente no habrá suficiente para todos. Este niño lo que ha hecho es reinventar el corralito argentino, y es posible que se tenga que acabar haciendo (pasar los depósitos en euros de la gente a otra moneda de menor valor) pero hubiera sido más factible hace dos años, antes de que salieran de los bancos del país 70 mil millones de €. Ahora Grecia, por su empeño –y la insistencia de Europa- en mantenerse dentro de la €zona, ha convencido a sus acreedores a aceptar una quita a cambio de más dinero del FMI y de Europa y a un intercambio por deuda de mayor duración que deberá pagarse en euros. Así pues, ahora la opción de salirse del € es más complicada puesto que si toda la economía griega pasa a trabajar en dracmas, pagar la deuda externa en euros será un esfuerzo que anulará toda la mejora en la competitividad que puedan obtener por poseer una moneda devaluada. Y si no pagan, el coste político será enorme porque como ya avisamos aquí, la mayor parte de lo que deban será a instituciones públicas extranjeras como BCE.

Así que si analizamos las políticas económicas de uno y otro lado del Atlántico nos encontramos que el objetivo es el mismo: salir de ésta como sea sin reformar el sistema. Los EUA están creando una burbuja de deuda que provocará o bien otra gran recesión mundial en pocos años o bien un periodo de crecimiento muy bajo durante esta década y la siguiente mínimo; y en la €zona estamos empeñados en mantener una unión artificial con un mal diseño que nos hará tan vulnerables económicamente como lo sea el eslabón más débil. No soy el único que piensa así, el prestigioso economista K. Rogoff profetiza que o hay reformas o en unos años el euro desaparecerá y se pregunta “¿merece la pena sacrificar a toda una generación de jóvenes en países como España o Grecia para salvar la moneda única europea? La misma pregunta la podemos hacer en los EUA: ¿Merece la pena condenar a las próximas generaciones por una salida en falso de la actual crisis como ya se hizo 5 o 6 años antes de iniciarse la actual?

Se adjunta enlace original para poder ver los interesantes sub-enlaces
Método americano y método europeo
 

Tizo

Well-Known Member
Durante dieciocho años y medio como presidente de la Reserva Federal, fue ensalzado por capitanear una sólida economía estadounidense. Pero en los años tras su dimisión en 2006, se vio rodeado de acusaciones de que ayudó a causar la crisis financiera de 2008, la peor desde la Gran Depresión.

Ahora, Alan Greenspan ha respondido a cualquier noción de que él - o cualquier otro - pudiera haber sabido cómo o cuándo desarticular las amenazas que causaron la crisis. Sostiene en su nuevo libro, "The Map and the Territory" ("El mapa y el territorio"), que el pronóstico económico tradicional no puede impedir la toma de riesgos irracional que puede inflar catastróficas burbujas de precios en bienes como la vivienda o las acciones de alta tecnología.

En una entrevista el domingo con The Associated Press, Greenspan reflexionó sobre su libro, su paso por la presidencia de la Fed y los peligros que siguen acechando al sistema financiero. Con aspecto relajado y de buen aspecto físico a sus 87 años, habló durante una hora en el solario de su vivienda que domina una colina boscosa del noroeste de Washington. Es una casa que comparte con su esposa, Andrea Mitchell, presentadora del programa de televisión NBC News y corresponsal en jefe de asuntos extranjeros.

Rodeado de libros sobre la historia presidencial y de las finanzas, Greenspan reconoció que cometió algunos errores de juicio cuando estuvo al frente de la Fed. Pero agregó que no veía razón alguna para degradar su propia valoración sobre su presidencia en la Reserva Federal.

"Nuestro desempeño fue bastante bueno", señaló.

Se mostró aliviado de haber concluido finalmente 18 intensos meses de trabajo en su libro. Ahora le toca dar sus puntos de vista en programas televisivos de comentarios noticiosos.

Greenspan ensalzó profusamente a Janet Yellen, seleccionada por el presidente Barack Obama para presidir la Reserva Federal a partir de enero. Como miembro de la junta de gobernadores de la Fed en Washington, recordó Greenspan, Yellen le ayudó en ocasiones a entender mejor "lo que esta académica decía".

Indicó que sigue jugando al tenis en forma regular, tanto en sencillos como en dobles. Y parece ser tanto un hombre del siglo XXI como lo es del siglo XX: cuando buscaba su iPhone, le preguntó dos veces a un ayudante dónde podría estar.

Al mirar con ojos nostálgicos el gobierno republicano del presidente Gerald Ford, bajo el cual encabezó el Consejo de Asesores Económicos, Greenspan recuerda un Washington diferente, una época en la que los líderes políticos se atrevían a confiar en su oponente y colaborar para alcanzar objetivos comunes.

No hacía daño, dijo Greenspan, que el líder demócrata de la Cámara de Representantes en ese tiempo, Thomas P. "Tip" O'Neill, acudiera a la Casa Blanca algunas noches "para tomar un bourbon con Jerry".
 
Arriba