Foros de Economía, hipotecas y bolsa > Euribor > Economía, Bolsa y actualidad > EEUU e IRAN ¿Irán a la guerra?
Like Tree2Likes

Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #31 (permalink)  
Antiguo 07-ene-2012, 19:16
Avatar de davigarma
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: agosto-2011
Mensajes: 1.201
Gracias: 39
Agradecido 111 veces en 90 mensajes
Poco a poco van moviendo fichas, pero la geoestrategia de los dos "gallos" regionales ( Arabia Saudi/ sunnitas, Iran/chiitas) puede convertir la region en un polvorín. Pinta feo, y nostros con una recesion como una caballo

La guerra civil se fragua en Irak | Internacional | EL PA

S2


Responder Citando
  #32 (permalink)  
Antiguo 07-ene-2012, 23:22
Avatar de Pasaba por aqui
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: abril-2010
Ubicación: San Javier (Murcia)
Mensajes: 7.346
Gracias: 146
Agradecido 556 veces en 489 mensajes
otro punto de vista.....:


Why Attacking Iran Will Not Work in 2012

Politics / IranJan 05, 2012 - 09:45 AM
By: Patrick_Henningsen

All signs coming out of Washington, London, Paris and Tel Aviv are pointing towards a pre-emptive military strike against Iran in 2012. But a number of key indicators are also pointing towards an unsuccessful, unlikely operation, whose failure could result in a military and economic tailspin from which the United States and Israel are unlikely to recover.



Currently, the US is following a trajectory of past unsuccessful empires that were unable to sustain themselves resulting in an eventual collapse from within. The US is currently running up a budget deficit which is not only threatening to bankrupt its entire economy, but also threatening the hegemony of its sole instrument for advantage and influence on the world stage – the US dollar. Any threat to the supremacy of the dollar is also a threat to the empire.
It is difficult to calculate the outcome of a western attack against Iran -because there are so many variables.

No moral mandate
For centuries, even Rome required a moral mandate as it conquered the known world. As was the case with the Iraqi invasion and occupation in 2003, the West and its Axis powers led by Washington will require a multi-nation coalition backed by some form of moral mandate in order to move forward with their plans.
Previously, a US-UK campaign against Iraq’s alleged weapons of mass destruction was waged through the UN, and was sufficient at the time in achieving a minimal sway in public opinion needed from both the American and British people, justifying their governments’ foreign policy goals enough to get the war off the ground. But the cost in 2012 of pushing forward under false pretences with both Afghanistan and Iraq in 2003, means that the Axis coalition powers have already played their best hand under the current social democratic system.
It is clear now, after multiple failures by the UN’s IAEA to implicate Iran in developing nuclear weapons that a moral mandate is not there, so despite the best efforts of the hawks and FOX News, there cannot be the sway in public opinion needed to move forward militarily. The only remaining technique available to trigger a military conflagration is a false flag attack orchestrated by either the US, Israel or the UK, whereby Iran can be blamed for firing the ‘first shot’.
The war has already begun
As far as the Islamic Republic of Iran is concerned, the war has already begun. US-backed sanctions imposed against the Central Bank of Iran have been put into effect, even though no proof has actually been presented to the UN justifying such a pre-war move. But sanctions are still the first step in a physical war. The result of the Axis open abuse of the UN’s Security Council resolution process, a number of influential nations have already announced their disregard for these US-backed sanctions.

This week, South Korea has announced that despite the White House’s wishes, it will still be buying roughly 10 percent of its crude oil from Iran in 2012. China is also defying the US call for sanctions, stating it will ‘resume its existing trade relationship’ with Iran this year. In 2012, China plans to make Iran its no.2 oil importer, adding to an already existing relationship worth approximately $30 billion per year. The West are in no position to challenge China over Iran at present. This means that the Axis powers will struggle to keep anything near an air-tight international mandate. They may hurt Iran in the short-term, but in the long run, such sanctions will have no teeth.
The cost to America and Europe of dragging out this ‘war of words’
The most likely outcome in the first part of 2012, is the West dragging a war of words via press briefings and imperial rhetoric. An increasingly media savvy Iran will naturally follow suit, winning favour at home as the underdog in this imperial clash. The result is a war of the words in the media.
But even the cost of this ‘posturing war’ to the US and Europe may be too much to bear at this time.
Even the threat of an attack on Iran will automatically drive oil speculators to push up the price of oil futures, which will in turn raise the price of oil at the pump at a time when Western businesses and consumers can hardly afford it. And this series of events is already in motion. The Strait of Hormuz is the world’s busiest oil shipping lane, with 17 million barrels of oil per day passing through. Iranian announcements this week stating they will not only defend their territorial waters, but retaliate by closing the Strait’s shipping lanes if it’s attacked by the US or Israel – have already driven up the global price, with the price of Brent Crude jumping another $5 today to an eight-month high of $111.65 per barrel. CNN reported this week:
Oil prices surged 4% Tuesday, fuelled by continued anxiety over Iran’s growing threat to shut down the Strait of Hormuz after the Iranian military launched a missile test.
“It’s mostly about Iran right now,” said Peter Beutel, analyst with energy risk management firm Cameron Hanover. “That’s the most bullish factor.”
Oil prices jumped 4.2% to settle at $102.96 a barrel. That’s the highest closing price since May 10, when prices ended the day at $103.88 a barrel.
The picture gets progressively worse as the US-Iran face-off continues into 2012. Business Insider released a report today detailing a likely scenario whereby barrel costs skyrocket to $150:
Managers of the Guinness Global Energy fund have warned of an oil price spike to $150 per barrel if Iran were to carry out its threat of closing the Strait of Hormuz and blocking 15% of global oil exports.
“The exports transported through the Strait of Hormuz are equivalent to two Saudi Arabia’s or two Russia’s, so the potential impact on the price is massive. We do not think this will happen but we cannot rule it out
completely.”


Cash windfall for the oil industry
OPEC oil producing Gulf nations led by monarchies Saudi Arabia, UAE, Kuwait, Qatar and Bahrain, will certainly benefit financially from any initial UN sanctions as well as any protracted stand-off between the West and Iran fueled by hype, with speculation driving up the price of oil, allowing the producer nations to effectively printing money overnight.
GCC foreign companies and joint ventures include Aramco, Harken Oil (Bush family company), Texas Oil, Union Oil of California, and a host of others. Distributors and retail winners include the likes of Exxon, Royal Dutch/Shell, BP, Chevron, Getty, Phillips, Texaco, Mobil, Occidental/Gulf and Amoco. Each of these transnational oil refiners, distributors and retailers can expect a cash windfall and a rise in their all-important share prices, but more importantly, the current crisis will be an opportunity for this cartel - to fix a new, higher price at the pump.
Even if the stand-off were to climb down between the West and Iran, and the price per barrel were to somehow drop back below $100, this cartel of oil companies will still work to maintain a new higher overall pricing standard at the pump. Past price relationships between barrel price and pump price will verify this cartel practice. The economic implications, particularly on American and European economies which relies so heavily on petroleum to distribute and deliver staples like food and other day-to-day goods – could be horrific, instigating a wave of inflation on an already inflation-battered US consumer. Likewise, such a crisis will have a negative effect on the value empire’s holy grail – the US dollar.
A spike in US prices will also trigger-off that old predictable debate during the coming 2012 US Presidential election cycle – over lifting any moratoriums on domestic oil drilling within the United States (drill baby, drill). If any are lifted, again, it’s yet another win for the oil industry and its shareholders.
__________________

!! Te tengo en mi punto de mira!! , !!...mira un punto!! JI!, JI!, JI!.


Responder Citando
  #33 (permalink)  
Antiguo 07-ene-2012, 23:23
Avatar de Pasaba por aqui
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: abril-2010
Ubicación: San Javier (Murcia)
Mensajes: 7.346
Gracias: 146
Agradecido 556 veces en 489 mensajes
Risks involved in a regional conflict
For a perspective of the Libyan model of intervention, NATO is unlikely to involve itself in a large-scale military operation in Iran. It would prove too costly from both economic and political standpoints.
Neither the US or Israel has engaged in a bona fide naval conflict in decades. In the case of the US, owner of the world’s largest navy, its last true naval military affair was WWII. As Great Britain painfully discovered during its costly Falkland Island War adventure, even one rudimentary French-made Exocet Missile launched by Argentina below radar, was enough to not only cripple a major piece of its naval fleet, but also enough of a black eye to nearly derail majority public support for their ill-conceived war effort from the opposition and back-benchers home in London.
Similarly, the Iranian defense has the capability to sink not one, but many US Naval ships currently flexing their muscles on the periphery of Iranian territorial waters. Such an event would register with shock and horror in the US public mind, but worse, may be used by Washington hawks to justify a revenge nuclear strike against Iranian civilians. Both Washington and Tel Aviv have already raised the talking point of deploying “tactical nukes” against Iran. Such foreshadowing should not be ignored, as it is often a clear indicator of things to come.
Any nuclear conflagration by the US or Israel would most certainly result in a global backlash against the West – at its worst acting as a procession into the hot stages of World War III – or at its very least, re-balkanizing the geopolitical scene into a New Cold War, with the West on one side and Iran, China, Pakistan, and Russia on the other.
Watch author Patrick Henningsen in this segment from Al Jazeera’s program ">. , as analysts spec out potential wargames between the West and Iran:

GCC becomes a target
Another factor seldom mentioned by vocal proponents of regime change in Iran, like Hillary Clinton and neocon war hawks in Washington, is that any attack on Iran will most certainly mean that all US allies in the region will become a potential target. This means it is unlikely that those wealthy and developed GCC countries would remain untouched by a conflict happening only a mere hundreds of miles away. Neither would nearby major US military installations in Iraq, Qatar and Afghanistan. All are likely targets in a hot Iranian conflict.
Petrol monarchies like the UAE (most notably Abu Dhabi and Dubai), Kuwait and Qatar currently rely heavily on a high standard of living and complete domestic security and stability in order to survive as societies. These fragile petrol monarchies rely on a very thin veneer of law and order – one which props up their marketing image of a luxurious “Middle East destination”. Any Iranian retaliation against these fragile US allies would result in a massive flight of persons, ex-pats and financial capital from the GCC to much safer havens – like Europe, the US, or Singapore.
If there is to be a war, it will be the US, UK, France, Israel and their allies who will do the fighting. But the GCC would still need to defend itself from reprisals. In December 2011, the United States announced a $3.48 billion arms deal with the UAE, which included state-of-the-art THAD missile defense systems, as part of a wider American effort to build up missile defenses among Gulf allies to counter Iran. In addition, the US and Saudi Arabia signed a $1.7 billion deal earlier in 2011 to boost the country’s Patriot missiles and Kuwait purchased 209 GEM-T missiles at a cost of $900 million. This regional missile defense strategy will need land-based interceptors to knock out incoming missiles, backed up by a detection network aboard a team of US Navy Aegis-class warships.
Although these are significant acquisitions on the part of the GCC, they are by no means blanket protection from an Iranian retaliation, and are most likely the result of America’s arms industry, in its honored tradition, bleeding the GCC of cash with yet more expensive hardware, a hard sell based on fear and war hype.
Taking all this into account, and noting the incredibly concentration of wealth in the GCC, it’s hard to see a scenario where the monied interests would tolerate such a risk to their progressive Arabian project that they have spend decades investing in and building from scratch.
Post-Bombing Blowback
Aside from the GCC risk, it is with near certainty that one could predict a full-scale regional backlash, and genuine uprising around the Muslim world should the US or Israel come good on their threats of a pre-emptive strike against Iran. Iranian civilian deaths could not be avoided, and hence, their would be a blood price to pay by the West in the eyes of many Muslims. Such a pan-Arab uprising would stretch US and Israel capabilities in the region past their ability to maintain control of the situation. The results for Israel could be dire in such a scenario, and it’s only expected that a tit-for-tat would spiral into a long regional conflict.
The West’s best chance to weather such a storm would be to overtake, or set up a military base in either Lebanon or Syria in order to neutralize traditional Iranian ally and Israeli opponent – Hezbollah – currently based in Lebanon. Without wiping out Hezbollah’s military capabilities, Israel cannot safely move forward with a unilateral/US attack on Iran. The time table for such a Syria or Lebanese take-down would put any possible attack on Iran well into late 2012, or even 2013 and beyond.
A Giant Dirty Bomb
If the US or Israel were to hit any of the said Iranian nuclear facilities or reactors, it has the potential to become a giant ‘dirty bomb’. In such a scenario, the civilian deaths could exceed 1,000,000 and a radioactive fall-out would certainly spill over into the surrounding US clients like Afghanistan, Saudi Arabia, the UAE, Qatar, Iraq, Kuwait and possibly as far as Israel/Palestine, Turkey, Georgia, Pakistan, India and parts of southern Europe.
Following such a radiological event, the West would certainly be blamed for any and all environmental damage and death which occurs, resulting in a massive loss of international face, followed by massive financial reparations which would ultimately cripple their already weak economies. Worse than this however, it would certainly throw the global economy into a long economic depression.
Most sane analysts would agree, this is a risk too high, and a price too high to pay. So the real question remains then, are analysts in Washington and Tel Aviv sane enough to make policy decisions?
An Israeli driven effort Like previous AIPAC campaigns to hit Iraq, the current drive to isolate and demonize Iran has been cooked up in the Israeli lobby’s kitchen. Due to a revolving wheel of campaign contributions to each and every US Congress and Senate candidate, ‘putting Israel first’ has become a top priority for any politician with any ambition in Washington. If any official steps out of line and criticizes Israel, AIPAC functionaries like the ADL and SPLC are sprung into action and a PR campaign is usually waged against the offending public official.
The Israeli lobby will claim that a pre-emptive strike on Iran is needed because Iran has stated that it wishes to, “Wipe Israel off the map”. Most war hawks would be surprised when they learn that such words were never actually spoken by Iran’s President Mahmoud Ahmadinejad. Shouldn’t this revelation change the entire Israeli perspective? It should, but it doesn’t. Regardless of any evidence to the contrary, the lobby and its media partners will continue repeating their faux version of the event as if it were something that actually happened, or spelled a genuine threat to the physical state of Israel. Likewise, US politicians will in turn acknowledge the lobby’s version of events, themselves repeating the very same faux threat – as if this somehow justify plans for a pre-emptive strike on Iran.
What is most important here again, is that at no point during any of this political maneuvering, could either the US, or Israel produce any compelling evidence at all that Iran has, or is near possessing a nuclear weapon in their military arsenal. Even if they could fabricate such evidence to start a war, there are simply too many pieces out of place on the grand chessboard right now to indicate an imminent attack on Iran in the spring or summer of 2012.
So far, however, the clear winner is the oil industry and the OPEC nations, winning a shift in wealth from the global middle class into the hands of petrol monarchies and oil company shareholders.
Editor Patrick Henningsen
__________________

!! Te tengo en mi punto de mira!! , !!...mira un punto!! JI!, JI!, JI!.


Responder Citando
  #34 (permalink)  
Antiguo 09-ene-2012, 00:32
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: junio-2009
Ubicación: Buenos Aires
Mensajes: 16.056
Gracias: 619
Agradecido 673 veces en 593 mensajes
Estados Unidos expulsó a la cónsul de Venezuela en Miami

El Departamento de Estado declaró a la diplomática Livia Acosta Noguera “persona no grata” y le dio plazo hasta el martes para que se marche del país. Esto sucede en vísperas de una gira del presidente de Irán, Ahmadinejad, por Caracas, Nicaragua, Ecuador y Cuba. "No podemos comentar sobre los detalles específicos detrás de la decisión de declarar a Acosta persona non grata", explicó Ostik en un correo electrónico enviado a la AFP. Acosta Noguera ejercía como segunda secretaria de la embajada venezolana en México en 2007, cuando un supuesto profesor de informática mexicano, Juan Carlos Muñoz, le informó de la posibilidad de cometer ataques cibernéticos contra instalaciones nucleares estadounidenses.

La expulsión de la cónsul es un mensaje ante los vínculos que Chávez exhibe con Ahmadinejad, quienes en cada encuentro bilateral no pierden la oportunidad de anunciar nuevos acuerdos políticos o energéticos. Chávez ha viajado en nueve ocasiones a Irán en sus trece años de presidencia, y ambos países anunciaron en el pasado colaboraciones técnicas en el campo de la energía nuclear, lo que ha despertado la irritación de Washington. Agencias AFP y ANSA.


Responder Citando
  #35 (permalink)  
Antiguo 09-ene-2012, 00:33
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: junio-2009
Ubicación: Buenos Aires
Mensajes: 16.056
Gracias: 619
Agradecido 673 veces en 593 mensajes
El estrecho de Ormuz, eje de un peligroso conflicto

La visita de Mahmoud Ahmadinejad a Latinoamérica se realiza con el trasfondo de una gravísima tensión internacional en el Golfo y el retumbe de tambores de guerra. Ayer, el gobierno británico intensificó la presión sobre el país persa enviando al Golfo Pérsico su buque de guerra más moderno . Se trata del destructor “HMS Daring”, cuya forma “furtiva” lo hace difícilmente detectable por los radares. La medida se adoptó luego de que el ministro de Defensa británico, Philip Hammond, advirtiera que Londres hará lo posible para garantizar la libre circulación del estrecho de Ormuz .

En las últimas semanas ese paso clave entre el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán, por donde circula un tercio del petróleo mundial, se convirtió en un polvorín, con amenazas militares cruzadas. Irán amenazó con bloquear el estrecho frente a la insistencia de EE.UU. y la Unión Europea para que detenga su programa nuclear. Occidente considera que los iraníes arman un arsenal atómico. Teherán responde que eso es un engaño y que el objetivo del programa es contar con energía nuclear para su economía.

El enfrentamiento no quedó sólo en palabras. La Armada iraní realizó un gran despliegue en el estrecho, donde llevó a cabo ejercicios navales. EE.UU., en otra demostración de fuerza, hizo que un portaaviones y dos buques de guerra atravesaran ese paso de agua. Teherán dijo que no lo va a permitir nuevamente.

El estrecho de Ormuz está bajo jurisdicción de Irán y Omán, pero lo rigen leyes internacionales, ya que por ahí transita gran parte del comercio mundial. Pero su carácter estratégico se debe a que es la ruta principal para que los países de la región puedan exportar su petróleo a Estados Unidos, Japón y Europa Occidental. Si se detiene el flujo de cargueros, causaría un enorme cimbronazo económico en el mundo, especialmente en este momento de crisis general.

Los países del área siguen con inquietud la situación y se preparan para un posible conflicto bélico. “ Ningún país árabe del Golfo quiere la guerra, pero todos se preparan para ello . Es lo que está ocurriendo actualmente en la región”, asegura Riad Kahwaji, director del Instituto de Análisis Militar de Oriente Próximo y el Golfo (INEGMA).

El ejército norteamericano está presente en casi todos los países árabes del Golfo. Por eso, según un reciente estudio iraní, los Guardianes de la Revolución, el ejército ideológico del régimen de Teherán, ya tienen una serie de blancos seleccionados para responder a un eventual ataque.

“Ha empezado la cuenta atrás en el Golfo, y no se puede pararla”, estimó el analista militar kuwaití Sami al Faraj. Y agrega que sin dudas “los países del Golfo serán los mayores perdedores”. Agencias


Responder Citando
  #36 (permalink)  
Antiguo 12-ene-2012, 21:36
Avatar de davigarma
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: agosto-2011
Mensajes: 1.201
Gracias: 39
Agradecido 111 veces en 90 mensajes
EE UU envía un segundo portaaviones al golfo Pérsico

Nuevas maniobras militares aumentan la tensión en el golfo Pérsico. Estados Unidos ha enviado a la zona un segundo portaaviones, el USS Carl Vinson, con alrededor de 80 aviones y helicópteros a bordo, según informó la Quinta Flota de la Armada estadounidense en un comunicado. El portavoz del Pentágono, John Kirby, ha indicado que el despliegue es una "operación de rutina, planeada hace tiempo" y que no está relacionado con las recientes tensiones con Irán, tras la amenaza de Teherán de cerrar el estrecho de Ormuz. La versión oficial es que el nuevo portaaviones llega para relevar al USS John C. Stennis. Este otro buque debería volver a la base californiana de San Diego pero el Pentágono no ha especificado cuándo lo hará.

Según la agencia Reuters, otro buque, el USS Abraham Lincoln, ha terminado una visita a Tailandia y se encuentra en el océano Índico camino de llegar también al área de operaciones del Comando Central, en el mar Árabigo. "No es inusual que haya dos portaaviones en la zona", ha declarado un oficial estadounidense, subrayando que en los últimos 18 meses ha ocurrido, por lo menos, en otras dos ocasiones.

Pese a estas declaraciones, la preocupación internacional se centra en Ormuz. En los últimos días han llegado a Israel unos 8.000 pilotos y técnicos aéreos del Ejército estadounidense para participar en lo que, en principio, deberían ser las mayores maniobras militares conjuntas realizadas entre los dos países. Un número indeterminado de pilotos israelíes se ha desplazado a su vez a bases estadounidenses en Alemania.La noticia del despliegue de un segundo portaaviones en el Golfo llega un día después del asesinato de otro científico involucrado en el programa nuclear iraní y en medio de una creciente presión internacional sobre el régimen de los ayatolás. El primer ministro japonés, Yoshihiko Noda, tras reunirse hoy con el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, ha anunciado que Japón recortará "lo antes posible y gradualmente" sus importaciones de petróleo procedentes de la República Islámica. El 10% de los adquisiciones de crudo de Tokio en el exterior proceden de Irán. Sin embargo, Noda ha subrayado que las sanciones, si no se implementan correctamente, "pueden provocar graves efectos sobre las economías de Japón y del mundo".

Geithner ha concluido en Tokio una gira asiática por China y Japón en la que instó a ambos países a apoyar las sanciones estadounidenses, que consisten en la reducción de las ventas de crudo de Teherán y el aislamiento internacional de su Banco Central.

El primer ministro chino, Wen Jiabao, inicia este fin de semana un viaje de seis días de duración a Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Catar, para reforzar las relaciones con estos países, donde cubre gran parte de su demanda de gas y petróleo, además de buscar alternativas a Irán, un socio estratégico al que compra el 12% de su suministro exterior.

La preocupación de Rusia
Las maniobras militares y económicas contra Teherán preocupan también a Moscú. Rusia considera real el peligro de una guerra entre Estados Unidos e Irán, ha declarado el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia (CSR), Nikolái Pátrushev, en una entrevista que publica este jueves el diario Kommersant. "Existe la posibilidad de una escalada militar en el conflicto, al que los estadounidenses son empujados por Israel", ha apuntado Pátrushev, que ha lamentado que la tensión en torno a Irán no se rebaje.

Según el jefe del CSR, Washington se vale de todos los medios posibles para reforzar su dominio económico y militar en el mundo, para lo cual estima necesario convertir a Teherán en un socio fiable, algo que, a juicio de Pátrushev, sólo sería posible derrocando el régimen de los ayatolás. "En este momento Estados Unidos considera a Irán como su principal problema. Quiere reconvertir a Teherán de enemigo a socio y cambiar el régimen que allí gobierna. Para lograrlo emplea el bloqueo económico y ayuda a las fuerzas opositoras", ha dicho. Pátrushev, sin embargo, reconoce que tampoco los iraníes tienen mucho interés en resolver el problema que existe en torno a su política nuclear y las tensiones originadas por ésta, a pesar de los esfuerzos en este sentido de países como Rusia, China o India.

El pasado 9 de enero el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) certificó que Irán ha iniciado el enriquecimiento de uranio hasta cerca del 20% de pureza en la instalación de Fordo, a 160 kilómetros de Teherán.

El Gobierno iraní amenazó en diciembre con bloquear el estrecho de Ormuz, vital para el abastecimiento mundial de petróleo por soportar más de un tercio del transporte de este combustible hacia los mercados, si Estados Unidos y sus aliados continúan adelante con sus sanciones en represalia por su programa nuclear. Según el alto funcionario ruso, Irán podría cumplir sus amenazas. Pátrushev sostiene que no hay pruebas de que Irán tenga intención de desarrollar armamento nuclear. "Llevamos muchos años escuchando que los iraníes tendrán la bomba atómica prácticamente la semana que viene. El componente militar del programa iraní, sin embargo, no se ha demostrado por nadie", ha subrayado.

EE UU envía un segundo portaaviones al golfo Pérsico | Internacional | EL PA



Responder Citando
  #37 (permalink)  
Antiguo 13-ene-2012, 09:51
Avatar de Pasaba por aqui
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: abril-2010
Ubicación: San Javier (Murcia)
Mensajes: 7.346
Gracias: 146
Agradecido 556 veces en 489 mensajes
La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, impuso hoy sanciones a tres compañías extranjeras, con base en China, Singapur y Emiratos Árabes Unidos, por "hacer negocios con el sector energético de Irán".

Las empresas fueron sancionadas por exportar petróleo refinado a Irán, en violación de la ley estadounidense, según indicó el Departamento de Estado en un comunicado.

La acción afecta a la firma china Zhuhai Zhenrong, que Washington considera "el mayor proveedor de productos de petróleo refinado a Irán", además de la singaporense Kuo Oil Pte Ltd y la emiratí FAL Oil Company Limited (FAL).

"Bajo las sanciones impuestas hoy, se prohíbe a las tres compañías recibir licencias de exportación a Estados Unidos, financiación del Banco de Importaciones y Exportaciones de Estados Unidos, y préstamos de más de 10 millones de dólares de instituciones financieras estadounidenses", señala el comunicado.

Las sanciones son las primeras contra empresas extranjeras que Estados Unidos toma desde agosto de 2011, y se acogen a la Ley Integral de Sanciones, Responsabilidad y Desinversión (Cisada, en su sigla en inglés), aprobada en julio de 2010 y que castiga a quienes inviertan en el sector energético de Irán.

En concreto, Estados Unidos considera que Zhuhai Zhenrong violó la ley al entregar "más de 500 millones de dólares en gasolina a Irán entre julio de 2010 y enero de 2011", incluyendo transacciones que superaban el máximo de un millón de dólares que marca la legislación.

En cuanto a Kuo (Taiwan OTC: 1757.TWO - noticias) , proporcionó "más de 25 millones de dólares en petróleo refinado a Irán entre finales de 2010 y comienzos de 2011", con transacciones que también sobrepasaban los límites impuestos por la ley estadounidense.

Por último, FAL destinó "más de 70 millones de dólares en petróleo refinado a Irán a través de múltiples envíos a finales de 2010", superando asimismo el tope marcado por la ley.

El Departamento de Estado matizó que las sanciones se aplicarán sólo a esas compañías y no a sus países de origen.

Las sanciones llegan días después de que el presidente Barack Obama firmara, el pasado 31 de diciembre, una ley de gastos de defensa que prevé sancionar a cualquier institución o empresa extranjera que negocie con el Banco Central iraní.
__________________

!! Te tengo en mi punto de mira!! , !!...mira un punto!! JI!, JI!, JI!.


Responder Citando
  #38 (permalink)  
Antiguo 13-ene-2012, 09:55
Avatar de Pasaba por aqui
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: abril-2010
Ubicación: San Javier (Murcia)
Mensajes: 7.346
Gracias: 146
Agradecido 556 veces en 489 mensajes
Candidato a presidencia de EEUU: “La muerte de científicos iraníes es algo maravilloso”


El candidato a la Casa Blanca Rick Santorum dijo que EEUU debería “enviar un mensaje muy claro de que si usted es un científico de Rusia, Corea del Norte o de Irán y va a trabajar en un programa nuclear para desarrollar una bomba para Irán, usted no está seguro”.




Santorum catalogó los asesinatos de científicos iraníes como “maravillosos”, amenazando que aquellos quienes trabajan para el programa nuclear iraní “no están seguros”.

“En ocasiones, científicos que trabajan en el programa nuclear de Irán aparecen muertos. Pienso que eso es algo maravilloso, con franqueza”, dijo Rick Santorum en un discurso de su campaña electoral en Greenville, Carolina del Sur.

Santorum afirmó que mientras Irán está en “el proceso de desarrollar un arma nuclear, la administración de EEUU está haciendo poco o nada”.

“Lo hemos hecho por los ciudadanos estadounidenses. Estamos preocupados cuando alguien produce una bomba nuclear que puede ser lanzada sobre Israel o suministrar un escudo nuclear para un país que difunde el terrorismo con impunidad y cambia la cara del mundo”, dijo.


Los comentarios de Santorum se presentan mientras otro científico iraní, Mostafa Ahmadi Roshan, fue asesinado el 11 de enero en la capital de Irán.

Washington no descarta un ataque



El Gobierno de Barack Obama ha dicho varias veces en público que la opción militar contra Irán no está descartada. Todo apunta a que EEUU ya prepara una intervención.

Algunas fuentes aseguran que el ataque será por sorpresa ya que la Casa Blanca y sus aliados quieren evitar movilizaciones como las que se produjeron contra la guerra de Irak. Por ello, se está basando en informes de dudosa veracidad para legitimar un escenario bélico.

EEUU y sus aliados tratan de vender que Irán es “una amenaza para el mundo” argumentando que su programa energético de carácter nuclear tiene “fines militares”. Sin embargo, el presidente Mahmud Ahmadineyad ha negado esas acusaciones en reiteradas ocasiones y ha invitado a Washington a mostrar pruebas firmes que confirmen dicha hipótesis.

Teherán denuncia que la verdadera razón por la que EEUU tiene a Irán como objetivo militar son sus recursos naturales. Las reservas de petróleo iraníes son las terceras más grandes del mundo con aproximadamente 136.000 millones de barriles. Irán es el cuarto mayor productor de petróleo y es el segundo productor de la OPEP después de Arabia Saudita.

Ante esta campaña mediática que busca criminalizar al Gobierno de Irán, el vicepresidente Mohammad Reza Rahimi, recomendó a la prensa occidental a hacer un ejercicio de memoria para recordar que en toda la historia de la humanidad tan solo ha habido una potencia que se ha atrevido a lanzar dos bombas atómicas causando la muerte de miles de civiles inocentes.

“Para aquellos que anden cortos de memoria, ese país es Estados Unidos”, advirtió Reza Rahimi, haciendo referencia a las dos bombas que EEUU lanzó sobre Iroshima y Nagasaki el 6 y el 9 de agosto de 1945 y que provocaron la muerte de más de 200.000 personas.



__________________

!! Te tengo en mi punto de mira!! , !!...mira un punto!! JI!, JI!, JI!.


Responder Citando
  #39 (permalink)  
Antiguo 14-ene-2012, 08:36
Avatar de Pasaba por aqui
Senior Member
 
Fecha de Ingreso: abril-2010
Ubicación: San Javier (Murcia)
Mensajes: 7.346
Gracias: 146
Agradecido 556 veces en 489 mensajes
Obama da un ultimátum a los ayatolás

El presidente estadounidense advierte a Irán que recurrirá a la guerra para mantener abierto el estrecho de Ormuz
__________________

!! Te tengo en mi punto de mira!! , !!...mira un punto!! JI!, JI!, JI!.


Responder Citando
  #40 (permalink)  
Antiguo 14-ene-2012, 08:54
Avatar de droblo
Super Moderator
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2008
Mensajes: 24.887
Gracias: 898
Agradecido 2.123 veces en 1.926 mensajes
¿Y si la guerra entre Israel e Irán ya hubiera empezado? | Obamaworld
__________________

www.droblo.es


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
Puedes crear nuevos temas
Puedes responder temas
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Activado
Trackbacks are Activado
Pingbacks are Activado
Refbacks are Desactivado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 07:36.


SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.