Votar

marcsg

New Member
Visto el tema Estadístico de muchas compañias, y los últimos desastres en política de nuestro país, tanto en un bando como en otro, sería bonito ver una estadística de:

- Que os parecería que en las próximas votaciones hubiera una papeleta para votar: NO CONSIDERO NINGÚN PARTIDO APTO.

Con ésto, se entendería que esa persona que lo vota, no tiene la certeza de votar a nadie ya que no tiene seguridad sobre como lo haría en el poder uno u otro. En caso de salir esta papeleta como mayoría o superior a un %, sería conveniente crear una ley que regulara un protocolo de seguimiento. Eso, sería otro punto a preguntar y hacer un estudio, pero primero, lo de la papeleta, que os parecería ver esa posible opción en las próximas elecciones?
 

Consternado

Member
En lugar de esa papeleta, existe el voto en blanco, con el que expresas eso mismo, tu deseo de votar, pero tu rechazo a cualquiera de los partidos que se presentan.

Sobre todo, lo mas importante es votar, desde luego.
 

ginlabel

Active Member
Efectivamente, tiene toda la razon Consternad. Has definido perfectamente lo que es el voto en blanco, salvo por la ley de seguimiento.
Es muy facil defender una alta abstencion, que hace bueno y la gente se va a pasar el domingo fuera, que hace malo y la gente no sale,... cualquier excusa. El no votar teoricamente indica que no estas de acuerdo con la democracia (como eso no se discute pues no pasa nada por que no votemos), el votar en blanco que estas de acuerdo con la democracia pero que no te convence ningun partido. Eso si que seria duro para todos los partidos, que un porcentaje muy alto fuera hasta las urnas y no votara a ninguno. A ver como justifican un 30% de votos nulos
 

ananias

Member
En lugar de esa papeleta, existe el voto en blanco, con el que expresas eso mismo, tu deseo de votar, pero tu rechazo a cualquiera de los partidos que se presentan.

Sobre todo, lo mas importante es votar, desde luego.
E incluso existe un partido llamado ciudadanos en blanco que quiere aportar mayor efectividad al voto en blanco, convirtiéndolo en un escaño vacío. Se comprometen, supuestamente, a dejar vacío cada escaño que consigan, si es que consiguen alguno.

En mi opinión, tanto lo que plantea marcsg como cualquier reflexión sobre el voto en blanco describe la situación de desencanto político que vivimos en este país desde hace mucho tiempo. El bipartidismo que nos impone la ley D'Hont es una lacra cuya solución pasaría por un cambio de ley electoral. Pero, ¿quién pone el cascabel al gato? ¿Alguno de los partidos mayoritarios desearía un cambio de ley? Eso sería para ellos un suicidio político y no lo van a hacer. Ni se lo plantean, vamos.

Saludos
 

Gonzalo

Super Moderator
El bipartidismo que nos impone la ley D'Hont
Yo más bien creo que el sistema electoral español,regido por esta Ley de proporcionalidades,lo que nos aboca es a que tengan representación en el Parlamento,pequeños partidos creados a la convenciencia de cada territorio y que a la postre,muchas veces,tienen la llave de la gobernabilidad de toda una nación,regidos no por el bien de todos los habitantes de este país sino el de los territorios a los que representan.

Creo que sería más beneficioso un sistema electoral a doble vuelta,en el que pasaran a la segunda votación los dos partidos más votados y gobernara el más votado de los dos.Con ello evitaríamos la muy frecuente dependencia de estos pequeños partidos(lícitos en sus planteamientos,pero poco útiles para la totalidad) y sus intereses propios del conjunto de la política nacional y la gobernabilidad del Estado.

Saludos.
 

Econotorpe

New Member
Qué tema más bueno habeis sacado!.

Me da rabia que no tengamos NINGÚN candidato en España con carísma y GANAS de verdad de hacer y de cambiar las cosas. Un OBAMA español por favor!!

Qué viva la democracia y abajo los faltos de ideas con poco carácter!
 

ananias

Member
Creo que sería más beneficioso un sistema electoral a doble vuelta,en el que pasaran a la segunda votación los dos partidos más votados y gobernara el más votado de los dos.Con ello evitaríamos la muy frecuente dependencia de estos pequeños partidos(lícitos en sus planteamientos,pero poco útiles para la totalidad) y sus intereses propios del conjunto de la política nacional y la gobernabilidad del Estado.

Saludos.
Uffffff. Esto es largo.

Ciertamente, el bipartidismo no es absoluto. Esos pequeños partidos regionales (porque IU ya casi no cuenta) aprovechan la situación para conseguir prebendas a cambio de facilitar (¿permitir?) la gobernabilidad. Esto puede considerarse el secuestro de una mayoría por parte de una minoría, pero ¿acaso no han sido elegidos democráticamente y respetando la ley?

Antes que el efecto en el gobierno de la presencia de estos partidos, me preocupa más el hecho de que, en España, los grandes partidos se van turnando sin que haya asomo de cambio (de cambio real...). Y me preocupa también que en el seno de los partidos no exista democracia. ¿A qué democracia podemos aspirar con la actual dictadura de partidos? ¿Y a qué ciudadanía representan estos partidos? Yo, particularmente, no me siento representado por nadie (y eso es una desgracia): creo que la élite política de este país está tan alejada del pueblo, que ha pasado a constituir una casta aparte, una casta de "intocables" pero por estratosféricos.

Quizá existe siempre una tensión entre gobernabilidad y representatividad. Un sistema como el que planteas favorece la gobernabilidad. Un sistema de representación puro, por el contrario, convierte el parlamento en un foro abierto a las mil y una voces; es difícil hacer prosperar iniciativas de gobierno y los sucesivos gobiernos se desgastan a toda velocidad. ¿Pero seguro que esto es peor que el hecho de que un partido se encuentre durante cuatro años haciendo y deshaciendo sin tener que llegar a acuerdos con otros?
 

Gonzalo

Super Moderator
¿Pero seguro que esto es peor que el hecho de que un partido se encuentre durante cuatro años haciendo y deshaciendo sin tener que llegar a acuerdos con otros?
Totalmente.

En esos cuatro años tendrán la posibilidad de demostrar para que y por que fueron elegidos,pudiendo desarrollar su programa electoral(que es el que se vota,no?) sin tener que rendir cuentas a los pequeños partidos regionalistas y estar en muchas ocasiones presos de sus intenciones.

Si lo hacen bien o mal,si desarrollan su proyecto como indicaron en su programa y si merecen seguir en el Gobierno,lo decidirán los ciudadanos a los 4 años,como hasta ahora,pero nunca podrán decir que no han hecho ésto aquello por no haber tenido la oportunidad.

Saludos,;)
 

ananias

Member
¡Sabía que estarías de acuerdo!


En esos cuatro años tendrán la posibilidad de demostrar para que y por que fueron elegidos,pudiendo desarrollar su programa electoral(que es el que se vota,no?) sin tener que rendir cuentas a los pequeños partidos regionalistas y estar en muchas ocasiones presos de sus intenciones.
Ahora en serio. Es que a mí, eso de sentirme ciudadano sólo una vez cada cuatro años me resulta insuficiente. ¿Darles la oportunidad de demostrar para qué y por qué fueron elegidos (ojo, los nacionales y los regionalistas)? Ya hace tiempo que nos lo vienen demostrando, por desgracia.

Nuestros políticos me recuerdan mucho a los cerdos de la Granja de Orwell, y no precisamente por el aspecto. Si os queréis deprimir un poco, aquí tenéis un articulito sobre lo que nos cuestan a los ciudadanos los altos cargos "anónimos". Lo unes a que nos cuestan los más visibles y da pavor.

Saludos.
 

marcsg

New Member
pués sí

la verdad es que el tema ya lo saqué por qué tenía mucho que hablar.

La verdad que en primer lugar hay el voto en blanco, aunque siempre he sospechado que ese voto se asignaba más a la mayoría. Mi estudio hubiera sido con una reforma de la ley donde reflejara el voto de esta papeleta como elecciones nulas.

La verdad es que estoy muy de acuerdo con comentarios que haceis. Sinceramente, me apena ver que el país, está dividido, que sólo contamos para las elecciones, y que una vez al poder, sea quien sea, se despreocupa hasta unos meses antes de elecciones, que vuelven a las andadas y lo peor, que se ha demostrado, que muchas veces, en dos meses, han hecho lo que tendrían que haber hecho 3 años antes, pero que como luego la gente no se acordaría, lo hacen unos meses antes de elecciones.

El sistema de govierno actual no tiende de un hilo pero casi. La verdad es que cada vez más, veo el desconcierto de la gente, la última vez que fuí a votar, me encontré con una familia, que tenía unos gemelos que votaban por primera vez, y oí como preguntaban al padre: -Y a quién tenemos que votar, si todos lo harán mal?- y el padre diciendo, "dá lo mismo hijo, todos se olvidarán de nosotros hasta las próximas elecciones, tú coge el que te guste el nombre".

Y con esa conversación, NO COGEIS MIEDO!! yo la verdad es que sí, si los jóvenes que van subiendo, van viendo que la estructura de política esta loca, sin faltar a nadie, y que los votos lo hacen por qué sus padres lo votaban, va muy mal encaminada.

Soy consciente que haría falta una nueva estructura en toda la Ley, y sobretodo, ponerse muy en serio de que estamos hablando de nuestros intereses defendidos por un puñados de personas a quien no conocemos y que sólo vemos por medios de comunicación, vendiéndonos a ellos mismos.

Que pasa, tenemos que hacer elecciones cada año? Puede que fuera una buena solución para que así, las cosas se hicieran rápidamente y con cabeza, y que no tuvieran 4 años de tranquilidad al poder, y sólo la preocupación de acercarse elecciones.

Los partidos regionales, tienen su papel, pero como se dice, son regionales. Tanto Coalición canaria, PNV, CIU, y demás, como es normal sólo piensan en defender su región, ya que és lo que siempren han hecho, pero de cara a las generales, es simplemente una alternativa a no votar a los partidos grandes, pero sólo eso, una alternativa. Ya sabemos que nuestro voto hacía uno de ellos, es como un voto en blanco, y que si alguno de ellos tiene suficiente poder, será el que respaldara a uno de los más poderosos y que hablando fínamente, le permitirá lo que sea a cambio de lo que quiere en su región. Y es normal, y pasa en todas las regiones.

Gracias por ésas aportaciones que hay. Y sigo mirando!

Saludos y que tengais una buena semana!!!!!! :D
 

ananias

Member
la última vez que fuí a votar, me encontré con una familia, que tenía unos gemelos que votaban por primera vez, y oí como preguntaban al padre: -Y a quién tenemos que votar, si todos lo harán mal?- y el padre diciendo, "dá lo mismo hijo, todos se olvidarán de nosotros hasta las próximas elecciones, tú coge el que te guste el nombre".
¡Menuda anécdota!, tan propia de nuestro tiempo. Llegará un momento en que las nuevas generaciones oigan a sus abuelos hablar de democracia y suelten algo así como "ya están otra vez con sus batallitas", de tan lejano y extraño que les resulte ese concepto.

Saludos y feliz semana a ti también.
 

ginlabel

Active Member
¡Sabía que estarías de acuerdo!
QUOTE]

Pues yo pensaba que no :cool: Los partidos nacionalistas, efectivamente han sido legiticamente elegidos, pero en numero de votos tienen muchos menos que otros. No es cuestion de la ley Dont sino de que se elijan por comunidades. MAnteniendo o no dicha ley, si hubiera listas unicas para todo el pais la cosa cambiaria notablemente y probablemente seria mas justo (o no, nueva linea de debate)
Lo que si que parece que tiene sentido, es que si la democracia se supone que manda lo que opine la mayoria para elecciones nacionales deberia haber una unica lista y escaños por numero de votos y punto, para autonomicas por autonomia ,...
Y ya puestos otra reflexion, con mas sentido en tiempos de crisis. ¿Por que si en el parlamento (por decir uno) todos los miembros de un partido tienen que votar lo mismo y decir lo mismo (y cobrar por asistir, claro esta) so pena de expulsion del partido, tienen que haber tantos escaños? Que vaya solo una persona por partido, cada una con mas "peso" en sus votos en funcion de escaños. Nos ahorramos dinero, ellos tiempo, las votaciones son mas faciles, los debates tambien,... Se supone que hay tantos escaños, porque aunque dentro del mismo partido hay tendencias ideologicas similares, cada uno puede votar lo que quiera en cada momento, libremente, pero esto claramente no es asi, en realidad y en apariencia, pues todos los estautos de los partidos contemplan en su regimen disciplenario este hecho.
 

ananias

Member
Y ya puestos otra reflexion, con mas sentido en tiempos de crisis. ¿Por que si en el parlamento (por decir uno) todos los miembros de un partido tienen que votar lo mismo y decir lo mismo (y cobrar por asistir, claro esta) so pena de expulsion del partido, tienen que haber tantos escaños? Que vaya solo una persona por partido, cada una con mas "peso" en sus votos en funcion de escaños. Nos ahorramos dinero, ellos tiempo, las votaciones son mas faciles, los debates tambien,... Se supone que hay tantos escaños, porque aunque dentro del mismo partido hay tendencias ideologicas similares, cada uno puede votar lo que quiera en cada momento, libremente, pero esto claramente no es asi, en realidad y en apariencia, pues todos los estautos de los partidos contemplan en su regimen disciplenario este hecho.
¡Agua de mayo para mis oídos! Nuestro parlamento tiene 350 escaños (y del tipo que acabas de describir, es decir, ¡que nadie se salga del patrón del partido!). Si se quedara ahí la cosa, incluso podríamos asumirlo como país. Pero es que luego están las Autonomías, cada una con su propia asamblea parlamentaria llena de escaños:

Andalucía, 109
Aragón, 67
Asturias, 41
Baleares, 59
Canarias, 60
Cantabria, 39
Castilla-La Mancha, 47
Castilla y León, 83
Cataluña, 135
Ceuta, 25
Com. Valenciana, 99
Extremadura, 65
Galicia, 75
La Rioja, 33
Madrid, 120
Melilla, 25
Murcia, 45
Navarra, 50
País Vasco, 75
¡Y todos nos representan! Y nos representan tanto que jamás han tenido problema para pagar una hipoteca, o para llegar a fin de mes, o para pagar el colegio de sus hijos, etc.

Salud (que no falte).
 
Arriba