Corralito financiero

TETOKO TUKUOTA

Active Member
No exageraba cuando preveía la argentinización de la economía española, aqui tenemos el primer ejemplo del "corralito financiero" a la española.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/02/16/economia/1234788782.html

El Santander pide un plazo de dos años para devolver el dinero a sus clientes que están solicitando reembolsos de su fondo inmobiliario.

Si esto no es un corralito financiero podeis llamarlo "zapaterito sebastianero", tu quieres recuperar tu dinero y el banco alude a problemas de liquidez para no devolvértelo ipso facto.

Incluso el viaje más largo empieza por un simple paso.
 

pasoa

Member
No exageraba cuando preveía la argentinización de la economía española, aqui tenemos el primer ejemplo del "corralito financiero" a la española.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/02/16/economia/1234788782.html

El Santander pide un plazo de dos años para devolver el dinero a sus clientes que están solicitando reembolsos de su fondo inmobiliario.

Si esto no es un corralito financiero podeis llamarlo "zapaterito sebastianero", tu quieres recuperar tu dinero y el banco alude a problemas de liquidez para no devolvértelo ipso facto.

Incluso el viaje más largo empieza por un simple paso.
:eek::eek: SIN PALABRAS
 

tagoriana

Well-Known Member
No exageraba cuando preveía la argentinización de la economía española, aqui tenemos el primer ejemplo del "corralito financiero" a la española.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/02/16/economia/1234788782.html

El Santander pide un plazo de dos años para devolver el dinero a sus clientes que están solicitando reembolsos de su fondo inmobiliario.

Si esto no es un corralito financiero podeis llamarlo "zapaterito sebastianero", tu quieres recuperar tu dinero y el banco alude a problemas de liquidez para no devolvértelo ipso facto.

Incluso el viaje más largo empieza por un simple paso.
Justamente pense eso cuando escuche la noticia, y lo malo es lo que vendran despues, quizas tendremos mas, bueno de alguna forma los planes de pensiones son algo asi, ademas de una gran estafa que poco tienen que ver con el cuento de la lechera que nos vendieron a los que ya no somos tan jovenes cuando si lo eramos:D y bien acorralao que lo tienen no lo podemos tocas.

besitos tago
 

martuela

Member
Pero dónde nos va a llevar todo esto??!!

Qué va a pasar cuando pase este Tsunami financiero?

Cada vez da más miedo
 

Kaoyen

Member
Veamos, antes de seguir escandalizandonos con el tema "corralito" que tanto gusta, me gustaria que leyeseis este articulo que comentando con un forero el tema me ha remitido, como vereis es una manera de actuar del santander mas que de un tema de insolvencia. De echo pone de ejemplo el bbva. :D dejemonos de corralitos....... ;) La banca esta mal, eso es cierto y evidente, como todo el mundo. Pero seamos serios por favor.

Lo del Banco Santander y el Sr. Botin empieza a ser de juzgado de guardia, sobre todo lo de su division de banca privada Banif clama al cielo. ¿Por que en lugar de congelar los reembolsos de su macrofondo inmobiliario no se congelan ellos los salarios y dejan de percibirlos hasta que los que han confiado en su gestion reciban su dinero?
Recapitulemos, Banif, la division de banca privada del Santander tiene un fondo que invierte (o invertia) en propiedades inmobiliarias con una capitalizacion de 3.000 millones de euros (algo mas creo) y ahora se han dado cuenta que no pueden valorar las propiedades inmobiliarias como lo estaban haciendo (ya que estaban absolutamente infladas) y empiezan a hacerlo a precios de mercado, en la primera valoracion de una parte de las propiedades se pierde un porcentaje importante del patrimonio del fondo (Banif Inmobiliario.)
Por supuesto los participes antes de que sea peor empiezan a pedir el reembolso de su dinero o de lo que quede de él, las ordenes se acumulan hasta alcanzar el 80 % del patrimonio del fondo (2600 millones de euros) y los dirigentes del Santander que vienen rezumando prevision y franqueza estos ultimos meses...

...continuacion...

se dan cuenta de golpe y porrazo de que no pueden vender todas las propiedades del fondo de golpe porque las perdidas serian de escandalo y deciden congelar los reembolsos hasta el 2.011, asi que quien necesite el dinero que se despida de el durante dos años.
Aqui es necesario apuntar que el BBVA en similares circunstancias lo que hizo fue inyectar 1.600 millones de euros para dar liquidez a su fondo inmobiliario, de esa forma los participes que necesiten reembolsar una parte del fondo pueden hacerlo y el BBVA cuando se normalice el mercado inmobiliario vendera las propiedades y recuperara esos 1.600 millones de euros, o mas si consigue vender bien, o menos si tiene que vender mas barato que la valoracion de esos activos inmobiliarios.
La diferencia es muy clara, el BBVA asume riesgos y se implica por sus clientes en lugar de echar balones fuera y dejarlos de lado. El Santander por el contrario va a la suya y prefiere gastar el dinero en comprar por ejemplo Sovereign que en cuidar a sus clientes, lo cierto es que Botin no se si va a defraudarme como banquero cuando finalice esta crisis, pero ya lo ha hecho hace tiempo como persona.



Menos mal que algunos buscan algo de coherencia y se informan antes un poquito.:)


Lo dicho la banca esta mal pero en este caso es mas mala leche del santander.... mal como todo el mundo en general.

Saludos..... :cool:


Pero dónde nos va a llevar todo esto??!!

Qué va a pasar cuando pase este Tsunami financiero?

Cada vez da más miedo
Justamente pense eso cuando escuche la noticia, y lo malo es lo que vendran despues, quizas tendremos mas, bueno de alguna forma los planes de pensiones son algo asi, ademas de una gran estafa que poco tienen que ver con el cuento de la lechera que nos vendieron a los que ya no somos tan jovenes cuando si lo eramo y bien acorralao que lo tienen no lo podemos tocas.

besitos tago
 

TETOKO TUKUOTA

Active Member
A ver,

¿Puedes o no puedes recuperar tu dinero de dicho fondo ipso facto?

¿Es o no es cierto que Botín-Santander vendieron todas las propiedades, incluso sus sedes unos meses antes de que estallara todo?

Si la primera respuesta es NO y la segunda SI entonces que no vengan con monsergas, y si no que se lo pregunten a los afectados que no pueden disponer de su dinero.
 

pasoa

Member
Veamos, antes de seguir escandalizandonos con el tema "corralito" que tanto gusta, me gustaria que leyeseis este articulo que comentando con un forero el tema me ha remitido, como vereis es una manera de actuar del santander mas que de un tema de insolvencia. De echo pone de ejemplo el bbva. :D dejemonos de corralitos....... ;) La banca esta mal, eso es cierto y evidente, como todo el mundo. Pero seamos serios por favor.

Lo del Banco Santander y el Sr. Botin empieza a ser de juzgado de guardia, sobre todo lo de su division de banca privada Banif clama al cielo. ¿Por que en lugar de congelar los reembolsos de su macrofondo inmobiliario no se congelan ellos los salarios y dejan de percibirlos hasta que los que han confiado en su gestion reciban su dinero?
Recapitulemos, Banif, la division de banca privada del Santander tiene un fondo que invierte (o invertia) en propiedades inmobiliarias con una capitalizacion de 3.000 millones de euros (algo mas creo) y ahora se han dado cuenta que no pueden valorar las propiedades inmobiliarias como lo estaban haciendo (ya que estaban absolutamente infladas) y empiezan a hacerlo a precios de mercado, en la primera valoracion de una parte de las propiedades se pierde un porcentaje importante del patrimonio del fondo (Banif Inmobiliario.)
Por supuesto los participes antes de que sea peor empiezan a pedir el reembolso de su dinero o de lo que quede de él, las ordenes se acumulan hasta alcanzar el 80 % del patrimonio del fondo (2600 millones de euros) y los dirigentes del Santander que vienen rezumando prevision y franqueza estos ultimos meses...

...continuacion...

se dan cuenta de golpe y porrazo de que no pueden vender todas las propiedades del fondo de golpe porque las perdidas serian de escandalo y deciden congelar los reembolsos hasta el 2.011, asi que quien necesite el dinero que se despida de el durante dos años.
Aqui es necesario apuntar que el BBVA en similares circunstancias lo que hizo fue inyectar 1.600 millones de euros para dar liquidez a su fondo inmobiliario, de esa forma los participes que necesiten reembolsar una parte del fondo pueden hacerlo y el BBVA cuando se normalice el mercado inmobiliario vendera las propiedades y recuperara esos 1.600 millones de euros, o mas si consigue vender bien, o menos si tiene que vender mas barato que la valoracion de esos activos inmobiliarios.
La diferencia es muy clara, el BBVA asume riesgos y se implica por sus clientes en lugar de echar balones fuera y dejarlos de lado. El Santander por el contrario va a la suya y prefiere gastar el dinero en comprar por ejemplo Sovereign que en cuidar a sus clientes, lo cierto es que Botin no se si va a defraudarme como banquero cuando finalice esta crisis, pero ya lo ha hecho hace tiempo como persona.



Menos mal que algunos buscan algo de coherencia y se informan antes un poquito.:)


Lo dicho la banca esta mal pero en este caso es mas mala leche del santander.... mal como todo el mundo en general.

Saludos..... :cool:
pues si con la mala prensa que tienen hoy por hoy los bancos toman esa decisión que ha salido en los telediarios... cuando era tan sencillo hacer lo que hizo el BBVA que dicho de paso es lo logico... yo no se que pensar la verdad, señores que es el Santander no el banco Espirutu Santo o caixa laietana... de verdad que no entiendo la decisión... y solo se explica con que el Santander esta peor de lo que dice o que Botin es un ... ademas de tont por dar tan mala imagen a su empresa sin "necesidad" y ante cualquiera de los casos pongo la misma cara que en el mensaje anterior...
 
Última edición:

Kaoyen

Member
Pasoa trata de eso precisamente, seriedad. Si no sabemos que letra pequeña tienen esos fondos no podemos juzgar ni decir la palabra "insolvencia" en este caso si no sabemos exactamente las condiciones. En estos casos se termina en el juzgado y punto. Como por ejemplo la estafa madoff.

Lo dicho y de todas maneras es una opinión. Pues casualmente lo hablamos como comente antes y me lo aclaro un compañero. Yo ni se ni tengo dinero para meter en este tipo de productos.

Saludos

Edito. Tetoko te vale si te remito a la letra pequeña? A mi mientras la noticia sea en caliente si. Es más, me la repampimfla pues lo dicho antes. Soy profano en estas cosas y lo que sise es que son productos de muy alto riesgo.

pues si con la mala prensa que tienen hoy por hoy los bancos toman esa decisión que ha salido en los telediarios... cuando era tan sencillo hacer lo que hizo el BBVA que dicho de paso es lo logico... yo no se que pensar la verdad, señores que es el Santander no el banco Espirutu Santo o caixa laietana... de verdad que no entiendo la decisión... y solo se explica con que el Santander esta peor de lo que dice o que Botin es un ... ademas de tont por dar tan mala imagen a su empresa sin "necesidad" y ante cualquiera de los casos pongo la misma cara que en el mensaje anterior...
:D que susto. Pensé que borraron mis post otra vez. Para una vez que charlamos y opinamos sin discutir. :)

Saludos.
 
Última edición por un moderador:

ginlabel

Active Member
El mayor problema entiendo que no es la congelacion en si. Por supuesto hablo sin conocer als condiciones concretas ni lo que se dice a los clientes. Pero en principio, se supone que es gente que no queria sacar el dinero ahora. Que lo saca al ver que el valor del fondo esta bajando sustancialmente y puede hacerlo aun mas. ¿Alguien sabe si esta congelacion conlleva algun tipo de garantia para la gente a cambio? Si fuera asi, entiendo que la cosa cambia.
El problema real es que la gente llegue a las mismas conclusiones que tetoko y se empiece a trasladar a otros productos la intencion de retirar dinero. Hay que tener mucho cuidado antes de asustar a la gente con este tipo de noticias que pueden desecadenar una reaccion en cadena. No olvidemos que ese es el gran peligro de la banca.
 

Kaoyen

Member
Hoy vi en las noticias mas información sobre el tema. Al Santander lo ampara la "ley" y puede hacerlo. O sea..... lo dicho. Primero sepamos la letra pequeña. De echo evidentemente mientras en años pasados esos fondos pagaron mas de una 7% todo era maravilloso :D nadie se quejaba verdad? Pero son fondos muy peligrosos de alto riesgo.

Así que dicho esta, se la jugaron gente que quiso. Ahora me sabe mal, pero cada uno es mayorcito para saber que firma. El día que no puedas sacar tus ahorros o no te dinero el banco si me preocupare. Pero mientras.......

Lo dicho, asustar o lanzar alarmismo no es correcto si no se conoce el tema como es "exactamente".

Un saludo :)

El mayor problema entiendo que no es la congelacion en si. Por supuesto hablo sin conocer als condiciones concretas ni lo que se dice a los clientes. Pero en principio, se supone que es gente que no queria sacar el dinero ahora. Que lo saca al ver que el valor del fondo esta bajando sustancialmente y puede hacerlo aun mas. ¿Alguien sabe si esta congelacion conlleva algun tipo de garantia para la gente a cambio? Si fuera asi, entiendo que la cosa cambia.
El problema real es que la gente llegue a las mismas conclusiones que tetoko y se empiece a trasladar a otros productos la intencion de retirar dinero. Hay que tener mucho cuidado antes de asustar a la gente con este tipo de noticias que pueden desecadenar una reaccion en cadena. No olvidemos que ese es el gran peligro de la banca.
 

ginlabel

Active Member
No solo la ley los contempla. Ademas en su momento se debia advertir que esto era posible. De hecho hasta se advertia que se podia devolver los activos en vez del dinero, lo cual tal y como esta el asunto como que seri bastante peor
 

martuela

Member
Puedes llamarlo corralito o sopa de cebolla, pero lo que es, es

Pasoa trata de eso precisamente, seriedad. Si no sabemos que letra pequeña tienen esos fondos no podemos juzgar ni decir la palabra "insolvencia" en este caso si no sabemos exactamente las condiciones. En estos casos se termina en el juzgado y punto. Como por ejemplo la estafa madoff.

Lo dicho y de todas maneras es una opinión. Pues casualmente lo hablamos como comente antes y me lo aclaro un compañero. Yo ni se ni tengo dinero para meter en este tipo de productos.

Saludos

Edito. Tetoko te vale si te remito a la letra pequeña? A mi mientras la noticia sea en caliente si. Es más, me la repampimfla pues lo dicho antes. Soy profano en estas cosas y lo que sise es que son productos de muy alto riesgo.



:D que susto. Pensé que borraron mis post otra vez. Para una vez que charlamos y opinamos sin discutir. :)

Saludos.
 

pasoa

Member
LEGAL desde luego que es... el tema es que cuando se agarran a algo"legal" pero tan poco popular y que da tan mala imagen... uff que veran que no veo yo..
 

Kaoyen

Member
Lo entendimos bien pues, hablar de corralito entonces es poco mas que absurdo.

Saludos

No solo la ley los contempla. Además en su momento se debía advertir que esto era posible. De hecho hasta se advertía que se podia devolver los activos en vez del dinero, lo cual tal y como esta el asunto como que seri bastante peor
Y que es entonces según tu? :confused: en fin.....

Un saludo.

Puedes llamarlo corralito o sopa de cebolla, pero lo que es, es
Pues si es legal no es corralito, ahora que duda cabe que el Santander se llevara de leches en cuanto a su imagen. Pero no es menos cierto que mientras se forraban los clientes no se decía nada y se pensaba que eso siempre iba a dar grandes rentabilidades (algo asi como que no iba a explotar la burbuja y los pisos nunca bajaban etc etc)

Lo que tu no ves es lo mismo que yo Pasoa. Que yo al menos soy un pringaillo que se juega los duros en plazos fijos como mucho. Estas cosas tan populares en épocas de bonanza con rentabilidades excelentes son para eso...... gente que se quiere arriesgar. Ahora que no lloren. Pero claro un plazo fijo al 5% o al 3% es una mierda. Mola mas un 7 o 10 o incluso 20%.... A la larga pasa lo que tiene que pasar si no te sales a tiempo. :(


Un saludo y os dejo el enlace. Busquemos coherencia y si queréis juzguemos a la entidad como bordes.... pero si quieren pueden. No es que se niegan cual corralito.

http://www.expansion.com/2009/02/16/opinion/llave-online/1234802166.html


LEGAL desde luego que es... el tema es que cuando se agarran a algo"legal" pero tan poco popular y que da tan mala imagen... uff que veran que no veo yo..
 

Kaoyen

Member
Gracias por el enlace, siempre es bueno ver por donde nos movemos. :)

Eso si, mi recto esta perfecto y duermo por las noches maravillosamente :D lo mio me costó sacarme mis oposiciones para estarlo ;)

Un saludo.

Si tienes problemas de estreñimiento lee esto.....

http://www.elconfidencial.com/cache/2009/02/16/tribuna_56_diagnostico_gobernador_ajeno.html

Te quita el estreñimiento pero necesitarás somníferos...
 

Lssar

Member
¿Legal? ¿Ilegal? ¿"Corralito" o "no corralito"?

(...)
Pues si es legal no es corralito, (...)

Un saludo y os dejo el enlace. Busquemos coherencia y si queréis juzguemos a la entidad como bordes.... pero si quieren pueden. No es que se niegan cual corralito.
(...)

Si es legal, no es "corralito"; si no es legal, entonces sí es "corralito" ...

Lo de Banif es legal, entonces no es "corralito" ...


¿El corralito era ilegal en Argentina mientras existió?



Un saludo!
 
Última edición:

ginlabel

Active Member
Sin conocer muy bien lo de Argentina, yo creo que por ahi van los tiros. Una cosa es que al gente quiera retirar dinero de cuentas corrientes, depositos con supuesta total disponibilidad,... y no haya para todos, como ya sabemos, pero que en teoria se supone que deberia haber. Y otra bien distinta retirarlos de un producto que ya contempla y que te advierte al contratarlo que en el caso de retiradas masivas se pueda congelar la devolucion un par de años. Como bien comenta alguien, si queremos un producto de alto riesgo y posible alta rentabilidad es entendible que como en caso de descensos todo el mundo quiera retirar los fondos y exista esa opcion.
 

TETOKO TUKUOTA

Active Member
Os dejo esto que he visto publicado en otro foro, tiene más razón que un santo.

A proposito de socialistas y liberales, me llama la atencion esta noticia de la absorcion de CCM por Unicaja: Chaves y Blanco desbloquean la absorción de Caja Castilla-La Mancha por Unicaja.

Os transcribo un parrafo que pone los pelos de punta: "De acuerdo con fuentes cercanas al partido socialista, el hombre fuerte de Ferraz hizo ver al presidente andaluz la importancia de evitar el escándalo político que supondría que la primera Caja española intervenida manu militari por el Banco de España fuera una presidida por un militante socialista y radicada en una Comunidad Autónoma gobernador por el PSOE desde el principio de la democracia. Había que evitar ese trago, y la única forma de hacerlo era metiendo en juego a Unicaja, en una fusión por absorción que, además, garantizaba mayoría socialista en la Asamblea General de la Caja resultante."

En negrita los principales motivos para los socialistas a la hora de intervenir en el libre mercado. Todo un ejemplo.
Bueno, ya ven lo que les importa a los políticos las Cajas, dependiendo en que territorio estén se pueden dejar quebrar o no.
 

ffrhmd

Member
.... pragmático que no partidista

...en tu linea... Tetoko... de partidista acérrimo...

"Nunca te quejas del PP". Curioso, muy curioso... aunque predecible.

Te convendría ser más pragmático, deberías ser más constructivo y valorar el aspecto práctico de la política más alla de ideologías sesgadas.
 
Última edición:
Arriba