Γιατί οικονομίες πέσουν σε ύφεση;

Δεν θέλω να Παπούτσια,

ποια είναι τα παραμύθια και έχουν, ακόμη και σήμερα, αφού έχει ήδη πει πολλές φορές, να το επαναλάβω και πάλι χθες, είναι πιο ακριβά από πίσω, σίγουρος, βέβαιος ότι κάποτε επιτυχημένη, κάποια στιγμή, όταν αυτή θα φθάσει το 100%, δεν είναι; Αυτό είναι το σταθεροποιήθηκαν βλακωδώς πεισμών ότι έχει αυτά τα Luceros το πρωί της κυβέρνησης, η οποία εξυπηρετεί μόνο να κατέχει τα γυαλιά.
Τι σας ολλανδική μην χάσετε κανέναν, γιατί από λίγες αιώνες πριν οι δανειστές μας ήταν πάντα ολλανδικά και οι Βέλγοι (ελπίζω να μην λάθος!) Τη στιγμή που η ηχώ Σεφαραδίτικες Εβραίοι και να δοθεί η πειρατεία που υποβάλλονται σε Αγγλικά Ισπανικά σκάφη που ήρθε από την Ινδία, συνεχίζουν να πλουτίζουν και τόσο ήσυχα ...
Υποθέτω ότι στο τέλος εμείς τρώμε την κρίση, έχω την εντύπωση ότι οι εκλογές είναι η υπόσχεση για τη Γη και στη συνέχεια σφίξτε τα δόντια και να προχωρήσουμε πέρα από την κρίση χωρίς να διαμαρτύρονται ... Είμαι πολύ ήδη βαριόμουνος με πολιτικούς, Θα ψηφίσω κενό για ό, τι είναι ....

Συγχώρεση.

Οι τράπεζες θα μπορούσε να δώσει μια χείρα βοηθείας.

Όπως θα πρέπει να γνωρίζουν κάποια από τα μηνύματά μου για να μου προηγούμενη γνώμη της για τις τράπεζες είναι μάλλον αρνητική, κανείς δεν θα ζητήσει την εξαπάτηση. Επίσης να πω ότι κατ 'αρχήν, δεν είμαι άτρωτη από την "κρίση": Είμαι ένα δάνειο αξιωματικός και έχω ένα σταθερό 4.5.

Αλλά δεν μπορώ να βοηθήσει, αλλά βλέπω με ανησυχία την κατάσταση των ανθρώπων που έχεις να αγοράζουν σπίτια, ή κοντά στο όριο των δυνατοτήτων του χρέους, με την πενιχρή οικονομική του πολιτισμού και τώρα για τα συρματόσχοινα.

Ποιος θα μπορούσε να κάνει κάτι για την ανακούφιση αυτών των οδυνηρών περιστατικών;

Έχουμε το κράτος και τις τράπεζες.

Όπως και στην περίπτωση της Afinsa Νομίζω ότι η κυβέρνηση θα πρέπει να είναι υπεύθυνος για την καταβολή της κομμάτια, για τον απλούστατο λόγο ότι γνώριζε τι επρόκειτο να συμβεί. Πληρώσαμε ένα κράτος για τη διατήρηση της δημόσιας τάξης και την οικονομική, και συχνά δεν το κάνει.

Αλλά σε αντίθεση με την περίπτωση της Afinsa, όταν βλέπω πολύ σαφή ευθύνη, κατά υποθηκών Follonica των inasumibles από την αύξηση του Euribor υπάρχει μια πιο άμεση ευθύνη που έχουν οι τράπεζες, επειδή η απληστία τους δεν έχει όρια. Οι τράπεζες που αναλύονται κατά περίπτωση και θα μπορούσε να επιβραδύνει σημαντικά πράγματα και δεν είχε κάποια θεαματική και τα κέρδη, οπότε δεν χρειάζεται να υποθήκη μερικά πιο οικογενειών.

Έτσι, ότι το θέμα θα πρέπει πληροί πρώτο και μόνο μετά τις τράπεζες από το κράτος άχρηστο.

Αλλά δεν στοίχημα ότι το κράτος λαμβάνει από το λαιμό στις τράπεζες και αρχίζει να ενισχυθούν, διότι σε μια παγκοσμιοποιημένη οικονομία αυτό δεν μπορεί να γίνει. Σίγουρα ήταν στις ίδιες τις τράπεζες που τίθενται πίθηκο fatigues και τη διευθέτηση του θέματος. Ας μην ξεχνάμε ότι οι θέσεις που υποτίθεται ότι πρέπει να είναι δημόσιες και οι δήθεν «κοινωνική εργασία».

Επίσης, δεν θα προσπαθούσε να αποφύγει το λάθος να επιδοτούν την αμήχανη και να σας κάνει να συγχωρήσουν την έλλειψη πρόβλεψης, ενθαρρύνοντας περισσότερες από τις οικογένειες για να περάσουν στην ίδια δύσκολη θέση.

Νομίζω ότι οι μεγάλες τράπεζες και τα πλαίσια θα πρέπει να συναντηθούν και να καταλήξουν σε συμφωνία αυτού του τύπου:

α) Θα είχε δανείσει χρήματα με το Euribor στις 2, 3 τοις εκατό, γνωρίζοντας ότι εμπίπτει λόγο ότι το Euribor μετακινηθεί σε λίγα χρόνια σε περίπου πέντε τοις εκατό.
β) Δεν έχουμε πει ότι αν οι άνθρωποι το Euribor ήταν να θέσει το εύλογο επίπεδο 4-5%, με τους μισθούς αποκρουστική, (η πιο προβλέψιμη κρίση το 2008 που έστειλε λίγες άνεργοι), ποσοστώσεις που πήγαιναν να inasumibles να είναι και στη συνέχεια θα έπρεπε να πυροβολήσουν στο δικαστήριο, δεν πρέπει φυσικά να τους εξηγήσει ότι αν πάμε στο δικαστήριο, θα αφήσει τόσο καθαρά ως Predator γίνεται με τα κρανία των θυμάτων στην ταινία Suarzeneger.
γ) Ως αποτέλεσμα, το συγχωρήσουν οι οικογένειες που έχουν ζητήσει να αγοράσουν υποθήκη το σπίτι σας και αυτό είναι μια μοναδική συνηθίζεται στέγαση, σημεία ενδιαφέροντος που έχετε στο μεταξύ Euribor που υπέγραψε η υποθήκη και το μηνιαίο Euribor που είναι τώρα στην ρύθμιση Με το όριο του 5%. Αυτό που μας πάνε από εκεί, αλλά το Euribor ισχύ κατά την υπογραφή της υποθήκης, η καταβολή της υποθήκης.

Δεδομένων των τεράστιων κερδών των τραπεζών, για τους μια σοβαρή σταγόνα στον ωκεανό για να εγκρίνει την πολιτική αυτή, και θα κάνουμε κάτι για την κοινωνία, αντί να συνεχίζει να ρουφά το αίμα σαν βαμπίρ, καθώς και τη βελτίωση της "εικόνας".

Όπως είναι πιθανό ότι δεν ήταν για την εργασία, την πολιτεία, δηλαδή το δημόσιο τομέα, αρμόδιος για την αποτυχία στην περίπτωση αυτή, θα μπορούσε τουλάχιστον "ενθάρρυνε" να το πράξει. Για παράδειγμα, από την έναρξη της πολιτικής στα κουτιά και πήρε την ελεύθερη αλλαγές των ενυπόθηκων δανείων από τις τράπεζες κατά τα ταμεία των υποθηκευμένο υπό αυτές τις συνθήκες. Για παράδειγμα τη διεξαγωγή των εργασιών με τα κουτιά, αντί από τις τράπεζες. Παράδειγμα, στη δικαιοσύνη, η Banesto τραπεζικούς λογαριασμούς που ελέγχονται δικαστήριο όπου κοιμούνται και κυκλοφορούν χιλιάδες και χιλιάδες εκατομμύρια ευρώ, τα οποία θα ενοίκιο λίπος κέρδη.

Αυτό που μου βίδες είναι ότι κανείς δεν κάνει τίποτα για να "θέσει χέρια" για το θέμα. Ίσως γιατί, ουσιαστικά, είναι ότι οι πολιτικοί δεν εξυπηρετούν τις τράπεζες, αλλά ότι είναι οι μεγάλες τράπεζες, και αυτά είναι αλληλένδετα με, να γίνει πολύ "μέλος" ως "οργανώσεις" και όλα είναι μετατρέπεται σε ανυπέρβλητο εμπόδιο.

Εάν ένα κουτί Ταμιευτήριο ξεκινήσει με αυτή την πολιτική, ώστε να μετατρέψει το φυτίλι.

Υπάρχει μια πολιτική να ακούσουμε;

Ένα χαιρετισμό σε όλους.

Εν τω μεταξύ, ο πληθωρισμός στα ύψη, με 2,7 ¡¡¡¡¡¡¡
Τα στοιχεία δεν είναι 100% σίγουρος, αλλά αν ένα 95%. Συχνά Sara. Ποια η κυβέρνηση τώρα νόμου του;
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/09/28/economia/1190963243.html

Θεωρώ ότι είναι ενοχλητικό. Νιώθω σαν χθες, κολασμένων τράπεζες, έχουν το Euribor όπου πρέπει να εξακολουθήσουν να επωφελούνται από τους ingresitos. Και τα περίφημα πλάνα, όπου είναι; Εδώ κάποιος να το χθες, κελύφη, και για να κάνουν ακόμη περισσότερα χρήματα.
Νομίζω ότι την εκκίνηση μιας επιχείρησης είναι να κερδίζει κανείς χρήματα, ακόμη και εκεί, κανείς δεν μπορεί να contradecirlo.Ahora, όταν οι τράπεζες έχουν κάθε χρόνο, συν τα οφέλη, και με στοιχεία ότι όλο και περισσότερα μηδενικά, και δεν τους αρέσει δεν τους αφήνουν ντροπή να μιλά στο κοινό, δεν νομίζω ότι κηρύχθηκε σε πτώχευση, λαμβάνοντας ορισμένες μεταρρυθμίσεις στον τρόπο πληρωμής των ενυπόθηκων, την εξάλειψη αυτών και η καταγγελία, και φυσικά, αντλώντας περίπου σταθερό, κάτι το λογικό. Στόχο του ότι η κυβέρνηση πλευρά, είμαι σίγουρος ότι ακόμα και αν είναι ακόμη πιο ισχυρό από την ίδια την κυβέρνηση, κάτι, που μπορεί να το δοκιμάσει. Έχουν το καταραμένο sarten από το χειριστεί και δεν πτώση ή ένα δάχτυλο. Είναι ένα acaparación και codizia για την εξουσία και να ματώνω το λαό, είμαι πάνω από ό, τι δολοφόνους που μπορεί να είναι με τους ανθρώπους.

CLopez, ο Υπουργός Οικονομίας, καθώς οι περισσότεροι αναλυτές κάνουν λόγο για την ίδια, μου σχόλια σαν αυτόν, δεδομένου ότι είναι, πολύ Solbes είπε ότι το Euribor υπόκειται σε μεταβλητότητα, όπως σχεδόν όλες οι δείκτες αυτών των ημερών και είναι φυσικό ότι κυμάνθηκε (που σημαίνει πάνω και κάτω), το Euribor οροφή μειώθηκε κατά 4,8 και 4,9 δύσκολο να δείτε τι μπορείτε να στοιχηματίσετε σε αυτό το τέλος του έτους κάτω από 4-6 ...

Αφήνω αυτό που βλέπει ως σύνδεσμος Caja Madrid αγορές, βραχυπρόθεσμα και μεσοπρόθεσμα.

http://www.cajamadrid.es/Ficheros/CMA/ficheros/BoletinSemanal_21Sept07.PDF

# 3 Lola Flores
Ο ΔΤΚ στο 2,7% diaparado όταν σκεφτόμαστε πριν 4 χρόνια ήταν στο 4% .... Λοιπόν νομίζω ότι το ενδιαφέρον είναι ότι έχει μειωθεί η διαφορά με τη ζώνη του ευρώ, δεδομένου ότι πριν 4 χρόνια στην ΕΕ κατά το ΔΤΚ ήταν 1,2% χαμηλότερο από ό, τι στην Ισπανία, τώρα η διαφορά είναι μικρότερη από 0, 8% πάνω. Και νομίζω ότι πρέπει να κάνουν περισσότερα για να μειώσει τον πληθωρισμό, χθες υποστήριξε ότι η ΕΕ έχει αφαιρεθεί η αγρανάπαυση στα δημητριακά και να εξαλειφθούν από δασμούς στις εισαγωγές, τα οποία θα πρέπει να μειώσει τον πληθωρισμό των προϊόντων αυτών.

Currito το υψηλό ενδιαφέρον των ανθρώπων δεν θα έχει ή θα έρθουν, γιατί δεν έχει αρκετά χρήματα για να δημιουργήσει μεγάλο ενδιαφέρον, γι 'αυτούς που προτιμούν να κατεβάσετε τα συμφέροντα γιατί είναι λιγότερα χρήματα για υποθήκες.
Τα χρήματα που ζητεί τα χρήματα, το μεγάλο επιχειρηματίες "τους σε θέσεις μέσω της πατάτας, ή φίλοι των οικογενειών τους καλά", εφόσον υπάρχει τέτοια χρηματικά ποσά που απλώς θα δημιουργήσει μεγάλο ενδιαφέρον σε αυτά τα οφέλη αυτών των regodean να κλείσει λογαριασμούς να αποφέρει κέρδη, ενώ, επίσης, λαμβάνοντας ένα κοκτέιλ στο Ritz, και ότι αυτό θα γίνει αγώνας κοκτέιλ τα στελέχη των μεγάλων τραπεζών οι οποίες κατέχουν μετοχές, και που επίσης κερδίζει με αυτή την αύξηση των επιτοκίων, για μια μεγάλη κρίση πιστωτικά δεν ήταν ποτέ Vere στελέχη των μεγάλων τραπεζών που ζουν σε συνθήκες χειρότερες από ό, τι μου.

clopez, η ιστορία είναι εξαιρετική. Μπορείτε να κλέβει το blog μου, με πιστώσεις: ^)

Juan Carlos (# 2)

... Εσύ είσαι υπάλληλος σε ποια χώρα; Ισως είστε μιλάμε για την Ελβετία, και σας κατάσταση μπορεί να προσφέρει χαμηλής φορολογίας και των υψηλών κοινωνικών παροχών για τους λίγους κατοίκους.

Αλλά εδώ είμαστε σε μια άλλη χώρα, την Ισπανία, και αν έχετε κομπιουτεράκι στο χέρι και γνωρίζουν τα βασικά στοιχεία για τον πληθυσμό, και που χορηγούνται ενυπόθηκα χρέη, με ελάχιστα για να καρβίδια θα παρατηρήσετε ότι σε όλους τους πολίτες να αντισταθμίσει την επίδραση της ανόδου της Euribor ληφθεί υπόψη η κατάσταση σε πτώχευση.

Από την άλλη πλευρά θα πρέπει να εξετάσουν το ηθικό στοιχείο αυτών των μέτρων, από τα οποία έχει γίνει πολύς λόγος σε αυτό το φόρουμ: το κράτος είμαστε όλοι, τόσο εκείνα που είναι υποθηκευμένο από την τεράστια αυτή ανάγκη, όπως έκαναν να σκέπτομαι (πολλά, είναι αμφιβάλλω), όπως το συντηρητικό που είδαν τα αποδεικτικά στοιχεία για την παγίδα και αποφάσισε να περιμένει. Όλοι τους, ενήλικα και πλήρως τους πολίτες. Χρειάζεται άραγε να πληρώσει για την αμαρτωλούς;

Η γνώμη μου είναι ότι κάθε σύλλογος πρέπει να τηρεί τα κερί και κάθε υποθέσουμε ότι οι συνέπειες των αποφάσεών τους.

Και μια άλλη άποψη για το φόρουμ. Με σεβασμό σε όλους τους συμμετέχοντες, η οποία φαίνεται να πιστεύει ότι ορισμένα σχόλια που ασχολούνται με την έναρξη "λαϊκίστικα" να είναι το πιο διαβάσει και σύλληψη προσοχή. Προσωπικά, εκτιμώ τα σχόλια που εκτιμώ περισσότερο σε βάθος το υπέροχο εκθέματα και τα εκπαιδευτικά και γνώμη που έχουν δημοσιευθεί σε αυτό το φόρουμ, συμπεριλαμβανομένης φυσικά και εκείνες του κ. Clopez.

M, πιστώσεις από τους αναγνώστες "Ντίνκι" και "Zanshin"

Cerberus:
Οχι ότι ο πληθωρισμός στο 2,7 φαίνεται υψηλό για μένα ό, τι έχουμε συνηθίσει, αυτό που με κάνει χάριτος είναι ότι πριν από λίγους μήνες ως ένα δέκατο κάτω αφήνοντας τους πολιτικούς της να επαίρεται για την οικονομική διαχείριση, ασφαλή και σήμερα δεν αποτελεί τεκμήριο της .
Από την άλλη πλευρά ότι είχαμε ένα υψηλότερο πληθωρισμό δεν σημαίνει ότι τώρα που υπάρχει αυτό το καλό. Είναι σαν το παιδί που διακόπτεται οκτώ μαθήματα κάθε έτους και το έτος που αναστέλλει έξι γονείς πω ότι φέτος έφερε κάποια notazas.

# 2, Juan Carlos
Ειλικρινά ρωτήσω ποια είναι η ντροπή από κάθε άποψη.
Από AFINSA, αυτό πιο σαφές από το νερό. Ένας οργανισμός που να δίνει το 7%, όταν η τιμή του χρήματος είναι στο 2%. σκατά, διότι αυτό είναι σε κίνδυνο, κανείς δεν δίνει μια σκληρή πεσέτες. ahhh σαφής όταν κερδίζει τον σύλλογο είναι πολύ έτοιμοι και όταν χάνουν είναι το καταραμένο κυβέρνηση ποιος πρέπει να πληρώσει. Λοιπόν, μη! Οι άνθρωποι πρέπει να γνωρίζουν πού πηγαίνει. Apechuga κόλαση με το δικό σας λάθος!
Όσον αφορά τα στεγαστικά δάνεια, διότι τα τρία τέταρτα του ίδιου. Ή δεν αρέσει, η στεγαστική αγορά είναι ελεύθερη και αυτό σημαίνει ότι μπορείτε να φορτώσετε, να κατεβάσετε ... κλπ.
Και πάλι ως συνήθως, αν αντί για την καταβολή του 3%, όταν το Euribor ήταν υπό εξακολουθούν να έχουν προσληφθεί σε μια υποθήκη, και αν δεν τότε apechuga κόλαση.
Αυτή η νοοτροπία είναι που λέτε; ahhh είμαι ηλίθια, είμαι σαν ahh luisma το κράτος να αποζημιώσει για μένα είναι σαν ένα ντους. Κόμη ότι συνηθίζει να μπαίνει σε ζητήματα των 40 δισ. πεσέτες, χωρίς να γνωρίζουν πού είναι αυτά τα metiendote; Αλήθεια αρέσει να μαθαίνουν το μάθημα και αυτούς που έρχονται μετά. Γιατί αν δεν είμαστε όλοι ανόητοι όταν χάνουμε και πολύ έτοιμοι όταν θα νικήσουμε.

# 2, Juan Carlos
Εκτός από καμία τράπεζα δεν είναι υπεύθυνο ή θα πρέπει να γνωρίζουν τους κινδύνους, ότι θα αξιολογήσει TU.
Είναι σαν το αυτοκίνητο πωλητής, θα είστε σε πελάτη και του λέει: "Μην έχετε αγοράσει το αυτοκίνητο αν δεν το χρειάζονται πραγματικά." βλέπουμε είναι πιστεύεται.

# 10, Lola Flores

Συμφωνώ μαζί σας σε αυτό το σημείο, ο πληθωρισμός θα πρέπει να είναι περίπου 2% που είναι προφανές, ότι οι πολιτικοί εκμεταλλεύονται το κόμμα είναι τα στοιχεία που χάρη όταν έρχονται να παρουσιαστεί και συχνά υποτιμούν τους κακό, ότι η κακή συνήθεια, αλλά για μια όπως η ισπανική οικονομία ενέργειας που εξαρτώνται από 2.7 είναι μια επιτυχία. Το αρνητικό είναι ότι δεν θα μείνουν εκεί και μάλλον θα ανάκαμψη σε 3% για 1erT 2008. Για τώρα έχουμε μείνει με τον Εναρμονισμένο Δείκτη Τιμών δεδομένων και πριν από τον ερχόμενο Οκτώβριο 5 θα επιβεβαιώσει αν είναι περισσότερο ή λιγότερο από 2.7.

Από την άλλη πλευρά, η πίεση του πετρελαίου θα πρέπει να μειωθεί, θα είναι και πάλι θύματα της κερδοσκοπίας ... ενδιαφέροντα όσα λέγονται σε αυτό το άρθρο.

http://www.finanzas.com/id.9192133/noticias/noticia.htm

Ahh τώρα επιστρέφει για να μειώσει το επιτόκιο Euribor στο 4.72. ότι η ορειβασία δεν είναι για το Euribor ενός μηνός ... περίεργος.

Χαιρετισμούς

Euribor κλείνει σήμερα σε 4,726%
Αυτό που καθιστά το μηνιαίο μέσο όρο για τον μήνα Σεπτέμβριο ΝΑ ΣΕ 4.725%

Ένα κλείσιμο σχεδόν παρόμοια με τη μέση

ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ 28/09/2007 11:12

Μέση τύπου
Euribor Εβδομάδα 4,137
1 Μήνας Euribor 4,405
Euribor 2 μήνες 4,553
3 μήνας Euribor 4,792
6 μηνών Euribor 4,759
12 μήνας Euribor 4,726

27/09/2007 EONIA 4,137

Είπα ότι θα αυξήσει το EONIA και το Euribor και έχει πέσει: ^)

Απλώς, αυτό που τελευταία pelotazo πάστα τους μήνες του Euribor μου σε αυτό, τον έλεγχο των τραπεζών για να βγούμε μέχρι την τελευταία δεκάρα.

Αυτό που φαίνεται να σας;

# 12chino

Μέχρι εκεί είναι σαφείς, η κυβέρνηση δεν έχει καμία ελάττωμα ότι οι άνθρωποι σε υπερβολικές υποθήκες είναι πιθανό να πνιγεί να πληρώσει.
Αλλά αν ο μόνος τρόπος για να emanciparte; Μήπως έχει ένα σπίτι;, δεν είναι victimhood, όπως η κρίση πάντα υποφέρουν το ίδιο, μόνο η αναχώρηση να είναι υποθηκευμένο είναι σαν ένα σπίτι είναι αναγκασμένοι να θέσουμε αυτά τα ενυπόθηκα δάνεια.
Νομίζω ότι αυτό έχει μεγαλύτερο βάθος, γιατί οι εταιρείες, μεγάλες εταιρείες με κέρδη δισεκατομμυριούχοι κατά το κλείσιμο του έτους, δεν πληρώνει αξιοπρεπείς μισθούς; Σήμερα είναι γνωστό από όλα που πρέπει να χρησιμοποιείται περισσότερο από το 60% του μισθού "mileursta" στην υποθήκη, αλλά το κόστος είναι πέρα να ζει κάθε μέρα στο σπίτι σας, έχουμε μείνει; Πόσο συχνά ότι μπορείς να ζήσεις;, με αυτό το λέω, δεν αφορά μόνο την υποθήκη είναι η καθημερινή επιβάρυνση, το κόστος, αν και φυσικά θα είμαι ανά πάσα εύκολη δικαιολογία για αυτό που θέλετε είναι να περιμένει όλη μέρα έξω από το σπίτι, και μη, δεν είναι ότι δεν θέλουμε είναι να παρακολουθήσετε όπου κάθε σεντ θα μου κόστιζε, τόσο για να φτάσουμε στο τέλος του μήνα. Αυτό θα καταργήσει πολλά προβλήματα υποθήκη.

Όπως έχω πει ποτέ Longuinus. ή υπάρχει κινητοποίηση ή δεν έχουν τι να κάνουν. Η κυβέρνηση κυβερνά για τους άλλους, δεν τους πολίτες.
τώρα την αγορά ενός σπιτιού δεν είναι βιώσιμη για το 90%, αλλά είναι υψηλού κινδύνου (90% μου τι εφηύρε, είναι αυτό που ταπεινά νομίζω).
Ένα πράγμα είναι αυτό που θέλουν και άλλο τρόπο μπορούμε.

Για να μου δίκαιη επιλογή, θα ήταν χαμηλότερες τιμές παρεμβαίνοντας στην αγορά, βοηθώντας λίγο στις ενδιαφερόμενες εταιρείες (έχουν κερδίσει πολλά χρήματα) και περισσότερο σε εκείνους που έχουν συμφωνήσει να αγοράσει ένα σπίτι για τα τελευταία 3-4 χρόνια (όπως είναι που πνίγηκε από την αύξηση του Euribor) με την προϋπόθεση ότι η αγορά δεν έχει κερδοσκοπικό (x χρόνια για να διατηρήσει το λόγο για παράδειγμα). Αλλά με ποιο θα ήταν το κόστος, στο βαθμό που πιστεύω ότι θα ήταν ουτοπικό και δεν είναι εφικτό.

ahhh αν ξέχασα. στέγης δεν μπορεί να γίνει σε μια ελεύθερη αγορά.

ένα ερώτημα που κανείς δεν πιστεύει ότι αυτή είναι η υπαιτιότητα του ένα ή το άλλο κόμμα.
Το θέμα της στέγασης είναι έτσι, διότι όλες οι κυβερνήσεις (κεντρικό, περιφερειακό και τοπικό), έτσι ώστε όλα τα πολιτικά κόμματα που συμμετέχουν.

Για Κρουστά:

Κάποιοι δεν έχουν επαρκή εκπαίδευση οικονομικά, για να μπορούμε να πούμε με καλή γνώση των γεγονότων. Στην πραγματικότητα, δεν μιλάμε για τα χρήματα, ή την επιρροή τους τύπους των Αμερικανών και των Ευρωπαίων σε κάτι τέτοιο. Κάνε το γελοίο.

Στην περίπτωσή μου, μου είναι πρωτίστως νομική κατάρτιση, είμαι δημόσιος υπάλληλος στην Ισπανία, και ως εκ τούτου το τι προσπαθεί να κάνει το όραμά μου για τα προβλήματα από την άποψη αυτή, διότι υποθέτω ότι γνωρίζουν περισσότερα από οικονομία δεν μπορεί να έχει ως εξευγενισμένα όραμα των νομικών πράγματα και ότι και οι δύο μπορούν να εξαχθούν σε κάτι καθαρά.

Αν relees το μήνυμά μου και πάλι, πραγματικά δεν προτείνει να καταβάλει το κράτος μέχρι τα κομμάτια, ή να πληρώσει για όλους τους πολίτες. Νομίζω ότι πρέπει να πληρώσει, αλλά ότι πριν από αυτήν, θα κληθούν να λογοδοτήσουν για τις τράπεζες και ότι δεν πρέπει να συγχωρούνται σε μερικά σημεία που παρουσιάζουν ενδιαφέρον για όλους τους πολίτες, αλλά εκείνοι που είναι υποθηκευμένο συμφέροντα όταν ήταν σε ιστορικά χαμηλά επίπεδα και είναι για πρώτη στέγασης.

Κατά τη γνώμη μου, νομίζω ότι οι τράπεζες θα συγχωρήσουν τα δύο σημεία που παρουσιάζουν ενδιαφέρον για την υποθήκη, υπό τις συνθήκες αυτές, χωρίς να υπεισέλθω σε απώλειες. Θα μπορούσε βέβαια να κάνω λάθος, αλλά δεδομένης της αστρονομικά κέρδη, πιστεύω ότι κάτι τέτοιο είναι αδιανόητο. Θα κάνουμε μια προσπάθεια στον οικονομικό τομέα για να δω αν χτίζουμε κάτι αξιοπρεπές με ελάχιστα στοιχεία που σφάζονται από το Internet:

-Οφέλη από Banking στο 2006 15730 εκατ. ευρώ.
http://www.noticias.fotocasa.es/20070328-los-bancos-aumentaron-sus-beneficios-un-277-por-ciento-en-2006.html

-Οι μισές από όλες τις υποθήκες που το 2004 ήταν για πρώτη κατοικία http://www.idealista.com/pagina/boletin.comentarios?id_noticia=20050101&pagina=24

Το σύνολο των ενυπόθηκων-ζωντανός το 2006 ήταν 911.000 εκατ. ευρώ, αλλά ότι το σύνολο των φυσικών προσώπων που να είναι αυτές που μας ενδιαφέρουν, να ήταν 554.000 εκατ. ευρώ για το πρώτο και μοναδικό στέγαση 511.000 εκατομμύρια ευρώ. Από τα 911.000 εκατ. ευρώ, οι τράπεζες διαχείρισης 323.000 εκατ. ευρώ, ή τρίτου. Ο συνολικός αριθμός των ενυπόθηκων δανείων το 2006 ήταν ένα εκατομμύριο.
http://www.euribor.com.es/2007/02/22/el-numero-de-hipotecas-bajo-un-106-en-2006-pero-su-importe-crecio-un-21/

Το συμπέρασμα θα ήταν ότι εάν οι τράπεζες έχουν το τρίτο μέρος της πίτας, και τα μισά δεν τα ενυπόθηκα δάνεια για πρώτη κατοικία, ο συνολικός αριθμός των ενυπόθηκων δανείων που χορηγούνται από τις τράπεζες για την αγορά των ιδιωτών για πρώτη κατοικία θα αντιπροσωπεύουν περίπου το ένα έκτο του συνόλου των εκείνες που χορηγούνται ετησίως. Στρογγυλοποίηση φανταστεί κανείς ότι το πέμπτο. Αυτό είναι 200.000 υποθήκη.

Ας υποθέσουμε ότι πρόκειται να συγχωρήσουν τα δύο τρία θέματα που ενδιαφέρουν όλους εκείνους που υπογράφηκε το 2004, 2005 και 2006. Serian 600.000 υποθήκη.

Ας υποθέσουμε ότι αυτό είναι υποθηκευμένο σε μισή εξοικονόμηση των 400 ευρώ τον μήνα. 5.000 ευρώ ανά έτος.
5.000 ευρώ από το 3000 είναι 600.000 εκατομμύρια ευρώ.
Τα οφέλη των τραπεζών ήταν 15.730 εκατ. ευρώ.

Στη συνέχεια, αποθηκεύστε τα καλύτερα οι οικονομολόγοι, και μπορεί να το κάνει ακόμα περισσότερο το επόμενο έτος στο οποίο τα κέρδη της θα αυξηθούν ακόμη περισσότερο.
Relees απεργός αν το μήνυμά μου και πραγματικά είχα προειδοποιήσει ότι η πρόταση αυτή δεν θα μπορούσε να γίνει αντιληπτή ως επιχορήγηση προς τις λιγότερο έτοιμη, και διαιώνιση αυτού του είδους τη συμπεριφορά. Η μόνη μου πρόθεση είναι να προσπαθήσει να αποδείξει ότι αυτοί που πραγματικά δεν αφήνει τους ανθρώπους εύκολα να έχεις και όπου αναμένεται ότι θα μπορούσε να συμβεί, είναι υπεύθυνοι για τις πράξεις τους.

Στα δεξιά, αυτό είναι προφανές. "Αυτό sentit commodum sentire debet ESSE et incommodum" Λοιπόν, ποιος έπρεπε να είναι ώριμη για πολύ σκληρή.

Αντίθετα, αν κανείς δεν διορθωθεί, τι θα συμβεί είναι ότι θα φέρει στο δικαστήριο και θα τηγανίζουμε σε βραστό λάδι, και αυτό δεν είναι λαϊκισμός, είναι ότι έχω δει churruscarse.

Σημειώνω ότι υπάρχουν οι συμμετέχοντες, οι οποίοι είναι κρίσιμης σημασίας παρεμβάσεις που κατά την άποψή του, αναδύεται από αυτό που πιστεύουν, πρέπει να μιλήσει εδώ, υπάρχουν και εκείνοι που παραπονούνται ότι μιλούν πολύ μονοπωλίου-αγοράζουν, και υπάρχουν εκείνοι που πιστεύουν ότι δεν πρέπει να διεξαχθεί σχόλια λαϊκιστές που αναζητούν ψήφους, και πολλά είναι λιγότερο αυστηρή.

Σέβομαι τη θέση αυτή, αλλά δεν συμμερίζομαι αυτό. Ποιος βάζει το χώρο στη διάθεσή μας θα ήταν κατά τη γνώμη μου το μόνο αρμόδιο να παρέμβει στον τομέα αυτό, διότι κατανοεί ότι αυτό θα έχει και τους λόγους που μας δώσατε την ευκαιρία να μιλήσω και ανάγνωση, ενώ οι ψήφοι ανώνυμα, δεν έχουν τόσο μεγάλη σημασία, διότι, δυστυχώς, όπως και η δική μου περίπτωση, δεν είναι όλες οι εμπειρογνώμονες που θα μπορέσουμε να αξιολογήσουμε μια παρέμβαση προσέγγιση.

Για κινεζικά:

Με λύπη μου διαφωνία ακόμη και την κοινή χρήση της φιλοσοφίας της ουσίας. My meppersiguieron αυτών των Afinsa για χρόνια και δεν μεταξύ των κουρέλι. Αλλά έχω δει στην τηλεόραση για τους λαούς των απλών ανθρώπων που έχουν χάσει τα πάντα, συχνά από ανθρώπους που βασίζονται σε κατάλογο τότε δεν ήταν τόσο πολύ.
Όταν δεν έχετε ποτέ δεν τοποθετείται μια απάτη για να άρει το χέρι του. My endiñado από τότε έχω περισσότερες από μία.

Afinsa δεν ήταν μόνο σφραγίδες, σας προσφέρει χρηματοοικονομικά προϊόντα τα πούρα, χωρίς ένσημα. Αυτό είναι τραπεζικές εργασίες και πρέπει να παρέμβει και να ελέγχεται. Δεν είναι, το κράτος γνώριζε και δεν έκανε τίποτα. Είναι ότι το κράτος δεν δεσμεύεται από τους δικούς του κανόνες; Έχετε το δικαίωμα να παίξει ένα κρύο; Μπορείτε να βάλετε τα δικαστήρια στην υπηρεσία των τραπεζών για την εφαρμογή που δεν πληροί μια σύμβαση για υποθήκη και δεν θα πρέπει να απαντήσει διότι δεν συμμορφώθηκε με την υποχρέωσή της να διασφαλίσει την κυκλοφορία των χρηματοπιστωτικών; Αν εγώ είμαι ο γιος σου να φοράει την πισίνα και να υπάρχει μια οθόνη που πληρώνουν για να δουν και θα στέμμα και το παιδί πνίγεται, πιστεύω ότι η οθόνη δεν είναι υπεύθυνος;

Λέω ότι η τράπεζα δεν έχει να προειδοποιούν για τους κινδύνους. Αυτό έχει περισσότερη ουσία. Pure καπιταλισμού και σκληρά. Αλλά πολλοί υποστηρίζουν επίσης ότι οι τράπεζες δεν θέλουν άνευ αποδοχών. Αν δεν θέλετε άνευ αποδοχών δεν θα ήταν λογικό να θέσει αυτά τα προβλήματα, αλλά που παίρνουν, επειδή καταλαβαίνω ότι κερδίζουν ακόμη περισσότερα, έστω και αν λένε οι οικονομολόγοι ότι αν δεν ενδιαφέρονται θα έχουν λόγο.
Αλλά το θέμα είναι ότι υπάρχει νομική υπόσταση, να προσπαθήσουμε να ταιριάζουν με τις θέσεις κάποιων κομμάτων για τις συμβάσεις όπου υπάρχει έκδηλη ανισότητα. Για παράδειγμα, οι τράπεζες πρέπει να παραδώσει ορισμένα έγγραφα με όλα τα ουσιώδη στοιχεία του δανείου σας προσφέρει, και ούτω καθεξής.

Αυτό που συνέβη εδώ είναι ότι οι νόμοι δεν φτάνουν παντού, ώστε να μπορεί η τράπεζα να είναι πιο "PICARO" να κρύψει τον πελάτη και ότι τα ποσοστά του 2,1 δεν θα μπορούσε τελευταία πέρα από μερικά χρόνια και στη συνέχεια το θα ήταν άσχημο πράγμα είναι σχεδόν κατά πάσα πιθανότητα.
Γι 'αυτό δεν θα το υποστηρίζουν ότι "υποχρεώνουν" τις τράπεζες να πληρώσουν τα σπασμένα πλάκα, αλλά ηθικά θα ήταν βιώσιμη, αλλά και οι ίδιοι "των δικών τους," ή την "εμπνευσμένη" από τη γαλλική κυβέρνηση που επίσης συνέβαλαν στην καταστροφή από προεπιλογή, αναλαμβάνει ένα μέρος της ευθύνης.

Χαιρετισμούς.

Είμαι ένας από εκείνους που πιστεύει ο καθένας με τους υπολογισμούς θα πρέπει να γνωρίζουν όπου μπορείτε να πάρετε, αν έχετε ένα μισθό mileurista, λοιπόν, να υποθέσουμε ότι δεν μπορεί κανείς να αγοράσει ένα διαμέρισμα, και manifestarte για την κυβέρνηση που θα σας βοηθήσουν να .... το κακό είναι ότι σε αυτή τη χώρα ότι είμαστε όλοι πολύ άνετα ... και εγώ.
Lo que esta claro es que si despues no puedes pagar, no deberias pedir responsabilidades ajenas… porque todos hemos conocido muchos triunfadores que se compraron su piso y eran los mas listos, ayudando siempre a hincharse mas la el precio y dejarnos fuera a mas gente.
El pensamiento del español es, si mi vecino puede, yo tambien puedo y asi hemos llegado a este punto en el que parece que la economia a marcado un techo.
Las economias pienso que entran en recesion cuando cae algun muerto, todo el mundo empieza a pensar que todo esta bastante hinchado, comienza poco a poco el miedo, se invierte menos, se ahorra un poco mas. Todo esto provoca que el miedo aumente todavia mas y se vuelvan mas y mas prudentes, hasta que sale un mal dato importante y llega la crisis, en el caso de que la crisis sea gorda… pues tendremos recesion.

El foro cada día está más entretenido. Crece la preocupación por la situación económica y aquellos que hace meses, defendian que no pasaba nada, que los activos se revalorizan in eternun y que la vivienda nunca baja, ya ni aparecen.
La culpa de la situación actual, es nuestra, me incluyo de forma solidaria.
Las familias se encuentran endeudadas hasta las trancas, la causa principal es la vivienda y la secundaría y no menos importante querer tener un nivel de vida muy por encima de las posibilidades, vacaciones, todoterrenos, tetas nuevas……
Los banqueros que son unos perros gorileros, hijos de gorila e hijos de la otra especie necesaria para nacer perrogorilero, han estado haciendo el agosto durante los 12 meses del año, algunos se han dado tal atracon, que ahora no pueden hacer la digestión y les está empezando a doler la barriga. El dinero que venia de fuera a financiar la banca española ya no viene, se ha cortado el grifo. Ahora lo buscan dentro, pero el españolito tiene el monedero roto.
El gobierno argumentando el no intervencionismo y el libre mercado no ha hecho nada por remediar la situación, ahora quizas sea tarde.
Se avecinan tiempos dificiles, más para algunos que para otros. Esperemos que por lo menos aprendamos la lección, aunque la letra haya entrado con sangre.
Recomiendo que este fin de semana le pidamos a nuestras abuelas que nos cuenten la fábula de la cigarra y la hormiga. Para mí el mejor libro de economía que se ha escrito, por lo menos el que se ha escrito en lenguaje claro y para todos los públicos.
Sean felices y pasen un buen fin de semana.

Tema curioso el de los ciclos y las recesiones…
Me recuerda a los temas demográficos de la edad media…la población crece por encima de lo admisible y las hambrunas y las epidemias se encargan de devolver las cosas a su cauce…trágico pero cierto. Muchos murieron para que el sistema siguiera funcionando y otros pudieran sobrevivir.
En la actualidad, la producción de alimento sería suficiente para todos si no estuviera mal repartido, volvemos a acaparar…

En economía tengo la misma sensación, hay un mal reparto y las cosas saltan por un sitio o otro. En algunos momentos de la historia con crisis políticas y rodamientos de cabezas que inician cambios de ciclo y en la actualidad con reajustes de los mercados.

Un ejemplo: El mercado immobiliario. Si se apreta demasiado el nudo se obtienen grandes beneficios pero el resultado son ahorcados y huídos por miedo a ahorcarse: te cargas la demanda…En cambio, si los precios aumentan a un ritmo proporcionado, gracias a mejorar calidades y se optimizan costes, el empresario mejora su margen (no tan espectacularmente, pero lo mejora) y el comprador puede seguir adquiriendo el bien y se mantiene la demanda.

Planteemonos si una economía puede crecer eternamente. Posiblemente, pero con un crecimiento lento, pausado y sustentado en un incremento de la riqueza real (productividad, tecnología, condiciones de vida etc.).
El problema, en mi opinión (que no es más que eso, una opinión) es que muchas veces los mercados financieros y bursátiles tienen más corazón que cabeza. Suben como la espuma porque hay fé ciega en ellos y caen cuando los que los aguantan abren los ojos y cuestionan o dejan de confiar en que el crecimiento será infinito. Entonces entramos en la fase de”tonto el último” y se genera la crisis…

En resumidas cuentas, a veces tengo la impresión que esto que aquí intentamos entender y que genera tanta literatura con grandes titulos macroeconómicos, tiene más que ver con la Fé que con las realidades….

Buen Fin de Semana a Todos!

Para emprezar debemos de darnos cuenta de que el principal especulador, o causante de que los precios de los pisos se hayan multiplicado somos nosotros mismos, o mas especificamente los de nuestra misma clase social pero dela anterior generación, osea nuestros padres en general (los mios no), hablo de lo que se, y yo he vivido y vivo en un barrio de Getafe donde en 3 años se entregan y se estan entregando 7400 pisos, de estos pisos tengo conocimiento de que un “40%” los han comprado gente de unos 50 años que ya tenian un piso y que pensaron en su momento en que con lo que les daban por el suyo podrian comprarse uno nuevo y mas grande, yo les compre el piso a una pareja de unos 60 años que me vendieron hace casi 3 años su 3º sin ascensor de 70m y sin reforma alguna a pesar de tener 30 años por 27,5 millones para irse a un piso nuevo que les habia costado 24 millones y de proteccion oficial, al cual yo no pude optar ya que yo tenia 16 años cuando se vendio (se tardo 7 años en expropiar… y construir).
Asi que ellos como tantos otros se comprar un piso mas barato de lo que me venden a mi el mio, yo pago una burrada por un piso de segunda mano y ellos estrenan dos veces y encima sacan dinero.

¿quienes son los causantes de la subida de los precios?.

Por cierto, en mi barrio ( El Bercial) y en Getafe en general los pisos tardan muchisimo en venderse y estan bajando.

Yo sigo afirmando que invertir en inmuebles es una muy buena inversión, vaya… que el ladrillo nunca baja si se sabe esperar. De hecho en épocas puntuales de bajada es cuando más se debe invertir, creo que es evidente.

Es cuestión de cálculos y saber esperar. Mientras que la vivienda baja PUNTUALMENTE hay que esperar y alquilar. Mirad las estadísticas de los precios de la vivienda en Europa y USA ( si, puede que ocurra la de Japón, nadie tiene la bola de cristal, eso es cierto ) durante las últimas décadas. A los hechos me remito.

Ya comenté en alguna ocasión que cuando alguien compra algo a plazos o se hipoteca de por vida debe ASUMIR las consecuencias de sus actos. Si en el 2000 el euribor estaba al 5% es obvio que quien compró en el 2004 debería de tomar precauciones. Aún así, los bancos saben muy bien lo que hacen. El índice de morosidad dificilmente superará el 1,5% el próximo año. Las comisiones de riesgos de las entidades financieras no han actuado como en USA. Nada que ver. Solo el descontrol en el empleo podría provocar una situación similar.

Hasta ahora no he visto a nadie en este foro que haya comentado que NO puede pagar sus cuotas. En líneas generales esta es la situación. Inlcuso con un euribor al 5,5% los impagos no superarán el 1,5%. Tiempo al tiempo.

Slds,

Como ya habiamos comentado anterioremente una de las formas de mitigar la desaceleracion en la construccion es aumentar el ritmo de las inversiones estructurales, además de mejorar las infraestructuras absorverá una parte del paro generado en el sector inmobiliario, ya que los empleos de baja productividad son fácilmente reconvertibles. Aunque el gobierno niege esto, a mi me parece obvio que se pretende cambiar el modelo economico y no es algo malo.. llega tarde solamente. Ahora me gustaria ver mas noticias de aumento en la inversion de I+D… veremos si llegan.

http://www.elpais.com/articulo/economia/Fomento/cierra/legislatura/subida/inversion/transporte/elpepueco/20070928elpepieco_11/Tes

a efis:

invertir en mis muebles, según mis cálculos y considerando un periodo de recuperación de la inversión sólo te sale rentable si se revaluán como mínimo un 10% (considerando inflación en torno a un 2,5%). hablo obviamente de un 10% de revalorización real no del 10% que se revaluarán los pisos al pie de la M-30, o villaverde cuando tengan metro o chorrdas varias. Estoy incluyendo en mis cálculo que alquiles el piso.

dicho esto, nadie me tiene que convencer que invertir en piosos en el 2000 a 2003 (Madrid) fue un buen negocio. De lo que me tienen que convencer es que invertir ahora, a los surrelaistas precios que piden, es un buen negocio. Yo creo que ya nadie se lo cree. Con la rentabilidad que actualmente tienen los depósitos (quien no saca un media del 7% anual a sus ahorros es porque no quiere), el stock por vender existentes, el perfil de la pirámide de población española, las perspectivas económicas, el coste de financiación…invertir hoy en pisos en España no se le ocurre ni al que asó la manteca.

Carlos Juan
joer macho vaya correos! que eres hermano de valdano? xD
bueno al grano, el tema de la piscina, el culpable es el monitor, no el estado. En este caso, los propietarios de afinsa son los culpables.

sobre la moralidad de los bancos…. pues tienes razon. si la sociedad fuera moral, el banquero te diria de los riesgos que conlleva la compra de una vivienda aun a costa de perder pasta (jajaja esto si que es gracioso, ver a un banquero buscando tu bien). Pero la realidad es otra y solo mira su bien personal. como al banquero no le podemos decir nada, a los unicos que podemos decir algo es a los gobernantes y estos a su vez que obligue a los bancos.
pero esto ultimo es realmente complicado.
yo por ejemplo creo que no se deberia conceder hipotecas a mas de 25 años y una letra de no mas del 35% de la renta disponible mensual (es decir, actitud interventora para un bien de primera necesidad, igual que se hace con el pan). Pero hay gente en el foro que proclama que esta muy bien las hipotecas de 50 años si uno asume el riesgo (libertad de eleccion). Entonces es complicado, intervencion? o la libertad de eleccion?
Ahora hay libertad de eleccion, pues entonces nadie puede reclamar por haberse equivocado en su libertad de eleccion.

Aceptemos pulpo y digamos que obtengo un 7% sin riesgo ( falso ):

300.000€ al 7% = 21.000 €/Y brutos = 17.800€/Y netos.

Alquiler a jóvenes 22 a 30 años:

Primer año : 800€/M = 9600€/Y ( pérdida neta 17800-9600 = 8200€ )
Segundo año: 800€/M = 9600€/Y ( pérdida neta 17800-9600 = 8200€ )
Terder año : 800€/M = 9600€/Y ( pérdida neta 17800-9600 = 8200€ )
Cuarto año: 800€/M = 9600€/Y ( pérdida neta 17800-9600 = 8200€ )
Quinto año: 800€/M = 9600€/Y ( pérdida neta 17800-9600 = 8200€ )

Pérdida total alquiler: 41.000 €

Con una revalorización anual de la vivienda del 3%:

300.000 + 15% = 345.000€ ( +net = 45.000 )

Subtotal: +4000€

Los números nunca mienten.

?en que cabeza cabe comprar mortadela a precio de jamon?

Ahora cuando suben los intereses os echais las manos a la cabezan se?s piensen para un futuro no sean borregos en manada.
Y quizas vivamos mas dignamente

-30% - 40% de la nomina no mas para la hipoteca.

-Si el coste de de construccion de un metro cuadrado esta entre 600 y 1000 euros:
piso de 100 m2 construido = 60000-100000 euros.
incrementandole un 50% a la venta que le ponga la promotora
piso de 100 m2 venta = 90000-150000 euros.
A eso ya le incrementan el impuesto correspondiente de cada comunidad.

Se?s os han vendido pisitos a precio de duplex y duplex a precio de chalets, ese es el problema nuestros padres pagaron sus viviendas con un interes al 15%. y tambien pasaron fatigan pero pagaron un justo precio.

Ahora que cada perro se lama su capullo y que cada palo aguante su vela.
Donde vas vicente donde va la gente pues ale que ya estais donde vicente.

efis 29.

Ahora piensa que la revalorizacion de la vivienda es del -3% (no sube sino que baja). Como queda el tema?

efis 29

Piensa tambien en los posibles gastos que te puede originar el alquiler (se rompe el frigo, la lavadora…) además de que no dispones de tu capital en cuanto quieras y que a la venta del piso tienes que pagar los correspondientes impuestos que no has restado.

Yo me quedo con el 7%

en lo que si estoy deacuerdo, es en que los bancos deberian echar una mano, ya se que no son una ONG y estan pensados para ganar dinero, pero coño ganan dinero por que nosotros metemos y ellos deben ver que el españolito medio cada vez ahorra menos, no les seria factible decir, Josico como vemos que al final de mes vas un poquillo justico pues hemos pensado los del banco que en vez de cobrarte euribor + 0,75 te vamos a cobrar euribor+ 0,55 asi nosotros seguimos ganando y tu vas un poquillo menos justo. Eso seguro que no lo haran los muy … en fin los bancos deberian hacer algo y ayudarnos.

Para Chino

Evidentemente y, tal como reflejaba en mi post:

“De hecho en épocas puntuales de bajada es cuando más se debe invertir, creo que es evidente”… “Es cuestión de cálculos y saber esperar. Mientras que la vivienda baja PUNTUALMENTE hay que esperar y alquilar”

Obviamente hay que realizar una buena compra, en un buen momento y esperar. Creo que comprando a finales del 2008 y manteniendo hasta el 2013 se consiguiría un 9% calculando impuestos, seguros, carencias alquiler y plusv.

Es cierto que es un cálculo y una previsión. Eso es verdad. El tiempo dirá. Hasta ahora ha sido así, puede cambiar.
Un saludo

Como espereis que os ayude algún banco, lo lleváis claro. Yo me conformaría con que no nos ayudaran a caer.

saludos.

percutor, por supuestas alusiones, lo siento si no estoy a tu nivel de formación sobre economía. No me dedico a esto para nada. Parecido a Carlos Juan, yo no tengo ni papa de inflaciones, m3 y tales… doy mi opinion como interesado, y como inquietudes personales que pueda tener sobre ese tema. nose puede ser fontanero, economico, dibujante y camionero… espero que no te lo tomes a mal por eso, ya que lllevo bastante tiempo opinando por aqui,y nadie nunca me han dicho nada,al revés, tomo nota de las opiniones y comentarios de gente entendida en el tema.
Tambien hay comentarios de fustigaciones y otras peores, y no pasa nada, es un foro. De todas maneras, intentaré no popularizar tanto en mis comentarios, ok?

“De hecho en épocas puntuales de bajada es cuando más se debe invertir, creo que es evidente” …. En esto debes tener cuidado efis, que un bien suba o baje no significa comportamiento futuros. por poner un ejemplo muy claro, ahi estan las terras y el 50% que bajo la vivienda en japon. En una inversion se debe mirar la tendencia futura para conocer su valor.

Si bien es verdad que los compradores de estos últimos 2 años son los últimos responsables de haber adquirido vivienda sobrevalorada y al límite de sus recursos financieros, el Estado en su momento hubiera tenido que informar y la Banca hubiera tenido que asesorar, lo que no sucedió ni sucede ahora, sinó todo lo contrario

Tienes razón Chino, siempre hay riesgos. Pero según qué zonas ( especialmente la zona centro ) dentro de ciudades el riesgo baja bastante ( incluso en Tokyo ocurrió esto ) pero también es cierto que ese tipo de inversiones queda en manos de los más poderosos económicamente hablando.

Clopez, una pregunta, los datos historicos del euribor que pones en la pagina principal son los oficiales del Banco de España de cada mes?

Si, si todo muy claro, si suben los tipos a apretarse el cinturón…

Tonto, que eres un tonto, culpable, que eres un culpable, por no medir las posibilidades….

El banco, ¿perdonar?, ¿porqué perdonar?

Yo, como banquero tengo que mirar por los beneficios, si suben los tipos, ¿qué culpa tengo yo?…

Lo siento, no perdono ni a CRISTO, .. salvo que sean prestamos a un partido político.. ESO SI LOS PERDONO….

Bueno, todo esto desde el punto de vista de un ignorante…

Carlos Juan
joer macho vaya correos! que eres hermano de valdano? xD
bueno al grano, el tema de la piscina, el culpable es el monitor, no el estado. En este caso, los propietarios de afinsa son los culpables.
sobre la moralidad de los bancos…. pues tienes razon. si la sociedad fuera moral, el banquero te diria de los riesgos que conlleva la compra de una vivienda aun a costa de perder pasta (jajaja esto si que es gracioso, ver a un banquero buscando tu bien). Pero la realidad es otra y solo mira su bien personal. como al banquero no le podemos decir nada, a los unicos que podemos decir algo es a los gobernantes y estos a su vez que obligue a los bancos.
pero esto ultimo es realmente complicado.
yo por ejemplo creo que no se deberia conceder hipotecas a mas de 25 años y una letra de no mas del 35% de la renta disponible mensual (es decir, actitud interventora para un bien de primera necesidad, igual que se hace con el pan). Pero hay gente en el foro que proclama que esta muy bien las hipotecas de 50 años si uno asume el riesgo (libertad de eleccion). Entonces es complicado, intervencion? o la libertad de eleccion?
Ahora hay libertad de eleccion, pues entonces nadie puede reclamar por haberse equivocado en su libertad de eleccion

Bueno no soy hermano de Valdano, pero a lo mejor primo lejano, jeje

Si piensas que el monitor es culpable ya puedes condenar al Estado en el caso Afinsa. A mi afinsa me ofreció un producto tal que la entrada que yo tenia para el piso, se la daba a ellos, pedía un préstamo por la totalidad del piso al banco, ellos me daban intereses altos por mi dinero, que me ayudaban a pagar mis recibos de hipoteca y me abonaban los últimos diez años gratis. En apariencia un chollo y me llevo varios días desentrañar que al final daban un 6% en términos reales pero sin la garantía de un banco. Esto es un producto financiero puro. El estado tiene que vigilar las operaciones puramente financieras y no lo hizo. Pero le pagamos los impuestos para que controle estas cosas. Ergo culpable. Afinas culpable obviamente también, pero si yo pago para que haya policía, y los delincuentes andan por las calles tiroteando gente, y resulta que han jubilado a todos los policías, pues el estado es culpable porque si hubiera habido suficiente policía, seguramente no hubiera habido tantos delincuentes, y los de Afinsa, Gescartera, Sofico, etc, se habrían limitado al timo de la estampita de siempre pero a pequeña escala.

De acuerdo en que se podrían poner medidas intervencionistas del tipo 25 años máximo y 35% máximo de renta mensual, pero tengo para mi que los intervencionismos directos van contra la corriente de la historia y de lo que funciona, cuando no se trata ya de cosas flagrantes.

Mi impresión es que aunque los pisos tienen unos precios muy altos, la gente que se metió en ello podría en su inmensa mayoría haber salido de ello si no se les desboca el euribor. Me parece licito, en consecuencia, que todos los agentes económicos se beneficien de ello, (bancos, notarios, pasapisos, especuladores, gente normal que vende y gana, pero reinvierte en algo mejor, etc). Pero también me parece razonable, por lo mismo, que si las cosas van mal dadas, los que mas se han enriquecido en estos lances, ayuden un poco a aquellos que están con el agua al cuello.

Cierto que habrá algún caso de gente con tan pocas luces, que aun explicándoles lo que podía pasar si el euribor se iba a niveles de años anteriores no lo entendería, pero pienso que si a la mayoría de la gente le enseñas una curva de los tipos de interés de los últimos 30 años, les explicas que ahora están mas controlados (de momento) pero que lo razonable es que anden por el 5% y que lo probable es que su recibo de hipoteca pase a ser de 600 a 1000 euros, cosa que creo es fácil de explicar, mas de uno se lo hubiera pensado antes de jugársela y esa labor de asesoramiento no se hizo. También podía el banco pensar, este puede pagar 600, pero a 1000 no llega y va a necesitar los 1000. No le doy la hipoteca. Pero el banco no lo hizo porque sacaba tajada si las cosas iban bien y si no iban también.

Bueno no han ido bien, y creo que los poderes públicos podrían no obligar, pero sí empujar para que se corresponsabilizasen de los daños.

En punto a porque hay recesiones, siempre he tenido la impresión de que los paises, y las regiones son como los naufragos subiendose a un madero, conforme se sube uno hunde al otro. Creo que no todos pueden estar bien a la vez. Argentina era rica y España pobre y hoy es al reves. Europa anda bien y Africa es un paria. Cataluña y Vascongadas tienen dinero y Extremadura esta fundida. El resurgir de todos esos tigres asiaticos sorprendentemente coincide con la atonia de japon y Estados Unidos creo que tiene muchos desequilibrios, mientras China progresa.

Quiza ahora nos toque perder y tragar agua.