6. Februar 2008

Sie sehen gerade die Gegenstände der Euribor für den Tag am 6. Februar 2008.

Marching ein von Keynes

Es ist schade, denn es könnte könnte sprechen über die Marke von Bier, aber ich fürchte, dass spielt zu schweigen von John Maynard Keynes einer der einflussreichsten Ökonomen des zwanzigsten Jahrhunderts und auch einer der umstrittensten, da seine Verteidigung in der staatlichen Interventionismus . Promis wurden nach ihrer Termine:

Wenn ich schulde ich Ihnen ein Pfund, ich habe ein Problem, aber wenn ich Sie schulden Million, das Problem liegt bei Ihnen
Nach jeder Aktion von einem Politiker finden Sie sagte etwas von einem geistigen fünfzehn Jahren.
Auf lange Sicht werden wir alle tot

Ein weiteres der klassischen Sätze von Keynes war ein, dass es heißen: "Wenn sie weg Ökonomen zu werden kompetent und bescheidenen Menschen, die Höhe der Zahnärzte, das wäre herrlichen" Die Wahrheit ist, dass er ein schlechtes Beispiel für die Zahnärzte, vielleicht Vor 70 Jahren würde mehr Sinn machen, aber auf den Preis, den sie sind oder kieferorthopädische Implantate, fast besser als Ökonomen nach wie vor als están.Sus Theorien diskutiert werden, aber es ist interessant zu überprüfen sie von Zeit zu Zeit, da sie versucht, um mit mehr als 75 Jahren die gleichen Probleme jetzt, speziell hatte eine sehr wichtige Rolle in den Maßnahmen nach dem wirtschaftlichen Absturz vom 29..

Ein Begriff prägte und nun hat eine Menge von Gewalt ist "Liquidität Trap", die zeigt, ein Paradox, in dem die Geldpolitik hat einfach verloren ihre Wirksamkeit bei der Beeinflussung der wirtschaftlichen Lage eines Landes, weil die Menschen nicht verbringen die Beträge Erhöhung der Geld produziert, dass die Zentralbank. Nehmen wir an, dass, obwohl die Zentralbank injiziert Geld, ist nutzlos. Die Ursache hierfür ist der Pessimismus der Verbraucher und ihre Abneigung zu verbringen.

Das Pessimismus oder das Fehlen von Erwartungen können wir sehen es in der "Gleichnis von den Nannies" und dann habe ich erklärt, dass wir im Bereich der Kommentare vor ein paar Monaten, und die brachte eine andere Übersetzung des Originals.

Stellen Sie sich eine Genossenschaft unterstützt, der sich 150 Paare bereit, sich Nannies (leider, dass der Nachbarschaft, keine war Scarlett Johansson, wie im Film), wenn andere in Not. Im Gegenzug könnten sie erhalten den gleichen Service bei Bedarf. Die Art der Zahlung mit Gutscheinen, deren Wert belief sich auf eine Stunde der Kinderbetreuung. Da die Paare von der Idee, dass es nicht schwer zu kümmern Kinder außerhalb, das System hatte eine gute Grundlage für den Handel-Stunden-Nannies.
Es war ursprünglich Händen einen Gutschein für jedes Paar und das System gut funktioniert. Das Wohlergehen der einzelnen Rose, wie sie verlassen wurden, weil es leichter war, um den Dienst. Aber man musste über ein angemessenes Volumen von Coupons im Umlauf, um das reibungslose Funktionieren des Systems. Da gab es einige Coupons im Umlauf, wenn ein Paar wollte mehr oft gebraucht mehr, als es war. Einige Paare begann den Aufbau von Reserven, andere der Auffassung waren, dass die Notwendigkeit für Notfall-und begann ein Schatz-und Ausgängen Nacht hinfällig.
Aber der Abend Abflug von ein Paar wurden die Nachfrage nach Service-Nannies. Je weniger Nachfrage, die Geschwindigkeit der Bewegung des Coupons wurde reduziert. Da die verfügbaren Nicht-Verbreitung, Paare gezwungen waren, ihre Gutscheine verwendet werden soll nur in Notfällen. Die Möglichkeit zu gewinnen Gutscheine werden noch weiter verringert, weil die Mitglieder der Genossenschaft waren mehr besorgt über Einsparungen.
All dies führte zu einem Teufelskreis: die Mitglieder der Genossenschaft blieben zu Hause aus Angst, ihre Ausgaben Coupons. Und obwohl sie wollte, um zu gewinnen für den Notfall, könnte es nicht, weil andere Paare auch weggelassen werden aus dem gleichen Grund. Jeder wollte die Kinderbetreuung, aber niemand wollte sie mieten. Die Genossenschaft wurde so gelangweilt in einer Gruppe, die nicht mehr ging in der Nacht.

Das deutlichste Beispiel für die "Liquidität trap" in Japan, und wir können sehen, wie einige nicht-existent Zinsen (absolute Liquidität) war wenig zu beleben die Wirtschaft. Könnte dies der Hauptgrund für die Stärke von Trichet, in seiner Botschaft? Wird es ein Keynesiano Trichet?

Im Anschluss an diese theoretische Rolle, lassen Sie uns sehen jetzt, dass egal, wie dunkel es ist, es ist immer besser, zu glauben, dass wir wissen, dass es in einer Geschichte von Walt Disney (die im Übrigen, gewann 26,5% weniger in ihrer steuerlichen ersten Quartal aber gelungen, die Erwartungen der Wall Street).