La viñeta de la semana

355-eruribor-pobrezas

Más viñetas en la categoría de “Humor” del blog

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votos, media: 3,00 sobre 5)

Escrito por jrmora el 28 de mayo de 2016 con 0 comentarios

La semana en los mercados

bankiaCuando estalló el lío de Bankia en la primavera de 2012 pocos imaginaron que en pocas semanas provocaría un efecto bola de nieve que llevó a la Eurozona a un punto crítico con la prima de riesgo española por encima de 600 y a la italiana por encima de 500. La tercera y cuarta economía de la Eurozona tenían problemas reales para colocar su deuda. Entonces salió Draghi, hizo su famoso discurso de que él haría lo que fuera necesario y poco a poco todo se fue calmando. En el aspecto político, nuestros socios nos otorgaron un crédito en condiciones bastante ventajosas para aliviar la crisis bancaria que España sufría con unos condicionantes muy claros: la reconversión financiera española, que debió haber empezado en 2008 pero que se fue retrasando y con ello encareciendo, tenía que acabar en 5 años, es decir, en 2017. Y eso incluía que se privatizaran los bancos que en ese momento tenían como su principal accionista al estado. El gobierno español cumplió su compromiso, quizás con demasiada premura, con Nova Caixa Galicia, después con Cataluña Caixa y, aunque vendió algunas acciones, decidió esperar en el caso de Bankia creyendo que una gestión más profesional encarecería su precio y su atractivo para posibles compradores y mientras, iría cobrando dividendos. Hay que decir que el dinero gastado en Bankia, como en las demás, no es racionalmente recuperable y ya está perdido así que lo que se saque vendiendo Bankia, bienvenido sea. Y claro, ahora cotiza a la mitad que hace 10 meses por lo que De Guindos parece que está intentando que Europa amplíe el plazo y esperar mejores momentos antes que “vender a la desesperada” acuciado por la fecha límite. Uno de los motivos por los que la acción de Bankia ha bajado tanto es el tener que asumir parte del coste del fiasco de su OPV aunque no es la principal (toda la banca está pasándolo mal en bolsa desde hace meses) y aquí abro paréntesis porque quiero dar mi opinión:

Hay dos motivos por los que no entiendo una sentencia que obliga a Bankia a devolver el dinero a los minoritarios (menos mal que al menos no incluye a los grandes inversores) que acudieron a su OPV. El primero es por comparación, y es que si se hace con Bankia debería hacerse con todos los que fueron engañados, ¿O es que las cuentas de Gowex, Pescanova o Fórum Filatélico no eran falsas? Si a cada inversor que tomó una decisión basada en engaños se le devolviera lo que invirtió tendría sentido pero si es sólo una excepción “políticamente correcta”, me parece injusta. La segunda razón por la que me cuesta tanto comprender esto es que si yo en lugar de acudir a la OPV hubiera comprado en cuanto empezaron a negociarse las acciones, a los pocos segundos, ¿por qué no tengo derecho a indemnización? Habría sido tan engañado por la compañía, que me hizo creer lo que no era, como el que acudió a la OPV… pero no me pagarían nada. Aun así, en circunstancias normales me alegraría de una sentencia que, la entienda o no, favorece a pequeños inversores y perjudica a una gran empresa pero claro, el principal accionista de esa empresa somos todos los españoles por lo que, una vez más, con los impuestos de todos -y la mayoría nunca fue fuimos accionistas de Bankia-, estamos pagando un error de inversión de unos pocos.

El caso es que si Bankia sigue reportando beneficios y con ello pagando dividendos a sus dueños (y su principal dueño somos todos), tiene sentido intentar una prórroga para venderlo al mejor precio posible mientras el tiempo corre a nuestro favor. Aunque es un riesgo y un crash bursátil siempre puede ocurrir, y más en un sector tan tocado, e incluso que haya que invertir más capital como le ha pasado a la nacionalizada CGD portuguesa hace unos días. Por otra parte, puede ocurrir que el gobierno que salga de las elecciones del 26J tenga la tentación de intentar que la UE derogue la condición y así no venderlo nunca y de este modo disponer de un banco comercial público (para grandes proyectos ya existe el ICO) lo que creo sería un error. No por motivos ideológicos ya que en otros países hay banca pública que funciona bien –aunque en ninguna parte es la panacea que algunos creen, si lo fuera se “comería” a su competencia privada y eso no pasa- sino porque en un país donde ningún gobierno ha sido capaz de tener una televisión pública independiente, está claro que utilizaría ese banco en beneficio propio. Y siendo los cargos de gobernador del Banco de España y de responsable de la CNMV, políticos, el descontrol estaría asegurado: una institución financiera en manos de políticos, con la complicidad de supervisores y reguladores nombrados por ellos se parece demasiado al desastre de las cajas de ahorros; acabarían financiándose proyectos pensando en la rentabilidad electoral en lugar de en la financiera y las pérdidas acabaríamos pagándolas todos. En mi opinión primero tenemos que conseguir una eficaz separación de poderes antes de pensar en dar más poder financiero a los políticos. Por cierto, el grupo profesional más frecuente en los Papeles de Panamá…

En cualquier caso, esta obligación de privatizar Bankia es un ejemplo más de lo limitado que va a estar el próximo gobierno en temas económicos. Si la UE insiste en que cumplamos los objetivos de déficit por ejemplo, cualquier inversión con dinero público que prometen unos o cualquiera bajada de impuestos que prometen los otros, no se podrá hacer. Y ellos lo saben y los votantes deberíamos castigar a quienes nos mienten conscientemente a la cara. Pero es una batalla perdida, como bien dice esta famosa viñeta:

f463c03bbd99ec27ad82afcbca760400

Hablando de mentiras, en febrero advertí que si las fuertes caídas bursátiles de los bancos en febrero no eran aprovechadas para lanzar OPAS era porque las necesidades de capital –contra lo que afirmaban- eran muy grandes y que estábamos más cerca de ver ampliaciones de capital que OPAS… y el jueves el Popular nos dio la razón. En los índices la sesión del martes –con la excusa de un acuerdo parcial de Grecia con sus acreedores- sirvió para arreglar el mes entero y el miércoles continuó la fiesta por lo que todo apunta a que mayo acabará en positivo si bien tengo la sensación de que las bolsas, lastradas por el sectorial bancario, no han sabido aprovechar lo suficiente ni la bajada del € ni el rebote del crudo. La incertidumbre de todo lo que se espera en junio está pesando y es que el día 2 hay reunión de la OPEP y del BCE (curiosamente ambas en Viena, capital del país que ha sido famoso esta semana por la reñidísima elección presidencial del pasado domingo), el 15 la FED podría (o no) subir tipos, el 23 es la votación del Bréxit y el 26 las generales en España. No está mal como prolegómeno a Julio y Agosto, famosos por su alta volatilidad. Normal que el volumen caiga en casi todos los mercados… Y cambiando de tema, el momento clave del crudo ¿habrá sido esta bajada por debajo de la línea de tendencia una excepción que se superará o volverá a caer el precio? Las implicaciones económicas globales de esto son enormes:

 

tumblr_inline_o750onwm8P1sq14jh_500

Links.-

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (14 votos, media: 4,71 sobre 5)

Escrito por Droblo el 27 de mayo de 2016 con 41 comentarios

Como reducir los riesgos en tus inversiones

images (3)Para aquellos inversores que planean crear una cartera a largo plazo, lo más normal es que esa cartera se compondrá en su mayoría  por acciones. Sin embargo, los inversores que tienen un objetivo temporal a más corto plazo deberían diversificar sus carteras mediante la ponderación con otros instrumentos financieros como renta fija o monetarios.

Por esta razón, nace el concepto asset allocation o asignación de activos, una técnica de la cartera de inversiones cuyo objetivo es equilibrar el riesgo del inversor, mediante la diversificación dividiendo los activos entre las principales categorías como bonos , acciones, inmuebles, efectivo, etc.

Cada clase de activo tiene diferentes niveles de rendimiento y también de riesgo, por lo que cada uno se comportará de manera diferente en el tiempo. Al mismo tiempo que un activo está aumentando en valor, otro puede estar disminuyendo o no aportar tanta rentabilidad a la cartera por su carácter más conservador. El principio subyacente del asset allocation es que cuanto mayor sea una persona y por lo tanto más cerca esté de la jubilación, menor es el riesgo que él o ella debe asumir.

El asset allocation puede ser un proceso activo en diversos grados o estrictamente de naturaleza pasiva. Un inversor puede elegir una estrategia precisa de asignación de activos o una combinación de diferentes estrategias dependiendo de los objetivos de, la edad, las expectativas del mercado y la tolerancia al riesgo de los inversores.

Todos tenemos nuestras metas ya sean aspirar a tener un yate, un apartamento en la playa, para pagar la educación de su hijo, ahorrar para un coche nuevo, por lo que se debe considerar bajo las expectativas cuál es el plan de asignación de activos óptimo para determinar la combinación más adecuada.

Tras la jubilación, es posible que tengamos que depender de nuestros ahorros como fuente complementaria a los ingresos de la pensión pública. De ello se desprende que se debe invertir de manera más conservadora porque la preservación de los activos es crucial en este momento en la vida. Por ello, la combinación adecuada de las inversiones en la cartera es extremadamente importante.

Decidir qué porcentaje de su cartera debe poner en acciones, fondos de inversión, y los instrumentos de bajo riesgo no es sencillo, sobre todo para los que lleguen a la edad de jubilación. Imaginemos que tras 30 o más años ahorrando, nos encontramos en el periodo de la caída del mercado bursátil, como en ocurrido tras las punto.com o bien la burbuja subprime, en el que el mercado llegó a caer alrededor de un 50%, por lo que necesitarían en los años previos ponderar su cartera con activos menos arriesgados como por ejemplo, los bonos.

Finalmente, para determinar su plan de asignación de activos se puede recurrir un asesor de inversiones que puede personalizar un plan a medida o bien acudir a la figura de “robo advisors” o asesores automatizados que suponen una nueva manera de entender las finanzas personales.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (14 votos, media: 3,21 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 26 de mayo de 2016 con 44 comentarios

¿Cuánto costaría construir la estrella de la muerte? ¿Y el halcón milenario?

frikiHoy es el día del orgullo friki y como friki que se siente orgulloso de serlo, me veo en la obligación de escribir un apunte sobre la guerra de las galaxias.

Krugman alabaría el impulso económico que una guerra de este tipo tendría en el PIB mundial pero yo prefiero orientarlo al coste y posibilidades reales que tendríamos de construir a sus dos naves protagonistas, el halcón milenario y la estrella de la muerte.

Y la respuesta es que no hay pasta suficiente.

Teniendo en cuenta que una estrella de la muerte de Lego cuesta 735€, la de verdad tiene pinta de ser cara. Muy cara. Se calcula que su coste sería de  852,000,000,000,000,000 dólares, lo que equivale a unas 13,000 veces el PIB mundial. El principal cuello de botella lo tenemos en la producción de acero, que al ritmo actual necesitaríamos 833.315 años en hacerlo. A ver quién se mete en un empresa a tan largo plazo.

Y por otro lado, tenemos a la nave de Han Solo, el Halcón Milenario que tendría una factura de 4.166.355.850€, lo mismo que la recaudación de las dos primeras trilogías. No obstante es algo caro para ser un simple caza, teniendo en cuenta que un Eurofighter cuesta sólo unos 80 millones de euros.

Os dejo una curiosa fotografía que analiza sus costes.

How Much Would It Cost to Build the Millennium Falcon?

Como veis lo que seguramente nos salve de una guerra mundial es la falta de pasta.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (19 votos, media: 4,79 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 25 de mayo de 2016 con 0 comentarios

La bomba financiera que queda por explotar

bombaCada año la Guardia Civil se hace cargo de unos mil artefactos procedentes de la Guerra Civil, se tratan de proyectiles de artillería, granadas de mortero y de mano e, incluso y de bombas de aviación, enterradas a más profundidad y que, por tanto, tardan más años en aflorar. En otros países ocurre lo mismo y encuentran desde bombas de la segunda guerra mundial hasta minas antipersona. Y es que los daños de las guerras se extienden durante décadas.

Económicamente hemos pasado algo parecido a una guerra mundial y muchas bombas quedan todavía por desenterrarse, de entre todas ellas hay varias atómicas con una potencia cientos de veces superior a la de Hiroshima que pueden tardar años en explotar. No es por meter miedo, es así.

Warren Buffet que vendría a ser el “Patton” de los inversores lo advertió recientemente. Él no invertiría en el 90% de los bancos.

Si miras los 50 bancos más grandes en el mundo, no podríamos ni siquiera pensar, en 45 de ellos

Pueden haber enormes lagunas en cosas que piensas que están completamente protegidas con diversos productos financieras. Así que considero las posiciones en derivados como algo muy peligroso.

Que un tipo como Warren, dedicado a invertir en empresas con gran valor (y no promesas) diga esto de un sector tan asentado como la banca, es muy significativo. ¿A qué se está refiriendo exactamente?.

Por aquí hemos hablado de ello alguna vez.

El mercado de derivados es sin lugar a dudas el mercado más grande, debido a que se estima en más de 1.200 billones dólares. Para hacernos una idea de lo que supone esta cifra, el mercado de derivados sería 20 veces el tamaño del producto interno bruto total mundial, que es de 60 billones de dólares. La razón que el mercado de derivados es tan grande es porque hay numerosos derivados disponibles en prácticamente todos los tipos posibles de activo de inversión, incluyendo acciones, materias primas, bonos y  divisas.

Esta cifra tiene algo de trampa ya que generalmente el valor real de los derivados es mucho menor al nominal. Así que, vaya alivio, será menos de 20 veces el PIB mundial.

En El Confidencial lo aclaraban muy bien hace algo más de 3 años, con lo que los datos están algo desactualizados pero nos sirven para hacernos una idea

Un concepto más cercano a esto último, al riesgo, es el valor de mercado de los derivados, que podríamos definir para entendernos como el dinero que habría que poner a día de hoy para hacer frente a las posiciones existentes. En otras palabras, el valor de mercado es el dinero que hay en juego y, si bien éste puede evolucionar con el tiempo, es una mejor referencia para estimar el riesgo que los “notional amounts”. ¿Y qué nos dicen los valores de mercado? Pues que el dinero en juego es en realidad inferior a los 25 billones de dólares, un 4% de los 632 billones que suelen salir en los titulares.

Además de esto hay que tener en cuenta que no todas las posiciones van en una dirección, esto es, pueden abrirse posiciones en una dirección y a la vez en otra, por lo que las pérdidas de una se mitigarían con las ganancias de la otra. (…). El resultado es que el dinero en “peligro” a día de hoy se sitúa en torno a uno o dos billones de dólares.

Y es que, así como el valor de mercado es muy inferior a lo que podríamos pensar en un primer momento, éste podría multiplicarse ante determinados sucesos

El riesgo en un mundo normal está controlado, lo que no sabemos es si mañana nuestro mundo será normal o no. Esa es la gran cuestión, pero no tiene respuesta.

Resumiento. No tenemos ni idea de cuánto dinero está en juego, los cálculos van desde 12.000 billones hasta solo un billoncito, pero de lo que si estamos seguro es de que es muchísimo y no está lo suficientemente garantizado por las entidades financieras, algo que lleva al más influyente inversor de la actualidad a huir de los bancos.

Un claro ejemplo lo vemos en lo ocurrido hace poco con el desplome de Deutshe Bank,

Deutsche Bank mantenía a inicios de 2015 una exposición a productos derivados de más de 52 billones de euros, según información facilitada por el propio banco.

Estos derivados (relacionados con materias primas como el petróleo, cuyo precio podría seguir cayendo hasta los 20 dólares) suponen un riesgo potencial ya no solo a la propia entidad, sino a todo el sistema bancario europeo y, por tanto, a la economía en su conjunto.

“Deutsche Bank ha emergido como uno de los bancos demasiado grandes para caer [too big to fail en inglés] gestionados de una manera más temeraria”, opinan los analistas de Investment Research Dynamics, quienes consideran al banco como una bomba nuclear financiera cargada de derivados, activos de excesivo riesgo y directivos demasiado sobrepagados. “Actualmente DB tiene cerca de 2 billones de dólares en activos soportados por un valor en libros de 68.000 millones. El problema es que la mayoría de estos activos están altamente sobrevalorados y todavía tienen que ser saneados“, anticipan desde esta web de análisis financiero.

Lo dicho, andaros con cuidado no vaya a ser que piséis una bomba nuclear financiera. Aunque conociendo a los bancos, en ella pondría una etiqueta de 200 Megatones y dentro tendría una traca valenciana.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (20 votos, media: 4,75 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 25 de mayo de 2016 con 61 comentarios

La Marca España se ahoga en la arena

imagesAhora que al fin se ha anunciado que Sacyr va a hacer entrega de la ampliación del canal de Panamá el próximo 31 de mayo (ojo a la proximidad de las elecciones y su posible uso partidista), y que envuelto en las felicitaciones y en los festejos poco a poco se irá digiriendo el tema de los sobrecostes en la construcción de tan faraonica obra, alguien debería aprovechar el momento de gloria para atar corto a nuestros políticos y que dejen de vender la Marca España.

Sacyr ganó la licitación por dos razones principales: por un lado presentó un proyecto claramente a la baja con un presupuesto de 2.830 millones de euros, 1.000 millones por debajo de su más directa competidora y 300 por debajo del importe base de licitación, lo que da a entender un grave error de cálculo en la propuesta o una maniobra calculada. Por otro lado, la decisión del gobierno de Zapatero de excluir a Panamá del listado de paraísos fiscales. El caso es que Sacyr ha estimado en 2.480 millones de euros los sobrecostes del canal de Panamá “derivados de diversos costes imprevistos surgidos en el proyecto” de los que espera recuperar 430 millones a añadir a los 352 ya recibidos, correspondientes a su participación en el conglomerado de empresas.

Pero otro proyecto que también está dando que hablar, y más que lo hará, es el que vino de las excelentes relaciones entre nuestro anterior Jefe de Estado y la Familia Real Saudí, la construcción de la línea de alta velocidad del tren La Meca-Medina. Y es que parece que los problemas de construcción de la misma y sus retrasos han originado el enfado de las autoridades Saudíes. Así lo ha indicado el ministro de Transporte saudí, y presidente de la Saudi Railways Organitation (SRO), organismo promotor del proyecto, Abdullah Al-Muqbel, el cual ha instado al consorcio a “completar la fase del proyecto que le corresponde lo antes posible” y a presentar en dos meses “un plan para solventar los retrasos” que acumula la obra, siendo además éste el último aviso antes de emprender las acciones necesarias para retirar al consorcio español del proyecto.

El consorcio que a finales de 2011 se hizo con uno de los mayores contratos logrados por España en el exterior, presupuestado en 6.736 millones, está integrado por doce empresas, las públicas Adif, Renfe e Ineco, y las privadas Cobra (ACS), Consultrans, Copasa, Dimetronic, Imathia, Inabensa, Indra, OHL y Talgo, además de las saudíes Al Shoula y Al Rosan.

El proyecto comprende la construcción de las vías y los sistemas de comunicación, electrificación y seguridad de la línea de 450 kilómetros de longitud y su posterior explotación por parte de Renfe durante doce años de este corredor AVE que unirá las dos ciudades santas en dos horas y media. Por su parte Talgo se encargará de suministrar los trenes, unos 35 vehículos con capacidad para 450 viajeros.

Sin embargo, para las empresas españolas el problema tiene más aristas. Por un lado, Renfe, Adif e Ineco, que son las encargadas de la operación y del mantenimiento del servicio ferroviario, una vez la línea se ponga en marcha, se ha dado cuenta que hay importantes errores de cálculo en las estimaciones de viajeros que utilizarán la línea de alta velocidad y que quedarán muy lejos de llegar a los 60 millones de viajeros/año que se estimaron para calcular la viabilidad del proyecto. De hecho, en el escenario más optimista se alcanzarán los 42 millones de viajeros al año, un 30% menos, lo que provocará una pérdida esperada de unos 1.000 millones de euros. Por lo que ahora estas empresas están tratando de involucrar también en las pérdidas a las constructoras, las cuales se lavan las manos. Por otro lado, estas mismas empresas constructoras pretenden a su vez cargar otro muerto sobre las empresas explotadoras: alguna mente pensante ha descubierto que en el desierto suele haber mucha arena, y que ésta se acumula en las vías, lo cual conlleva importantes sobrecostes de mantenimiento, ya que por la parte constructiva no se ha encontrado ninguna solución al problema, salvo la construcción de un muro en los 40 km más conflictivos, que no servirá sino para ver cómo se acumula la arena hasta sobrepasarlo.

Mientras tanto el gobierno Saudí ya ha avisado que no pagará ni un euro de sobrecoste por la obra aunque ha aflojado un poco la tensión al conceder 14 meses más de plazo al proyecto, además de ponerse al día con los pagos. Pero nada más, ahora a disfrutar del espectáculo viendo cómo las empresas españolas se despellejan entre ellas. Prueba de ello es la reciente dimisión del consejero delegado del consorcio de empresas públicas y privadas españolas encargado del proyecto, Santiago Ruiz cuando aún falta por construir un 30% de la obra.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (34 votos, media: 4,47 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 24 de mayo de 2016 con 45 comentarios

Expectativas: el papel de BCE

Esto es lo que han respondido los bancos a la pregunta de si gracias a la QE de BCE han prestado más:

ECB past 6 months

Y esto a la pregunta de si gracias a la QE de BCE van a prestar más:

ECB next 6 months

Por si no fuera poco motivo para dudar de la efectividad de la política ultra-expansiva de BCE el pobre comportamiento económico de la Eurozona y el fracaso en el intento por aumentar la inflación, resulta que tampoco está reactivando el crédito. Pero claro, como no podemos saber qué hubiera pasado sin todas esas medidas, sus defensores –que son mayoría en el mundo económico- dicen que son un éxito porque argumentan que sin ellas estaríamos mucho peor. Y quién sabe si tienen o no razón porque no hay con qué comparar ya que no hay dos situaciones iguales y todos los países son diferentes. Lo que puede ser útil en los EUA puede fracasar en Japón, lo que fue un fracaso en Grecia fue un éxito en Irlanda… cada día tengo más claro que hay que ser más prácticos que ideológicos porque no hay una sola política que valga para todos. Quizás por eso es tan difícil que la Eurozona tenga éxito conjunto a largo plazo.

El caso es que BCE quiere marcar las expectativas de largo plazo con actuaciones en el corto plazo. Su intención está clara: si todo el enorme ahorro piensa que los tipos ultrabajos e incluso negativos van a durar mucho tiempo, al final asumirán el riesgo de invertir y con ello crear empleo. El problema a mi juicio es que esa misma expectativa de largo plazo está hundiendo el consumo ya que la sensación de crisis no se va de la población y no crece el gasto en bienes duraderos (los que de verdad importan) como para justificar que se invierta más. Si además los precios no suben ni se espera que lo hagan, no tiene sentido acumular stock de productos con lo que no aumenta la producción.

De este modo, es más fácil para el ahorro elegir la inversión en bolsa, por ejemplo, que el emprendimiento. Y para los bancos es mejor el mercado de deuda, por muy poca rentabilidad que ofrezca, que el crédito ya que los programas de BCE les proporcionan un beneficio casi seguro con menos riesgo, incluso en tipos negativos ya que compran barato y venden más caro. Y las grandes empresas, como ya hemos visto en los EUA, prefieren comprar sus propias acciones que aumentar tamaño y crear empleo y en concreto las españolas cada vez miran más al exterior, donde parece que puede haber más crecimiento económico y mayor consumo. Si además a todo esto añadimos la inestabilidad política española y los problemas de la banca, todo suma para que, aunque pudiera mejorar la bolsa, la economía pierda ritmo. Que lo recupere puede depender mucho del contexto internacional de nuestros vecinos de la Eurozona (el 67% de nuestras exportaciones se quedan en nuestro continente) y estoy seguro que algo tiene que influir positivamente todo lo que hace BCE.

Por desgracia, creo que los efectos del BCE son positivos pero a corto plazo –no porque sus resultados sean espectaculares sino porque su inacción nos llevaría a un crash debido sobre todo a la artificialidad de esta “unión”- pero son los cimientos de una gran crisis en el medio plazo. Difícil saber qué es mejor, si una fuerte caída rápida o una recuperación falsa que nos hará caer más y desde más arriba. Personalmente, soy más de lo primero, llevo desde 2008 defendiendo que debían caer los bancos y empresas ineficientes, sufrir mucho menos tiempo y hacer limpieza rápido y no retrasar lo inevitable y vistos los resultados en España creo que tuve razón pero el coste político –que por ejemplo sí asumió Alemania en 2009 cuando su PIB cayó más que el español- retrasa las decisiones más complicadas. Quizás por eso la mayoría de los gestores políticos son cortoplacistas. En cualquier caso, el mayor problema de España a día de hoy es que a día de hoy las cuentas no salen. De eso hablaremos otro lunes.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (29 votos, media: 4,59 sobre 5)

Escrito por Droblo el 23 de mayo de 2016 con 34 comentarios

La viñeta de la semana

354-euribor-corrupcion

Más viñetas en la categoría de “Humor” del blog

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (13 votos, media: 3,69 sobre 5)

Escrito por jrmora el 22 de mayo de 2016 con 0 comentarios



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »


Contáctenos - Terminos de uso y cookies