10 aplicaciones móviles para ahorrar fácilmente

dinero

Un elefante en la habitación es una expresión de origen anglosajón que se refiere a algo muy grande, pero de lo que nadie habla porque se ignora. Un ejemplo lo teníamos en Bankia, ahí estaba y nadie lo veía. Y mira que era grande el elefante.

A nivel familiar también tenemos elefantes en la habitación de nuestros ahorros. Ahí están, pero no los vemos. Afortunadamente tenemos herramientas que nos permiten localizarlos y cazarlos, como si fusemos reyes.

Como ahorrador compulsivo que soy (lo que en algunos foros llama “lonchafinista”), llevo años utilizándo  y probando decenas de aplicaciones y os aseguro que no se me ha vuelto a colar ningún elefante. Los mantengo a ralla.

Estas son las 10 que yo uso y excepto 1 en la que tengo intereses en ella (he particidado en su desarrollo) el resto son recomendaciones personales. Os animo en que en la zona de comentarios me conteis las vuestras.

Controla tus gastos

Un buen ahorro comienza por controlar los gastos. Saber en qué se te va el dinero. He tenido varias de control de gastos (en su día usaba un excel) pero la mayoría me daban mucho trabajo. Para ello llevo varios años contribuyendo en el desarrollo de Ahorro.net una aplicación gratuita que se conecta directamente a tus bancos (sólo te pide la clave de consulta, no la firma)  y te evita meter manualmente los gastos. Te responde rápidamente a las dos preguntas que siempre me hago: ¿En qué me he gastado mi dinero? y ¿Cuánto puedo gastarme este mes?

La aplicación categoriza automáticamente todos tus movimientos de todas las cuentas bancarias que tengas, así que no tienes que hacer prácticamente nada más que consultarla. Y aparte tiene algunas funcionalidades chulas como recomendaciones de ahorro, alertas sobre tu dinero (comisiones, etc) y detección de gastos fijos.

Entiendo que estas aplicaciones pueden levantar sospechas sobre su seguridad. Os garantizo que los datos permanecen seguros y es imposible realizar movimientos con ellos (nunca se pide la firma)

Cómo reducir la factura del teléfono

Hay varias aplicaciones que te permiten ahorrar en telefonía. A parte de las famosas aplicaciones como Skype o Viber,  que permiten hacer llamadas a cualquier persona a través de internet sin que te gastes tu dinero, existen otras. Una que encontré que la verdad, me pareció muy útil es No más números 900. Esta app te facilita números alternativos a los que comienzan con 900 (esos a los que te cobran un riñón por llamar).

Ahorra en la compra

Supertruper es una app que te permite saber en qué supermercado te va a salir más barato comprar. Puedes crear una lista de la compra escaneando los códigos de barras de los productos que te interesan o insertandolos en la app manualmente. Una vez añadidos todos los productos la aplicación te calcula donde te saldrá la compra más barata para tu lista. ¡Además, al tener la lista hecha ahorras tiempo y no se te va la mano con los caprichos innecesarios! Aquí un link para que veáis como funciona:

Reduce la factura de la luz

Con el nuevo sistema para fijar la tarifa de la luz han surgido varias aplicaciones para controlar los gastos. Y es que si eres uno de los que ya tiene la tarifa de pagar el consumo real por horas, ya puedes controlar cuando te sale mejor o peor consumir luz. Precio de la luz te ayuda precisamente a que así te ahorres un dinero y evitar pegarte un susto a final de mes.

No pagues de más en gasolina

Cada vez que voy a la gasolinera mi cuenta corriente se desangra, pero peor aún es cuando acabo de echar gasolina y veo que en la siguiente gasolinera está mucho más barata. Según ésta infografía, esto es mucho más común de lo que creemos. Con Gasolineras España puedes ver que gasolineras del área en el que te encuentras tienen el mejor precio. Incluso te lleva hasta la propia gasolinera con la función GPS.

Ropa de marca al mejor precio

Si te gustan las marcas pero noo te gusta gastar dinero, los outlets son una buena opción. Privalia es una aplicación de outlet de marcas que ofrece descuentos de hasta el 70%. Así es más fácil darse un capricho sin tener que renunciar a nada.

Comparte tus gastos de transporte

Los viajes en taxi son un tema muy concurrido últimamente. Pero existen aplicaciones que te permiten ahorrar en los viajes. ¿Sabías que el concepto Sharing ya se ha extendido hasta los taxis? Pues sí. JoinUp es una aplicación con la que puedes compartir trayecto del taxi y que así te salga más barato. ¡Igual hasta incluso conoces a tu media naranja! ;) Y si también quieres compartir gastos en largas distancias siempre puedes utilizar BlaBlaCar. Otra alternativa es Uber (lleva muy poco tiempo en mi ciudad), pero nunca la he usado así que no puedo opinar.

Hoteles de lujo al alcance de cualquiera

En el tema viajes hay mil aplicaciones para que te salga más barato el alojamiento. Tras mirarme un par, la que más me llamó la atención es Hotel Tonight, una aplicación de reserva de hoteles last minute. A partir de 7 días antes de tu llegada la app te ofrece hoteles estupendos al mejor precio. Para aquellos que les gusta vivir al límite y no son de los de planear pero quieren vivir a lo grande es muy buena opción.

Vuelos baratos

Hay cientos de comparadores, la mayoría funcionan muy bien y es cuestión de gustos elegir  uno. A la hora de buscar vuelos siempre consulto Skyscanner y me da muy buenos precios. La aplicación te permite tener fechas flexibles así como destinos para que elijas la oferta más barata.

Compara los precios en todas las tiendas

Cuando me voy a comprar un producto específico uso siempre Amazon móvil. Al escanear el código de barras, la aplicacón te hace una comparativa de precios de ese mismo producto en diferentes tiendas así como en su web. Personalmente a precio similar me quedo con la tienda física (y pago un poco más si es de mi barrio), pero siempre es interesante conocer el precio del producto online de webs de confianza como es Amazon.

Como comentario final, desaconsejo instaléis las aplicaciones de tiendas online (aunque he puesto Privalia y Amazon) ya que incitan a la compra compulsiva, el enemigo número 1 del ahorro.

¿Qué usáis vosotros? ¿A que os váis a registrar en ahorro.net?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (47 votos, media: 3,21 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 21 de octubre de 2014 con 61 comentarios

Noticias de idealista.com:

Un vistazo a la industria aeronáutica de la mano de Meritxell Codina

aeroEl sector aeronáutico es una parte de la economía real cuya importancia suele ser muy superior al trato que se le da en los medios económicos, incluido este. En 6 años que llevo escribiendo aquí sólo una vez lo traté de pasada. Sin embargo, los pedidos de aviones impactan por su volumen monetario en la cifra de inventarios por lo que “pesan” bastante en el dato del  PIB, el transporte aéreo es la base del turismo internacional que tantas alegrías ha dado al sector exterior en estos años de crisis y su repercusión es tanta que hay quien cree que Madrid es el único gran destino turístico español que perdió visitantes extranjeros en 2013 debido a lo caro que resulta Barajas para las compañías low cost. Por eso, para hablar de aviación y hacer un análisis de la situación de la industria del transporte aéreo en España, tenemos hoy a Meritxell Codina, una joven jurista especializada en el sector, máster en Dirección de Aeropuertos y Gestión de Compañías Aéreas y Perito Judicial Aeronáutico, que dirige EURANIA, su propia consultoría aeronáutica

D- ¿Es el de la aviación un ámbito tan específico que necesita juristas y abogados especialistas en el sector, hay muchas diferencias entre el derecho aeronáutico y el derecho común?

El llamado “derecho aeronáutico y espacial” es una especialidad del derecho internacional que engloba derecho penal, civil, mercantil, laboral, extranjería, que exige conocimientos específicos amplios en todas esas materias aplicables al derecho aeronáutico y espacial que hoy regula el transporte aéreo y mañana lo harÁ con los viajes ultraterrestres o de turismo espacial. Por eso no basta con ser licenciado en derecho. Se ha de ser especialista.

D- Ébola, pregunta obligada, ¿está tomando el sector de la aviación medidas de prevención específicas en ese sentido. tienen la sensación de estar volando seguros los miembros de las tripulaciones que operan vuelos con origen o destino a lugares con ébola?

Hablemos con propiedad. El sector no toma medidas. Las tripulaciones y los vuelos de pasajeros están sometidos a normativa internacional sobre salud pública que regula la OMS que es quien las toma. Recientemente debido a los vuelos turísticos y al transporte comercial, la OMS ha acordado con los jefes de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), la Organización Mundial de Turismo (OMT), el Consejo Internacional de Aeropuertos (ACI), la Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA) y el Consejo Mundial de Turismo y Viajes (WTTC) crear un Grupo de Trabajo de Viajes y Transportes que, por un lado, supervisará la situación y, por otro, proporcionará información oportuna a los viajes de comercio y así como a los viajeros y tripulaciones. A partir de ahí son los especialistas quienes pueden determinar si las medidas adoptadas son o no adecuadas para salvaguardar la seguridad de la salud pública de pasajeros y tripulación.

D- En pleno verano llegaba la desafortunada noticia del accidente de un avión de la compañía española Swifftair en África. Ha trascendido muy poca información del suceso, me pregunto ¿cómo es posible que sea el Gobierno Francés y no el Español quién lidera las investigaciones del suceso?

Porque el Gobierno de Mali tiene acuerdos en materia de investigación con el Gobierno francés. España es un país invitado mientras el gobierno de Mali no indique lo contrario. Se ha completado el informe preliminar del accidente. En un año tendremos seguramente el definitivo conforme a la normativa internacional sobre la investigación de accidentes.

D- Siguiendo con la actualidad, es inevitable preguntar por Spanair, tras conocerse la sentencia que declara el concurso de la aerolínea quebrada como culpable, ¿qué opinión te merece?

Es lógico pensar que los antiguos gestores de Spanair ( SAS y Teinver sociedad de Gonzalo Pascual y Gerardo Diaz Ferran), algo debieron hacer correctamente cuando la compañía duro en sus manos cerca de 23 años. Desde el 2009, su accionariado estuvo compuesto en un 80,1% por la sociedad “Iniciatives Empresarials Aeronàutiques S.A.” (IEASA), participada por instituciones y empresarios catalanes y un 19,9% lo mantenía SAS. Spanair comunicó a Fomento, a través de la Agencia Estatal de Seguridad Aeronáutica, la suspensión de las operaciones y presentó un concurso necesario de acreedores, que acabo en un ERE sobre toda la plantilla.

En dos años, los nuevos gestores, liderados por Ferrán Soriano hundieron la compañía. La declaración de concurso culpable significa que debió declararse antes del año 2009 el concurso y por ende se agravó la deuda de la compañía con una clara deficiente gestión cuya responsabilidad exclusiva recayó en el accionista financiante: La Generalitat de Catalunya y el responsable político de tales erróneas decisiones de gestión, el conceller Mas Colell.

D- Siguiendo con Spanair, en agosto de 2008, el vuelo JK5022 se estrellaba nada más despegar del aeropuerto de Madrid. Todas las víctimas tienen derecho a ser indemnizadas por el seguro, pero Mapfre a día de hoy no ha pagado las indemnizaciones. Como especialista en seguros de aviación; ¿tan pocas garantías de ser indemnizados tienen los pasajeros o sus familias, si desgraciadamente son víctimas de un accidente de aviación?

Al contrario. Tienen muchas garantías cuando se cumple la Ley. Spanair tenía contratado su seguro con Mapfre. El Ministerio de Industria a través de la Direccion General de Seguros debería declarar la suspensión de actividades de la compañía Mapfre por cómo está comportándose con las víctimas del accidente del vuelo de Spanair JK 5022.

Me explico. La normativa nacional establece claramente a través del art. 115 y siguientes de la Ley de Navegación Aérea las indemnizaciones que corresponden a los afectados, entre otras normas. Mapfre no solo no está cumpliendo con su obligación derivada del contrato de seguro y de esa Ley sino que pretende que se pague a las victimas un precio mínimo conforme al Contrato de seguro de viajeros. Hace unos días un Juzgado de Málaga ha condenado a Mapfre a pagar más de 60 mil euros por la muerte de una víctima del accidente al demorar y dilatar el pago de las indemnizaciones antes referidas. Creo que es hora de que desde la Dirección General de Seguros se tomen medidas para acabar con una compañía que es capaz de jugar con el dinero de los fallecidos. Es la única forma de que las compañías de seguros cumplan su contrato y la Ley frente a las víctimas.

D- Hablando de derechos, parece ser que últimamente se ha puesto de moda reclamar a las compañías aéreas por todo: un retraso, una cancelación, la pérdida de las maletas… Realmente ¿qué derechos tienen los pasajeros de transporte aéreo?

El Reglamento comunitario (CE) 261/2004. establece que los pasajeros deben poder reclamar ante los Estados Miembros el incumplimiento por la compañía aérea de las obligaciones establecidas en el contrato si se ha sufrido una cancelación o retraso de un vuelo o le han denegado el embarque.

El pasajero debe enviar una reclamación entre 7 y 21 días después a la compañía aérea según sea el caso. Si la compañía no responde puede presentar también una reclamación ante la Agencia Estatal de Seguridad Aérea para informar de dicho incumplimiento. La Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) puede sancionar a la compañía por el incumplimiento pero no tiene competencia alguna en el contrato privado de transporte, ni puede por tanto ejercer reclamaciones ni acciones judiciales individuales contra las compañías por dicho incumplimiento.

Quiero recordar que la AESA gestiona las reclamaciones de todos los vuelos con origen en España y de los vuelos con origen en un tercer país y destino en el territorio Español siempre que la compañía sea comunitaria. Por consiguiente, si su vuelo sale de un país de la Unión Europea, Suiza, Islandia o Noruega, presente la reclamación ante el organismo competente de ese país. Si viaja desde fuera de la Unión Europea en un vuelo operado por una compañía comunitaria, presente la reclamación en el país de la Unión Europea donde aterrice el vuelo.

Si el pasajero no está conforme con la resolución de AESA, puede interponer a través de la Asociación Española de Usuarios, Empresarios y Profesionales del Transporte Aéreo, ASETRA, la reclamación judicial correspondiente en defensa de sus derechos.

D- Dejando el pasado, y mirando hacia el futuro; en el mes de Julio se aprobaba una normativa que pasaba a regular el uso de los drones, ¿qué crees que puede aportar al sector de la aviación el uso de este tipo de dispositivos y cómo puede afectar a nivel económico?

España ha sido uno de los primeros países en regular sobre esta materia, aunque sea a través de un Real Decreto, transitoriamente y de manera muy genérica. Se prevé, por ejemplo, la realización de trabajos aéreos de fotografía y filmación. Hasta ahora solo se les daban uso a nivel militar, pero pienso que el reconocimiento de usos civiles para los drones, puede ser positivo porque permitirá reactivar los trabajos aéreos, una de las partes del sector de la aviación más castigadas por la crisis; solo se trata de poder organizarlo bien, ya que el espacio aéreo deberá ser compartido con el resto de aeronaves comunes.

D- ¿Te atreverías a afirmar que la aviación se encuentra en situación de precariedad laboral?

La crisis económica que ha atravesado nuestro país ha afectado a todos los sectores y profesiones y la aviación no iba a quedar al margen. Es innegable que la situación laboral de los profesionales del sector no pasa un buen momento y que las condiciones de trabajo no son las mejores: escueta formación, contratos temporales, servicios puntuales…lejos quedan esos contratos indefinidos y esos buenos sueldos de los que hacía gala el sector hace unos años.

D- El próximo mes de noviembre empezará a cotizar en bolsa Enaire “la nueva” Aena, que opina de la privatización?

Es lo que necesitaban los aeropuertos españoles, menos funcionarios, mas gestión y más productividad. Y con ello la entrada del sector privado debe incentivar un servicio de calidad a un precio razonable y con profesionales bien pagados e incentivados, que supondrá una mejora en el servicio tanto para compañías como para usuarios. Europa pasa por delante a los aeropuertos españoles. Y necesitamos posicionar nuestros aeropuertos como verdaderos hubs del sur de Europa. Ya era hora de que cambiara el modelo de gestión aeroportuario español. Felicito a la Ministra por la decisión.

D- Sin olvidar el término privatización, cree que es una buena opción para aeropuertos como Corbera, Castellón, Ciudad Real o Lleida? Serán rentables alguna vez?

No serán rentables hasta que su gestión deje de estar en manos de Ingenieros Aeronáuticos. Un controlador y un piloto pueden gestionar mejor el transporte aéreo de este país. Y tenemos ingenieros aeronáuticos ocupando puestos de gestión en lugares donde deberían haber otros profesionales con capacidad suficiente para dar rentabilidad a esos aeropuertos. Hay que cambiar el modelo de gestión aeroportuaria y sobre todo jubilar a los ingenieros aeronáuticos de la gestión aeroportuaria de este país. Solo quiero recordar que antes del año 1975 los directores de aeropuertos eran los pilotos del Ejercito del Aire, que son muchos de los que hoy vuelan los aviones en las compañías aéreas.

D- Para terminar, como catalana de pura cepa y siendo además una mujer con inquietudes políticas, no puedo dejar de preguntarte por tu opinión acerca de la compleja situación actual que vive Catalunya, ¿crees además que puede afectar al sector?

Por suerte, el sector del Transporte Aéreo no depende de si Cataluña es un país o de si se habla una lengua u otra sino de ciclos económicos. Hoy la economía del transporte aéreo esta en Asia, Oriente Medio y Sudamérica no en la vieja Europa. Habrá que esperar a que el ciclo económico cambie para ver un nuevo auge del transporte aéreo en la zona euro y el resurgir de nuevas compañías aéreas que den empleo y ofrezcan servicio al pasajero a un precio razonable. Ese momento será la crisis del modelo Vueling o Ryanair. Y si no, atentos a la entrada en España de Norwegi

 

Muchas gracias por contestar a mis preguntas.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (31 votos, media: 3,10 sobre 5)

Escrito por Droblo el 20 de octubre de 2014 con 102 comentarios

La viñeta de la semana

euribor-nicolas-jrmora

Más viñetas en la categoría de “Humor” del blog

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (26 votos, media: 4,31 sobre 5)

Escrito por jrmora el 18 de octubre de 2014 con 7 comentarios

La semana en los mercados

bertriComo en el caso de los dirigentes políticos, los graves errores en la valoración de la situación económica y financiera antes de la crisis no fueron, como parece razonable, seguidos de una cascada de dimisiones en otros ámbitos. Bernanke, mano derecha de Greenspan durante años -y por tanto cómplice de su gestión-, fue incapaz de valorar el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y de detectar los riesgos de la industria financiera norteamericana y sin embargo, no fue discutido en 2008 y fue reelegido en 2010 a instancias de Obama,  como antes fue nombrado a instancias de Bush, con un amplio apoyo del mundo financiero. En esos meses, como hizo también en su segundo mandato, se inclinó por una política muy agresiva por lo poco ortodoxa: bajó los tipos de interés al mínimo ya a finales de 2008 –recordemos que Trichet incomprensiblemente los subió en julio de aquel año porque repuntó el precio del crudo- y empezó unos programas –denominados QE- por los que la FED compraba activos. El primer programa –como los demás- buscaba inyectar liquidez a los bancos pero centrándose en un primer momento (noviembre 2008) en adquirir aquellos activos de los balances de los bancos que, debido a la crisis, eran más ilíquidos como todos los relacionados con el sector hipotecario; en marzo de 2009 se amplió el volumen del programa incluyendo más deuda bancaria. Fue un rotundo éxito: no sólo ayudó a la salud de la banca más expuesta al riesgo inmobiliario –probablemente salvando a la mayoría de la quiebra-, rebajó la rentabilidad de la deuda, propició el gigantesco rebote bursátil iniciado en marzo de 2009 y seguramente influyó en la salida “oficial” de la crisis económica en los EUA (junio de 2009). Además, el momento económico era tan grave y la situación de los bancos tan delicada, que dicha inyección de liquidez no salió del circuito financiero y por lo tanto no generó inflación. Yo tengo que reconocer que era muy escéptico pero es indudable que, viendo sus resultados, la QE1 fue muy positiva.

Un inciso sobre las QE: que un banco central amplíe la base monetaria inyectando dinero a la economía de la nada sería imprimir dinero pero no es este el caso aunque se le parezca mucho: cuando la FED compra activos a cambio de dinero lo que hace es traer al presente un dinero del futuro puesto que convierte un compromiso de liquidez a futuro (la deuda) en una realidad presente. La FED no financia el gasto gubernamental directamente puesto que éste se financia con deuda y es la banca comercial la que la adquiere y por lo tanto suministra fondos al estado. El que luego la FED compre activos de la banca entre los que está la deuda pública es muy beneficioso para el Tesoro porque rebaja los intereses (por ley de oferta y demanda, al haber más dinero, hay más interés en adquirir activos) pero su influencia es indirecta. Es evidente que las QE animan al riesgo y pueden tener malas consecuencias: los estados saben que pueden emitir más deuda a menor coste, los bancos que pueden comprar más activos (tanto renta fija como variable) con mayor expectativa de beneficio lo que les desincentiva de otorgar créditos y, como es fácil acostumbrarse a esos flujos de liquidez, su fin puede ser traumático, especialmente para los mercados financieros. Es por ello que las políticas expansivas tan agresivas deberían ser algo excepcional en lugar de convertirse en algo habitual como lleva pasando los últimos 6 años.

El mayor problema de la QE1 fue precisamente su éxito ya que su final tuvo consecuencias negativas (reflejadas por ejemplo en una caída de Wall Street del 20% en 3 meses en 2010) por lo que la FED tuvo que iniciar una segunda que incluía compras de deuda del Tesoro. De nuevo su fin provocó un terremoto en las bolsas, esta vez en el segundo semestre de 2011. Aunque en teoría la FED argumenta que sus decisiones obedecen únicamente a factores económicos y a la salud del sistema financiero, tras el fin de la QE2, Bernanke ofreció a finales de 2011 un nuevo programa que era claramente más una ayuda directa a las cuentas públicas norteamericanas que a los bancos (beneficiados también pero indirectamente al revalorizarse sus carteras de bonos) y que también fue exitoso para ese objetivo. En ese momento el Tesoro estaba emitiendo más deuda que en toda su historia y en agosto la agencia calificadora Standard & Poors había rebajado un escalón el raítng soberano perdiendo su máxima calificación de Triple A. Fue la llamada “operación twist” por la que la FED compraba deuda de largo plazo –desde el 6 al 30 años- y vendía el mismo importe de deuda a corto plazo –inferior a 3 años-, reduciendo con ello los intereses a pagar a mínimos históricos.  Esta medida tampoco era inflacionista puesto que, a pesar del desfase de fechas, el dinero comprado y vendido era el mismo. Finalmente, en septiembre de 2012, sin un motivo concreto, la FED “echó el resto” y decidió anunciar compras de deuda mensuales (cuyo volumen aumentó cuando finalizó la operación twist) hasta que la tasa de paro no bajara de cierto nivel, se la denominó QE3 o “QE infinita” si bien este último término resultó ser erróneo ya que a partir de finales de 2013 fueron reduciéndose las compras –el “tápering”- y ya con Yellen –sucesora de Bernanke- al mando, está próxima a finalizar.

BCE tiene unos estatutos que sólo los políticos pueden cambiar y en ellos dice que su objetivo es controlar la inflación y promover el buen funcionamiento de la infraestructura del mercado financiero, es decir, apoyar a la banca. El crecimiento o el paro no son competencias suyas y tampoco puede financiar directamente a estados, algo que indirectamente ya ha hecho. Son los políticos los que pueden ampliar las competencias de BCE, es injusto pedir a BCE que haga más de lo que ha hecho. Aun así, se le pide que haga una QE similar a la de la FED. Caso de que pudiera hacerlo, hay muchas dudas sobre la efectividad que pudiera tener. Las QE tienen sentido cuando ya no se pueden bajar más los tipos de interés oficiales y gracias a ellas se pueden rebajar los tipos de interés de largo plazo (los de la deuda) e impulsar de ese modo el crédito de largo plazo. En la Eurozona ya ha sucedido esa rebaja y nada ha cambiado, los bancos siguen sin inyectar dinero en la economía real, no es un problema de tipos de interés sino de falta de confianza por los altos ratios de morosidad y las malas perspectivas económicas. Pensar que porque la rentabilidad del bono español se rebaje aún más los bancos van a conceder más préstamos no es muy realista. Creo que hay un exceso de política monetaria y de fe en ella y una falta de auténtica política económica.

En cualquier caso, ese es el puzzle actual de los mercados financieros: más medidas de BCE serían alcistas para las bolsas, y bajistas para el € y la rentabilidad de la deuda. Sin embargo, el fin del manguerazo de liquidez de la FED es bajista para bolsa y alcista para los tipos de interés de la deuda… curiosamente también es alcista para el $ lo que coincide con un € más débil y de ahí que el €/$ haya bajado tanto los últimos meses a pesar del rebote de octubre. Hablando de rebotes, eso es lo que han intentado las bolsas esta semana tras el descalabro de la anterior: rebotar. Lo intentaron con la ayuda de algunos buenos resultados bancarios en los EUA pero no ha sido posible y aumentan los índices que entran en territorio negativo de rentabilidad en 2014 aunque parece cerraremos la semana -en la que se han vivido momentos de pánico- lejos de los mínimos del jueves. Hay un gran cambio de sentimiento cuando no hace ni un mes el S&P500 marcó máximos históricos y es que hay muchos motivos para desconfiar de la bolsa: Grecia -¡otra vez!-, Ucrania, el ISIS, los problemas de crecimiento en la Eurozona, la recesión rusa y brasileña, el ébola… y seguro me dejo algunos más pero el fin –al parecer definitivo- de las QE´s es para mi el principal riesgo. No sólo Wall Street es la principal bolsa del mundo, es también la que más dopada está hasta tal punto que ayer un miembro de la FED -Bullard- insinuó que se retrasaría el fin de la QE y los índices pegaron un tirón al alza. Y es que incluso en estos años de tanta tendencia alcista cada vez que se han detenido las políticas ultra-expansionistas de la FED (fin de la QE1 y QE2) ha habido desplomes del 20%:

SPX-10-yr-yield-and-fed-intervention

Links.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (18 votos, media: 4,67 sobre 5)

Escrito por Droblo el 17 de octubre de 2014 con 96 comentarios

¿Por qué baja tanto el petróleo?

Brent Oil - Latest price - Charts, news and recommendations

Esta gráfica que tienes a la derecha no es la bolsa estos días (aunque pueda parecerlo) es el precio del petróleo durante este año. Desde Junio ha bajado entorno a un 25% y eso no es algo normal.

¿Por qué ocurre esto? ¿Que consecuencias muldiales puede tener?.

Gran parte de la respuesta la podemos intuir (en nuestro blog de bolsa hablamos de ello) pero es en los matices donde están las claves.

Por un lado tenemos que Estados Unidos que ha aumentado la producción de petróleo hasta su nivel más alto desde 1986, y a su vez, importa menos crudo ligero de África Occidental, que éste termina entrando en el mercado europeo, aumentando la oferta. El consumo de hidrocarburos de los EEUU ha pasado desde el 60% en 2005 hasta el 33% de 2013 y se prevé que  en el próximo año podría caer hasta el 22%, su nivel más bajo desde 1970.

¿Y por qué EEUU cada vez importa menos petróleo? Por dos razones demoledoras. Por un lado cada vez produce más, de hecho ya es el mayor productor del mundo, y por otro lado, cada vez necesita menos ya que ha encontrado otra fuente de energía mucho más barata, el polémico “Shale gas” (Gas pizarra procedente del fracking).

fracking

Al mismo tiempo, la Agencia Internacional de la Energía recortó este mes de septiembre las previsiones del crecimiento en la demanda global de petróleo en 150.000 barriles para el 2014 y en 100.000 para el próximo 2015 debido a un descenso en el consumo de China y Europa. Por su parte, la segunda economía mundial anotó en el mes de agosto una caída de las importaciones en un 2,4%, a pesar de que los analistas contaban con un repunte del 1,7%. Con esta rectificación ofrecida por los últimos datos, el organismo suma tres meses consecutivos de recortes en la  demanda global de crudo y actualmente proyecta que la demanda en 2014 será de 900 mil barriles y para el 2015 de 1,2 millones de barriles.

A esta situación  hay que sumarle que las situaciones de tensión geopolítica desarrolladas en Ucrania, Irak y Libia no se han reflejado como se esperaba en la cotización del crudo, es más, a pesar de los conflictos desarrollados Libia ha aumentado su producción de barriles hasta 870.000 barriles por día, según comentó la National Oil Corp. En Irak, la ofensiva yihadista del Estado Islámico en Irak no ha alcanzado el sur del país, lugar donde nacen el 90% de las exportaciones del país. Sin embargo, de propagarse el caos político a los territorios productores, mermaría la producción y los precios del petróleo subirían inmediatamente.

Por último, dado que el petróleo cotiza en dólares se produce una relación inversa entre la evolución del ‘billete verde’ y la cotización de las materias primas. Es por ello, que las últimas subidas del dólar americano, por el miedo de una próxima subida de tipos y sobretodo por las medidas de liquidez que anunció el Banco Central Europeo (BCE), han contribuido a la bajada del barril de petróleo.

¿Y que consecuencias tiene esto?

No me voy a centrar en las económicas porque todos (abro ironía) ya lo habréis notado en la gasolinera (cierro ironía) si no en las geoestratégicas, que tienen mucha miga.

Podríamos decir que EEUU ya ha conseguido la independencia energética lo que tiene una repercusión directa en su política internacional, con lo que puede mirarse más al ombligo en vez de los países de Oriente Medio. Por otro lado, el presupuesto trianual de Rusia está basado en un petróleo a 100$ y un menor precio daña su economía lo que podría afectar, por ejemplo, en su ofensiva en Ucrania. Lo mismo ocurre con el resto de productos exportadores. En esta gráfica vemos cuál es el precio que debería tener petróleo para que no dañase las fnanzas de cada país exportador.

20141018_gdc875

Es pronto para sacar conclusiones pero podríamos estar ante el inicio de una nueva era energética en la que el petróleo no sea el rey. Pero ya sabemos, a rey muerto rey puesto. Y a ver cual nos ponen…

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (72 votos, media: 4,64 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 16 de octubre de 2014 con 93 comentarios

El cinturón de seguridad

cinturon-seguridad-volvoEl cinturón de seguridad fue desarrollado como elemento de seguridad pasiva para aviones en la década de los 30. Su salto al automóvil no se produjo hasta veinte años después, cuando Ford decidió incluirlo como una opción de seguridad en sus vehículos en 1956. En esa misma época, Volvo tomó la determinación de montar en serie una evolución del cinturón de seguridad, de forma que cada unidad de su modelo Amazon incluyó en 1959 el cinturón de tres puntos desarrollado por Nils Bohlin. Los suecos decidieron liberar la patente para que el resto de marcas pudieran aumentar la seguridad de los viajeros implementando sus automóviles con su cinturón.

Eso nos cuenta Muy Interesante sobre  este invento que evita unas 100.000 muertes al año. Todos estaremos deacuerdo en que el cinturón de seguridad ha salvado millones de vidas y sin duda ha sido uno de los mejores inventos de la industria automovilística.

Todos no.

El otro día, en la revista Time publicaban un artículo titulado “El coste oculto del cinturón de seguridad” que iba en una dirección contraria y se basaba en el estudio que John Adams, experto en riesgos y profesor del University College de Londres, había hecho basándose en los datos de los ultimos 25 años. La conclusión es chocante, contrariamente a la sabiduría convencional, el uso obligatorio de cinturones de seguridad en 18 países aumentó el número de muertes por accidentes de tráfico.

¿Cómo puede ser eso? La interpretación de Adams de los datos se basa en la noción de compensación del riesgo, la idea de que los individuos tienden a ajustar su comportamiento en respuesta a lo que ellos perciben como cambios en el nivel de riesgo. Dicho de otra manera, si tu coche es muy seguro (o al menos eso es lo que percibes) tu comportamiento será más arriesgado. Por ejemplo, si montas en bici por la ciudad, tu comportamiento será extraordinariamente cauteloso porque sabes que cualquier fallo se paga muy caro. En el caso extremo ¿ Cómo podría afectar el comportamiento de los conductores si tuviesen una estaca afilada en el centro del volante? ¿Y si en vez de parachoques tuviese explosivos?

Este comportamiento lo tenemos en todas las facetas de la vida, a mas seguridad percibida más riesgo, aunque cada individuo tiene su propio nivel de comodidad interna.Algunos son atrevidos, mientras que otros son cautelosos por naturaleza.

Creo que una de las causas de esta crisis ha sido precisamente este binomio riesgo/seguridad en la que muchos han arriesgado el dinero mientras ellos tenían 20 airbags (en España las cajas y los políticos son el mejor ejemplo aunqueno el exclusivo). Volvemos otra vez a un tema que ya hemos comentado por aquí varias veces (Zanahorias sin palos) y que es algo que quema a la opinión pública. La impunidad de los culpables, tanto penal como política y económicamente. Ayer sin ir más lejos conocimos  el escándalo y dimisión en Dinamarca tras conocerse que Eurovisión 2014 costó cuatro veces más de lo previsto. ¿Os imagináis algo así aquí?.

Volviendo al estudio con el que comenzamos el artículo la sensación de seguridad en el automóvil tiene un perverso efecto y es que afecta negativamente a terceros que pueden ser víctimas de las imprudencias, como los peatones y motoristas. Y eso es lo que nos ha pasado a los ciudadanos, que nos han atropellado sin tener culpa de nada.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (65 votos, media: 4,45 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 15 de octubre de 2014 con 67 comentarios

El multimillonario negocio del ébola

ebolaEmpezaré diciendo que, a pesar de la mayoritaria opinión en contra, yo estoy de acuerdo con la repatriación de los dos enfermos españoles de ébola llevada a cabo. El problema es que estoy de acuerdo por razones distintas a las que creo que han sido las que han llevado a nuestro Gobierno a llevarlo a cabo. Sin entender gran cosa de medicina, de investigación médica ni de patologías de enfermedades infecciosas, mi razonamiento se basa en lo económico y en el sentido común. Nos hallamos ante una enfermedad que, por cobertura mediática, por virulencia y por interés de las grandes farmacéuticas, lleva paso de convertirse en una digna sucesora de la gripe A, que hizo ganar auténticas fortunas a costa del miedo de medio mundo.

Hasta ahora, y esto es algo de lo que se quejan gobiernos de países afectados, ONG’s y la propia OMS, los gobiernos de los países desarrollados y las empresas farmacéuticas han mirado para otro lado, mientras la enfermedad se extendía (y lleva 40 años haciéndolo) por la empobrecida población de unos países que no tienen medios ni para pararla, ni para tratarla. Es más, sabemos más del ébola a través de organizaciones como Médicos sin Fronteras que de los laboratorios que supuestamente han de investigar su tratamiento y cura.

Lo que está claro es que la enfermedad lleva un tiempo ya rondando las puertas de Europa, según un estudio del Laboratorio de Modelos Sistémicos Biológicos y Socio-Técnicos, hay una alta probabilidad de que el virus llegue a Francia (75%) o a Gran Bretaña (50%) antes del fin de este mes. Y aquí es donde abogo por lo oportuno de estas repatriaciones: el conseguir cepas del virus en pacientes vivos y europeos puede dar una información muy valiosa a nuestro sistema de salud a la hora de conseguir un tratamiento eficaz. Es decir, me gustaría creer que nuestro Gobierno, en un alarde de valor, tomo esa decisión con el fin de poner a trabajar a todo el potencial investigador de nuestro país en la búsqueda de un tratamiento y una cura de una enfermedad que, parece que inevitablemente, nos va a alcanzar igualmente.

Lo que hasta ahora se ha visto creo que desmiente mi optimista visión: al final habremos repatriado a estos misioneros tras la llamada de turno de un obispo amigo de alguien y los hemos acabado trayendo para demostrar a todo el planeta cómo se hace el coger voluntariamente una patata caliente para achicharrarse las manos.

Sin embargo todo tiene su parte positiva: en apenas un mes, y sólo en África, el coste económico de esta enfermedad se ha multiplicado por 28, de una horquilla que va de 362 a 916 millones de euros a 25.800, según datos del Banco Mundial ofrecidos en rueda de prensa por su presidente. Ahora que ya tenemos el primer infectado en suelo europeo esta cifra puede multiplicarse aún más. De hecho, aunque el ébola no se extienda más por Europa, el efecto miedo ya es imparable, con lo que las empresas investigadoras ya han dotado fondos para la investigación a sabiendas de que van a rentabilizar ya su inversión. Nadie como ellas para saber que el miedo es aún más rentable que la propia enfermedad. Pero no sólo los laboratorios serán los que consigan su parte del pastel, empresas que fabrican los famosos trajes de aislamiento, las especializadas en limpiezas, y, cómo no, las que vendan el famoso gel para desinfectarse las manos sin agua, que tanto se popularizó en la crisis de la gripe A.

De momento las farmacéuticas ya han conseguido que la OMS apruebe el uso de tratamientos experimentales, lo que redundará en una disminución de costes de investigación de estas empresas y así, los laboratorios, en su mayoría Estadounidenses y Canadienses, han emprendido una carrera contrarreloj (ahora sí) porque saben que el primero que encuentre una vacuna o una cura se llevará el gato al agua. Por poner un ejemplo, el Departamento de Defensa de EEUU ya han inyectado a Tekmira, uno de los laboratorios que se han lanzado a la carrera, más de 140 millones de dólares para la investigación.

Lo peor de todo es la lección que estamos enseñando a todos estos países africanos. Con una inversión mínima, comparada con lo que ahora vamos a gastar, podríamos haber dotado a las naciones afectadas de instalaciones, medicamentos y profesionales que podrían haber controlado la epidemia en origen, ayudando de paso en el control de otras enfermedades, que también las tienen. Sólo cuando occidente se siente amenazado reacciona y no faltan medios. Siendo así ¿qué impedirá que uno de estos países, si en un hipotético futuro se viera atacado por otra de estas enfermedades, hiciese todo lo posible por extender cuanto antes el mal hacia los países desarrollados? A sabiendas de que entonces llegaría la ayuda, la cura y quizás hasta el crédito económico para paliar los efectos económicos de la enfermedad.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (90 votos, media: 4,10 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 14 de octubre de 2014 con 89 comentarios

A las bolsas les entran las dudas

Vista la evolución de las bolsas las últimas semanas podemos decir que estamos viviendo un crash bursátil por episodios tocando el CAC francés y el Dax alemán mínimos anuales el viernes. El lunes pasado me hacía dos preguntas:

  • “¿Sin QE de la FED en los EUA y sin crecimiento en Europa es posible que este último trimestre sea tan positivo para las bolsas como los analistas descuentan, será posible un rally fin de año?
  • ¿Cuánto tiempo más será posible que el mercado de deuda en la €zona descuente años de deflación y crisis y a la vez el de bolsa descuente que las empresas cotizadas aumentarán sus beneficios, no estará alguno de los dos equivocado?”

La respuesta a la primera es que sí, es posible puesto que la bolsa nos ha demostrado que puede subir antes de la mayor crisis mundial en 80 años como pasó en 2007, con datos macro pésimos como pasó el año pasado o incluso porque toca rebote internacional y hay que sumarse como le pasó al Ibex de marzo de 2009 a enero de 2010. Tras estas últimas caídas, y dado el enorme interés del sistema financiero mundial en maquillar al alza el cierre trimestral y anual, quizás haya más posibilidades de un rally las últimas semanas del año. Claro que una cosa es decirlo y otra poner dinero porque el domingo 26 de octubre se publican los stress test a la banca en Europa y a partir de noviembre presentan los resultados del pasado trimestre las principales compañías norteamericanas y valorar ambas noticias antes de que se produzcan no tiene sentido. Algo que invita a la prudencia es que  llevamos mucho tiempo avisando de un posible desplome bursátil al finalizar los manguerazos de liquidez de la FED y tras meses de “tápering” la QE está a punto de acabarse y Wall Street apenas ha bajado un 5% desde los máximos históricos de hace 3 semanas. Ampliemos la perspectiva y veamos la evolución del S&P500, la bolsa inglesa y el índice europeo que engloba los 50 mayores valores, los últimos 10 años:

imagennº1

Es evidente que con la crisis, y especialmente tras las políticas de rescates entre miembros de 2010, la €zona pierde por goleada en la comparación así como se hace evidente la burbuja en la que está inmersa la bolsa norteamericana, muy por encima de sus niveles de 2007 con una economía –y unas cuentas públicas- mucho peores. Es por eso que siempre he pensado que la gran corrección vendría de allí pero una vez más cuando toca caer, son las bolsas de la €zona las que más lo hacen, ¿es síntoma de una nueva crisis económica en Europa? Si es por eso, las bolsas llegan tarde porque la ralentización del crecimiento en las 3 primeras economías de la €zona (Alemania, Francia e Italia, esta última ya en recesión) era evidente en verano y aun así, en agosto hubo un gran rebote bursátil por fe en las medidas que anunciaría BCE. En el gráfico del comportamiento del Ibex este año se ve claro:

imagennº2

Las medidas de BCE han servido para que los bancos ganen mucho dinero y para que los estados se ahorren también mucho por la rebaja de intereses de la deuda pero la influencia en la economía real ha sido escasa porque no han conseguido reactivar el crédito que era el objetivo/excusa. Tampoco han conseguido alejar el fantasma de la deflación y aunque el € se ha depreciado algo (no lo suficiente) ha sido más bien la subida del $ -propiciada por el cercano fin de su programa QE- el principal responsable. BCE hace lo que puede, y las bolsas tienen en él un buen aliado pero la €zona tiene un problema político de desunión que limita mucho el crecimiento económico y eso al final rebaja las expectativas de beneficios de las cotizadas. Difícil saber quién pesará más en este final de año de las bolsas en la €zona: si BCE con nuevos anuncios o los malos datos macro que vienen.

Respecto a la segunda pregunta sí que parece el sí más evidente ya que ha dejado de valer aquello de “si baja la prima de riesgo, sube la bolsa” que se hizo famoso tras el rebote vivido en verano de 2012. La deuda sigue bajando su rentabilidad y no por ello la bolsa sube. ¿Por qué pasa esto? Porque antes los tipos de la deuda eran síntoma bien cuando estaban muy altos de desconfianza en el emisor bien cuando bajaban de confianza, lo que era una noticia buena también para la bolsa. Esto ya no es así, ya no estamos en los peores momentos de la crisis de deuda de la Eurozona, los inversores no creen que España o Italia puedan salirse del € o hacer una quita, compran porque los tipos de interés están bajísimos y el sistema financiero está inundado de liquidez que encima cuesta dinero colocar en BCE. Pero este argumento vale para explicar por qué la deuda a 10 años española está al 2.06 (cuando un triple A como los EUA está al 2.30%) pero ¿explica el por qué la deuda alemana a 10 años está por debajo del 0.90%?

El que compra bund a esa rentabilidad tan baja (sólo Japón emite más barato) no busca primordialmente la seguridad como pasaba en 2012, lo hace porque cree que es una buena inversión. Y puede estar equivocado pero aparte de descontar más acciones de BCE, en gran parte está descontando también años de deflación y muy bajos tipos de interés ya que si pensaran que puede repuntar la inflación (como están creyendo que pasará en Reino Unido) los tipos de interés también subirían. Es decir, los bajos tipos de la deuda que eran una excelente noticia en 2013 hoy son síntoma de que la crisis económica en la €zona va para muy largo. En esta imagen se puede ver cómo la tendencia a la baja de la rentabilidad de la deuda a 10 años en Europa es clara y también cómo el diferencial de la española con la alemana (y hasta con la francesa) se ha relajado mucho pero el Ibex –como vimos en la imagen anterior- ya no reacciona a ello.

imagennº3

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (18 votos, media: 4,44 sobre 5)

Escrito por Droblo el 13 de octubre de 2014 con 52 comentarios



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »


Contáctenos - Terminos de uso y cookies