Euribor hoy: -0,191%
 Media mes: -0,190%

Prima de riesgo: 115,7
IBEX35: 10.092,70 (-0,48%


¿Pueden cero euros valer algo?

Hace un par de años publiqué por aquí un artículo titulado El día en el que le colaron una noticia verdadera a El Mundo Today” en la que básicamente comentábamos una noticia suya de broma, que sin que ellos lo supiesen, realmente era cierta El Gobierno promete que la próxima burbuja inmobiliaria será “mejor y más larga que la anterior”

Ha vuelto a ocurrir y les han colado otra noticia verdadera. Fue en el año 2010 cuando sin querer dieron la exclusiva que siete años después saldría a la luz.

Crean billetes de cero euros para que los pobres tengan efectivo

Siguiendo las recomendaciones del Banco Central Europeo, el Ministerio de Economía ha decidido implantar en España unos nuevos billetes de cero euros con el objetivo de generar “un efecto psicológico de recuperación económica en los sectores más deprimidos”, en palabras de Elena Salgado.

Recientemente en Alemania y con el visto bueno del BCE ha puesto a la venta 5.000 ejemplares de billetes de cero euros, a un precio de 2.5€. Su éxito ha sido inmediato y en menos de 24 horas se agotaron todos.

Se trata de un billete auténtico impreso en papel moneda de euro real con los mismos elementos de seguridad de cualquier otro —sello holográfico, elementos en relieve, hilo de seguridad de cobre, marcas de agua y número de serie—. La única diferencia es que su valor es netamente simbólico.

Actualmente solamente es posible hacerse con uno por ebay a un precio medio de unos 11€.

Reconozco que la noticia en sí es una chorrada intrascendente pero es una bonita metáfora de lo que suele ocurrir con muchas inversiones, la enorme discrepancia entre su valor y precio. El darse cuenta de esta diferencia es lo que permite forrarse a unos y arruinarse a otros.

Este caso lo ilustra perfectamente ya que tenemos algo con un valor nominal de 0€ que sale a la venta por 2.5€ y que al agotarse el primer día, fruto de su escasez, pasa a venderse al día siguiente por más de cuatro veces su valor.

Y lo que está ocurriendo con este billete es un resumen perfecto de lo que muchas veces es la especulación, tenemos algo que vale 0, se saca a la venta por 2.5€ y a los pocos días se revende por 11€ simplemente porque hay más demanda que oferta por un producto que no sirve para absolutamente nada.

Esto me recuerda a otro artículo que pusimos por aquí hace 9 años (que viejos somos), el de mierda de artista.

El 12 de agosto de 1961 en la galería Pescetto de Albisola Marina, Manzoni mostró al público lo que venía preparando desde hacía unos meses: 90 pequeñas latas de diseño anodino pero contenido altamente impactante. Cada una de estas latas se vendió por su peso en oro (no es una metáfora, fue así).

Estas latas se convirtieron en uno de los grandes escándalos y atractivos del arte de la época. Muchas leyendas han corrido al respecto, e incluso más de una vez el público se ha preguntado si el contenido de las latas será exactamente el que su artista anunció. Pero la aceptación de la controvertida obra, cuarenta y seis años y medio después de su creación, es incuestionable. Actualmente, veintiún museos del mundo conservan al menos una de las latas, entre ellas se cuentan el  Museu d’Art Contemporani de Barcelona y el MOMA de Nueva York. El año pasado, se llegó a subastar un ejemplar en 124.000€

El título estaba impreso en los cuatro lados de las latas en cuatro idiomas distintos: Merda d’artista, Merde d’artiste, Artist’s shit y Künstlerscheiße.

Como podéis ver, si nos dan un producto, el que sea, bien enlatado y con la garantía de una buena firma somos capaces de comprar “Merda d’artista” a precio de Oro.

Como veis es bastante común que algo de valor ínfimo (incluso cero euros) se venda a precios disparatados. Siempre ocurrirá, así que si te pasa, que al menos seas tu el que vendes…

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (27 votos, media: 3,70 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 12 de julio de 2017 con 25 comentarios.

25 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

# 1, Anónimo
12 de julio de 2017, a las 8:15

En España cada 2×3 se emiten monedas conmemorativas de distinto valor.

El valor de estas monedas es más “simbólico” que otra cosa, aunque algunas de estas monedas son de plata y/u otro, por lo que sí tienen algo de valor “nominal”…

Pero lo realmente interesante es el valor numismático que estas monedas puedan llegar a alcanzar. Con el tiempo y una caña te puedes llevar una sorpresa, aunque no suelen darse caso de monedas especialmente “rentables”…

Se podría dar el caso de monedas “sobrevaloradas”; pero hasta ahora, salvo que no esté enterado, no hay casos de fraude tipo “Forum Filatélico”…

Aún, al menos…

Como se hace con monedas se hace con billetes, aunque ahí estoy menos “puesto”…

El tema es que el emitir un billete con un valor de Cero Euros es muy curioso; pero para nada un reflejo de una “burbuja” o cualquier otra cosa fuera de la curiosidad o la numismática…

# 2, Ramón quintanar
12 de julio de 2017, a las 8:42

En la CITÉ DE L’AUTOMOBILE de Mullhouse los venden como souvenir iguales al que habéis puesto en la foto pero con un coche de época. Yo compré varios el pasado año. Me sorprende ahora tanto revuelo con esta emisión.

# 3, b
12 de julio de 2017, a las 9:09

Una inspección del BCE detecta que Popular necesitaba sólo 1.600 millones de capital https://www.elindependiente.com/economia/2017/07/10/popular-necesitaba-1600-millones-capital-segun-bce/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share

# 4, b
12 de julio de 2017, a las 9:10

“En los próximos 12-18 meses veremos los entornos de inversión más difíciles de todas nuestras carreras” http://bit.ly/2tPeIRg

# 5, cautonomo
12 de julio de 2017, a las 9:10

La di­ná­mica po­lí­tica puesta en marcha por el pro­yecto de con­vo­ca­toria de un re­fe­réndum sobre la in­de­pen­dencia de Cataluña, el pró­ximo 1 de oc­tu­bre, in­dica que en los cálculos de los au­tores del ‘procés’ entra la po­si­bi­lidad de des­en­ca­denar un pro­ceso pre­rre­vo­lu­cio­nario en ca­lles, ciu­dades y pue­blos de Cataluña si, como es pro­ba­ble, el go­bierno de la na­ción prohíbe e im­pide su ce­le­bra­ción.

Carentes de mayoría social entre el electorado catalán, aunque con una precaria mayoría parlamentaria, la coalición Junts Pel Si (JpS) y su aliado de extrema izquierda CUP necesitan, para prevalecer en ese hipotético intento, el apoyo de fuerzas no específicamente nacionalistas, pero deseosas de contribuir a superar el régimen surgido de la Transición materializado en la Constitución de 1978, y de llevar a las sociedades española y catalana a reformas radicales de sus estructuras sociales y económicas.

El arco político de estas fuerzas, no comprometidas todavía con el resultado del ‘procés’, son las diversas confluencias del movimiento populista “en comú”: Catalunya en Comú, Guanyem Barcelona, Esquerra Unida i Alternativa (EUiA), Iniciativa per Catalunya els Verds (ICV) y el sector crítico de Podem-Podemos.

La importancia estratégica de incorporar esas fuerzas al ‘procés’ se ha hecho evidente, este fin de semana, en las airadas críticas de los partidos independentistas contra la adopción por la coordinadora ‘nacional’ de Catalunya en Comú, el pasado sábado, de una resolución favorable a la celebración del referéndum del 1-O, pero solo entendida en clave de movilización popular a favor del derecho a decidir, no como apoyo expreso a la independencia, con lo que rechazan implícitamente el carácter vinculante que pretenden atribuirle los jefes del ‘procés’.

Para estos líderes, el hecho de que el ayuntamiento de Barcelona se pronunciase institucionalmente en pro de la independencia., produciría un poderoso impacto mediático y político en España, ya que desmoralizaría al gobierno, y en el plano internacional, lo que podría reportarles simpatías que hasta ahora no han obtenido en el exterior.

En ausencia de ese pronunciamiento favorable a la independencia, los líderes del ‘procés’ esperarían de los ‘comunes’, al menos, un apoyo expreso al derecho a decidir que supuestamente tiene el pueblo de Cataluña como algo distinto del español., y que los partidos constitucionalistas rechazan. Los ‘comunes’ alegaron, en su resolución, que el referéndum que pretenden JpS y CUP “no es el referéndum que Cataluña se merece y necesita para solucionar su futuro político”.

Pero a continuación señalaron la importancia de movilizarse en ese día, contra “la actitud criminalizadora del Partido Popular y su inmovilismo”. Sin embargo el líder de Podem en Barcelona, Albano Dante Fachin, ya se ha pronunciado a favor de la participación en el referéndum como acto de autodeterminación, pero no necesariamente en clave pro-independencia.

La esperanza de los independentistas, de que se cree una situación prerrevolucionaria favorable al ‘procés’, reside en la posibilidad de que los partidos radicales de izquierdas manifiesten y defiendan en las calles el ‘derecho a decidir’ como complemento inseparable de sus aspiraciones de transformación social. El líder de Podemos, Pablo Iglesias, es favorable al ‘derecho a decidir’, aunque con la salvedad de que el referéndum habría de ser legal y vinculante.

En el calendario del ‘procés’ se pueden identificar las oportunidades para la movilización en las calles. Las primeras se producirían a medida que los jueces y el Constitucional vayan encausando a miembros del ‘govern’ y diputados de la coalición gobernante, una vez pasen en el ‘parlament’ las leyes de referéndum y desconexión previstas.

La segunda oportunidad de agitación en calles y plazas se daría el 1-O. Como es previsible, la fuerza pública impediría el despliegue de los equipos humanos y materiales propios de un referéndum, cosa que el gobierno hará mediante pronunciamiento del Tribunal Constitucional, o bajo las previsiones del art. 155 de la Constitución.

La hipótesis de la aplicación de las previsiones del art. 155 de la CE se ha visto debilitada – aunque desde luego no fatalmente anulada – por la oposición del PSOE a su aplicación. Independientemente de las razones políticas alegadas por Pedro Sánchez, no debe caber duda de que los independentistas percibirían la renuncia o imposibilidad de hacer recurso a ese artículo como un incentivo para incrementar el tono confrontacionista con el estado. Aunque el partido socialista, posiblemente, no se atrevería a desautorizar al gobierno si éste decidiese usarlo, su posición disminuye la autoconfianza que el gobierno debe tener al momento de usar los instrumentos que legalmente están a su disposición.

# 6, ñews
12 de julio de 2017, a las 9:15

En los cinco primeros meses de 2017 la venta de vivienda ha crecido un 11,8%.
Usada: +14,9%
Nueva: –0,5%

# 7, ñews
12 de julio de 2017, a las 9:15

La deducción por vivienda sigue siendo la desgravación estrella y otros datos curiosos de la Renta http://bit.ly/2uHSaiX

# 8, nobiliario
12 de julio de 2017, a las 9:15

Reforma de financiación autonómica: Los sabios piden un déficit asimétrico para las CCAA y eliminar el FLA http://bit.ly/2sMUV5t

# 9, ñews
12 de julio de 2017, a las 9:17

El PSOE remonta a costa de Unidos Podemos sin frenar una posible mayoría absoluta de PP y Ciudadanos http://m.eldiario.es/_2792126c

# 10, justicia
12 de julio de 2017, a las 9:20

La Audiencia Nacional va a de­cidir el viernes si pro­cesa a los ex má­ximos eje­cu­tivos del Banco de España y de la CNMV que per­mi­tieron la sa­lida a bolsa de Bankia en base a datos pre­sun­ta­mente fal­sos. Esto va a su­ceder cinco años y dos meses des­pués de la in­ter­ven­ción de Bankia por el Estado que su­puso la des­ti­tu­ción de Rodrigo Rato y el nom­bra­miento de José Ignacio Goirigolzarri como nuevo pre­si­dente de la en­tidad na­cio­na­li­zada.

Con aquella decisión, el gobierno de Mariano Rajoy afrontaba la decisión más importante desde que empezó la crisis: la nacionalización del Banco Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia. La decisión por la que el Estado se quedaba con todo el capital de BFA, que suponía intervenir una de las grandes entidades, rememoraba la última gran crisis anterior con el cambio de administradores de Banesto el 28 de diciembre de 1993 y abría el camino a las reformas del Decreto Guindos II.

La decisión de la sección tercera de la sala de lo penal afecta, entre otros, a los ex altos ejecutivos del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores; al exgobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez; al exsubgobernador, Javier Aríztegui; al expresidente de la CNMV, Julio Segura, y al exvicepresidente del organismo supervisor de los mercados de valores, Fernando Restoy.

La resolución de la Audiencia Nacional va a coincidir con el inicio de las comparecencias de las autoridades en la Comisión de investigación de la crisis financiera en el Congreso de los Diputados, dos iniciativas diferentes pero que tienen un objetivo común, aclarar lo que sucedió durante la crisis financiera y por qué España la sufrió de manera más intensa que el resto de países en circunstancias similares de nuestro entorno.

Según fuentes parlamentarias, lo que decida la Audiencia Nacional el viernes va a ser fundamental para el discurrir de la comisión parlamentaria. Si los ex altos ejecutivos del Banco de España y de la CNMV ven que se archiva la parte que les afecta definitivamente, sus explicaciones en las comparecencias podrán ser mucho más libres. Por el contrario si la sección tercera de la sala de lo penal decidiera que se les imputara, sus explicaciones resultarían mucho más concisas para que estas no interfieran en el proceso judicial. Incluso podrían acogerse a no declarar si pudiera afectar a su propia defensa.

La decisión que vaya a adoptar la Audiencia supone una gran incógnita. Aunque el juez instructor del caso decidió archivar el asunto que afecta a estos exdirectivos y a la propia compañía auditoria, la sala ya le había obligado a llamarles a declarar.

Cuando el juez Fernando Andreu tomó la decisión de no incluirles en el proceso, fue la propia sala de lo Penal la que instó al magistrado a citarles como investigados, tanto a los antiguos altos funcionarios del BdE, como a los de la CNMV al entender que “existían indicios múltiples bastantes” de la comisión de un delito.

De nuevo el pasado 11 de mayo el juez Fernando Andreu daba por concluida la instrucción del caso Bankia, que investiga la salida a Bolsa de la entidad y procesaba a 34 exadministradores entre ellos el expresidente de la misma, Rodrigo Rato, el exministro Ángel Acebes, o el empresario Arturo Fernández, a los que acusaba de delitos de falsedad en las cuentas anuales y fraude de inversores.

El juez sobreseía el procedimiento para la auditora Deloitte y otros 10 investigados entre los que se encuentran los mencionados exdirectivos de la CNMV y del Banco de España, cuya imputación había solicitado la acusación popular y sobre la que el pronunciamiento del viernes de la sala de lo penal será la definitiva.

Con esta decisión se abre la puerta a algo más que a la apertura de juicio sobre la crisis de la principal entidad financiera española afectada. Está en cuestión si la justicia es ciega, sorda y muda con todos por igual.

# 11, mmm
12 de julio de 2017, a las 9:26

Trump inicia la reorganización de la Fed http://owl.li/uYHN30dwSQc

# 12, mmm
12 de julio de 2017, a las 9:26

¿Por qué los jóvenes españoles abandonan los estudios? http://www.elmundo.es/sociedad/2017/07/04/595b761122601d244f8b4585.html

# 13, Anónimo
12 de julio de 2017, a las 9:26

Diría algo del artículo pero me ha dejado frío

# 14, oño
12 de julio de 2017, a las 9:30

CaixaBank, Liberbank y Bankia, entre los 5 bancos europeos más beneficiados si suben los tipos http://bit.ly/2u6tXpo

# 15, worldnews
12 de julio de 2017, a las 9:30

Es ve­rano, hace ca­lor, el curso ha sido denso y tenso y se acercan las va­ca­cio­nes. Todo es­taba pre­pa­rado para aflojar el pis­tón. Nada más lejos de la reali­dad: en los úl­timos días se ha vi­vido un ex­tra­or­di­nario juego de po­der. Primero, la UE llegó a un acuerdo co­mer­cial con Japón, para que el Trump del ‘America First’ y la Theresa May del Brexit duro se en­teren de qué va el co­mercio libre en el mundo glo­ba­li­zado.

Segundo, los líderes de la ‘relación especial’ anglosajona respondieron en la misma moneda: el inquilino de la Casa Blanca anunció o prometió, no quedó muy claro, un futuro acuerdo comercial ‘muy, muy grande’ entre Washington y Londres. Brillaron así los sables de la diplomacia en torno al G-20 en Hamburgo.

Tercero: Trump amenazaba con imponer aranceles a la importación de acero extranjero en EEUU. Bruselas restalló inmediatamente: vale, pues la UE gravará el whiskey bourbon. En cuarto, quinto, seto y más lugares, el fin de semana asistió perplejo al dueto Trump-Putin, a la idea de un organismo bilateral de ciberseguridad, a los piropos de uno a otro y viceversa y a los patéticos esfuerzos de Donald Jr. por explicar cómo y por qué se reunión con representantes rusos que le habían prometido ‘kompromat’ contra Hillary Clinton en junio del año pasado.

Ya hay expertos legales en EEUU que creen que puede haber habido delito, violación de legislación electoral y hasta traición, y se ha mencionado y publicado la eventualidad de ‘cárcel’.

Pero Trump se fue y aquí quedaron los europeos, con el Brexit pendiente. Toda la gran prensa, incluida la norteamericana, han dado como triunfadora del G-20 a Angela Merkel, no tanto por dar la nota como precisamente por lo contrario. Su discreción destacó sobre el pavoneo de Trump, y su frase final fue antológica: ‘La reunión ha tenido lugar’.

La primera ministra británica, en cambio, regresó a Londres con esa vaga verborrea de Trump para afrontar una creciente rebelión en sus propia filas republicanas y con el aliento de los laboristas de Jeremy Corbyn en la nuca. Habrá nuevas elecciones en septiembre, dicen. Otros creen que se puede descabalgar a May desde dentro antes de eso.

Arrollada por una serie de desgracias, desde tres atentados yihadistas casi consecutivos al pavoroso incendio de la torre Grenfell y la derrota moral en las elecciones que la han mantenido de momento al frente del Gobierno con una exigua coalición, May solicita este martes la ayuda de todos para que las cosas no se desmadren más. Está en juego el futuro de esa ‘Gran Bretaña global’ con la que sueña en su nacionalismo populista y proteccionista.

Está en juego…, y parece que lo está perdiendo. Una encuesta entre empresarios ha dado un revolcón: 98% o no quieren Brexit en absoluto o quieren que el país siga de alguna manera en el mercado único y en la unión aduanera. En otro sondeo, el 54% se declara ahora contrario al Brexit. Los últimos datos macro revelan un enfriamiento de la economía. Cada día nuevas firmas anuncian planes para instalarse en el continente. Nadie sabía en qué iba a consistir el Brexit, y todavía nadie lo sabe. Los ciudadanos votaron a ciegas por una vuelta a la soberanía nacional, pero ahora que está tomando algo de forma el futuro, no es muy apetecible.

Los nervios están tan a punto de estallar que la diputada conservadora Anne Marie Morris, una de las más opuestas al Brexit duro, se dejó llevar este lunes por una frase racista que ha provocado todo un escándalo. Irse de la UE dando un portazo y sin acuerdo, como más de una vez ha amenazado May, sería ‘una auténtica metedura de pata’. Morris ha sido suspendida porque la expresión que usó tiene fuertes connotaciones racistas. Con el castigo también se ha reducido a 12 votos la mayoría parlamentaria negociada con los unionistas de Irlanda del Norte.

Este miércoles no hay votaciones en el Parlamento británico: es miércoles, día en el que la primera ministra debe responder a las preguntas de los diputados. Pocas veces algún primer ministro se ha ausentado. En todo caso, por un viaje oficial al extranjero. Pero aunque está en Londres, Theresa May no va a ir mañana a Westminster.

Estará en el Palacio de Buckingham, a poco más de un kilómetro. Asistirá a un solemne acto oficial de la Visita de Estado de los Reyes de Españaa Reino Unido entre hoy día 11 y el viernes 14. Normal, pero no tanto, porque hay tiempo para todo, como subraya entre otros el Daily Mail: la primera ministra ‘se escaquea’ de la sesión de control parlamentario. Al diputado laborista James Frith no le parece nada bien: ‘De modo que la lista de incomparecencias de Theresa May continúa. Está contra las cuerdas en Westminster, sacudida en Europa y huyendo de los laboristas’.

Y en efecto, este fin de curso está siendo agobiante para Theresa May. Uno de los columnistas estrella de Financial Times, Gideon Rachman, ya aventura hasta tres escenarios en los que Reino Unido puede ser ‘humillado’ por el Brexit. Primero: que May se vea obligada a aceptar lo que sea que proponga Bruselas, con lo que la factura de 100.000 millones de euros podría materializarse.

Segundo: que sea todo lo contrario, que para evitar esa humillación Londres dé el portazo; el orgullo quedaría en eso, porque los productos británicos se quedarían al otro lado del Canal o tendrían que abonar fuertes aranceles.

Y tercero: que ante la alternativa de un mal acuerdo o de un no acuerdo, el país tenga que dar marcha atrás y volver a la UE. Es una opción que ronda en algunos ambientes. El último en proclamarla públicamente, en una entrevista en la BBC, ha sido el ex ministro liberal conservador Vince Cable: el Brexir presenta ‘problemas tan enormes, con fuertes divisiones en los dos grandes partidos, que veo un escenario en el que eso no ocurre’.

Para Rachman, el hecho de que estén sobre la mesa las tres posibilidades ya es una humillación para un país que nunca ha sido derrotado.

# 17, Juanito Gonzale
12 de julio de 2017, a las 10:19

Off topic sobre la hambruna Irlandesa y el libre mercado:
……

John Russell y muy en particular el Secretario del Tesoro Charles Edward Trevelyan eran partidarios del Laissez Faire, el libre mercado y de las Teorías de Malthus sobre la superpoblación. Abolieron la comisión de ayuda creada por Peel ya que estaban en contra de toda intervención del Estado y creían que debían ser los propios irlandeses los que pagasen las ayudas que necesitaban. Según su creencia sería el libre mercado y la economía la que lograra su propio equilibrio sin intervención estatal, siguiendo las doctrinas de Adam Smith de una mano invisible que se encargaba de corregir los desequilibrios.
….
..
No se registró el número de muertes provocadas por esta crisis, pero la cifra estimada se sitúa entre los 2 000 000 y los 2 500 000 de víctimas en los años posteriores a 1846.
….

A quien le interesa, el articulo entero en Wikipedia esta aqui:
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa

# 18, Anónimo
12 de julio de 2017, a las 11:04

El titular ya confunde. No es que 0 leuros tengan valor, es que un billetico de valor cero euros, con bonito diseño y tirada cortita es muy coleccionable y por tanto el papelico en si vale algo en el mercado de los coleccionistas. Todo esto lo sabe todo el mundo pero dando mucho la lata con estas cosas aunque solo sea por machaqueo la gente se abduce y al final se cree uno todo el ideario gilipollesco que se nos vende a diario.

# 19, Anónimo
12 de julio de 2017, a las 11:12

#17, Juanito Gonzale

Menciónale Cromwell o la Hambruna a un irlandés y durante al menos un instante verás un profundo odio en sus ojos…

¡¡Ten cuidado con el momento que elijas para esto, o de parecer inglés, que lo mismo te llevas una buena!!

En la Gran Hambruna se juntaron muchos factores, los terratenientes ingleses no se veían afectados y, para ellos y para el gobierno y el pueblo británico en general los irlandeses eran considerados a veces como hijos revoltosos y otras como “seres” despreciables y poco dignos de consideración en absoluto.

Incluso en los USA, los inmigrantes irlandeses fueron, durante mucho tiempo, despreciados y relegados a “ciudadanos de 2ª”…

Durante la Gran Hambruna se llevaron a cabo actos bastante despreciables por parte de la población y el clero británico/protestante y se llevaron a cabo muchos desahucios y expropiaciones de los (pocos) propietarios católico-irlandeses de tierras y viviendas.

Meto al clero por que la iglesia protestante ofrecía ayuda a cambio de una “conversión” del catolicismo a la Iglesia Anglicana Irlandesa (protestantes) lo cual fue muy mal visto, y aquellos que, en su desesperación, aceptaron “convertirse” fueron despreciados por la mayoría de sus compatrioras, sin, tamboco, ganarse demasiadas simpatías en el banco anglo-protestante…

Hay rumores, de poca credibilidad, que dicen que la Hambruna se podría haber solucionado mucho antes; pero que el Gobierno del UK y los protestantes en general, querían reducir el número de católico-irlandeses al máximo. Se habla de alijos de comida “secretos” custodiados en centros del Gobierno Británico, Obispados Protestantes, y etc., etc. (Sinead O’Connor, en una de sus polémicas declaraciones denunció estos presuntos hechos)

La población irlandesa siempre ha sido proclive a la emigración; pero durante esta época, entre muertos y emigrados, se perdió una ingente cantidad de población…

Claro que esta situación no ha sido la única en las que irlandeses han emigrado y en los ’80 hubo otra ola de emigración, y en esta última crisis también han vuelto a emigrar.

Dentro de lo malo tienen la “suerte” de tener buenas relaciones, hoy en día, con el UK, USA, Canadá, Australia y otros países de la Commonwealth bastante “prosperos” y digamos que “deseosos” de recibir inmigrantes cualificados con una cultura muy similar, etc., etc.

# 20, Juanito Gonzale
12 de julio de 2017, a las 12:08

Los ingleses tienen lo suyo… lo saben los irlandeses y también los indígenas de norte américa, esos lo sabían antes de que desaparezcan casi del todo…

Por lo general soy muuuuy reacio a las voces esas que vienen de los anglo-sajones y demás nórdicos, que pretenden enseñarnos como hay que vivir…

Mucha fachada brillante, pero luego rasgas un poco y te da un repelús que no veas…

Y los del clero tienen millones de veces mas pecados que todo el barrio de Chueca pueda acumular por los siglos de los siglos… y ya sean anglicanos, catolicos o los que sean, siempre han ido aprovechando las desgracias de la gente a favor de su chiringuito …

# 21, Anónimo
12 de julio de 2017, a las 12:48

Yellen (Fed) marcará el paso este miércoles: “Confirmará que habrá una subida más de tipos antes de finales de año” http://dlvr.it/PV1QWV

# 22, Anónimo
12 de julio de 2017, a las 12:48

Mercados – Un poco Dtodo como en botica http://dlvr.it/PV1QSy

# 23, Anónimo
12 de julio de 2017, a las 14:42

La letra pequeña del IRPF: los ricos ganan un 61% más que en 2007

http://www.attacmadrid.org/?p=14205

# 24, Tano
12 de julio de 2017, a las 19:56

Carlos López, de nuevo, un refrescante artículo: justo lo que realmente necesitamos.

Además, añadir un tres cositas:

1ª. El susodicho billete de cero euros tiene (como mínimo) un coste de preoucción; ergo un valor. No hay que sorprenderse pues, de que se intercambie por “X” euros; y, consiguientemente, lo aparentemente no lógico tiene “su lógica económica”.

2ª. Por supuesto: cuando el precio sea mas fruto de las operaciones especulativas inmediatas para-hacerme-rico-rápido que de la corriente de oferta y demanda del momento sobre el gusto-uso-necesidad del billete…, entonces, su valor estará siempre mucho mas “alejado” de su precio.

3ª. … y aquí viene lo mejor: pues ya los antiguos (mi difunto abuelo p. ej.) conocían y dominaban todo este asunto cuando asentaron todo el tinglado en el el conocido aforismo: “es cosa de necios confundir valor y precio”.

¡Refrescante sí; pero nada nuevo bajo el sol!

# 25, halt_no_function
30 de julio de 2017, a las 22:42

Je, je, je, como nos descuidemos tenemos una burbuja donde la gente pagará burradas por el billete de 0 euros.

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies