Desde el principio, una de las condiciones para apoyar el pacto de investidura de la formación de Albert Rivera, fue una rebaja de del IRPF, aunque no de forma generalizada. El equipo económico de la formación naranja apostaba por poner el foco en las rentas más bajas, en los dos primeros tramos del IRPF, lo que podría situarse en las rentas inferiores a 20.000 euros, que es lo que ahora se plantea para los impuestos del 2018.
Los miembros del equipo económico de Rivera consideran que la rebaja de impuestos es más que “factible”. Explican que existe una horquilla de entre 2.000 y 3.500 millones para ello y que, aunque en el pacto de investidura, en las partidas para 2018, figuran compromisos de 2.100 millones para el complemento salarial y 1.560 millones para el plan contra la pobreza infantil, estas partidas ya están sufragadas con fondos europeos, por lo que ese montante estaría disponible. Así, el acuerdo alcanzado rondaría los 2.000 millones, el mínimo de la horquilla barajada por Ciudadanos.
Sobre la mesa, ambas partes contemplar aplicar una deducción por maternidad, para personas con dependientes a su cargo como o para personas con discapacidad, ya que el objetivo es centrar el esfuerzo económico en colectivos concretos. Pero para estos supuestos todavía no hay concreción.
El caso es que Montoro se hizo de rogar, dijo no, dijo que más tarde quizás, y se vio obligado a decir que sí ante la negativa del PSOE a apoyar las cuentas públicas. Esto forzó al Ejecutivo a llegar a un entendimiento con Ciudadanos porque necesita sus 32 votos para aprobar el techo de gasto. De modo que se ha forzado a un compromiso por parte del Gobierno. La negociación del mecanismo se hará en septiembre, en el marco de las conversaciones para los Presupuestos.
No será una gran rebaja del IRPF, ya que España seguirá todavía dentro del Protocolo de Déficit Excesivo (PDE), por lo que la Comisión Europea vigilará de cerca cualquier desviación, pero será un primer gesto hacia los hogares. La rebaja se centraría en los dos tramos más bajos del IRPF, de modo que pueda llegar a la mayor parte de los contribuyentes y que beneficie más, proporcionalmente, a las rentas bajas. Actualmente, las rentas hasta 12.450 euros de base liquidable se le aplica un tipo impositivo estatal del 9,5% y los siguientes 7.750 euros tributan al 12%.
Durante la negociación, dura como todas las que tienen a Montoro como interlocutor, el Ministro era consciente del compromiso electoral de la bajada de impuestos, pero era partidario de dejar “la zanahoria” para el final de la legislatura, como medida para poder esgrimir de cara a las urnas. Sólo la obstinación del partido de Rivera, la dificultad para la aprobación del techo de gasto y el calendario tan apretado han podido forzar al Ministro a un “donde dije digo”.
El objetivo que justifica la existencia de cualquier sistema tributario, el motivo por el que nacieron los impuestos, es sufragar el funcionamiento del Estado y proporcionar el volumen de recaudación preciso para financiar el gasto público –lo que los hacendistas clásicos llamaron el principio de suficiencia–. Es cierto que, cumplida la suficiencia, al conjunto impositivo se le asignan otros objetivos adicionales. Pero, con todo, la aparición del déficit público es la consecuencia del incumplimiento del principio de suficiencia.
Sin embargo, una mayor o menor presión fiscal no lo es todo para alcanzar la suficiencia. El gasto público es el otro componente de la ecuación para equilibrar las cuentas. Por ello, cualquier reducción del déficit público puede pivotar sobre cualquiera de los dos elementos de la ecuación, o conjuntamente sobre los dos. El elevado déficit público en España resulta una clara evidencia de la insuficiencia de nuestro sistema fiscal. Para superarla, se han aumentado los impuestos, así como se han aliviado los gastos y, sin embargo, los resultados han sido insatisfactorios. La explicación puede venir por dos vías: el crecimiento económico no ha acompañado hasta ahora al proceso de adelgazamiento de gastos y además se ha visto perjudicado por una alta presión fiscal, por otro lado, la política de reducción de gastos no ha sido sino eso: una reducción sin más, recortando partidas que se consideraron superfluas y manteniendo otras (cuantiosas) pero con altos costes políticos.
Bajar impuestos aumenta la actividad económica. Cuando se reduce el IRPF se incrementa la renta disponible de los contribuyentes, lo que a la postre puede avivar el consumo y favorecer el ahorro. Asimismo, las rebajas del Impuesto de Sociedades inyectan liquidez en las empresas y, por ende, favorecen la contratación. Es decir, se ensancha la base de cotizantes y aumenta la recaudación. Desde el Ministerio de Economía ven “factible y compatible” cumplir con los compromisos de déficit y bajar impuestos, siempre y cuando se mantenga el ritmo de crecimiento económico.
En definitiva, se sigue confiando en que la economía seguirá la senda del crecimiento, y en base a ello, a nuestra marcha futura estimada, acomodamos el gasto del presente y cruzamos los dedos para que las previsiones se cumplan.
43 comentarios
Bruselas estudia crear un mercado secundario para los préstamos fallidos de la banca europea http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8487569/07/17/Bruselas-estudia-crear-un-mercado-secundario-para-los-prestamos-fallido-de-la-banca-europea.html …
Bruselas entierra la propuesta de un ‘banco malo’ europeo. Italia será la que más llore https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/07/07/companias/1499426171_318356.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
“Albert Rivera, el líder de Ciudadanos, ha perdido una buena oportunidad de ser un político diferente. Ha optado por lo más fácil: bajar los impuestos para arañar unos votos en lugar de lo que hubiera sido más sensato, plantear un IRPF más equitativo y con más potencia recaudatoria. Precisamente, para proteger a quienes dice defender. Porque las rentas bajas son, no hay que olvidarlo, quienes más se benefician de los servicios públicos y de las prestaciones sociales. Y de ahí que cuando se opta por mermar los ingresos en el núcleo duro de la financiación del Estado de bienestar, los perjudicados son, obviamente, las rentas más bajas, que quedan al margen del amparo de los poderes públicos.””
…
“Otra cosa muy diferente hubiera sido si el líder de Ciudadanos hubiera planteado bajar la presión fiscal de las rentas más bajas y, al mismo tiempo, compensar esa merma recaudatoria con la subida de otros tributos, por ejemplo, los medioambientales, cuyas externalidades negativas (salud pública o los efectos sobre el cambio climático) son evidentes. O, incluso, tocar algunos tipos reducidos del IVA que hoy son manifiestamente injustos, como reiteradamente han pedido al Gobierno los organismos multilaterales. O eliminar algunas deducciones en el Impuesto de Sociedades que reducen los recursos públicos de manera irracional. O, incluso, recortar el gasto público en partidas ineficientes, como los 11.467 millones de euros que este país se gastó el año pasado en subvenciones públicas.”
http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2017-07-09/albert-rivera-irpf-impuestos-garicano-iva-ciudadanos-capitalismo-clientelar-electoral-recaudacion-presion-fiscal-ingresos-dependencia-estado-de-bienestar_1411708/
España:
Los indicadores de actividad se mantienen en niveles muy elevados. En junio, el índice de sentimiento empresarial (PMI) del sector manufacturero se emplazó en los 54,7 puntos, un nivel muy similar al de los dos meses anteriores. Su homólogo del sector servicios avanzó con firmeza hasta los 58,3 puntos, lo que indica que el crecimiento de la actividad se mantuvo muy dinámico en el tramo final del trimestre.
El mercado laboral evoluciona positivamente. En junio, el número de afiliados a la Seguridad Social aumentó en 87.692 personas. Aunque el mes de junio suele ser un buen mes para el mercado de trabajo debido al sector turístico, la serie desestacionalizada, que corrige por este factor estacional, también muestra una evolución muy positiva, con 53.690 personas más. Además de la buena marcha en los sectores ligados al turismo (5,4% interanual), el número de afiliados progresó positivamente en casi todos los sectores de actividad.
El Gobierno mejora las previsiones de crecimiento. El nuevo cuadro macroeconómico presentado por el Gobierno contempla un mayor crecimiento del PIB (3,0% en 2017) y la creación de unos 500.000 puestos de trabajo anuales en el periodo 2017-2020. Asimismo, el Gobierno aprobó el techo del gasto no financiero del Estado para 2018. En concreto, este aumentará un 1,3% hasta alcanzar los 11.834 millones de euros, un incremento que, al ser inferior al del PIB nominal previsto, permitirá la reducción del gasto en porcentaje del PIB.
El saldo de crédito dudoso sigue reduciéndose. El saldo de crédito dudoso disminuyó en marzo hasta los 111.656 millones de euros y la tasa de morosidad se situó en el 8,9%. En los próximos meses, la mejora de la economía y la venta de carteras de activos dudosos seguirán favoreciendo el saneamiento de los balances bancarios.
Europa
Aumenta el ritmo de crecimiento del consumo en el 2T. Las ventas minoristas de la eurozona registraron un avance del 2,6% interanual en mayo, el mismo ritmo que en el mes anterior y 5 décimas por encima del registro del 1T. El mayor vigor del consumo de los hogares se suma a la mejora de otros indicadores económicos y apunta a un ritmo de crecimiento económico sólido en el 2T.
La tasa de paro para el conjunto de la eurozona se situó en el 9,3% en mayo, 9 décimas por debajo del registro de mayo de 2016 y el nivel más bajo desde marzo del 2009. Por países, destacó la fuerte reducción del desempleo en España (del 20,2% al 17,7%, en los últimos 12 meses), en Portugal (del 11,2% al 9,4%) y en Irlanda (del 8,4% al 6,4%). En los próximos meses, el buen ritmo de crecimiento de la eurozona seguirá apoyando la mejora del mercado laboral.
La Europa de los tratados comerciales http://dlvr.it/PTXJpQ
–
Los pasaportes más valiosos del mundo http://dlvr.it/PTT2Mm
–
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/46662-38-datos-relacionados-dolar.html
El mercado laboral de EE. UU. y los indicadores de sentimiento económico siguen reportando buenos resultados. En junio, se crearon 222.000 puestos de trabajo, un registro muy positivo, especialmente, dada la madurez del ciclo en la que se encuentra la economía estadounidense. La tasa de paro aumentó ligeramente hasta el 4,4% por el aumento de la tasa de empleo y los salarios siguieron mostrando avances significativos en términos interanuales (2,5%), aunque algo por debajo de lo esperado por el consenso de analistas. Por otra parte, los índices de sentimiento empresarial (ISM), tanto de manufacturas como de servicios, avanzaron notablemente en junio hasta situarse en los 57,8 puntos y 57,4 puntos, respectivamente.
Nueva mejora del indicador de sentimiento empresarial de Japón. Así, el índice Tankan, que mide el sentimiento empresarial, del 2T volvió a mejorar de manera generalizada para todos los tipos de empresas. En particular, el índice para las grandes empresas manufactureras se situó en los 17 puntos, frente a los 12 puntos del 1T y al promedio de 7 puntos de 2016. Con todo, los indicadores que miden las perspectivas de cara al futuro muestran un ligero deterioro.
Las TIR soberanas siguen moviéndose al alza en una semana en la que se publicaron las actas de las reuniones de junio de la Fed y el BCE. Por parte de la Fed, las actas muestran que los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto mantienen la confianza en el desempeño de la economía y consideran que la desaceleración de la inflación en los últimos meses se debe a factores temporales. Además, subrayan la voluntad clara de empezar a reducir el tamaño del balance de la Fed en los próximos meses. Por parte del BCE, los detalles de la reunión de junio resaltan la mayor confianza en el avance de la actividad de la eurozona y reflejan un debate sobre la posibilidad de endurecer más la comunicación de lo que al final, en aras de una estrategia de prudencia y gradualidad, se consensuó. Las curvas soberanas reaccionaron retomando la dinámica al alza de la semana anterior, con la expectativa de unas políticas monetarias futuras menos acomodaticias, y también apoyadas en buenos datos de sentimiento empresarial y actividad, tanto en la eurozona (revisión al alza del PMI preliminar de junio) como en EE. UU. (ISM manufacturero y no manufacturero y mercado laboral). Las bolsas, por su parte, registraron pocos movimientos, pero terminaron la semana ligeramente al alza con avances algo más destacados por parte del sector bancario.
Movimientos de ida y vuelta en el precio del petróleo. A pesar de empezar la semana manteniendo una dinámica de recuperación, que llevó al barril de Brent a situarse cerca de los 50 dólares, el precio del petróleo volvió a mostrarse volátil y acabó cerrando alrededor de los 47 dólares por barril.
El Gobierno presiona para subir los salarios y salvar los ingresos de Seg Social http://www.elconfidencial.com/economia/2017-07-10/subida-salarios-seguridad-social-cotizacion-negociacion-colectiva-salarios-patronal_1411795/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb …
El techo de gasto y el techo nefasto http://www.elespanol.com/economia/20170707/229607041_13.html …
La UE llegaba al G.20 con un “acuerdo de principios” con Japón en el que hay cuestiones todavía objeto de negociación, las garantías para las inversiones, por ejemplo. Acuerdo que solamente se cerrará después de su ratificación por los parlamentos de los estados miembros, incluido el del propio Japón. Acuerdo, que en todo caso constituye una señal para el “amigo” americano: La UE y Japón apuestan por más apertura en sus transacciones económicas.
En la cumbre de Hamburgo, la anfitriona Merkel tenía que demostrar su condición de líder europea, también mundial, atrayendo a su causa –libertad de comercio y medio ambiente- al máximo de otras delegaciones. Todo ello cuidando de no desairar al presidente norteamericano relegándole a un rincón en este momento de la historia.
El objetivo del comercio libre habría que matizarlo, el comercio sería libre pero sin apoyos artificiales. En el comunicado emitido por los asistentes a la cumbre del G.20 se dice: “El comercio y las inversiones internacionales son importantes instrumentos para promover crecimiento, productividad, innovación, creación de empleo y riqueza. Mantendremos los mercados abiertos y continuaremos la lucha contra el proteccionismo, incluyendo las prácticas desleales y reconociendo el papel que tiene cada estado de aplicar legítimos medios en defensa de sus intereses”.
En el contencioso del cambio climático el comunicado también acude a un lenguaje sofisticadamente ambiguo: “Tomamos nota de la decisión de los EEUU de retirarse del acuerdo de París… que, sin embargo, afirma su determinación de reducir las emisiones contaminantes y de trabajar con otros países en el desarrollo de fuentes limpias de energía”. El acuerdo de París sigue siendo un compromiso irrenunciable pero los EEUU tienen libertad de seguir sus propias iniciativas.
Ambigüedad también en lo que refiere al contencioso del acero. La administración norteamericana ha amenazado con bloquear las importaciones de acero, incluidas las procedentes de Europa, por motivos de seguridad nacional. La Declaración del G.20 en el epígrafe sobre el “Exceso de Capacidad” en sectores industriales incluye una llamada a los miembros del Global Forum on Steal Excess Capacity para que cumplan sus compromisos de exceso de capacidad en la industria del acero.
En los aledaños del G.20 quedaban temas espinosos como el Oriente Medio y la intervención de rusos, estadounidenses y europeos. También estaba Ucrania y las sanciones a Rusia así como la garantía de abastecimiento de hidrocarburos a los países del este de Europa.
En la visita a Polonia, incluido el entusiasta recibimiento dispensado al presidente Trump, este había comprometido su palabra de garantizar los suministros con gas norteamericano si se producía alguna irregularidad en el abastecimiento ruso.
Trump no ha quedado aislado y Putin ha sumado muchos puntos. Revisión de la situación en Ucrania, península de Crimea incluida, con objeto de que sean reconsideradas las sanciones impuestas por Occidente a Rusia. En el conflicto sirio el inmediato acuerdo de alto al fuego en el suroeste del país es un paso firme para que el dictador sirio, El Assad, continúe como presidente de la república.
Los propósitos europeos quedan postergados y en cuanto al suministro de gas en los países del este de Europa, el compromiso norteamericano de contrarrestar cualquier fallo en los envíos rusos de gas no queda suficientemente garantizado. Rusia podría imponer su ley de único suministrador, controlando los envíos y los precios.
Un acercamiento ruso-estadounidense en el que Putin ha asegurado sus posiciones. El precio pagado resulta ridículo; la aceptación de una injerencia informática en algunas empresas eléctricas de EEUU, pero ninguna actuación que empañase el resultado de la campaña presidencial.
Ahora bien esta injerencia en las eléctricas no deja de ser asunto grave desde el momento en que este tipo de compañías son consideradas “utilities” de los EEUU es decir un servicio público gestionado por empresas privadas. Una intromisión en el sistema institucional público con el enorme riesgo de desabastecimiento, pero políticamente menos grave que aceptar una injerencia en el desarrollo del proceso electoral a la presidencia.
Trump ha querido quedar libre de cualquier sospecha de manipulación por parte de Rusia. Putin ha conseguido consolidar sus posiciones en Siria y Ucrania. El G.20 se ha reservado la retórica: “Nosotros los dirigentes en el G.20 reunido en Hamburgo, Alemania en los días 7-8 de julio de 2017, para afrontar los grandes desafíos económicos que plantea la economía global y con el propósito de contribuir a la prosperidad y al bien estar general”. Hermosos principios y muchas dudas: “¿Cuánto durará la luna de miel entre Trump y Putin y si la Europa de la UE será capaz de liderar una economía internacional que además de garantizar el libre comercio mantenga la prosperidad y recorte las desigualdades?”. La economía europea camina con paso firme, las dudas sobre EEUU y Rusia aumentan…
Dijsselbloem plantea ajustar las normas para rescatar bancos (tras la experiencia italiana) http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/07/10/5963af6be5fdeaf64e8b459a.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
De la burbuja de la propiedad a la burbuja del alquiler https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/07/07/midinero/1499453572_612794.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
¿Cuál es la ciudad de Europa con más latido cultural y artístico? ¿La que puede considerarse con orgullo capital europea de la cultura? ¿Es París, Roma, Berlín, Madrid, Londres? En realidad, todas ellas y hasta un total de 168 ciudades de 30 países tienen sus atractivos. Pero el recién publicado Monitor de Ciudades Culturales y Creativas ha llegado a una conclusión salomónica: la capital cultural ideal es una combinación de ocho ciudades de otros tantos países.
El Monitor es un proyecto de la Comisión Europea. Ha valorado hasta 29 indicadores distribuidos en nueve áreas concretas, pero que se reducen a tres grandes ámbitos: la vitalidad cultural, como las instalaciones y la participación ciudadana; la economía creativa en el conocimiento, la educación y la innovación; y el entorno que facilita la expresión cultural, desde la tolerancia a la gestión municipal. Además, las ciudades están agrupadas por nivel de población, desde más de un millón hasta menos de 250.000 habitantes, y de renta per cápita .
Total, la combinación de las ocho ciudades ideales es la siguiente: París, Cork, Eindhoven, Lovaina, Glasgow, Utrecht, Copenhague y la sueca Umea. Pero a la hora de la verdad, la capital francesa sale en primer lugar en muchos de los parámetros, y su puntación final está bastante por encima de la segunda, que resulta ser la capital danesa. En tercer lugar por puntuación global, Eindhoven, y completan lo que sería un engañoso Top Ten las siguientes: Amsterdam, Luxemburgo, Linz, Lisboa, Estocolmo, Dublín y otra holandesa, ‘s-Hertogenbosch, más conocida en español como Bolduque.
No hay ranking global por numeración aunque sí por cada indicador. España es el tercer país con más ciudades representadas, 14, detrás de Italia con 17 y Alemania con 15. A la hora de contar las clasificaciones sectoriales, por ejemplo, Granada resulta en primer lugar entre las de menor renta. Y en cuanto a capital humano y educación, Barcelona aparece en segundo lugar y Madrid en cinco. En suma, España es uno de los ocho países en los que la capital es rebasada por otro ciudad. Lo mismo ocurre en Italia, Austria, Alemania, Bélgica, Reino Unido, Holanda y Polonia.
Las 14 ciudades españolas incluidas en el estudio, que contiene numerosos gráficos en sus 120 páginas, se clasifican así de mayor a menor puntuación total: Barcelona, Madrid, Granada, Santiago, Valencia, San Sebastián, Salamanca, Bilbao, Zaragoza, Sevilla, Lleida, Burgos, Las Palmas y Córdoba.
Pero hay matices en cada apartado. En cuando a instalaciones culturales, Granada es número uno, Barcelona segunda y Bilbao última. En participación, vuelve Granada a la primera plaza, seguida de Santiago y Bilbao, con Lleida en el decimocuarto. Madrid supera a las otras 13 en capacitación humana creativa y de conocimiento, por delante de Barcelona y San Sebastián; Córdoba cierra la relación en este campo.
En el indicador de propiedad intelectual e innovación, Barcelona se sitúa primera, Valencia segunda, Madrid tercera, San Sebastián cuarta y Burgos quinta. En el de nuevos empleos en sectores creativos, Barcelona sigue líder, seguida de Madrid y Valencia. En cambio, Madrid es la más tolerante y abierta, con Barcelona segunda y Las Palmas tercera. Igualmente, Madrid encabeza la lista en cuanto a capacidad de acceso nacional e internacional. Y respecto a nivel de gestión y regulación, Bilbao lidera al grupo, seguida de San Sebastián y Madrid.
Intentó abrir la puerta del avión y una azafata le rompió una botella en la cabeza http://dlvr.it/PTK1gn
El golpe maestro de AMAZON está por llegar http://dlvr.it/PSwBtW
Habrá más pasta para Porsches… jajajajajaja… enlazando con el post de ayer…
Pocos se cederán entre los que tendrán esta rebaja fiscal,,,, pero esto elevará el consumo o el ahorro… y al final estas ventajas irán a parar a la parte alta de la cadena…
A mi es que me tienen confundido con tanta ideologia…
#3, Anónimo
Es el segundo día que colgais la misma opinión. Yo es que etoy ya un poco harto de estas milongas.
Mi empresa paga el maximo a la seg. social por mí, pero es mi sueldo; se supone que es para m´pero todos sabemos que es falso; sobre ese porcentaje, que yo no veo pero que es mio y que supondría un 30% de sueldo, tengo que pagar al estado otra talegada de entre el 30 al 40, no soy economista y conozco las cifras pero creo que el concepto se entiende: Aportando entre el 50 y 60% de mi sueldo REAL al mes, no tengo derecho a NADA!! a nada de nada!!.
Estoy muy cansado la verdad del temita de los ricos y de los pobres; para mi los dos son un problema, ninguno paga lo que debe y se llevan bastante más de lo que aportan.
Preferiría menos rollito ideologico pobres-ricos y me gustaria en serio alguien que defienda la clase media, aumentar la recaudación a los ricos pero no para dar a los pobres sino para reducir impuestos a pymes y abaratar los costes de contratación reduciendo cuotas a la seg. social.
#19 oscar
Esto de no tener derecho a nada es discutible…. de momento se nota que la salud te ha respetado y no has necesitado los servicios de la sanidad pública para algo realmente grave. Ni tienes personas mayores a tu cargo que necesiten cuidado médico.
Y noto que no debes moverte mucho porque si lo hicieras verías que las carreteras que tenemos en este país sobrepasan en mucho a los países europeos.
Y todo esto no es gratis…. podemos discutir si es caro o barato… pero no es gratis.
Yo tuve un amigo que se pegó un buen leñazo en moto en la carretera de Cadaqués…. Helicóptero medicalizado hacia el Trueta y un mes ingresado, los primeros quince días con postoperatorios e historias de estas.
Cuando se fue, dio unos abrazos a las enfermeras y a los médicos. Si no costó 60.000€ sus arreglos, no costó nada.
Y cuando te jubiles alguna perra caerá….
Por lo tanto no tener derecho a NADA no es justo…. podrás decir que es caro, barato o hay muchos que roban…. pero cuando tienes un problema gordo de verdad (como es la salud) ya te digo yo que este 30% que te quitan es económico.
Los políticos son bastante inoperantes, sí… pero no un 100% inoperantes…. y deduzco que eres joven… el progreso en este país 30 años ha sido estratosférico….
El hijo de Trump recibió un correo que indicaba que el Kremlin iba a ayudar a su padre https://internacional.elpais.com/internacional/2017/07/11/estados_unidos/1499740229_437571.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
#19, oscar
Soy #3, Anónimo
No se si ayer se colgó la misma opinión o no; pero va muy bien con el tema del día, así que…
Respecto al tema IRPF y SS, la verdad es que nos dan un sablazo bueno. Mucha gente no sabe que la empresa paga un buen pico a la SS y se cree que lo único es lo que vienen en la nómina de retención…
Ya entramos un poco en temas ideológicos, por que para tener educación, sanidad, carreteras, justicia y tal, ¿Qué es mejor?, ¿Cobrar impuestos y que el estado se encargue de la gestión?, ¿O no cobrar impuestos y dejarlo todo a la iniciativa privada y a la responsabilidad individual?
Si prefieres la primera opción eres socialdemocrata como poco; si prefieres la segunda opción, pues más bien tirando a “liberal”.
No tengo otra que aplaudir a #20, oreidubic por su comentario por que resume muy bien el tema.
Personalmente, aunque me gustan algunos postulados “liberales”, tiendo a pensar que muchos de ellos tienen a ser “ingenuos” y/u “optimistas”, y cuando, por ejemplo, pienso en lo carísima que es la sanidad en los USA, pues, ¿Qué quieres te diga??
PD: De la serie “House”:
– ¿Qué es lo primero que le preguntamos a un paciente?
– Que si tiene seguro.
– Bueno, está bien, ¿Qué es lo segundo que le preguntamos a un paciente?
– ¿Qué dónde le duele?…
#22
Liberales radicales, pro no decir fachas, tienen un susto, se están 15 días en la UVI, 15 días en planta y luego les viene una enfermera a casa… todo a coste 0… y se transforman casi en Podemitas…
#20, oreidubic
cuando fui a Grecia, hará ya 2 años y pico, entendí que con todo lo malo y todo lo corrupto y todo lo inepto, nuestros gobernantes han hecho y hacen muchísimo mas por el país, que sus homólogos griegos…
Y eso que en los ochenta creo que se partía de mas o menos la misma situación…
Con el tema del dia… Pues solo con eso los de Cs se merecían mi voto… Dejar de cobrarles el IRPF a las rentas mas bajas es una medida en mi opinion muy buena… Se ayuda a los que apenas llegan a finales del mes y eso que trabajan, y por otro lado todo ese dinero volvera enseguida en la economía, porque esa gente lo necesita para gastárselo ya y dudo que se lo lleven a Suiza o lo dejen parado mucho tiempo…
#23, Juanito Gonzale
Conozco a gente con negocios, intereses, o, simplemente, que les gusta Grecia.
Lo que me suelen comentar es que aquí los políticos se llevaron “tajadas” con las obras públicas y demás.
Así que, tenemos lo que tenemos, muy caro, pero lo tenemos.
Y que en Grecia los políticos se llevaron el dinero directamente, sin más…
Así que no tienen “nada”…
Si todos pagáramos un 30% los “ricos” no se llevarían la pasta a paraísos fiscales y además sería mucho más justo. ¡Basta ya de tramos!
#25, Hastalos00
No, hijo, no.
De lo poco que tiene “bueno” el IRPF es que es un impuesto progresivo y “redistribuidor” de la “riqueza”.
Lo que más se hecha en cara cuando se sube el IVA es que perjudica a quién menos tiene.
Así que eso de la “tarifa plana” impositiva para todos como que no…
Otra cosa es discutir si el/los último/s tramo/s del IRPF son demasiado altos, y que si teniendo un % inferior habría menos fraude y, por ende, una mayor recaudación…
1000 – 30% (300€) = 700€
2000 – 30% (600€) = 1400€
3000 – 30% (900€) = 2700€
6000 – 30% (1800€) = 4200€
12000 – 30% (3600€) = 8400€
…
:/
#26, Anónimo
Con esa manera de pensar así nos va…
#27, Hastalos00
Mucho mejor eso que propones de subir los impuestos a los pobres y bajárselos a los ricos, dnde va a parar…
#19 oscar
A unos cuantos nos roban por arriba y por abajo, queda consolarse con lo que responden Oreidubic y Juanito: al menos no te lo roban todo, aunque escocer, escuece.
#26 anonimo
Lo de que la progresividad de los impuestos es una medida de redistribución está por ver, leí hace tiempo unos artículos en los que se demostraba que era más eficaz limitar los servicios a los de mayor renta en beneficio de los de menor que gravar más a los de mayor renta para dar servicios universales. El matiz es interesante, y si alguien domina del tema sería interesante que lo explicara bien.
Las cosas no son tan sencillas como “que paguen los ricos”, máxime cuando en este país nuestro se considera rico a efectos fiscales a cualquier mando intermedio de cualquier empresa que tenga una nómina medio apañada a abse de haberse dejado los cuernos.
Cuidado pues con pedir a los que más reman que sigan remando y más fuerte.
Mismo % para todos descontando un mínimo exento que permita vivir dignamente (y ya discutiremos como se calcula ese exento).
Eliminar la tributación creativa y otros mecanismos para pagar menos.
contratar y formar a muchos más inspectores
al que defraude que le corten las manos y se le excluya del estado del bienestar
¿Y porqué los “ricos” tienen que pagar más?
cuando además seguramente pagarán muy a gusto una sanidad privada, educación privada, con el ahorro que supone para el resto, los “pobres”, gastarán más en ropa (por tanto más IVA), en comida, en restaurantes, en “lujo” si quieres.
Lo único que se consigue con elevar los impuestos a los ricos es que intenten como sea escaquearse de pagar. Sería mucho más productivo buscar que tipo impositivo es el adecuado para que no les salga a cuenta ir a paraísos fiscales y aplicarlo a toda la población. Un pobre, con 10.000€ de sueldo pagará 3.000€ de irpf. Un “rico” con 100.000€ de sueldo pagaría 30.000€. Ya está pagando mucho más y es mucho decir que con 100.000€ de sueldo uno sea rico.
Una familia, pobre pobre pobre, sin ingresos, (ni actuales ni se le esperan) sin casa, totalmente dependiente ¿Cuantos hijos puede tener?
#30 sauron
Excepto lo de corta las manos y eso, lo mismo escribí en este foro hace unos años. Tipo único y mínimo exento (eso ya es progresivo per se) y ya está.
Recuerdo que no tuvo buena acogida.
#29, Fabricando
Lo de limitar los servicios a aquellos con más renta lo veo un tanto “injusto”, aunque pague “menos” impuestos.
Yo no soy de los que dicen “que paguen los ricos”, si no que defiendo la progresividad del impuesto. Aunque también digo que lo mismo habría que revisar el tramo alto…
#30, Sauron
Tu sistema podría ser válido, aunque lo veo tirando a complicado, al final volvemos a tener a la progresividad, el que menos gane tributará menos, a pesar de tener el mismo % por que tendrá más exento…
Lo de cortar las manos no, pero cárcel, expropiación, inhabilitación y tal, pues bueno, no estaría mal…
#31, Hastalos00
Falacia, falacia, falacia.
Volvemos a lo de subir los impuestos a los pobres y bajarselos a los ricos…
Seguramente estarías muy a tu gusto en el Antiguo Régimen. Ahí pagaban impuestos los campesinos y burgueses y el resto (Nobleza, Clero) a disfrutar de la vida…
Si fueras un noble o un obispo, claro…
#32, Sauron
Por norma general la gente más pobre suele tener más descendencia. Sin embargo, las clases medias/altas no tanto.
Si nos vamos a clases medias golpeadas por la crisis y con sueldos de mi.rda, pues de pocos a ningunos. Y conozco parejas en esa situación.
#34
Siguiendo el hilo #32, el tema es que en estos casos, la sanidad, educación de los hijos (libros y demás), comedores, piso y suministros por familia vulnerable con hijos,… lo pagamos nosotros, no ellos. Estoy pensando por ejemplo en una pareja de menos de 20, sin estudios, sin formación, en un piso de protección oficial que ya tiene 3 churumbeles y esperando otro. Que se hace? esperar que tengan un par más para reubicarlos en un chalet? porque claro, 6 niños y dos adultos en un piso de 3 habitaciones …
Por lo general, lo del IRPF no esta mal como esta ahora. Claro que se puede discutir lo de los tramos y los porcentajes para ajustar y tal…
En una situación boyante no estaría a favor de que algunos dejen de pagar, pero no estamos en una situación boyante.
El estado salva bancos, da ayudas tanto a algunos particulares que estan sentados es su sofa, como a autopistas, como para comprar coche y para miles de cosas mas, ya ni hablar del desmesurado funcionariado que se mantiene…
Todo ese dinero el estado y el BCE lo gastan para apuntalar la economía como pueden…
En ese contexto, creo que es mas beneficioso hacer que llegue algo mas de dinero a los que aun trabajando ganan muy poco…
Se genera consumo, el consumo algo mas de puestos de trabajo y algo menos gente en paro con la mano puesta a pedir del estado…
Es muy importante apuntalar los grandes entes en nuestra economia, pero tambien es muy importante que entre los pepitos circule mas dinero, sin darselo asi regalado por estar en el sofa, porque luego los pepitos pierden las ganas de trabajar y esto se nos va de las manos…
Sobre el tema de progresividad,
No es lo mismo, ganar 1.000 y pagar un 10% (te quedan 900 para pasar el mes) que ganar 10.000 y pagar un 30% te quedan 7.000 para el mes. Una cosa es lo que pagas y otra lo que supone para tu subsistencia.
Sin olvidar que pagando IVA ya se está pagando impuestos (impuesto matriculación, tasas, peajes,…) que no discriminan por lo que se gana.
Pagar más del 50% en IRPF ya me parece mucho pagar (aunque ya me gustaría ganar para tener que pagar eso, no os creais que estoy allí) y a cuanto más %, más incentivo a buscar fórmulas para pagar menos
#35, Sauron
es un tema cosquilloso, aunque hay que tener en cuenta que los que cobran mucho y tienen mucho, en gran parte lo cobran y lo tienen gracias al conjunto de la sociedad… incluso muchos, muchos pobres contribuyen para que los ricos sean ricos o clase media o simplemente algo mas adinerados que la media…
Y hacerse los cálculos en plan muy egoísta no nos llevaría a nada bueno… Hay que comprender un poquito que la vida buena y tranquila a la que disfrutamos es gracias a TODOS y gracias a la solidadriadad y la redistribucion…
Se puede, se debe, paliar el parasitismo, se debe procurar no desincentivar el trabajo y el esfuerzo y de no premiar los cara duras, que los hay muchos, pero no se debe hacer el error de desmontar el modelo de sociedad que tanto nos ha beneficiado a ricos y a menos ricos…
#38
Tema peliagudo en el que hace menester un examen de conciencia de la sociedad en general. y acordar entre todos hasta donde se llega, y a partir de aquí ya lo vemos si jugamos o no.
Pero sin mezclar los temas, una cosa es que los pobres ayuden a mantener a los ricos y estoy de acuerdo contigo, (gente trabajadora y aunque inicialmente puedan recibir más de lo aportan puede ser un hecho temporal en la vida y siempre hay una aportación intangible) Y para mi otra situación distinta es la desincentivación del trabajo y un modelo proteccionista al límite, ¿Debemos poner algún límite? pongo un ejemplo “exagerado?” pareja sin estudios ni formación con montón de hijos y que siguen con ello, que cuando más tienen más necesitan y menos del pozo van a salir por ellos mismos, sin interés un cambiar de situación, al no trabajar incluso se las pueden ingeniar para vivir mejor que una pareja trabajadora. Si por ellos mismos no pueden hacerse cargo de los hijos, ¿no es mejor que se den en adopción a alguien que sí pueda cubrir sus necesidades? y darles a ellos la oportunidad de enderezar su vida (menos gasto, oportunidades de formarse al no tener que criar a niños,…
#39, Sauron
el tema de adopciones en este pais esta regulado tan “de c.ulo” que hasta uno llega a creerse que hay una conspiración alrededor del tema… explicación lógica para tantas pegas que se ponen no hay… se quedan parejas sin poder adoptar y se quedan niños sin tener padres, cuando podrían tenerlos…
Lo del numero de niños… es fácil: se puede dar ayuda para segundo hijo y para tercero y a partir de allí no darla. Así se ayuda a las familias normales a criar sus hijos y se desincentivan aquellos que quieren ser familia numerosa para poder vivir de ello y dejar claro que el que quiere 10 hijos, se los tiene que sacar adelante… es solo un ejemplo, pero solución razonable se le encuentra a todo
En la opinió del que suscribe, lo que se debería hacer en este país es perseguir implacablemente el dinero negro, pues hay personas que declaran pocos ingresos, reciben ayudas y pagan menos impuestos pero cobran dinero en B, cosa que nos perjudica a todos.
Asimismo, las grandes corporaciones también dejan de pagar al fisco grandes cantidades de dinero con ingeniería financiera.
Se debería contratar a los mejores expertos en Hacienda para lograr recuperar parte de este dinero negro, permitiendo menos deficit i menos endeudamientos.
También ayudaría simplificar la burocracia, pero parece que tampoco sea un objetivo prioritario de los políticos.
Tema hijos, mis observaciones me llevan a afirmar que:
La satisfacción marginal que proporciona es decreciente. Hasta el 2o hija aumenta mucho y a partir de este punto el incremento es residual.
Las personas que son hijos únicos y por lo menos uno de sus padres también lo fué, es muy probable que tengan 2 o más viviendas y mejor posición económica que la media.
Tema IRPF y ricos/pobres: El IRPF solo es un impuesto entre tantos. Pocos ricos lo son por tener una nómina muy cuantiosa, muchos por ser propietarios de empresas o activos varios, heredados o no. Nadie que cobre 200.000 € anuales en un puesto de trabajo por cuenta ajena se irá a un paraíso fiscal. El fraude con el IRPF está en las empresas, mayormente unipersonales, utilizadas para ingresar y desviar a otros países lo que debería cobrarse a través de una nómina personal.