Euribor hoy: -0,161%
 Media mes: -0,141%

Prima de riesgo: 111,4
IBEX35: 10.709,90 (-0,29%


La falsa amenaza neoliberal


Aunque soy un defensor del modelo europeo del “estado del bienestar” no me da miedo que una “ola neoliberal” acabe con él por dos motivos: una porque el porcentaje de votantes que voluntariamente vayan a aceptar un recorte tal de derechos es mínimo por lo que no hay ningún partido político realmente liberal que tenga la más mínima opción de gobernar, y dos: a los liberales les pasa como a los anarquistas, una vez llegan al poder no van a aplicar literalmente una ideología que les quitaría ese mismo poder que tanto les ha costado obtener. Del neoliberalismo (ideología curiosa, nadie dice practicarla pero para algunos está presente en todas partes) se empezó a hablar con Reagan, un presidente que disparó el gasto y la deuda pública. Sí, bajó impuestos pero también lo hizo Kennedy… Volvió a la palestra con la crisis pero resulta que la respuesta global a la Gran Recesión fue: manipulación monetaria, dinero público destinado a salvar empresas y bancos en quiebra y mayores déficits presupuestarios; es decir, lo contrario de lo que haría el liberalismo.

Es cierto que en 2010 Europa decidió reducir los déficits porque la deuda pública se estaba disparando pero ¿intentar no gastar más de lo que se ingresa es neoliberal? Porque millones de familias lo hacemos cada mes y desde luego no es por ideología sino por sentido común. La gente que dice que el gobierno de Rajoy es liberal porque ha recortado algunos gastos también podría decir que es socialista por subir impuestos, o por mantener los 426€ o por mandar una propuesta a Europa pidiendo un subsidio de paro europeo y eurobonos… Es lo que tiene simplificar demasiado. No podemos acusar a municipios de ser liberales por externalizar el servicio de basuras sin acusarles de ser anti-liberales por disparar su deuda. De hecho, hemos visto cómo medidas similares las han tomado gobiernos de muy diferente signo, desde salvar bancos con dinero público a amnistías fiscales a la desesperada (aplicadas por partidos tan dispares como el PP y Syriza) a políticas de austeridad (como las que está aplicando ahora en Portugal una coalición de izquierdas).

En Japón manda un partido de derechas que hace una política monetaria ultra-intervencionista, en los EUA otro que tiene un gran programa de inversiones con dinero público que deja corto el Plan Juncker europeo. De hecho, en nuestro continente manda un banco central que manipula la oferta monetaria, los burócratas de la UE y Merkel, una política que lleva años gobernando en coalición con la socialdemocracia y que manda en uno de los países con mayor estado del bienestar del mundo (y sí, allí hay minijobs y no por ella –recomiendo este artículo para conocer más- pero también excelentes prestaciones familiares con dinero público). En el mundo tampoco pero sobre todo en Europa el liberalismo ni está ni se le espera. Ni en España, lo que ocurre es que hay quien dice que es liberalismo acabar con vestigios del franquismo (aún muy numerosos) como se hizo en su día permitiendo que hubiera televisiones privadas, que se liberalizara el tráfico aéreo (lo que popularizó los viajes en avión hasta entonces restringidos a ricos y ejecutivos y que tanto ha ayudado a nuestro actual boom turístico) o que se acabara el monopolio de Telefónica…A eso no le llamaría yo liberalismo –algunas las ejecutó un gobierno socialista-  sino acabar con un estatismo trasnochado para beneficio del consumidor.

Entiendo que una máxima básica del márketing político es inventarse un enemigo lo más abstracto posible. En Podemos empezaron con el mantra de “luchar contra la casta”, todos los políticos que no eran ellos –incluida IU- eran casta… hasta que ellos empezaron a coger poder y pasaron a ser casta también. Entonces cambiaron el enemigo a lo neoliberal. Franco fue más constante, se tiró treinta y tantos años hablando de una “conspiración judeo-masónica” de la que nunca se tuvieron pruebas tampoco. Que algunos dirigentes políticos sean como los pitufos -que sólo tenían un verbo- y llamen neoliberal a todo (¿El fascismo? Hijo del liberalismo, ¿La economía colaborativa? Neoliberalismo salvaje etc.) es una estrategia de comunicación simplista pero a todas luces efectiva. Incluso ha calado en algunos participantes de nuestro foro.

Es evidente que hay diferencias entre derechas e izquierdas, hay distintas prioridades tanto políticas como económicas pero llamar neoliberal a todo lo que no sea lo que algunos defienden (o lo que dictan los líderes a los que apoyan) es negar toda la gama ideológica llena de grises que hay entre el blanco y el negro, ignorar lo que es el liberalismo y darle una importancia a esa ideología que en la realidad no tiene porque es muy minoritaria. El único país que se puede llamar liberal es Singapur, que es una ciudad grande que vive del comercio y que tiene una deuda pública respecto al PIB similar a la española por lo que tampoco es que sea un gran ejemplo. A mi juicio hay decisiones buenas, malas, buenas que se ejecutan mal e incluso buenas que a pesar de serlo no funcionan pero tratar de ideologizar cualquier decisión es una simpleza. Por otra parte, las decisiones que se están tomando en Europa que son tachadas como liberales (como el copago sanitario o el aumento de la edad de jubilación) se toman no para acabar con el estado del bienestar –que es lo que querría un supuesto “neoliberal”- sino precisamente para lo contrario: para que pueda sobrevivir financieramente a pesar de nuestra decadencia geopolítica y económica y nuestro grave problema demográfico. Esas sí son amenazas reales.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (41 votos, media: 4,24 sobre 5)

Escrito por Droblo el 19 de Junio de 2017 con 40 comentarios.

40 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios más abajo, o bien:

#1, b

19 de Junio de 2017, a las 7:55.

Reubicación masiva de bancos fuera de Londres. Ya ha llegado el momento
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reubicacion_masiva_de_bancos_fuera_de_londres._ya_ha_llegado_el_momneot

#2, mmm

19 de Junio de 2017, a las 7:57.

Repliegue de los barones a la espera de elecciones http://www.elmundo.es/espana/2017/06/19/5946e3a546163f4a7c8b45b1.html

#3, mmm

19 de Junio de 2017, a las 7:58.

La elo­cu­ción de Enmanuel Macron, pro­nun­ciada junto al pre­si­dente Rajoy en el re­ciente en­cuentro entre los dos en París, fue breve, con­creta y efi­caz: “Conozco un socio y amigo que es España en su con­junto y toda en­te­ra”. El joven pre­si­dente quería dar a en­tender que un con­ten­cioso ca­talán que gira en torno al pre­ten­dido de­recho de au­to­de­ter­mi­na­ción de Cataluña, que se ma­te­ria­li­zaría el pró­ximo 1 de oc­tubre en re­fe­rén­dum, no puede afectar ni in­cidir sobre las re­la­ciones de Francia con España, ni Francia va a tomar pos­tura al­guna ante un asunto es­pañol, ya que este es, es­tric­ta­mente, de orden cons­ti­tu­cional in­terno. Cataluña no es un pro­blema fran­cés, y por ex­ten­sión tam­poco eu­ro­peo.

Esta toma de postura es congruente con un sistema de estados que se basa en el riguroso respeto a la soberanía de las naciones, o con mayor precisión jurídica, la soberanía de los estados. Porque la palabra ‘estado’ es de contenido semántico neto, claro, exacto: es estado aquel ente (generalmente naciones, pero no siempre) que es reconocido por los otros estados. Se trata de una acreditación mutua, un otorgamiento de trato exclusivo y privilegiado que los sujetos del orden internacional se dan entre sí.

Y aunque ese otorgamiento posiblemente sea discriminatorio con respecto a algunos aspirantes a la condición de estado, la experiencia histórica de cada región del mundo ha demostrado que esa convención es la mejor alternativa a una situación de guerra continua, causada por disputas dinásticas, territoriales, imperiales, entre naciones, etc. Los modernos estados de España y Francia (además de muchos otros en Europa) abrazan, por tanto, una práctica consuetudinaria que ha demostrado ser la más útil y pacífica forma de convivencia, la cual les alejó en su día, de modo seguramente definitivo, del riesgo de recaer en los seculares choques y enfrentamiento que precedieron a su formación como estados modernos.

A esa transparencia semántica del concepto de ‘estado’ se contrapone la ambigua palabra ‘nación’. El problema con este último concepto es la profusión de definiciones e interpretaciones a que se presta, cada una de ellas cargadas de emotividad y subjetividad. Véase, por ejemplo, el intento del nuevo secretario general del partido socialista, Pedro Sánchez, de escamotear detrás de palabras que exaltan la discutida conciencia nacional catalana, su convicción de que Cataluña no puede constituirse en un nuevo estado.

Sánchez hablaba en la clausura del congreso nacional del partido socialista, el domingo 18 de junio, un día después de que la asamblea aprobase la moción de que “España es una nación de naciones con una única soberanía”.

Sánchez dijo: “El catalanismo… es un sentimiento cívico, transversal, el amor por la tierra, la cultura y la lengua catalana y, lejos de dar la espalda a su realidad española, se abraza a ella, se implica, se compromete junto a millones de compatriotas españoles en la transformación y la modernización de España”. En fin, unas ideas ya desechadas por los independentistas, pero que se sintetizan en la noción socialista de Cataluña como ‘nación cultural’, la cual había dado pie a Sánchez, en el transcurso de las primarias del congreso, para relanzar repetidamente la idea de la supuesta “plurinacionalidad de España”, o la de que “España es una nación de naciones”. Este último concepto tuvo su momento de brillo (temporal, por otro lado) en los debates previos al proyecto de constitución, aprobado en 1978. Lo apadrinaron Miguel Herrero de Miñón, Gregorio Peces-Barba y otros, mientras otros constitucionalistas refutaban el concepto comparándolo con la metafísicamente imposible idea de que existiese un “Dios de Dioses”.

Y aunque el derecho de autodeterminación de aquellas regiones españolas que a la vez se consideraban naciones culturales figuró en los programas del PSOE (1974, Suresnes) y del partido comunista (1975), el imperativo de prepararse rápidamente para la desaparición de Franco y, poco más tarde, el de aprovechar la oportunidad histórica de influir en el proyecto de constitución española y en el modelo de convivencia a ella inherente, hizo que esa pretensión fuera rebajada a la condición de mito ya extinguido, que había sido útil como consigna de unión entre los republicanos y nacionalistas exiliados y la oposición interior al régimen, pero que ‘ahora’ debía quedar subsumido en la noción constitucional de que España está compuesta por un conjunto de nacionalidades y regiones, como estructura territorial de la democracia española..

Así que, con Sánchez, vuelta a empezar, mientras los independentistas, una vez más, se empeñan en chocar con la realidad del sistema internacional, desaprovechando las oportunidades que les serían ofrecidas, a ellos y a España si, paradójicamente, siguiesen las recomendaciones expresadas por Sánchez en su discurso de clausura del congreso: crear “un espacio de encuentro tan amplio como mayoritario a ambos lados del Ebro”. Un espacio, añadió, “que defienda la idea de que España es un proyecto compartido y favorable al fortalecimiento del autogobierno catalán y al reconocimiento de su identidad nacional”.

Oferta que, como Sánchez sabe, no es lo que se pretende votar el 1 de octubre próximo, aunque no ha dicho nada sobre lo que hasta entonces harán él y su partido.

#4, Anónimo

19 de Junio de 2017, a las 7:58.

Macron logra una mayoría parlamentaria clara para poner en marcha sus reformas http://dlvr.it/PNJrrV

#5, Hispania

19 de Junio de 2017, a las 8:47.

Puigdemont, recibido en Badalona con abucheos y gritos de ‘España, España’ http://www.elmundo.es/cataluna/2017/06/17/594513c9268e3e473c8b4590.html

#6, Press

19 de Junio de 2017, a las 8:47.

Donald Trump ha hecho pú­blicas 98 pá­ginas de re­ve­la­ciones sobre su de­cla­ra­ción de im­pues­tos. Resumen: ser pre­si­dente es su mejor ne­go­cio. Ha ga­nado 1.300 mi­llones de dó­lares en dos años y me­dio, posee aún a su nombre ac­tivos por 1.400 mi­llones y desde que llegó a la Casa Blanca sus ho­te­les, campos de golf y re­sorts se están po­niendo las botas (y do­blando pre­cios).

Problema ético, entre otros: ¿hasta qué punto es lícito, por ejemplo que Trump haya denominado ‘Casa Blanca de Invierno’ a su club de campo Mar-a-Lago en Palm Beach? ¿No es uso inapropiado de la presidencia de EEUU en beneficio personal? El debate se abrió hace tiempo, y hace días se querellaron contra él los fiscales generales de Maryland y del Distrito de Columbia. Estas 98 página van a levantar más polvareda.

A este lado del Atlántico, Theresa May no está en mejor situación. Financieramente, por supuesto. Y en cuanto a sus problema como primera ministra británica, también rozan ya lo personal tras una serie de atentados, unas elecciones letales y la tragedia de la torre Grenfell envuelta en llamas: el viernes unos manifestantes enfurecidos la llamaron nada menos que ‘cobarde’ y ‘asesina’. Tuvieron que protegerla los policías.

Así llega el Reino Unido al comienzo este próximo lunes de las negociaciones del Brexit. Con la moral bastante baja y con divisiones en el Gobierno. El Discurso de la Reina en la apertura de la nueva legislatura se ha retrasado dos días por el drama del incendio. También se canceló una esperada intervención del ministro de Economía Philip Hammond en la que iba a presentar la nueva línea de negociación con Bruselas. La suya, no necesariamente la de May o la del Gobierno.

Hammond estaba a punto de salir por su opción más europeísta, y según algunos ha convencido a la premier o le ha forzado la mano tras su fragilidad electoral: en lugar de Brexit duro o Brexit blando, propone un Brexit ‘pragmático’. Entre otras cosas, porque en el referéndum para la salida de la UE los ciudadanos no votaron en ningún caso ‘para salir perjudicados y estar peor’ que antes…

Dicho así, parece fácil. El mismo argumento presentan los defensores de un segundo referéndum, porque en el primero se les mintió o por lo menos se tergiversaron los datos. Pero respecto a Hammond, es todo un poco más complicado. Por un lado, su defensa del pragmatismo la interpretan algunos sectores simplemente como una forma más amigable de buscar ‘todo lo mejor que se pueda’. Se traduciría en dilatar el periodo transitorio para asimilarlo lentamente. O en una especie de Estado Libre Asociado en la que se toma lo mejor de la UE y se desecha lo peor.

Pero el Gobierno es una jaula de grillos. Liam Fox, ministro de Comercio, ha hecho saber que si van adelante las ideas de Hammond, el que se va es él. Las nuevas incorporaciones llegan con presupuestos de hace un año, cuando como dice Financial Times, ‘todo ha cambiado en el Reino Unio y por tanto May también debe hacerlo’. Y sigue pendiente la denuncia de Gerry Adams, del Sinn Fein, de que la premier no puede pactar con los unionistas del DUP porque violaría los acuerdos que pacificaron el Ulster La papeleta es gorda.

Algo más plácido tiene el futuro inmediato Mariano Rajoy tras la derrota de la moción de censura de Podemos. Y por los últimos datos macroeconómicos, con bajada del paro y aumento de la previsión de crecimiento, de la recaudación fiscal, de las exportaciones y del turismo. También de la deuda, dato que recoge la revista The Economist de esta próxima semana como una de las ‘tareas pendientes’ de España.

El largo artículo-análisis de The Economist, sin embargo, es un espectacular ‘visto bueno’ al Gobierno Rajoy. Lo dice en el mismo título que figura en el sumario de la revista: ‘La recuperación económica de España: visto bueno’. En el interior incluso señala el camino desde 2012 como ejemplo para otros: ‘De nuevo optimistas: Las reformas de España señalan el camino para la Europa del sur’. Y añade: ‘Al haber afrontado sus problemas antes que Italia o Grecia, España está ahora viendo los resultados’.

Como arranque de la nueva y moderna economía de España, The Economist se fija en el grupo vasco Gestamp, ‘que en sólo dos décadas se ha convertido en uno de los líderes mundiales en la fabricación de componentes de coches, puertas y capós’. Con procesos como la estampación en caliente en lugar de la tradicional en frío, los componentes son ‘seis veces más resistentes, lo que convierte los coches en más seguros y livianos y menos contaminantes’. En suma, ‘lo que érase una vez un mero forjado de metal se ha convertido en una operación de alta tecnología’.

Bastantes más datos de Gestamp cuenta el artículo, y luego enlaza con lo general: ‘Globalizada e innovadora, Gestamp es un símbolo de la transformación de la economía de España’. A partir de ahí, se remonta al principio de la crisis, a la burbuja del ladrillo, al paro pasivo, al rescate bancario en 2012 y a la situación ‘que amenazaba con tragarse el euro’. Años después, ‘España enfila su tercer año consecutivo de crecimiento por encima del 3%, el mayor de todas las grandes economías de la eurozona, y está creando en torno a medio millón de empleos anuales’.

Gran parte de todos esos datos y algunos más ‘se deben a las reformas estructurales’ que acometió el Gobierno al llegar. Mientras, Italia y Grecia se han dormido un tanto y ahora son ‘el flanco más débil de los países mediterráneos de la UE’. Lo que es más, el crecimiento español de ahora, ‘tiene cimientos más sólidos que en el pasado’. Del ladrillo como motor se ha pasado a la exportación, y no sólo de productos agrícolas: automóviles (’segundo productos y exportador tras Alemania’), productos químicos y farmacéuticos, maquinaria.

El éxito, tal como lo presenta The Economist, se debe a las tres grandes medidas de Rajoy: reforma del mercado laboral, saneamiento del sistema bancario y reducción del déficit. El artículo cita al ministro Guindos: ‘Podemos vivir unos diez o doce años con lo que hicimos en 2012, siempre que no cometamos errores’.

Y eso es lo mal, que hay unos cuantos peros: ‘España puede ser un ejemplo para otros países, pero su propia recuperación dista de estar completa’. Entre esos peros, la excesiva y agobiante regulación nacional, autonómica y local; la burocracia y el ‘amiguismo’ (en español en el original); la educación y el fracaso escolar…

Último párrafo: ‘España merece de verdad mucho reconocimiento por las reformas que ha llevado a cabo, y su perspectiva es mucho más risueña. Pero si la economía global sufre y es menos favorable, los españoles pueden llegar a lamentar que Rajoy no abordó más problemas que tuvo ocasión’, cuando tuvo mayoría absoluta. O sea, que es un visto bueno pero con reparos.

#7, oño

19 de Junio de 2017, a las 8:48.

Tormenta perfecta en Valencia: guerras y crisis de liderazgo en PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos http://www.elespanol.com/espana/politica/20170616/224228463_0.html

#8, oño

19 de Junio de 2017, a las 8:48.

Este español vale el rescate de Grecia http://www.elmundo.es/cronica/2017/06/18/5945113a468aeb60528b458d.html … La historia del experto imputado por el que el Gobierno lanza un órdago

#9, Press

19 de Junio de 2017, a las 8:48.

La opo­si­ción va a pre­sionar al Partido Popular apro­ve­chando la se­sión de con­trol al Gobierno en el Congreso de los Diputados exi­giendo a Mariano Rajoy que des­ti­tuya al ti­tular de Hacienda, Cristóbal Montoro. Hasta en cinco oca­siones ten­drán que res­ponder los po­pu­lares du­rante esta se­mana ante la pre­sión de los dis­tintos grupos par­la­men­ta­rios.

Quieren aprovechar la decisión del Tribunal Constitucional que ha anulado por unanimidad la amnistía fiscal para volver a poner al Gobierno ante las cuerdas. El PSOE además de pedir su dimisión propone su reprobación parlamentaria.

Tras la pregunta al presidente del Gobierno por parte del portavoz del PSOE, José Luis Ábalos en la sesión de control al Gobierno, también lo harán al propio Montoro los portavoces de Ciudadanos, Unidos Podemos y PSOE.

Como en la sesión de control no hay tiempo para profundizar en las explicaciones, el ministro defenderá la aprobación de la amnistía fiscal del 2012 en la comparecencia a petición propia que ha solicitado para el miércoles a partir de las 5:30 de la tarde.

El argumento de Montoro es claro, la situación económica exigía tomar decisiones por la vía de urgencia tras descubrir un déficit público superior al 9 % que no podía atajarse con rapidez si no se hacía a través del decreto ley.

Este formato favorece las posibilidades dialécticas del ministro. Tanto en su exposición como en la réplica a los partidos de la oposición podrá intervenir por tiempo indefinido. En cambio, los partidos de la oposición solo podrán participar en una ocasión y por un tiempo limitado de 10 minutos.

Pero además será otra dura semana para la imagen del Partido Popular pues deben declarar como testigos ante el juez del caso Gürtel, los exdirigentes del PP: Francisco Álvarez Cascos, Ángel Acebes, Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja.

Estos exdirigentes tendrán que declarar porque la defensa de Bárcenas, que se enfrenta a 42 años y medio de cárcel, lo pidió antes de que empezara el juicio el pasado mes de octubre al considerar imprescindible sus testimonios, petición a la que el tribunal accedió.

Pero no solo comparecerán exdirigentes del PP, también lo hará el actual vicesecretario de política autonómica y local del partido, Javier Arenas. Lo harán entre este lunes y el martes aunque no se descarta que el tribunal tenga que ampliar el plazo.

Álvarez Cascos o Arenas ya declararon en el 2013 como testigos ante el juez Pablo Ruz durante la instrucción de los papeles de Bárcenas sobre la ‘caja B’ del PP, causa pendiente todavía de que se señale fecha del juicio, pero no les imputó.

El juez dio por concluida la investigación de los denominados ‘papeles de Bárcenas’ dos años más tarde, sin proponer que se sentaran en el banquillo ninguno de los dirigentes del PP, pero consideró que la formación popular era responsable civil subsidiario por un delito fiscal al no haber declarado los donativos irregulares de 2008, el único ejercicio al que no alcanza la prescripción.

La causa por la que no incluyó a ningún dirigente del PP, salvo a los extesoreros, fue porque el Código Penal vigente para el momento en el que se cometió el delito fiscal que se imputa al PP señala que los responsables del delito serán los administradores de hecho o de derecho de la formación política, en su momento Bárcenas y Lapuerta.

#10, Hispania

19 de Junio de 2017, a las 8:49.

Iglesias y los alcaldes del cambio no cumplen expectativas ni en política social http://www.lainformacion.com/espana/Iglesias-ayuntamientos-cumplen-expectativas-politica_0_1035797522.html

#11, esasí

19 de Junio de 2017, a las 8:59.

“la economía de Trump es pan para hoy y desorden para mañana“ http://www.sintetia.com/john-muller-trump-no-es-liberal/

#12, esasí

19 de Junio de 2017, a las 8:59.

Desde la gran vicepresidencia mundial en JP Morgan, la firma elegida para la venta del Popular, hasta la presidencia del Popular, Emilio Saracho ha pasado en menos de cinco meses de un gran profesional de la banca de inversión a convertirse en el presidente que ha acabado con la casi centenaria historia del Popular, entidad modélica hasta no hace tantos años.

La acelerada y nocturna intervención del Popular ha dejado sin valor alguno a más de 300.000 accionistas del banco. Muchos de ellos, minoritarios, eran clientes y empleados del banco que hasta dicho desenlace presidía Saracho el sustituto forzoso, supuestamente, por algunos grandes accionistas, de Ángel Ron.

Según diversas informaciones, como las adelantadas por El Mundo, Saracho renuncia ahora a una indemnización de más de cuatro millones de euros por su retirada de la presidencia del Popular. Eso sí, a su llegada al tradicional Banco Popular Español ya obtuvo una cantidad similar a modo de ‘aperitivo’.

Emilio Saracho no invirtió ni un solo euro de los recibidos en acciones del Popular desde su desembarco el 20 de febrero pasado. Un ejemplo que sirvió para los distintos consejeros que fueron nombrados, desde el primer ejecutivo Ignacio Sánchez Asiaín, uno de los últimos en incorporarse en el mes de abril, hasta Carlos González Fernández o Antonio González Adalid. Tan sólo Vitalino Nafría, ex BBVA, reconoció de manera oficial tener 50.000 acciones del Popular al ser nombrado consejero.

Duras acusaciones

Después de la intervención del Popular bajo el nuevo mecanismo de la Unión Bancaria Europea, el expresidente del banco, Ángel Ron, ha desplegado todo un show mediático con diversas entrevistas en las que ha arremetido contra su sucesor con graves reproches. “Decía que la acción estaba cara, que había que hacerla caer”, sostenía Ron en una entrevista a El Independiente en referencia a Saracho.

Estas manifestaciones se han acogido con algo más que estupor en el sector financiero, ya que las acusaciones rozan “una serie de delitos penales” que deberían sustanciarse ante los Tribunales de Justicia, según sostienen fuentes consultadas. Desde luego, la preocupación del ex JP Morgan por la cotización de las acciones del Popular podía ser casi nula, al no haber adquirido ni tan solo un título de manera simbólica como implicación en el capital del banco. Pero su compromiso con las empresas en las que está como consejero es igual de mínimo.

Hace tan sólo unos días, Emilio Saracho era reelegido consejero de International Airlines Group (IAG), la compañía en la que se incluye Iberia. Por el momento, el gran banquero de banca de inversión ni se ha aproximado a la pista de adquisición de acciones de la compañía.

Lo mismo ocurre en el caso de Inditex, en cuyo consejo de administración tiene poltrona como consejero desde 2010. Saracho comparte puesto en el máximo órgano de gobierno de la empresa que preside Amancio Ortega con Rodrigo Echenique, a la sazón presidente de Santander España y consejero delegado del grupo que preside Ana Botín. Eso sí, tampoco tiene participación del gigante con sede en Arteixo (A Coruña).

Saracho y Echenique tendrán que verse las caras el próximo 18 de julio en la junta de accionistas de Inditex. La fecha, que coincide con la del alzamiento que desembocó en la trágica guerra civil en 1936, puede presagiar una nueva confrontación nacional, en este caso en el terreno empresarial y financiero. Ortega, en su tradicional línea, ya pondrá freno ante cualquier disputa.

#13, esasí

19 de Junio de 2017, a las 8:59.

Los números que condenan a 13TV: nunca ha cubierto costes y acumula pérdidas de 73 millones http://www.elespanol.com/economia/empresas/20170616/224227751_0.html

#14, kécosas

19 de Junio de 2017, a las 9:00.

Jeff Bezos pide ideas en Twitter para arreglar el mundo con su dinero http://dlvr.it/PMk2QT

#15, Anónimo

19 de Junio de 2017, a las 9:00.

Yo también estoy harto de que se ideologice cualquier cosa que pasa y cualquier decisión política, es infantil

#17, 10

19 de Junio de 2017, a las 9:01.

“The Economist”: España está viendo los resultados de sus reformas http://www.expansion.com/economia/2017/06/17/59454388e5fdeacc6b8b45a3.html

#18, ñews

19 de Junio de 2017, a las 9:01.

citas relevantes de la semana:

Lunes 18

El presidente del Gobierno presenta, en el Casino Gran Círculo, el desayuno-coloquio de la presidenta de la Comunidad de Madrid en el Fórum Europa, de Nueva Economía Fórum. Asiste la ministra de Defensa.

La ministra de Defensa preside en Barcelona la reunión del Consejo Superior del Ejército.

Cascos, Arenas, Acebes y Rato, declaran como testigos en el juicio de Gürtel.

De Alemania nos llegan las declaraciones del presidente del Bundesbank.

EEUU celebra subasta de letras a 3 y seis meses.

Martes

Comparece ante la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados el Gobernador del Banco de España para exponer el informe anual del Consejo.

Se reúne en el Congreso de los Diputados la Comisión de investigación sobre la financiación del PP. Continúa en la Audiencia la declaración de altos cargos del PP por el caso Gürtel.

Argentina celebra la festividad del Belgrano.

España publica los datos de la balanza comercial, como el resto de países de la eurozona.

La eurozona publica los datos de la balanza por cuenta corriente.

En el Reino Unido realiza declaraciones el Gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney.

Miércoles 14

La sesión del Congreso de los Diputados está dominada por preguntas al presidente del Gobierno y por las interpelaciones sobre la amnistía fiscal que diseñó Cristóbal Montoro.

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, comparece ante la Comisión de Secretos Oficiales, para tratar del uso de los fondos reservados.

Del Reino Unido llegan los datos de préstamos netos al sector público y sus necesidades de financiación.

Portugal publica los datos correspondientes a la cuenta corriente.

EEUU publica una batería de datos sobre tipos de interés hipotecarios a 30 años, índice de solicitudes de hipotecas MBA, e índice de compras MBA.

También se dan a conocer los datos de importaciones de crudo.

Jueves 15

El presidente del Gobierno viaja a Bruselas para asistir a la reunión del Consejo Europeo.

El Banco Central Europeo publica el boletín económico.

Francia da a conocer la encuesta de negocios.

De EEUU llegan los datos de las renovaciones de los subsidios por desempleo y las solicitudes de desempleo promedio de 4 semanas.

Viernes 16

El presidente del Gobierno asiste en Bruselas a la reunión del Consejo Europeo. Al finalizar ofrecerá una rueda de prensa.

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría preside la reunión del Consejo de Ministros.

La zona euro y sus países miembros conocen el PMI manufacturero, compuesto y de servicios que publica Markit.

#19, Tril

19 de Junio de 2017, a las 9:02.

¡Que vienen los robots! https://politikon.es/2017/06/16/que-vienen-los-robots/

#20, Droblo

19 de Junio de 2017, a las 9:03.

Las 10 mayores economías mundiales en 1970 y 2017 http://dlvr.it/PN0YRS

http://www.droblo.es/windows-arrasa-en-cuota-mundial-en-los-pcs/

Los peores aeropuertos del mundo http://dlvr.it/PMgfYb

#21, Juanito Gonzale

19 de Junio de 2017, a las 10:15.

En los años 2008-2012 en las cabezas esas que nos dirigen habia unas ideas muy diferentes de las de ahora… ideas de cargar “el muerto” íntegramente y rápidamente sobre los ciudadanos, convertirnos rápidamente en Chinos a lo que a sueldos y derechos se refiere… Mermar pensiones, blindar ganancias de multinacionales, y un larguisimo etc. de medidas muy pero que muy neoliberales…
Y esas ideas neolibereales no tenian nada que ver con gestionar bien, solo tenian que ver con seguir ganando como sea a pesar de la crisis, cargando el coste de la misma sobre el ciudadano y rápidamente…
Esas tendencias dieron lugar al odiado termino “neoliberalismo”…

Luego por diferentes motivos, entre los cuales el pequeño detalle que si le quitas los ingresos, la gente no consume y la economia entra en espiral negativa y eso en un entorno de deudas elevadas llebaba recto al “crash” , otro pequeño detalle fue el cambio en lo geopolitico y al materializarse el hecho que nuestras elites no serian capaces de sentarse encima de todo el planeta sin sus pueblos y su economía nacional en condiciones..
Y sin ninguna gana decidieron renunciar sus planes o por lo menos postponerlos… con una decisión digna del Rey Soplomon por el medio… Encasquetaron el coste de todo sobre los estados, para que lo paguen las generaciones futuras… asi los ciudadanos de ahora no protestamos , porque no nos lo piden ahora y en el mismo tiempo las perdidas quedaron colocadas… Patada y palante y esperando el momento para volver a las andadas y reclamarnoslo todo con los intereses…

Yo creo que tanto el autor del atriculo, como muchos otros saben perfectamete a lo que se refiere la gente al decir “neo-liberalismo” , pero prefieren hacer el sueco y rizar el rizo con teorias…

Parece que el neo-liberalismo quiere quedarse quieto por un tiempo, hasta hacernos pensar que no existe ni existió… a mi entender si que existe, esta allí y espera su momento…

Eso si, el neo liberalismo no tiene que ver con el libre mercado, ni con liberalizar companias aeres o telefonicas… mas bien tiene que ver con el libre robo e irse de rositas… con elites intocables, con libre explotación….

Por lo menos así es como lo veo yo… Que seguro no me entero de nada y he soñado algo raro otra vez…

#22, Anónimo

19 de Junio de 2017, a las 11:00.

Ideologizar las medidas que toman los gobiernos como liberales o neo-liberales, además de simplista, suele ser falso.

Realmente ni PP, ni PSOE son “liberales”, aunque el primero tenga en su haber al antiguo partido liberal (de donde vino Esperanza Aguirre) y sea, por tanto, el más propenso a efectuar políticas más de acuerdo con esa “ideología”, aunque claro, subir impuestos no es que sea muy liberal, y eso es algo que Rajoy ha hecho nada más llegar a Moncloa, p.e.

Las privatizaciones, que han hecho tanto PP como el PSOE, en general, sí se podrían considerar como una medida “liberal”, así como alguna otra como la liberalización del suelo que dió paso al “boom” de la construcción, y alguna que otra medida más…

Aunque, claro, como estamos en España, ni las unas ni las otras han dado pie a un algo “ordenado”, y sí que ha habido mucho tráfico de influencias, información, y demás (nuestro “quérido” capitalismo de “amiguetes”), así como un sinnúmero de casos de corrupción, y una “liberalización” de los sectores energéticos, que ha dado más paso a unos sistemas prácticamente oligopolísticos que a unos realmente liberalizados…

Hoy por hoy, no existe ningún país 100% “liberal”, tan solo países más “liberales” Singapur, ¿Panamá? y países menos “liberales” (economicamente hablando)

Tampoco en España hay un partido 100% liberal-liberal, al menos uno con un mínimo de representación.
Sí tenemos a C´s, que se definen como “liberales-progresistas”, y que, en el improbable caso de ganar unas elecciones con mayoría suficiente, sean capaces, o tengan realmente en mente, la eliminación del “Estado del Bienestar”, como mucho alguna modificación para adecuarlo más a su modo de entender el mismo…

Habrá que mirar hacia Francia, a ver que es lo que va haciendo Macron, presunto equivalente de Rivera, y tomar nota…

#23, Juanito Gonzale

19 de Junio de 2017, a las 11:22.

#22, Anónimo
los franceses despues de Hollande estan como España despues de ZP… estamos en diferentes etapas, por ahora nosotros creo que algo por delante…

A lo mejor despues de ZP el tal Rivera habria tenido mas posibilidades, o no…. que Spain if different…

Yo no tengo opinion sobre el tal Macron, ya se vera lo que hace, que la tiene dificil.
Espero que les vaya bien a los vecinos, que eso es bueno tambien para nosotros.

#24, Anónimo

19 de Junio de 2017, a las 11:32.

21, Juanito Gonzale de 2008 a 2012 se hicieron cosas tan liberales en todo el mundo como salvar a la banca privada con dinero público, disparar los déficits públicos y manipular la base monetaria con medidas expansivas de los bancos centrales.
Si crees que eso es liberal es cierto lo que dices, no te enteras de nada

#25, Anónimo

19 de Junio de 2017, a las 11:46.

24, Anónimo ah, y me dejaba que además en Europa unos países prestaron dinero (público, claro) a otros para que no hubiera quiebras cuando lo liberal es precisamente que se quiebre y se empiece de nuevo

#26, Juanito Gonzale

19 de Junio de 2017, a las 11:49.

#24, Anónimo

yo no he dicho que eso sea liberal, he dicho que a esas cosas la gente les llama neo-liberales… para mi termino mejor seria neo-feudal…

Que hemos sido testigos de procesos muuuuuuuy reales y esos procesos han sido bautizados con ese termino de neo-liberales… me da igual si el nombre es acertado o no… puede que sea totalmente fuera de lugar, pero eso no quita que esos procesos sigan alli , aunque sean mal nombrados….

Soy persona practica y me gusta centrarme en el grano y no perder el tiempo discutiendo sobre cómo es mas correcto llamar al viento del Levante…

#27, Javier

19 de Junio de 2017, a las 12:14.

Tampoco la URSS practicaba el comunismo, por mucho que se dijera, porque una dictadura de partido único con economía planificada no es comunismo, de hecho es casi lo contrario.

El “neoliberalismo” actual tampoco tiene ciertas características del liberalismo, como bien argumenta Droblo, sino que se caracteriza por una política orientada a beneficiar a las grandes empresas, mediante privatizaciones, subvenciones, rescates, etc. A eso se le puede dar el nombre que se quiera, pero es lo que ha estado pasando en las últimas décadas.

#28, Anónimo

19 de Junio de 2017, a las 12:17.

Muy mal juanito, para solucionar un problema son insdispensables dos cosas, determinar la causa y que las personas involucradas en su solución puedan dialogar y entenderse con precision para agilizar el proceso.

Si me fallan cualquiera de las dos cosas, solucionar lo que sea se vuelve muy complicado, para un problema pequeño nos las arreglaremos pero para uno grande y complejo no habrá forma.

Sería una desgracia pasarnos 6 meses combatiendo y haciendo campaña contra el liberalismo por ejemplo, cuando lo que hacen es otra cosa que no tiene nada que ver.

Como intentar tomarse el pulso introduciendose el pulgar en el ano.

#29, Mmonchi

19 de Junio de 2017, a las 12:27.

El neoliberalismo consiste en ser liberal con los beneficios cuando la economía va bien y socializar las pérdidas cuando va mal. Lo llaman neoliberalismo igual que lo podían llamar neosocialismo.

#30, Juanito Gonzale

19 de Junio de 2017, a las 12:31.

#28, Anónimo

estoy de acuerdo… te doy un ejemplo de lo que dices tu y lo que dice el articulo:

El articulo dice que la amenaza neo-liberal es falsa, que no hay amenaza…
Tu dices que para combatir algo hay que ponernos de acuerdo cómo llamarlo y ademas con mucha precisión…
Se dedica todo un articulo para decir que las cosas se llaman de manera errónea… Sin que al autor se le ocurra hablar un poco para por ejemplo describir esos procesos “que no son neo liberales pero existen” y aunque no les pongamos nombre por lo menos retratarlos de alguna forma…
Según tu, lo correcto es que todos discutamos meses de si son galgos o son podencos… ¿sabes ese cuento y cómo acaba?

Pues eso…

#31, Sauron

19 de Junio de 2017, a las 12:42.

Vamos a ver si nos ponemos de acuerdo,

Privatizar a beneficio de algunos, recortes en educación y sanidad, rescates bancarios, amnistias fiscales, impuestos a sol, puertas giratorias, eso no será neoliberal, pero que es? Como lo llamamos? Igual todo el mundo tiene claro quien es el culpable, pero como cada uno lo llama por un alias distinto, al final el culpable se sale de rositas. O lo pillan al cabo de 30 años, cuando ya tiene 85.

#32, Sauron

19 de Junio de 2017, a las 12:47.

#30
Como dices tu. me da igual como lo llamen, nos perjudica a todos y no podemos perder tiempo diciendo si es liberal o neoliberal y filosofar de manera esteril sobre lo que haria un liberal, mientras ellos siguen llenandose los bolsillos. Eso que no es neoliberal está pasando y ya basta.

#33, Anónimo

19 de Junio de 2017, a las 12:56.

“A mi juicio hay decisiones buenas, malas, buenas que se ejecutan mal e incluso buenas que a pesar de serlo no funcionan pero tratar de ideologizar cualquier decisión es una simpleza”

no se puede decir más claro

#34, Juanito Gonzale

19 de Junio de 2017, a las 13:44.

#33, Anónimo

En tiempos recientes, pasados y muy lejanos, esa táctica de rizar el rizo, crear confusión, desviar el debate y la atención etc. se ha empleado ampliamente…
Esquilmar el rebaño, quitarle la leche y cuando toca, enviarlo al matadero sin que se entienda de antes por donde van los tiros, quien es el pastor y quien el amo de ese….

Ha funcionado, funciona…. con algunos fallos, cuando de repente los pastores y los amos de estos acababan guillotinados o fusilados por ese mismo rebaño que de repente dejaba de discutir y se lanzaba contra todos los perros, sin importarle si son galgos, podencos o neo-podencos…

Para que eso no pase en el siglo XXI en Europa, mas vale no marear al rebaño y no esquilmarlo del todo en pleno invierno… sino pensar en cuidarlo un poquito… Aunque por eso se reduzcan los beneficios… Mejor menos rico pero con la cabeza en su sitio, creo que es el consejo que puedo dar a esos que no se llaman “neo-liberales” …

#35, Anónimo

19 de Junio de 2017, a las 14:10.

Tampoco sirve de mucho huir ( o sacar una gatling y freir a tiros) de un “galgo” que en realidad es una col de bruselas, mientras ignoramos el podenco que ya viene salivando.

Tambien sabes perfectamente como acaba.

las diferentes medidas pueden ser mas o menos injustas, tener mejor o peor resultado pero lo que las lastra siempre es la corrupción y la incompetencia.

Quítale eso a cualquier plan de gobierno de lso ultimo s20 años y mejora seguro

#36, Anónimo

19 de Junio de 2017, a las 14:16.

Lo llaman neoliberal porque es la abdicación de los gobiernos y de toda estructura estatal frente a mercados, banca de inversión, todopoderosas empresas transnacionales y demás gentuza (dejad hacer).Los Estados a partir de ahora están de rodillas ante los mercados = a elites corruptas que socializan perdidas, privatizan ganancias y extraen todo lo que pueden.

#37, Juanito Gonzale

19 de Junio de 2017, a las 14:27.

#35, Anónimo

Alla por el 2008 de experiencia propia he visto cómo muchos, muchos ya no solo ejecutivos de empresas, sino también los dueños como que todos de repente fueron bautizados y muy ideologizados en esa ideología que no es neo-liberalismo, y no había manera de que prospere alguna medida o idea que no fuera, despedir, bajar sueldos, recortar, recortar… y se han adoptado medidas que son directamente ideológicas, porque lógicas desde luego que no eran. El tiempo ha dado razón a lo que digo, porque muchas de esas empresas se han ido a pique, en gran parte justo por las medidas adoptadas…
Y en gran parte empresas que conservaron su enfoque mas humano y menos mercantil, aunque en aquel momento lo pasaron mal, a medio plazo estan ya recuperadas y mejorando, gracias en gran medida a no caer en las recetas tipo FMI…
Ya ni hablar de lo que habria pasado si habriamos seguido un par de añitos mas con la austeridad de la tal Merkel y los alemanes…

A esas alturas negar que hemos pasado por todas esas etapas y que no se rectifico todo eso solo porque se vieron las orejas del lobo, es faltarle a la verdad…

#38, Juanito Gonzale

19 de Junio de 2017, a las 14:44.

#37, Juanito Gonzale
el modelo ese de que 99,9% del personal fuese tipo tornillo “barato y muy facil de reemplazar” y luego poner unos pocos ejecutivos con sueldos desorbitados, aunque en ciertas empresas y circunstancias ha funcionado, la realidad es que en la enorme mayoría de las empresas es un suicidio para la empresa, precedido por un calvario para los empleados.

Por suerte divina, la fuerza de una empresa o de un país, recide en sus gentes, en todos, no en unos pocos…
Y modelos de esos explotadores y que ningunean la parte humana, no pueden llegar a dominar, por mucha logica bursatil y merkantil que tengan…

Por eso en vez de llegar a ser dominados por completo por el no-neo-liberalismo, hemos llegado a leer que ese “no existe”… simplemente porque ya a esas alturas comprendieron que no es un camino tan bueno como les parecía hace solo 8-9 años…. y toca ser menos merkantiles y toca prolongar la vida del estado del bienestar, que querian cargarse rapidamente como inviable….

Ahora resulta viable, jeje….

#39, etxeba

19 de Junio de 2017, a las 16:35.

Juanito,

Lo que dices es pura demagogia barata.

Vivimos en un país de PYMES y lo han pasado muchas muy mal. Muchos hemos visto que se desmoronaba todo y hemos tenido que hacer sacrificios.
Como decía mi suegro, que el jefe gane lo más posible, que, cuando no gana, no ganamos ninguno…
Y algo tan básico, sigue manteniéndose.
Y lo que es peor, la gran mayoría de las decisiones que se tomaron, fueron obligadas por la situación. Y todos los partidos se hubieran obligado a tomarlas. La historia se repite a menudo y en todos los países.
Aquí no somos tan malos como nos creemos. Siempre se ha idealizado a otros países creyendo que somos una mierda y no es así. En mi vida profesional por medio mundo lo he visto. Muchos países tiene que aprender de nuestra forma de trabajar y de hacer las cosas.

Por eso te digo que ese discurso suena bien porque tenemos ese sentimiento derrotista metido. Pero yo creo que la realidad es otra.

#40, Juanito Gonzale

19 de Junio de 2017, a las 17:31.

#39, etxeba

He visto hoteles vaciados de su personal cualificado y vueltos a llenar con personal BARATO y un par de ejecutivos que decian que de esa forma lo sacaban adelante igual de bien que antes… y no pudieron, pero el daño estaba hecho

He dejado proveedores, porque de la noche a la mañana llamas y te empieza a responder uno que no se entera de nada… O peor aun, por idea de los nuevos ejecutivos se adopta una politica a medida de ellos y no de sus clientes…

No es demagogia, tampoco digo que todo el pais y todas las empresas han hecho eso, pero se ha hecho bastante….

Y a nivel politico el discurso ese de la austeridad lo dejaron a medio camino, porque vieron que era inviable y peligraban paises como España e Italia to big to fail, que se llevarian todo por delante… Y de repente se puesieron a dar dinero y comprar deuda en contra de sus propias normas…. pero varios años antes probaron hacer las cosas segun las recetas tipo FMI y casi se lo cargan todo….

Deja tu comentario...

Recuerda: Nunca escribas en caliente, piensa, respira... y No alimentes a los "Trolls"




Puedes usar estas etiquetas XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> .

Contáctenos - Terminos de uso y cookies