La semana en los mercados

por Droblo

La semana en los mercados 5Dije hace un par de meses “Podemos estar más cerca de un cambio político en España de lo que parece. Los votantes españoles no quieren a Pedro Sánchez, creo que ha quedado claro en las dos últimas generales y en las dos últimas autonómicas celebradas en España pero los militantes de su partido sí lo que significa que podría ganar las primarias. Si Sánchez vuelve a ser el líder del PSOE no creo que quisiera elecciones pronto –ni aunque las gane otr@- ya que su partido quedaría fracturado y correría el riesgo de perder el segundo puesto que tiene ahora que le permite ser el teórico jefe de la oposición.”

Y ha pasado, si será mala candidata Susana que en su partido han preferido al que por 2 veces presentó los peores resultados de la historia. ¿Qué puede pasar ahora? A mi juicio lo primero que hay que dejar claro es que las primarias del PSOE han sido una batalla por el poder, no por las ideas ya que no hubo diferencias programáticas, de hecho no hace ni dos años que Sánchez decía que quería hacer en España lo que hacía Susana en Andalucía. Él ha vendido su imagen de ser más de izquierdas cuando a la que tuvo opción pactó con Ciudadanos y no con Podemos, exactamente como hizo ella en Andalucía. Ha querido situar a Díaz en la derecha cuando lo cierto es que ella está haciendo en su comunidad autónoma una política continuista a la que hacía su predecesor con apoyo de IU, para nada se puede decir que Susana Díaz sea de derechas, como mucho más nacionalista española que Sánchez. Sí, se abstuvo en la investidura pero por practicidad,  temía que unas terceras elecciones dieran más votos al PP y colocaran al PSOE en el tercer puesto tras UP. No veo diferencias ideológicas entre ellos y sí una lucha por el puesto que ha dividido a su partido y en la que ambos han quedado bastante mal.

En cualquier caso, para la mayoría sí que ha funcionado el márketing y consideran a Sánchez un tipo más de izquierdas, ¿afecta esto en algo a la gobernabilidad? Pues como dije ya hace dos meses, no creo que al PSOE le interese que haya elecciones pronto y el PP ha comprado el apoyo del PNV, se supone, para los presupuestos de este y del próximo año lo que proporcionaría año y medio/2 años de relativa calma. El Parlamento, aún sin Sánchez, ya ha votado varias veces contra el PP por lo que ahí tampoco veo muchos cambios. Sí, han perdido cierta tranquilidad esta legislatura (de todas formas el PSOE iba a votar No a los Presupuestos igual) pero en el fondo en el PP pueden estar contentos porque para que el PSOE de Sánchez –que gustosamente se ha colocado más escorado hacia la izquierda- vuelva a ser el partido más votado, no le basta que caiga la intención de voto del PP ya que pocos nuevos votos le vendrán por ahí, necesitaría la vuelta de los que en su día votaron a ZP y ahora votan a UP. El que Iglesias y Sánchez luchen por el mismo espacio electoral no perjudica al PP porque estarán recelosos de apoyarse entre sí (y además no suman, necesitarían el apoyo de los independentistas lo que fracturaría más al PSOE y los alejaría de atraer a C´s), y a quien probablemente más beneficie es a Rivera que puede captar a los que no les guste el supuesto giro hacia la izquierda de Sánchez.

Tampoco hay una batalla ideológica en la lucha interna del PP por ser el sucesor de Rajoy. Lo mismo me equivoco y es tan corrupta como otros, pero la “imputación fantasma” de Cifuentes del otro día me sonó más a un “sorayazo” para quitársela de encima como rival justo unos días después de publicarse una encuesta sobre el tema. Soraya parece una persona lista que además tiene mucho poder y no me extrañaría que hubiera estado detrás de ello. Feijoo parece otro candidato fuerte así que yo de él me andaría con cuidado. Aunque personalmente creo que Rajoy engañará de nuevo a Rivera y volverá a presentarse en las próximas generales como candidato, dudo mucho que se retire voluntariamente. Aznar lo hizo y claramente lleva años arrepintiéndose. Rajoy me recuerda a Trump en su última campaña electoral: salieron declaraciones contra él en la que aparecía como homófobo, machista y más cosas feas y hasta gente de su partido, días antes de que ganara, le pidió que se retirara pero él aguantó y acabó siendo presidente. A Rajoy le pasa lo mismo, desde los sms a Bárcenas y con la continua aparición de casos de corrupción de subordinados suyos, la lógica dice que debería ser un cadáver político y sin embargo, sigue ganando elecciones y liderando encuestas. Trump ganó básicamente por lo mala que era la candidata rival, creo a Rajoy también puede pasarle lo mismo…

En cuanto a los mercados, el $ está débil (dicen que por los “problemas” de Trump pero si eso fuera cierto, Wall Street lo notaría), el € está fuerte dicen que por los buenos datos económicos en la Eurozona que están provocando cierto repunte en la rentabilidad de los bonos (aunque tampoco encaja con un Draghi que sigue apostando por más inyecciones de liquidez), la bolsa tras las bajadas de la semana pasada ha recuperado el tono obviando, entre otras noticias, el atentado de Manchester o la rebaja del ráting de Moody´s a China, el oro sube aunque mucho menos que el Bitcoin, el activo/moneda que más de moda está este año y el petróleo se ha vuelto a estabilizar por encima de los 50$. Todo apunta a un buen mayo para los mercados. Y como imagen, el PIB per cápita de cada comunidad autónoma española. Son ya casi 40 años de Constitución y estado autonómico y nuestros políticos no han conseguido evitar las enormes diferencias regionales dentro del estado español. Cierto que en la España franquista eran mayores pero queda demasiado por hacer

La semana en los mercados 6

Links.

39 comentarios

Anónimo 26 mayo 2017 - 7:53 AM

yo lo que no entiendo de sánchez es su obsesión por la España federal, que me explique qué cambio va a suponer eso respecto a lo actual

responder
Naturalea 26 mayo 2017 - 8:20 AM

El PIB de la Comunidad Valenciana por debajo de la media, sin embargo son los 3ºs en el aporte al conjunto de España. Los Vascos y Navarros, los que más ganan, y apenas aportan. ¿alguien me puede explicar esto? ¿porque generar estas injusticias? Por el bien de la continuidad de España como nación, llamo a una igualdad de derechos y obligaciones de las Comunidades Autónomas, no estas injusticias con algunas Comunidades (escandaloso lo que hacen con la comunidad Valenciana). si se continúa de esta manera, se fomentarán más partidos nacionalistas que miren por lo suyo y no por el conjunto global. Está en vuestras manos corregir estas desigualdades y repartos más justos. Porque entiendo que una comunidad en la que sus habitantes no son ricos, tengan que recibir o al menos no estar en el podium de aportar.
De continuar así, no os extrañe, más Sanchez con Españas multinacionales, más nacionalismos catalanes, vascos e incluso andaluces (que ya están surgiendo).

responder
hptkadodeporvida 26 mayo 2017 - 8:31 AM

#2, Naturalea

Pues te lo explico…Navarra es una comunidad FORAL, con un foro desde hace cientos de años…no se que pinta en una España Constitucional….y Pais Vasco…oyes hablar de independencia del Pais Vasco? ..pues no..ahora estan todos calladitos, despues del “concierto” especial para callarles la boca….no como los catalanes..que asi vamos..y el Puigdemont, sin bajar del burro, por no hablar de los independentistas y la extrema izquierda (extrema izquierda..por llamarlos de alguna manera sin faltar a nadie..)

responder
justicia 26 mayo 2017 - 8:33 AM

Hacienda ve indicios de delito en el caso de Ronaldo y cree que defraudó 15 millones en cuatro años. http://trib.al/PCexVqG

responder
oño 26 mayo 2017 - 8:34 AM

Kichi le concede la Medalla de Oro de Cádiz a la Virgen del Rosario

responder
yastamos 26 mayo 2017 - 8:34 AM

Moody’s prevé una subida anual del precio de la vivienda de casi el 5% hasta 2019 http://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/05/24/midinero/1495649065_357192.html?id_externo_rsoc=TW_CC

responder
worldnews 26 mayo 2017 - 8:35 AM

La no­ticia de que el te­rro­rista que causó la ma­tanza de Manchester es un bri­tá­nico de as­cen­dencia li­bia, que re­cien­te­mente re­gresó a su hogar in­glés des­pués de una vi­sita a la tierra de sus pa­dres, es una prueba más de que el lla­mado Estado Islámico (EI), que se apre­suró a reivin­dicar el aten­tado, no ha sido ex­pul­sado de Libia, a pesar de su de­rrota mi­litar del pa­sado año, cuando perdió el en­clave que man­tenía en la costa del Mediterráneo.

Esa noticia quizás acelere entre los gobiernos europeos la toma de conciencia de que la situación en Libia constituye una amenaza para Europa, en un sentido distinto y más peligroso que el que pueda representar el constante flujo de migrantes ilegales que entran en sus costas meridionales, principalmente las de Italia, procedentes de ese país del Norte de África, sumido en un caos que parece irremediable.

El presidente Trump tendrá la oportunidad de examinar la crisis libia en su visita a Bruselas el jueves día 25, para reunirse con los líderes de la Unión Europea y de la OTAN. Trump, que ha manifestado que la crisis libia no concierne a los Estados Unidos, deberá sin embargo escuchar a unos aliados que ven en Libia una fuente constante de amenazas contra el flanco sur del continente, cuyas capitales están casi todas alineadas con Washington.

Varios acontecimientos producidos en lo que va de mayo muestran que Europa debe tomar algún tipo de acción más definido y determinante que hasta ahora. Lamentablemente, los acontecimientos internos, u originados en Libia con proyección transmediterránea, parecen hacer lo posible por frustrar las mejores intenciones. En un orden aleatorio, aquí van unos cuantos.

El pasado miércoles, los guardacostas italianos avisaron de la llegada de quince navíos ligeros, cargados con 1.700 personas a bordo, procedentes de Libia. En el rescate murieron 30 personas, sobre todo niños. En la pasada semana llegaron a Italia 7.000 migrantes, y el número de muertos o desaparecidos en lo que va de año se estima en 1.300. Como estamos en el comienzo de la temporada de verano, los números se incrementarán con toda probabilidad. La fuerza de Guardacostas libia, que recibe barcos y ayudas de la Unión Europea, no parece capacitada para el servicio que se espera de ella.

El martes pasado se celebró en Bruselas una reunión de alto nivel entre la UE (con Federica Mogherini, comisaria de Asuntos Exteriores de la Unión), la Unión Africana y el enviado de la ONU para el conflicto de Libia, y la Liga Árabe. Su pronunciamiento principal fue una llamada a que las fuerzas políticas libias conduzcan sus relaciones mutuas, casi siempre conflictivas, bajo las previsiones del acuerdo de pacificación patrocinado por las Naciones Unidas.

Este acuerdo está a punto de estallar, aunque no hace ni dos meses aún había alguna expectativa de un acercamiento entre el consejo de estado, del Gobierno del Acuerdo Nacional (GAN), patrocinado por la ONU, que apenas controla la capital, Trípoli, y el gobierno sedicioso asentado en Bengazi, al este del país.

El problema es que el gobierno legal no cuenta con fuerza militar significativa, aparte del apoyo que le prestan muy condicionadamente las milicias de Misrata, mientras que en el este del país ejerce su hegemonía militar el llamado Ejército Nacional Libio (ENL), comandado por el mariscal Haftar, un profesional que ha mostrado hasta ahora no estar dispuesto a impregnarse de sectarismos religiosos o ideológicos, lo que atrajo desde el principio la atención de Egipto, Rusia, algunas capitales europeas y capitales árabes del Golfo Pérsico. La última potencia en hacer manifiesto su interés por Hafftar es Rusia, que le ha invitado a celebrar diversos encuentros, con fines de cooperación militar.

Hace semanas que entre los responsables diplomáticos de gestionar la crisis libia se vislumbraban las ventajas de unir la fuerza de Haftar con la legitimidad del GAN. Para ello se celebró en Abú Dabi, a primeros de mayo, una reunión entre el-Serraj, presidente del GAN, y el mariscal. Bajo el apoyo diplomático de los ministros de Exteriores de Reino Unido, Italia y Noruega, que se reunieron en Trípoli el 5 de mayo, parecía cosa hecha la unión del ENL al proyecto patrocinado por el GAN. Haftar fue descrito por el ministro de Asuntos Exteriores, Taher Siala, como “el legítimo comandante de las fuerzas armadas libias”.

La idea de dar legitimidad a Haftar como jefe militar supremo no fue del agrado de las milicias de Misrata, que habían jugado un brillante papel en expulsar al EI de sus enclaves en la costa y en apoyar el GAN en su precaria posición militar en Trípoli. Se rompieron así las negociaciones patrocinadas por El Cairo para afianzar la posición de Haftar, mientras se lanzaban contra el mariscal acusaciones de haber cometido crímenes de guerra.

Pocos días después, quien podía denunciar crímenes de guerra era el propio Haftar. En efecto, el 18 de mayo milicias de Misrata alineadas con el GAN atacaron la base de Brak al-Shatti, en el sudeste de Libia. Después del ataque, según alegaciones de ENL, 74 de sus soldados fueron ejecutados sumariamente por las fuerzas asaltantes. Los comandantes de Haftar acusaron directamente al gobierno legal, algo que este ha negado enérgicamente.

En resumen, Libia sigue siendo un país emisor de terrorismo contra Europa y una fuente de caos en la zona que es nexo entre el África profunda y la Europa golpeada por el terrorismo, y bajo la presión de un movimiento migratorio irregular que no parece cesar.

responder
Droblo 26 mayo 2017 - 9:01 AM

Smartphones: Samsung y Apple los que más venden pero las marcas chinas las que más crecen http://dlvr.it/PFCBPN

Facebook crea más tráfico referencial que Google http://dlvr.it/PFCBZ7

http://www.droblo.es/en-que-gastamos-el-tiempo-a-lo-largo-de-nuestra-vida/

responder
b 26 mayo 2017 - 9:03 AM

La si­tua­ción en el pa­no­rama es­pañol ha cam­biado. Al menos en tér­minos eco­nó­mi­cos. Lo dicen los nú­meros en una ge­ne­ra­li­za­ción más ma­cro­eco­nó­mica, pero tam­bién em­pre­sa­rial. Sobre todo por los bajos tipos de in­te­rés. De lo que se apro­ve­chan las com­pañías es­paño­las, las más grandes y las más pe­queñas. Tal es así que en la ac­tua­lidad se aglu­tina el mayor nivel de riesgo de toda la his­to­ria. Las apuestas más con­tro­ver­tidas pa­rece que se han con­ver­tido en la tó­nica ha­bi­tual, aunque al­gunas tienen como ob­je­tivo prio­ri­ta­rio, como Telefónica, re­ducir su apa­lan­ca­miento.

Así lo desvela un último informe elaborado por la consultora Deloitte. En él se observa que hasta el 54% de los directivos financieros españoles consultados ve que ante el panorama económico actual es un “buen momento” para acometer mayores riesgos en relación con el balance de su empresa. Es decir, de realizar inversiones más arriesgadas con el fin de obtener mayores amortizaciones a futuro.

Estos números no desvelan una cifra cualquiera. Desde que se realiza este estudio, en el año 2009, es el nivel más alto de la historia. Parece que los vientos de cola de los que goza la economía española, con un nivel de crecimiento previsto para este año del PIB español, para la mayoría de las firmas de análisis, de cerca del 3% se pueden tener posiciones con un nivel de mayor peligrosidad. También por unas condiciones que invitan a la mejora del consumo externo y de las exportaciones.

La realidad es que los datos de Deloitte esgrimen que la percepción de que es buen momento para asumir mayores riesgos tiene relación con la percepción positiva que los directores financieros tienen sobre la situación actual de la economía de España. Para ser más exactos, el 42% de los encuestados la cataloga como “buena”, en relación al 28% que consideraba esta sensación durante los años anteriores en los que se realizó el informe.

Las condiciones de financiación, por ejemplo, han cambiado en los últimos años. Las políticas acomodaticias llevadas a cabo por el Banco Central Europeo han servido como un trampolín para las empresas españolas para solicitar créditos más ventajosos en los mercados de capitales. Eso ha supuesto un empuje tremendamente fuerte para las large y small caps de cara a invertir en proyectos con posibilidades de que fueran menos seguros.

De este modo lo ven también distintas fuentes del mercado consultadas por Capital Madrid al afirmar que “la lenta recuperación europea también ha ejercido como soporte consistente para las compañías españolas que han decido mantener inversiones de más riesgo u optar por nuevas”. Estas fuentes añaden que solo hay que mirar “muchos nombres del Ibex 35 para darse cuenta de estas estrategias llevadas a cabo”.

Si hay un parámetro que evidencia el riesgo que asumen las firmas españolas a lo largo del mundo ese es el del efecto divisa. Cuando toman la decisión de invertir en un país, lo hacen sabiendo que la moneda local le puede jugar una mala pasada en su balance cuando se realice el tipo de cambio. Sobre todo en el caso de que en dicha región (en la que no esté domiciliada fiscalmente la compañía) esté atravesando una situación económica negativa.

Este punto lo describe otro informe que tiene relación con la gestión del riesgo de los tipos de cambio elaborado por EY. El estudio revela que este aspecto es una gran preocupación para las empresas (para el 61%, la preocupación es alta o media-alta). Destaca la exposición al Dólar Estadounidense (USD), la Libra Esterlina (GBP) y, a monedas de los países latinoamericanos.

Las empresas tienen una política definida de gestión del riesgo de tipo de cambio, pero no en todos los casos dicha política se detalla en un documento interno, únicamente en el 53% de los casos. El objetivo de la política suele ser proteger el resultado en los estados financieros consolidados (70%) y la gestión suele ser centralizada (94%).

Así pues, dentro de las compañías que asumen más nivel de riesgo por volumen de su balance se encuentran varias de las más importantes de las que cotizan dentro del Ibex 35. Banco Santander sería una de las más relevantes, con una clara predilección por Reino Unido y Brasil, donde aglutina gran parte de su negocio. Son dos apuestas que afectan por tipo de cambio, pero que ha mantenido con el paso del tiempo.

Otras que también asumen más riesgos son Telefónica, Mapfre o DIA. Las tres por su gran presencia en Brasil, que en los últimos años el país no ha mostrado ninguna solidez política y mucha incertidumbre económica. El tipo de cambio, de esta manera, ha sido otro factor de riesgo importante.

En último lugar se encontraría BBVA. La entidad bancaria también asume riesgos importantes en su política empresarial. Y es que su exposición a México, con las amenazas de Trump de fondo y la devaluación a posteriori del peso mexicano, y a Turquía, con la debilidad de la lira turca, apuntalan también un mayor riesgo.

responder
b 26 mayo 2017 - 9:05 AM

¿Empezarán a tener impacto en la economía de EE.UU. los “desvaríos” de Trump? http://tinyurl.com/yc6lafxv

responder
Anónimo 26 mayo 2017 - 9:12 AM

“…Sánchez decía que quería hacer en España lo que hacía Susana en Andalucía.”

¡Pufff….!!! Pues un motivo más para no votar al PSOE, ni a Sánchez, ni a Susana…

Que, por cierto, el PSOE en Andalucía se ha apoyado en IU, pero también, con anterioridad, en el Partido Andalucista y, tras las últimas elecciones, en Ciudadanos, “ninguneando” a IU y declarando a Podemos como enemigo (a pesar de votar juntos algunos temas como la permanencia del Impuesto de Sucesiones)

#1, Anónimo
No soy muy experto en el tema diferencia Estado Autonómico – Estado Federal; pero creo que se trata de darle aún más autogobierno a las autonomías, limitando, aún más, el papel del Gobierno Central. A nivel económico sería un algo así como dar un “Cupo Vasco-Navarro” a todos y que cada cual se las apañe como pueda…
Lo que no se es como pretenden aplicar los principios de Igualdad y Solidaridad Interterritorial…

#2, Naturalea-#3, hptkadodeporvida
El actual sistema de financiación autonómica habría que revisarlo a fondo; pero claro, entre los “derechos históricos” y los sucesivos pactos del gobierno central con los partidos nacionalistas lo único que se ha hecho es desvirtuar cada vez más el sistema y mandar a tomar por saco todo aquello de la Igualdad y Solidaridad Interterritorial, haciendo que no sea para nada igual nacer en una región que en otra para muchos menesteres…

Por cierto que a Pujol y cía. se les ofreció un “Cupo Catalán” y se rechazó…

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/catalunya-rechazo-concierto-economico-cupo-vasco-1980-6020846

responder
mmm 26 mayo 2017 - 9:15 AM

La propuesta del presidente Donald Trump de vender casi la mitad de las reservas de petróleo para emergencias que tiene Estados Unidos está generando un debate acerca de si todavía ese necesaria esa reserva tomando en cuenta que en la última década ha habido un boom en la producción petrolera del país y han disminuido marcadamente las importaciones.

El proyecto de presupuesto presentado esta semana por Trump contempla la venta de otros 270 millones de barriles en la próxima década, que generaría unos 16.600 millones de dólares. Esa propuesta, combinada con remates ya programados para los próximos años, podría hacer que queden menos de 300 millones de barriles en la reserva para el 2025. En la actualidad tiene 688 millones.

La reserva fue creada tras el embargo petrolero de los árabes en la década de 1970 y el combustible es almacenado en cuatro sitios subterráneos en Texas y Luisiana. Es un reaseguro en caso de que haya interrupciones en el suministro de petróleo del Medio Oriente o de otras regiones y legisladores de ambos partidos se pronuncian continuamente en contra de la venta de ese petróleo para tapar agujeros en el presupuesto.

Algunos republicanos, no obstante, están diciendo que la región de Bakken, en Dakota del Norte, ofrece de hecho una reserva a la que se puede apelar de ser necesario.

?El mundo ha cambiado en la última década?, dijo el representante John Shimkus, de la comisión de energía de la cámara baja. ?Hoy somos uno de los principales productores de petróleo del mundo?.

Cuando se le preguntó si no le alarmaba la posibilidad de que la propuesta de Trump reduzca mucho la reserva, respondió que ?no si se tiene (el petróleo) de Dakota del Norta y la Dakota (Access) Pipeline”.

Pero no todos los republicanos están de acuerdo.

La reserva ?no es un cajero automático para cubrir gastos nuevos?, sostuvo la senadora Lisa Murkowski en el 2015, cuando el gobierno de Barack Obama propuso vender pequeñas cantidades de petróleo de la reserva para redondear el presupuesto nacional.

Murkowski, presidenta de la comisión de energía del Senado, está analizando la propuesta de Trump, pero ?en términos generales se opone a la venta de la reserva de petróleo para emergencias, sobre todo para compensar otras cosas?, declaró una portavoz el miércoles.

La senadora Maria Cantwell, la demócrata de más alto rango en esa comisión, se comprometió a rechazar el plan de Trump.

?No vamos a permitir que Donald Trump venda nuestra seguridad energética al mejor postor?, manifestó.

?La reserva existe para garantizar el suministro de energía accesible en tiempos de crisis o de desastres naturales?, expresó el representante Raúl Grijalva, principal dirigente demócrata en la comisión de recursos naturales de la cámara baja.

Agregó que vender petróleo de la reserva ?para costear recortes de impuestos a los más ricos es especialmente cruel? y dijo que el plan constituía un ?favor torpe a los multimillonarios de la industria petrolera?.

El director del presupuesto Mick Mulvaney dijo que la venta de reservas no comprometerá la seguridad del país en vista del aumento en la producción de petróleo a través de ?fracking? y de otras técnicas que permiten extraer el combustible de sectores hasta hace poco inaccesibles.

Las ventas no deberían afectar los precios mundiales porque serían escalonadas cuidadosamente a lo largo de una década, afirmó Mulvaney.

?No necesito tomar todo este dinero de ustedes y enterrarlo bajo tierra en algún sitio de Texas por razones de seguridad cuando tenemos un exceso de producción nacional?, declaró durante una presentación esta semana.

Jason Bordoff, director del Centro para Políticas Energéticas Mundiales de la Columbia University, opinó que la venta de una gran parte de las reservas podría generar un aumento de los precios si se interrumpe el suministro de Venezuela o de algún otro lugar.

?La reserva es un reaseguro. Sería una locura venderla porque hay un boom en la producción nacional, que no se sabe bien cuánto durará?, dijo Bordoff, quien fue asesor en cuestiones energéticas de Obama.

El analista Kevin Book afirmó que la venta de 270 millones de barriles podría tropezar con firme resistencia en el Congreso ante la posible oposición de Murkowski, Cantwell y otros legisladores.

El representante republicano Greg Walden, presidente de la comisión de energía de la cámara baja, dijo que la reserva ?se justificaba cuando éramos potenciales rehenes de otros. Pero ahora las cosas han cambiado y hay que reconsiderarla?.

responder
cautonomo 26 mayo 2017 - 9:16 AM

Puigdemont, escucha de una vez: No es no
http://bit.ly/2r2cquh

responder
Anónimo 26 mayo 2017 - 9:18 AM

Off topic

Tras muchas vueltas y revueltas, el BBVA ya me mandó la carta con el cálculo de lo que me van a devolver por la aplicación de la “cláusula suelo” desde el 2009 a 9 Mayo 2013, que ellos mismos la suspendieron.

Por discrección no diré la cantidad; pero sí que me ha sorprendido su cuantía. La verdad, no creía que fuese tanto lo que he pagado de más durante ese tiempo. Teniendo en cuenta que todas la hipotecas firmadas en esas fechas llevan esa cláusula, no me extraña tanta resistencia en devolver esos importes.

En fin, yo ya estoy haciendo planes para cuando cobre, tapar agujeros, renovar la cocina, tener (por fin) un cochón (económico) de seguridad…

Lo “malo” es que el año que viene tendré que presentar una complementaria o similar, y que el banco no me da otra opción que cobrar en efectivo (estaría interesante hacer un algo que me evite tener que presentar la complementaria); pero bueno, como se suele decir, sarna con gusto…

responder
666 26 mayo 2017 - 9:21 AM

La banca perderá 1.000 millones en avales de Isolux ante la inminencia de la quiebra

responder
2.2 26 mayo 2017 - 9:23 AM

Primero se temía la in­cer­ti­dumbre tras mu­chos meses de Gobierno en fun­ciones por elec­ciones sin ma­yo­rías. No pasó nada. Se dudó luego de si po­dría man­te­nerse la es­ta­bi­lidad con una coa­li­ción casi a re­gaña­dientes y sin ga­ran­tías. Pues el país si­guió ade­lante.

Más tarde y hasta ahora, el huracán de la corrupción de PP le olía a algunos a incendio devastador. De momento, todo sigue igual. Y aún queda el eco de la moción de censura y el efecto Sánchez. Pero la inercia mantiene el tipo.

El tipo y los tipos: apenas ha subido cinco puntos básicos la prima de riesgo tras las primarias del PSOE con la victoria de un Pedro Sánchez presentado en algunos medios internacionales pocos menos que como un peligro público y por otros como un salvador. Se mantiene la sangre fría en los mercados financieros y de deuda. Y se sigue más con expectación que con aprensión lo que pueda ocurrir en los próximos meses.

Un análisis de Maria Tadeo en Bloomberg pone este jueves a título de ejemplo un caso llamativo para explicar cómo y por qué la economía española sigue su marcha muy por encima de la media de la eurozona. ‘Zapatos españoles en Asia empujan la economía hacia una recuperación más equilibrada’.

Esos zapatos son los de Masaltos.com, la empresa sevillana dirigida por Antonio Fagundo que anunció hace poco su salto a China. Nada menos. Allí hay gente muy alta, pero también bajitos, y el calzado con alzas disimuladas seguramente tendrá el mismo éxito que en otros 90 países.

Tadeo cuenta el caso en un corto párrafo: Forzado por la crisis económica española a mirar donde fuera en busca de compradores, Fagundo ha duplicado desde 2010 el número de sus mercados extranjeros’. Es una historia que se repite y repite en otras empresas en toda España y que está detrás de la mejora del empleo: ‘El éxito fuera significa contratar más trabajadores en casa’.

Los últimos datos de PIB, un 0,8% de aumento en el primer trimestre, y de comercio exterior, con el nuevo récord de exportaciones hasta 69.741 millones de euros y un 14,1% de aumento sobre el año anterior, respaldan la tesis de que ‘la expansión española tiene perspectivas de ser la mejor de la eurozona este año’.

La tendencia de los últimos años se basa en el aumento de la competitividad y en la corrección de algunos desequilibrios. Por un lado, la devaluación interna a causa de la moderación salarial, y por otro, el superávit por cuenta corriente gracias a ese tirón exportador. Aunque la encuesta de Bloomberg estima que el PIB español este año aumentará un 2,7%, menos del 2,9% o incluso más del 3% del Gobierno, seguirá por encima de Alemania, Francia, Italia y la media del 1,7% de la eurozona.

Sigue habiendo ‘retos’, advierte Tadeo. Uno de ellos, el posible y paulatino cese del estímulo del Banco Central Europeo. Otro, que el euro puede ir hacia arriba y encarecer las exportaciones.

Sin embargo, Tadeo no entra en el factor político. Lo hace en la misma agencia el columnista financiero Marcus Ashworth. El tono general sigue la misma línea: ‘El bono español va camino de volver de la periferia’, en el sentido de que se acerca a los niveles de Bélgica, Francia o Irlanda y se aleja de los de Italia y Grecia.

En seguida entra en materia: ‘La sorpresa de la reelección del líder socialista Pedro Sánchez, anteriormente descabalgado, amenaza con agitar el Gobierno minoritario de Rajoy’. Pero inmediatamente matiza: ‘Es improbable que Sánchez tenga mucho impacto, al menos a corto plazo; aún tiene que recuperar su escaño en el Parlamento’. Y a fin de cuentas, es proeurpeo y ‘no representa un desafío existencial a la UE como Marine Le Pen’.

Para Ashworth, las pugnas políticas ‘no pueden ensombrecer la economía de mayor crecimiento entre las grandes de Europa’. Y se atreve a pronosticar que la deuda pública actual del 100% del PIB podría bajar al 90% en 2020.

Un tercer analista, Neil Unmack, no está tan seguro de todo esto en una columna de Breakingviews, la división especializada de Reuters: ‘España empieza a parecer más como Italia’. Al contrario que sus colegas, a Unmack le da en la nariz que ‘el fragmentado paisaje político de Madrid hace que se parezca más a una Italia que crece más lentamente’.

Está en juego el ritmo de la recuperación española, que se concreta entre otras cosas en la capacidad para rebajar este año el déficit al 3,1%: ‘Por suerte para Rajoy, la lista de deberes de Rajoy es corta’, centrada en aprobar los Presupuestos, controlar el déficit y bajar el nivel de la deuda.

La aceleración debería conseguirlo, pero ‘en el peor de los casos, una fuerte oposición podría llevar a un colapso del Gobierno, o a revocar las reformas en marcha’. Es decir, los fantasmas de una bronca política que puedan tirar por la borda los flotadores de la recuperación.

responder
Tril 26 mayo 2017 - 9:29 AM

Algunas verdades incómodas del panorama energético global http://buff.ly/2rE1eHd

responder
2.2 26 mayo 2017 - 9:30 AM

Los má­ximos res­pon­sa­bles de la Secretaría de Estado de Comercio tienen muy buenos mo­tivos para sen­tirse sa­tis­fe­chos. El valor de las ex­por­ta­ciones es­pañolas ha cre­cido un 14,1% en el primer tri­mestre y un 16,9% en marzo (última cifra co­no­ci­da). La red ins­ti­tu­cio­nal- Secretaria de Estado, Oficinas Comerciales en el ex­te­rior, Icex y Cesce- y su fun­cio­na­miento están pres­tando un gran ser­vicio a las em­presas ex­por­ta­do­ras.

El excedente comercial con Arabia Saudita, algo absolutamente insólito, no es sólo consecuencia de los bajos precios del petróleo si no de la venta de ferrocarriles de alta velocidad; operación articulada mediante una compleja financiación cuyos riesgos estás garantizados por Cesce.

Las importaciones, la otra cara del comercio exterior, crecieron en marzo un 19,1% en valor, resultado de un alza de precios del 11,4% y de un mayor volumen físico, un 6,9%. En el primer trimestre del año el avance importador fue del 16,5% en euros y del 8% en volumen. (Los precios del petróleo han aumentado pero el consumo de carburantes también, no hay más que ver el tráfico ciudadano y la intensidad de desplazamientos a lo ancho de nuestra geografía estimulados por los generosos puentes con los que nos regalamos).

Un incremento intenso de las importaciones que, sin embargo estaba entre las previsiones. En efecto, como subrayaba Raimon Torres, Director de Coyuntura de Funcas, “la caída del ahorro es insostenible”. En 2009-2010 el ahorro ascendía hasta el 13,4% del PIB y en 2016-2017 a sólo el 7,5%. Una tasa inquietante máxime ante el endeudamiento que ya sufre el país.

El consumo de los hogares está creciendo a un ritmo mayor que la renta disponible. Los particulares están utilizando sus ahorros para consumir más. Más empleo y mejores expectativas. Todo lógico pero menos lógico que el Estado siga la misma pauta. Gastos por encima de los ingresos y, en consecuencia, más endeudamiento y más estímulo de consumo.

En tiempos de la burbuja inmobiliaria las administraciones públicas en lugar de actuar contractivamente para frenar el ciclo echaron petróleo al fuego: la M30 del alcalde Gallardón, las radiales…

No se olvide, por otro lado, como ha recordado el Consejo Económico y Social, nuestra elevada propensión a importar, superior en varios puntos al incremento de la producción; por una unidad de PIB se ha venido necesitando algo más de un punto de importaciones.

La corrección de esta elevada propensión a la importación no es tarea de la Secretaría de Estado de Comercio sino más bien del Ministerio de Economía o más concretamente del de Hacienda. La actividad económica está relativamente lanzada y no es hora de recalentarla. La caída del ahorro y el avance de las importaciones son asuntos de vital importancia que no merecen la atención de nuestro Parlamento. No hay ningún control regular sobre la evolución de las magnitudes macroeconómicas. Cuando se discute el Presupuesto no se analiza su interrelación con el resto de la economía.

El saldo comercial en el primer trimestre ha registrado un déficit de 7.200 millones de euros, un 45,6% superior al del primer trimestre de 2016. Seguimos manteniendo un superávit comercial con la UE, 4.746 millones de euros en el primer trimestre (3.755 millones entre enero-marzo 2016) pero también un déficit de 12.000 millones de euros con los países no comunitarios (8,7 mil millones en enero-marzo 2016).

De ese déficit no comunitario 4,6 mil millones son consecuencia de nuestros intercambios con China y aunque nuestras ventas están creciendo de manera notable, un 36,6% en el primer trimestre de 2017, todavía por cada euro que vendemos a China le compramos por valor de 4 euros.

No hay noticias de que este enorme déficit comercial fuese discutido en la visita a Pekín de Presidente Rajoy. Es cierto que nuestras exportaciones mantienen un ritmo de crecimiento sostenible y creciente pero sin olvidar que el valor por habitante de las ventas de España al exterior sigue siendo inferior al de Francia e Italia. Atención, insistimos, a las importaciones, producto de un consumo privado al alza pero también de un consumo público temerariamente

responder
oreidubic 26 mayo 2017 - 9:52 AM

Acabo de leer en un boletín profesional “Wal Mart, el Mercadona americano”…

Ya es ser chauvinista… ya sabemos que el Sr. Roig es un visionario, pero si alguien se inspiró en alguien fue el sr Roig en Walmart.. alrededor de 420.000 millones de euros… Mercadona no sé si llega a 22.000…

Pero el “experto” se ha quedado tan ancho….. así nos va si nos fiamos de lo que leemos…

responder
Anónimo 26 mayo 2017 - 9:53 AM

Otro “Rojo rádical” apostando por la RBU:

http://internacional.elpais.com/internacional/2017/05/25/actualidad/1495749123_320229.html

A continuación, fue crítico consigo mismo y con el sistema actual, que ha permitido que sea una de las personas más ricas del mundo en menos de una década: “¿Y si actualizásemos la democracia y se pudiese votar online? ¿Y si pudiéramos aprender de manera personalizada? El siguiente éxito será tener la libertad para equivocarnos. Hay algo mal en nuestro sistema si en 10 años yo puedo hacer millones de dólares y muchos estudiantes no pueden pagar sus matrículas. Tenemos que explorar ideas como la renta básica universal, porque vamos a cambiar mucho de trabajo. La sanidad no puede depender de que tengamos un empleo. Vamos a tener que reinventarnos”.

Pues si Zuckerberg, Bill Gates y otras personas (muy) ricas, (muy) inteligentes y (muy) poco sospechosas de ser izquierdistas, populistas, revolucionarios y tal están apostando por la RBU, los impuestos a los robots y demás, digo yo que por algo será…

responder
Anónimo 26 mayo 2017 - 10:00 AM

23, Anónimo ¿cuando ganan dinero son explotadores capitalistas y cuando abogan porque el estado (no ellos sino todos los contribuyentes) pague dinero a la gente por no hacer nada, entonces son muy inteligentes?

La RBU no tiene que ver con izquierdas o derechas, en Finlandia la están haciendo como experimento y manda la derecha, tiene que ver con las matemáticas: si no hay suficiente dinero para los 8 millones de pensionistas y eso que se han pasado décadas cotizando, ¿cómo va a haber dinero para 42?

responder
Juanito Gonzale 26 mayo 2017 - 10:16 AM

#22, oreidubic

Después de que el Sr. Roig hace unos años se permitió sincerarse en publico sobre ciertos temas y quedo en evidencia eso de cómo es, que resulto bastante repugnante para mas de uno, yo incluido. Y después de que se hicieron publicas ciertas actuaciones de su empresa, que también los dejaron en evidencia. Se dieron cuenta que eso de “ser sincero” cuesta muuuuuucha pasta y decidieron dejar la imagen en manos de profesionales…
desde entonces pagan una buena pasta para el lavado de negativos del pasado y para crear una imagen mediatica positiva…
Y ya sabes los ejpertos y los periodistas necesitan comer… asi que dicen lo que les han pagado que digan…
No se yo esos de Mercadona si son vsionarios o no, pero la calidad de lo que venden es cada vez peor… en realidad ya ni compramos de alli… Si son visionarios, sera que apostaron a la macabra tendencia de que la gente se vera forzada a buscar la comida barata, aunque sea mala… hay que reconocer que han acertado …

responder
Anónimo 26 mayo 2017 - 10:19 AM

#24, Anónimo

No se hasta qué punto Gates, Zuckerberg, Buffet y los demás han sido explotadores; pero una cosa es cierta y es que no son tontos, si no más bien todo lo contrario.

Lo de la RBU está claro que es un tanto insostenible hoy día y en según que sitios; pero lo cierto es que empieza a extenderse la idea de que lo mismo en unas décadas la “realidad” va a cambiar “drásticamente” y habrá que buscar fórmulas para adaptarse a ella…

responder
Bodhi 26 mayo 2017 - 10:22 AM

Leyendo el artículo, creo que todo depende de como lo veas. Si uno ve la caída del PSOE desde las autonómicas de de 2011 (el PP pasa a gobernar prácticamente en todas sin existir Podemos), las generales de 2011 ( saca 7 M de votos sin Podemos) y las Europeas de 2014 (pasa de 6,2 M a 3,5 M con un Podemos que nadie conocía) los resultados de las generales de Sánchez con 5,2 M de votos aunque sean malos resultados suponen un cambio de tendencia para el PSOE (que no ha ocurrido en otros paises como Grecia, Francia, etc.)

En este segundo mandato como Secretario General además tiene a su favor que el PP no ha sabido atajar los casos internos de corrupción y está perdiendo votantes y Podemos ha perdido fuelle por el desencanto de sus votantes y por guerras internas. En su contra que el mayor granero de votos del PSOE (Andalucía) si no sabe gestionar bien su victoria, se le puede poner en contra.No creo que le convengan elecciones anticipadas en menos de dos años hasta asegurarse que las heridas de partido se cierran…

Respecto a lo de la España Federal, hace años me lo explicó un amigo que ha vivido en Estados Unidos casi toda su vida: La España Autonómica, al principio era un sistema inutil y además caro; tras las concesiones (se llamaron transferencia de competencias) del primer gobierno de Aznar y el primero de Zapatero, se ha convertido en un estado Confederal, y salvo en Suiza, es el sistema más nefasto que puede tener un país (le ocurre igual a Italia). EL Estado Federal (al menos a nivel teórico) se basa principalmente en la eficiencia de la prestación de servicios, de manera que para el ciudadano, lo que debe percibir es lo que se denomina “ventanilla única”, para luego, según sea lo que necesita, actúe la administración que tiene que actuar.

Normalmente, en los Estados Federales, la Administración Central lleva aquellas competencias supranacionales (Asuntos Exteriores, Defensa, Justicia, etc) y la coordinación entre administraciones (solidaridad interterritorial, homogeneización de tributación y servicios, etc) y cada uno de los estados federados coordina los servicios públicos, dejando a los municipios la gestión del día a día del ciudadano.

Si realmente “se hace bien” un Estado Federal es el mejor modelo para gestionar un país porque tiene muchísimo recorrido gracias a las nuevas tecnologías (un estado confederal como son las autonomías solo duplica administraciones y hace más complejo el sistema)

En España Navarra y País Vasco actúan con la Administración Central de una manera similar a un Estado Federal, mientras que el resto no… y eso crea muchas más desigualdades.

Manuel Fraga, por poner un ejemplo diferente a los habituales en defensa de “la España Federal”, mientras estuvo en la Administración Central, era un defensor a ultranza del modelo centralista (todo lo asume el estado y las CCAA no tienen competencias “reales”) pero al ser nombrado Presidente de la Xunta, fue cambiando su discurso y escribió un artículo en ABC y dió un dircuso en el Parlamento Gallego en favor de la “ventanilla única” y avanzar en la estructura federal del estado, que no he oído a nadie de PSOE, Izquierda Unida, etc…explicarlo tan bien y con tanta convicción.

Yo creo que el modelo Federal es positivo, lo que no tengo tan claro es que se realice bien, y que todos los partidos en España trabajen para que ese modelo se desarrolle correctamente… Y ese es el peligro. Un Estado Federal mal diseñado puede llevarnos a “guerras de egos” que conviertan en peor el remedio que la enfermedad.

Por lo tanto, si Pedro Sánchez quiere desarrollar un “Estado Federal” me parece bien… pero primero que piense que sin tener claro el modelo, el reparto competencial, la gestión de tributos, la cooperación interterritorial, etc, etc, etc… no puede “abrir un melón” y dejarlo todo a ya lo “rellenaremos” con diálogo y acuerdos (que sin duda serán necesarios, pero bajo una idea clara del objetivo)

responder
Anónimo 26 mayo 2017 - 10:29 AM

#22, oreidubic-#25, Juanito Gonzale

Comparar a Walmart con Mercadona es como comparar a Obama con ZP o a Trump con Rajoy, hay abismos…

Walmart es muchísimo más grande por que está presente en un país mucho más grande y con muchísimos más habitantes. Mercadona está en España, y no se si en toda España, y está introduciéndose en Portugal…

Ambas compañias tienen sus más y sus menos, como todas, y mientras que hay gente que se alegra de que existan, otras echan pestes, como casi siempre…

Tuve un jefe que se entrevistó con Roig y con el CEO de Walmart, y, curiosamente, parece que cuesta bastante menos concertar una cita con el americano que con el Sr. Roig.

Eso sí, hacer negocios con Walmart es complicado, ya que si no tienes una capacidad productiva masiva y/o con unas características “especiales”, te van a descartar, ya que tienes que ser capaz de abastecer a todos sus establecimientos y tener un producto “vendible” al público americano.

Con el Sr. Roig, a pesar de todo, es más “fácil” hacer negocios; pero dificilmente trabajarás directamente con Mercadona, si no con alguno de sus proveedores habituales, salvo casos excepcionales…

responder
Juanito Gonzale 26 mayo 2017 - 10:37 AM

#26, Anónimo

el tal Zuckerberg poco tiene que ver con Gates, Buffet o Amancio Ortega…

Un periodista francés dijo sobre Macron “Nos lo vendieron igual que nos venden un detergente”

Lo mismo le pasa a Zuckerberg, El y ¿su? Facebook son un producto, donde otra gente ha invertido mucho dinero, yo diría que demasiado y promueven ese producto fuertemente… Zuckerberg lo dirige todo solo de cara a la galería…

responder
Juanito Gonzale 26 mayo 2017 - 10:44 AM

#28, Anónimo

si esta claro que esta bien que existan…. aunque yo no entre alli, otros lo hacen. La alternativa que habia antes eran supermercados pequeños y a veces bastante caros y de poca variedad…
Pero para mi Mercadona no es santo de mi devoción, no me gusta ni el que la creó, ni lo que ha creado… Pero vamos, como ya no sale por los medios para decirme cómo tengo que vivir, no tengo ningún inconveniente con el y su empresa…

responder
oreidubic 26 mayo 2017 - 11:42 AM

#28
Yo me refería a lo tendencioso del titular… como si Walmart bebiera de la sabiduría valenciana.

Entrar a vender en Mercadona ya es una cuestión, para empezar, de volumen,,,, de capacidad para poder servir… y no digo en Walmart.

Yo conocía un comprador europeo de una gran empresa de distribución en hostelería… cuando iba a negociar para el Lambrusco de primer precio (o marca propia o marca blanca) en todos los centros europeos empezaba a negociar teniendo en cuenta unos consumos de 4 millones de botellas al año… solo apto para profesionales…

Pizzas en Mercadona estamos hablando de alrededor de 100 millones de euros…. es decir, hay unas barreras de entrada altísimas ya a nivel operacional.

Walmart… 6.200 tiendas… 4.000 en EEUU… supongamos que le podemos vender … no sé…. vino español tan apreciado… primer pedido… 4.000 palets… 125 camiones…. 2.400.000 botellas… y una reposición de 1 millón de botellas trimestral…. si ganas 5 céntimos por botella, ya son 300.000 euritos el primer año…

Hay que decidir… si ganar 300.000€ por 6’4 millones de botellas o ganar 150.000 vendiendo 75.000…

responder
Javier E. 26 mayo 2017 - 11:53 AM

#2, Naturalea
¿Y ya sabes cuánto aportan Navarra y País Vasco? O como te han insinuado que es poco te lo crees y lo ratificas.
Lo lógico sería más bien lo contrario. Que todas las comunidades adquirieran los derechos Y OBLIGACIONES de Navarra y País Vasco. Eso incentivar´´ia el hacer bien las cosas.
#3, hptkadodeporvida
El estatus de Navarra es debido a que según el Estado español, fue anexionada, no conquistada; con lo que conserva en los fueros los restos de aquel tratado de anexión. Además el Fuero de Navarra está recogido por la constitución, esa que no se puede tocar si alguien quiere independizarse.

responder
hptkadodeporvida 26 mayo 2017 - 1:49 PM

En el aspecto más amplio se entiende por Fuero todo el corpus legislativo y las fuentes del derecho propio que se ha dotado Navarra a lo largo de su historia.

En otro aspecto más concreto se entiende por Fuero los estatutos y reglamentos que regulaban la relación del Reino y del Rey. El concepto navarro de Reino no era territorial sino gentilicio, el reino eran sus naturales, vecinos, municipios, corporaciones, palacios de armería, señores, monasterios y prelados que tenían un pacto con el Rey, lo reconocían como tal a cambio de que jurara respetar sus leyes, fueros, usos y costumbres. Hay que recordar a este respecto el lema de los Infanzones de Obanos: “Pro Libertate Patria, Gens Libera State”. Las Cortes de Navarra fueron el órgano legislativo por excelencia en los mil años de historia del Reyno. La legislación de otros reinos y las órdenes del Rey, sobre todo después de la conquista de Castilla, que se pretendían imponer en Navarra llevaban sobrecarta de Contrafuero o Agravio.

El concepto cambió de matiz al ser abolido el Reino, se pierde la capacidad absoluta de legislar y debe atenerse a la “unidad constitucional”. Ahora el Pacto cambia de protagonistas: el Reino es ahora provincia foral y el Rey es ahora el Estado Español. Con esta teoría se quiso defender el carácter paccionado de la Ley de Modificación de Fueros de 1841. Es un Pacto-Ley que regula las competencias de Navarra y el Estado, la contribución económica y es inmodificable por una sola de las partes.
#32, Javier E.

En este proceso abolitorio del Reino de Navarra quedaron derogadas muchas leyes, aunque en opinión de Aizpún, hay que entender que sigue vigente lo no expresamente derogado. En cualquier caso Navarra tiene plena capacidad legislativa en materia fiscal y tributaria, así como en Derecho Civil cuya última recopilación es de 1973 el denominado Fuero Nuevo.

Tras la Constitución española de 1978, inspirado en los mismos principios de Ley Pactada, fue aprobada la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento Foral de Navarra, conocida como Amejoramiento. Se pretendió adaptar el régimen foral a lo establecido en la Constitución, sobre todo en lo referido a la constitución de autonomías. Navarra hizo uso de la Disposición Adicional Primera en la que se reconocen y amparan los derechos históricos y no de lo previsto en el Título VIII como otras autonomías, por tanto Navarra es una comunidad foral que recoge, actualiza y “amejora” su tradición foral, equivalente, pero con caracteres específicos, a una comunidad autónoma.

No obstante el Tribunal Supremo y el Constitucional se han pronunciado repetidamente en el sentido de considerar a Navarra una Comunidad Autónoma más.

responder
Anónimo 26 mayo 2017 - 1:52 PM

http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2017-05-04/rajoy-puigdemont-pnv-cupo-acuerdo-pp-gobierno_1377209/

JOSÉ ANTONIO ZARZALEJOS
TAGSMARIANO RAJOYCARLES PUIGDEMONTPNVPRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
TIEMPO DE LECTURA5 min
04.05.2017 – 12:24 H.
Los términos del acuerdo entre el Gobierno central-PNV-Gobierno de Vitoria (es a tres bandas y no a dos, como se está escribiendo, de ahí que haya habido dos actos de firma, uno público y otro clandestino) resultan tan excesivos en las contrapartidas que obtienen los nacionalistas a cambio de salvar no los Presupuestos, sino el grueso de la actual legislatura, que se convierten en temerarios, es decir, en imprudentes. También lo es porque el pacto altera la naturaleza técnica del modelo del cupo, que es la concreción compensatoria del sistema de concierto económico mediante criterios previamente acordados que no deben admitir más que meros ajustes. Y, por fin, lo es porque implica un agravio manifiesto al resto de las comunidades autónomas.

responder
Javier E. 26 mayo 2017 - 2:44 PM

#33, hptkadodeporvida
Una autonomía más, pero con sus Fueros, a causa de todo el proceso de anexión que tan detalladamente has descrito.

responder
capdeferro 26 mayo 2017 - 9:53 PM

No estoy de acuerdo con Droblo.
El PSOE con Susana dia se habiera convertido en el partido nacionalista del SUD. Así que un gobierno debil del PP + Ciudadanos +PNV+ los votos del PN-SUD con Susana Diaz hubieran asegurado la gobernabilidad de España para los próximos 20 años. Es decir, dejar gobernar a las derechas con concesiones a Andalucia, Extremadura, País vasco y sodomizando Cataluña, Baleares, Valencia…

Pero lástima, el PSOE no ha querido hacerse el harakiri definitivo y ha optado por intentar recuperar ser lo que era. Un partido de ámbito estatal con sensibilidad social.
Me decepciona Droblo cuando adopta el discurso de “el país” y la prensa de madrid “anti todo lo que sea optar por un estado plurinacional”.
Y eso que yo soy independentista y realmente a mi me interesaba que ganara susana diaz para que la pinza pp-psoe-ciudadanos con Cataluña fuera ya tan exagerada que los más moderados de Cataluña se quedaran sin argumentos para no votar independencia. Con Pedro Sanchez volverá la flauta mágica de Zapatero con promesas irrealizables y engatusará a suficiente gente en Cataluña como para que el independentismo pierda la mayoría.

responder
Tano 26 mayo 2017 - 11:17 PM

El porqué nos desmembraremos:

Las comunidades: o son o no son; o tienen dignidad (y la misma) o no la tienen.

Si dos seres humanos cualesquiera tienen la misma dignidad, entonces, dos comunidades autónomas (formadas por seres humanos) también tienen la misma; y, si si tienen la misma, solo justo es que tengan los mismos derechos y obligaciones.

Como dice oreidubic: blanco y en botella.

Claro es: para los zumbados-obsesos-de-nuestros-políticos lo blanco puede ser blanco porque lo negro algo oscuro es; no es como lo blanco; pero sí, es bastante oscuro.

Abocados a la desaparición. ¡Desgraciadamente!

responder
colmo 28 mayo 2017 - 11:26 AM

No creo ni mucho menos que los españoles no quieran a Pedro Sánchez lo que quieren es una izquierda unida con una única voz exterior aunque internamente haya el debate que siempre ha habido en la izquierda española.

Pedro Sánchez en mi opinión no ha perdido dos elecciones generales ha sido ZP en Mayo de 2010 cuando tomó las decisiones que NUNCA debió haber tomado, que dejó el partido socialista bajo mínimos, para mi aunque parezca irrisorio los 90 y 85 escaños conseguidos en esas elecciones no es tan mal resultado visto lo visto, sigue siendo el principal partido de la oposición después de lo que ha llovido en el partido socialista, a partir de ahora con todo el poder conseguido en su partido en primarias se VERA AL VERDADERO PEDRO SANCHEZ.

Que querían los históricos la famosa maquinaria, ganar las elecciones anteriores y le achacan a Pedro Sánchez haberlas perdido que se pensaban los listos que después de dejarle un partido roto por ZP y con todo el mundo en contra interiormente que ganara las elecciones
en mi opinión demasiado ha hecho, ahora otro gallo cantará.

En mi opinión los primero que debe hacer Pedro Sánchez rápidamente es hacer un partido con gente nueva y después y ante todo echar a este gobierno del poder, que es totalmente vergonzoso lo que están haciendo con el país y encima alardean de que están creciendo a mas del 3% del PIB, ¿para quien? para hacer mas ricos a los ricos, así nos va, ni trabajando comemos y después gobernar para todo el país no como este gobierno que lo está haciendo sin pies ni cabeza y para unos pocos.

Confío plenamente en Pedro Sánchez se que será un buen gobernante del siglo XXI que hará de este país un lugar donde todos los españoles podamos vivir honradamente y sin la enorme corrupción sistémica que tenemos implantada por este partido conservador y de vergüenza.

!!!!!!!!!!! ANIMO, MUCHO ANIMO Y A POR TODAS PEDRO !!!!!!!!!!!!

responder
agro 28 mayo 2017 - 12:10 PM

al # 38, estoy de acuerdo contigo, no lo hubiera escrito mejor, mas claro y mejor explicado lo que sucedió, ahora gracias a lo que sea estamos en una situación totalmente diferente.

ANIMO PEDRO ESTAMOS EN EL BUEN CAMINO Y ESTOS CONSERVA-
DORES CORRUPTOS HASTA LAS CEJAS, TIENEN LOS DIAS CONTADOS.

responder

Deja un comentario