Euribor hoy: -0,171%
 Media mes: -0,164%

Prima de riesgo: 118
IBEX35: 10.305,00 (0,08%)


La banca a ras del suelo

Cuando se redacta un contrato entre dos entidades con similares características en cuanto a fuerza legal o económica, por ejemplo, un contrato entre dos particulares, las clausulas y condiciones se pactan entre las partes y suelen ser justas y aceptadas sin más problemas.

Sin embargo, cuando una de las partes es extremadamente poderosa frente a la otra y no tiene más cortapisa, a la hora de negociar, que lo que la estricta legalidad determine, pueden darse, en ocasiones, injusticias, vicios en los contratos y cláusulas abusivas. Seguro que esto suena de algo…

Cuando uno de ellos es una gran empresa lo normal es que el cliente no negocie cada punto del contrato, sino que se tenga que atener a las condiciones tipo que la empresa determina. Con lo cual no puede sino asumir las condiciones impuestas o renunciar al objeto del contrato.

Cuando se trata de un contrato de hipoteca el tema es espacialmente peliagudo, ya que hablamos de contratos que conllevan decisiones que afectan a toda una vida, con gran repercusión sobre el futuro económico del contratante.

Desde la crisis financiera de 2008, que sacó a la luz algunas de las irregularidades de las entidades financieras, como la venta de participaciones preferentes, los jueces parecen más sensibilizados ante los problemas de los usuarios de los servicios de la banca. En sentencias recientes se está comprobando que se exige, no sólo que el contenido de la cláusula sea equilibrado, sino también que el contratante disponga de la suficiente información para comparar el efecto de las cláusulas del contrato.

En España existen entre 1,5 y 2 millones de hipotecas afectadas por la cláusula suelo, que han provocado que los afectados hayan llegado a pagar entre 200 y 400 euros de más en las cuotas en las que les era aplicada, lo que, en ocasiones, ha ocasionado la perdida de la vivienda, y la familia en la calle. Según datos del Banco de España, entre el 30% y el 40% de las hipotecas que se determinan con tipos de interés variable (el 97% ligadas al euríbor), incluyen cláusula suelo.

Esta cláusula nació como un seguro que la banca puso a su inversión: si el tipo de interés de referencia (normalmente el Euribor más un diferencial) descendía de un determinado límite (o suelo), se aplicaba este tipo mínimo para determinar la cuota de la hipoteca. Con esto la entidad se protegía frente a circunstancias tales como los tipos de interés negativos.

El Tribunal Supremo anuló en 2013 las cláusulas suelo de aquellas hipotecas cuyo prestatario hubiera sido mal informado. Con la Ley de Segunda Oportunidad, el Gobierno pidió retirarlas a las familias vulnerables, y que se estaban beneficiando del código de buenas prácticas bancarias, y más tarde a todos los hipotecados. En marzo de 2016, el Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid declaró la nulidad de las cláusulas y condenó a 40 bancos y cajas a eliminar las citadas cláusulas de los contratos y a cesar en su utilización de forma no transparente. En principio, esta medida se aplicaría sólo a las cuotas posteriores a la fecha de la sentencia.

Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinó en su sentencia del 21 de diciembre del año pasado que las entidades deben devolver todo el dinero que los clientes han pagado de más desde el principio y no desde mayo de 2013, tal como fijó el Tribunal Supremo.

Esto motivó la puesta en marcha del Gobierno para habilitar un mecanismo extrajudicial por el que los afectados pudieran reclamar sin colapsar los juzgados. Este mecanismo ha sido el Real Decreto 1/2017 del 20 de enero, de Medidas urgentes de protección al consumidor en materia de cláusulas suelo. Cuyo objeto es “el establecimiento de medidas que faciliten la devolución de las cantidades indebidamente satisfechas por el consumidor a las entidades de crédito en aplicación de determinadas cláusulas suelo contenidas en contratos de préstamo o crédito garantizados con hipoteca inmobiliaria”.

Con la aprobación de este decreto el 21 de febrero se abre una vía extrajudicial de negociación entre entidad y cliente. El consumidor puede dirigir una reclamación a su banco. “Una vez recibida, la entidad deberá remitir al consumidor el cálculo de la cantidad a devolver, incluyendo los intereses o, alternativamente, las razones por las que considera que la reclamación no es procedente. Tras recibir la comunicación, el consumidor deberá manifestar si está de acuerdo con el cálculo y, si lo está, la entidad realizará la devolución del efectivo. Todo el proceso se hará en un plazo máximo de tres meses”. En caso de acuerdo entre las partes el dinero devuelto puede ser entregado en efectivo o bien rebajando la cantidad de la hipoteca.

En caso de desacuerdo se abre entonces el plazo de la vía judicial. En ese caso el banco informaría de que no considera la cláusula como opaca, por tanto, ni siquiera estaría obligado a hacer el cálculo de lo cobrado con la cláusula suelo.

En cuanto a las costas judiciales, se establecen mecanismos que incentivan que la entidad resuelva de forma adecuada y de buena fe. “Si el consumidor demanda a la entidad tras no llegar a un acuerdo en la reclamación extrajudicial y la sentencia que obtiene es económicamente más favorable para él, la entidad será condenada en costas”. Por otro lado, si el consumidor acude a la vía judicial directamente sin usar la reclamación previa y la entidad se allana totalmente antes del trámite de contestación a la demanda, la entidad no será condenada en costas.

El caso es que se calcula que la banca tendrá que devolver entre 8 y 10.000 millones de euros, según las plataformas de afectados y las organizaciones de consumidores y entre 2 y 3.000 millones según la patronal de las entidades bancarias.

El siguiente paso, los gastos de formalización de hipotecas. En los que una nueva sentencia del Tribunal Supremo abre una nueva vía para reclamar a los bancos. Según el supremo los gastos de formalización de la hipoteca (notario, registro, impuestos) deben ser pagados por la entidad bancaria, al menos en parte, y no por el cliente. En una hipoteca media cada cliente podría reclamar alrededor de unos 3.000 € a su banco. Pero de ese camino queda mucho trecho por andar.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (28 votos, media: 3,46 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 19 de Abril de 2017 con 38 comentarios.

38 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

# 1, Anónimo
19 de Abril de 2017, a las 8:15

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

# 2, 10
19 de Abril de 2017, a las 8:18

Es además la primera marca retail del mundo con mayor reputación entre los consumidores

El Corte Inglés planta cara a Amazon y duplica a Inditex en ventas online
Con la mejora del consumo este año en España crecerá su volumen de facturación

# 3, 10
19 de Abril de 2017, a las 8:19

La fortaleza económica de China, el alza de los precios de las materias primas y la robustez de los mercados financieros ofrecen un panorama económico mundial más alentador para el 2017 y el fin de la debilidad que ha reinado desde que concluyó la crisis mundial, indicó el martes el Fondo Monetario Internacional.

La economía mundial crecerá en 3,5% en el 2017, calculó el organismo mundial en su reporte de perspectivas de crecimiento mundial, comparado con 3,1% en el 2016. La cifra es una leve mejoría con respecto a la de 3,4% pronosticada en enero.

Según los cálculos del FMI, la economía estadounidense crecerá 2,3%, un aumento con respecto al 1,6% del 2016; la eurozona crecerá 1,7%, igual que el año pasado; Japón crecerá 1,2%, un aumento con respecto al 1% del año pasado, y China crecerá en 6,6%, una baja con respecto al 6,7% del año pasado.

# 4, Anónimo
19 de Abril de 2017, a las 9:07

Por favor, corregid y actualizad en gráfico del Euribor anual. El último dato es de enero y aparece como si fuera enero de 2016, en lugar de 2017.

# 5, Droblo
19 de Abril de 2017, a las 9:07

Gráfico de largo plazo del precio de las materias primas http://dlvr.it/Nw9sLv

http://www.droblo.es/las-apps-mas-descargadas-del-mundo/

Evolución bursátil este siglo de los 6 mayores valores financieros USA http://dlvr.it/NwgDsl

# 7, Press
19 de Abril de 2017, a las 9:10

En los buenos tiem­pos, cuando los exa­mi­na­dores pre­gun­taban a las as­pi­rantes a aza­fatas de Iberia que dónde había apren­dido in­glés, la ma­yoría con­tes­taba con un deje de cla­sismo. La res­puesta más fre­cuente era que ha­bían es­tu­diando en un co­legio o uni­ver­sidad de re­nom­bre. Pero a veces surgía al­guien que apro­baba y ga­naba su em­pleo con­tes­tando la ver­dad: había apren­dido ‘fregando pla­tos’.

Ha vuelto la cosa. Muchos años más tarde, es decir, ahora, estamos en las mismas. El Brexit amenaza con destruir muchos miles de empleos y con deportar a oros tantos miles de europeos que trabajan en el Reino Unido. Pero te puedes librar si eres camarero/a en un café, o dependiente/a en un comercio, o cosas así. Tendrás derecho a un visado especial.

¡Ojo! Los planes que se le están pasando por la cabeza a Amber Rudd, ministra del Interior de Reino Unido, tienen sus pegas. Primera, que el límite de estancia es de dos años. Segunda, que no tendrás derecho a ningún beneficio social como corresponde ahora a todos los ciudadanos de la UE. Tercera, que por si las moscas tienes que salir pies en polvorosa, cuando llegues al gran país que está tratando de arruinar su historia debes llevar encima al menos 1.890 libras. Y cuarta, que el visado sólo será válido para los europeos de 18 a 30 años.

Amber Rudd, que por cierto es heredera de la actual primera ministra Theresa May como ministra del ramo, es el gran genio que amenazó directamente a la UE con no colaborar en cuestiones de terrorismo si no se pliega a sus exigencias. Y lo hizo con una frase antológica en su estulticia: ‘Somos los mayores contribuyentes a Europol, así que si nos salimos, nos llevaremos nuestros datos; los socios europeos quieren que tengamos allí nuestra información porque así mantenemos la seguridad de los países europeos’.

El visado en cuestión no es nuevo. Ya está vigente para ocho países, dentro de un programa sobre Movilidad de la Juventud: Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Japón, Hong Kong, Taiwan, Corea del Sur y Mónaco. De modo que si se aplica a los países de la UE significaría una enorme disminución de sus derechos bajo la normad de la libre circulación dentro de la UE. Pero es que hay algo más, y no es nada agradable.

Se lo confirma al Daily Mail, para escándalo de unos y aplauso de otros, nada menos que el vicepresidente de un órgano para la Vigilancia de la Inmigración en el Reino Unido: ‘El programa actual de movilidad juvenil podría ser la base de los futuros acuerdos tras el Brexit, para que los jóvenes europeos puedan pasar dos años en Reino Unido, conocer la cultura y la gente del país y simultáneamente trabajen para pagar su estancia’.

Dicho de otro modo: los europeos inmigrantes serían poco menos que esclavos, a los que se les concede la gracia de una estancia de dos años a cambio de que la paguen dos veces: trabajando y gastándose allí el dinero.

Toda la prensa británica informa este martes de la estrafalaria iniciativa, aunque no todos los medios se atreven a calificarla como se merece. La revista New Statesman sí lo hace en un párrafo memorable: ‘No es una oferta especialmente atractiva, ¿o sí? Venga a Gran Bretaña a trabajar en una cafetería. ¿Qué pasa si te ascienden? Que no te puedes quedar. ¿Y si te enamoras? No te puedes quedar. ¿Y si montas un negocio o te estableces por tu cuenta como escritor mientras trabajas en la cafetería? No te puedes quedar. No es de extrañar que el año pasado se acogieran al programa sólo 42.000 personas el año pasado entre todos los países involucrados.., que tienen una población combinada de 350 millones de personas’.

# 8, cautonomo
19 de Abril de 2017, a las 9:10

Prenafeta, mano derecha de Jordi Pujol, reconoce que cobró comisiones en la Generalitat http://www.elespanol.com/espana/20170418/209479214_0.html

# 9, gastos
19 de Abril de 2017, a las 9:10

52 millones tirados en dos aparcamientos ‘fantasma’ http://www.elmundo.es/madrid/2017/04/18/58f5001a46163fb51f8b45d4.html

# 11, mmm
19 de Abril de 2017, a las 9:11

Esta es una se­mana clave para es­cla­recer el fu­turo pro­cesal del ex­vi­ce­pre­si­dente del Gobierno, Rodrigo Rato. Este miér­coles fi­na­liza el plazo para pre­sentar los re­cursos ante el Tribunal Supremo sobre la sen­tencia de las ‘tarjetas black’ por el que fue con­de­nado a cuatro años y medio de pri­sión por la Audiencia Nacional. Horas antes de que fi­na­li­zara el plazo se ha co­no­cido que ha pre­sen­tado el re­curso. Pero este mismo miér­coles com­pa­recen los téc­nicos de la ONIF.

Los expertos de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude de la Agencia Tributaria, dependientes de Hacienda, deben ratificar o modificar ante el juez el informe que presentaron al juzgado de instrucción 31 de Madrid por el que acusaban a Rodrigo Rato haber defraudado a Hacienda unos 6,8 millones de euros entre 2004 y 2005.

Este informe está vinculado con la investigación que se dio a conocer a la opinión pública española por la Policía cuando en abril del 2015 esta entró en su domicilio y su oficina particular y lo retuvieron por unas horas, investigación que fue transmitida en directo por algunos medios de televisión previamente alertados.

En el informe entregado a finales de enero de este año al juzgado de Instrucción, los técnicos de la Oficina Nacional de Investigación Antifraude concluían que el exvicepresidente del Gobierno habría obtenido “rentas no declaradas en el IRPF por importe ligeramente superior a los 14 millones de euros entre los años 2004 al 2015”.

Con la investigación de la documentación obtenida por los agentes de Aduanas desplazados por la ONIF a su domicilio y a una de las oficinas principales del exvicepresidente del Gobierno, los expertos buscaban pruebas de los presuntos delitos de fraude, blanqueo y alzamiento de bienes. Son los delitos que se espera conocer si son ratificados o no este miércoles.

Aunque desde el Ministerio se mantiene la más absoluta discreción, fuentes jurídicas consideran determinantes estas comparecencias de cara a esclarecer el futuro procesal de Rodrigo Rato.

Es relevante el momento por la coincidencia de las denuncias de otros presuntos delitos investigados al ex director gerente del FMI. Coincide con el día en el que ha presentado ante el Supremo el recurso contra la condena de cuatro años y medio de prisión impuesta por la Audiencia Nacional por el uso de las tarjetas opacas al fisco, caso conocido como de las ‘tarjetas black’.

Los jueces de la Audiencia Nacional consideraron probada la existencia de un delito continuado de apropiación indebida. Aunque se desconocen los argumentos expuestos en el recurso, durante el juicio, las defensas insistieron en que durante las veintiséis sesiones que se celebraron durante el proceso, no se aportó ninguna prueba que demostrara que los cargos no habían sido objeto de retención fiscal y de que las mismas tenían su origen en 1988, época de la presidencia de Jaime Terceiro, y que las condiciones de uso perduraron hasta diciembre de 2011, ya en la época de la nueva Bankia.

Es también un momento clave, porque la comparecencia de los peritos de la ONIF viene a coincidir en el tiempo con los otros informes, los de la Guardia Civil en los que habrían detectado que varias de las empresas privatizadas en los años en que fue ministro de Economía pagaron unos 83 millones de euros a sociedades eventualmente relacionadas con su familia.

El entorno del exvicepresidente ha matizado que de alguna de ellas, como es el caso de COR Comunicación, señalada por la UCO como la sociedad que más fondos habría recibido de las empresas privatizadas, 67,6 millones, la familia de Rato habría vendido su participación ya en el 2002.

A través de la agencias de prensa se ha dado a conocer que Rato tiene previsto responder esta misma semana con detalle los informes de la Guardia Civil en los que denunciará que los hechos aparecidos recientemente nada tienen que ver con la denuncia original contra él que tenía como objeto investigar un presunto blanqueo de dinero en el extranjero.

Esta argumentación ya ha sido utilizado en anteriores escritos ante la Audiencia Provincial de Madrid por lo que se espera que se mantenga en la misma línea argumental.

Finalmente esta misma semana podría conocerse algún detalle adicional sobre el último caso abierto conocido. En la actualidad se mantiene bajo secreto la investigación en la que se le atribuyen indicios de delitos de corrupción entre particulares, blanqueo de capitales, delitos fiscales y administración desleal, en la pieza separada por la que han sido interrogadas Telefónica y Lazard.

Solo los enunciados de las acusaciones de estos cuatro casos producen vértigo. Si se uniera un quinto caso más, como pudiera ocurrir esta misma semana, el horizonte procesal será dramático.

# 12, Anónimo
19 de Abril de 2017, a las 9:12

JUAS: No me hables, si eso me mandas un whatsapp o un mensaje en un autobús http://www.elmundotoday.com/2017/04/los-mensajes-escritos-en-autobuses-habran-sustituido-al-lenguaje-verbal-para-2030/

# 13, kécosas
19 de Abril de 2017, a las 9:13

Hacienda no descarta que las CCAA tengan que devolver dinero al Estado por estar sobrefinanciadas en 2016

# 14, esasí
19 de Abril de 2017, a las 9:14

España gasta 5.500 millones en políticas (que no funcionan) para combatir el paro http://ow.ly/p3Od30aYen4

# 15, esasí
19 de Abril de 2017, a las 9:16

El increíble caso del candidato Donald y Mr. Trump http://www.actuall.com/criterio/democracia/cruda-realidad-el-increible-caso-del-candidato-donald-y-mr-trump/

# 16, Anónimo
19 de Abril de 2017, a las 9:38

cómo quedó el furbo ayer?

# 17, justicia
19 de Abril de 2017, a las 10:09

Ignacio González, detenido en la operación contra la corrupción en el Canal de Isabel II de Madrid http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/04/19/madrid/1492585997_526735.html?id_externo_rsoc=TW_CC

# 18, Anónimo
19 de Abril de 2017, a las 10:10

16, Anónimo
¿el fútbol o el atraco?

# 19, Anónimo
19 de Abril de 2017, a las 11:12

“Sin embargo, cuando una de las partes es extremadamente poderosa frente a la otra y no tiene más cortapisa, a la hora de negociar, que lo que la estricta legalidad determine, pueden darse, en ocasiones, injusticias, vicios en los contratos y cláusulas abusivas.”

“Cuando uno de ellos es una gran empresa lo normal es que el cliente no negocie cada punto del contrato, sino que se tenga que atener a las condiciones tipo que la empresa determina. Con lo cual no puede sino asumir las condiciones impuestas o renunciar al objeto del contrato.”

– Cambiemos hipoteca por contrato, cambiemos banco por empresa/empleador, cambiemos cliente por empleado y nos encontramos con una realidad que se da en el día a día en la gran mayor parte de los casos.

Contra esto no solo se lucha poco, si no que, en demasiadas ocasiones “son lentejas”, como con las hipotecas, aunque el trabajo suele ser más necesario que una hipoteca, al fin y al cabo para eso hay alternativas, para lo otro poco, que no me vengan con el “cuento” del “autoempleo” que no todos valen para autónomo, y, en este país, aún menos… (Más por el gobierno que por las personas)

# 20, Juanito Gonzale
19 de Abril de 2017, a las 12:00

#19, Anónimo

jeje… pues a los lerdos ignorantes por voluntad propia entonces hay que darle la razón siempre… da igual lo que firmen, luego cuando les de la gana alegan que son unos lerdos y que se redacte el contrato según lo han entendido ellos…

Eso tampoco es el camino, porque creara una inseguridad jurídica brutal y una época dorada para la picaresca española…

# 21, Anónimo
19 de Abril de 2017, a las 12:21

que poco interesante está el foro si todo esto lo sabemos de hace 4 meses , lo interesante sería saber en este momento qe ya han pasado 3 meses de que el decreto entró en vigor, qué ha pasado?, cuantas clausulas han admitido los bancos que son nulas?, cuanto dinero han devuelto?

# 22, Radical
19 de Abril de 2017, a las 12:26

Al menos 900 fallecidos en el Mediterráneo en lo que va de año. 900. Y de tantos otros de los que nunca sabremos..

# 23, Juanito Gonzale
19 de Abril de 2017, a las 13:01

#22, Radical

Segun cuentan los judios, que no sé hasta que punto es verdad, resulta que ahora somos amigos en secreto con los criminales de guerra de Sudan, esos mismos que antes condenabamos por el genocidio brutal que se produjo por allí hace no mucho. Dicen que ahora les pagamos para que corten el camino de los subsaharianos a través de Libia y hacia Europa….

Como cortan ese camino ya te puedes imaginar…. el comercio con esclavos ha vuelto a estar de moda… y los que no valen para ser vendidos, acaban enterrados en el desierto …. los que se ahogan en el mediterráneo son solo la punta del iceberg, el grueso de victimas se produce en el continente africano…

También dicen que Arabia Saudi ha contratado esos mismos sudaneses para que le ayuden en la guerra de Yemen, pero eso es otro tema…

Por lo visto eso de ser un asesino genocida es una “profesion” muy demandada hoy día…

Espero que no sea verdad lo que dicen, pero tiene pinta de serlo…

# 24, oscar
19 de Abril de 2017, a las 13:03

Por eso desde mi punto de vista España necesita una justicia superior, la democracia que nos hemos dado y la justicia son un abAsura. eclarar ilegal una clausula y no hacer devolver el dinero cobrado de más, admitir un tribunal constitucional que hombre y mujeres son diferentes ante la ley(ley de violencia de género), hacienda somos todos es un eslogan publicitario ( abogada del estado), en España solo van a a a la cárcel los roba gallinas ( presidente del Tribunal Constitucional)… y así hasta donde uno tenga aguante y empiece con nauseas;
LA triste realidad es que nos lo merecemos, RAto va ai r a la cárcel por un partido que denunció las prefentes y las tarjetas y los españoles les recompensaron votando al guapo simpático porque l lideresa cia mal.
LA relidd es que suerte tiene España de estar en la UE, cuando la UE desaparezca veremos lo que es una monarquía bananera en Esencia pura.

# 25, Anónimo
19 de Abril de 2017, a las 13:13

#20, Juanito Gonzale

Soy #19, Anónimo

No van por ahí los tiros…

El tema está en tener una legislación clara para todos, está en tener una mínima educación “financiera”, está que que los notarios y demás asesores tengan un papel “activo” en la revisión y firma de los contratos, etc., etc.,

Y que haya una inspección eficiente por parte del BdE, BCE, CNMV, y, en su caso, sindicatos y la Inspección de Trabajo.

Y, por supuesto, en agilizar los trámites, que, de verdad, se imparta justicia, y que, por supuesto, delinquir y/o defraudar, no “salga a cuenta”…

Y etc., etc., etc.

# 26, Anónimo
19 de Abril de 2017, a las 13:26

La libra recibe el voto de los mercados y se mantiene en máximos de seis meses contra el dólar http://dlvr.it/NwlsKv

# 27, Blacksmith
19 de Abril de 2017, a las 13:27

Somos 40 millones de personas, 35 millones con cara dura y 5 honrados.

Y así nos va.

Lo que quisieron el 6% mientras en todos los plazos pagaban el 3%, se comieron las preferentes. Por ley abusivas…¿todas? Estamos locos?

Los que han comprado una vivienda y se les ha explicado todo de manera clara, legal, firmando Oferta vinculante…resulta que entran en el juego de reclamar el suelo y los gastos de hipoteca. (A santo de que??)

Lo de los gastos de formalización, notaría, registro, etc es la monda.

Es como si entrara yo en Mercadona a comprar Pan de molde y exigiera que me descontaran el coste del plástico, la publicidad, el salario de la rubia de caja y la luz del local, del precio del pan de molde.

Así va España. Y encima en esta página vais poniendo artículos que no aportan nada y echando la culpa a los bancos. Con la desfachatez que tener una doble moral clara de que luego los bancos os paguen la publicidad que lucen en vuestros banners.

Doble moral=España. Dan ganas de irse en una barcaza.

# 28, Juanito Gonzale
19 de Abril de 2017, a las 13:49

#25, Anónimo

si sucede todo lo que dices, esto seria Alemania y nosotros alemanes…

Aquí a la peña, no toda pero mucha, si le dices que se ponga a ser previsora, proactiva y responsable se lo toma peor que si le sacas un diente sin anestesia…

Hace calorcito y no apetece ponerse a pensar mas de la cuenta… asi es como somos y empujar a la poblacion hacia lo otro es perder votos por un tubo, que no quieren ir por alli…

Si todavia tenemos las calles llenas de cacas de perro… para eso no podemos culpar ni los bancos ni los politicos…. es el material humano que tenemos….

# 29, Chucky
19 de Abril de 2017, a las 13:59

El siguiente paso, los gastos de formalización de hipotecas […] Pero de ese camino queda mucho trecho por andar.

Pues precisamente ese camino es el que interesa a muchos más españoles, ya que los afectados por la cláusula suelo están afectados también por el gasto de formalización de hipoteca junto a muchísimos españoles más.

# 30, Chucky
19 de Abril de 2017, a las 14:03

Precisamente acabo de leer el RD-L 1/2017 y dice expresamente que sólo aplica a hipotecas que tengan cláusula suelo, no a todas en general, por lo que los que no estemos afectados por cláusula suelo pero querramos reclamar los gastos de formalización no podemos hacerlo apoyándonos en este RD-L

# 31, Cipotecado
19 de Abril de 2017, a las 14:09

30
Qué tendrá que ver una cosa con la otra. Son 2 sentencias distintas

# 32, Chucky
19 de Abril de 2017, a las 14:16

#31

Yo entiendo que un hipotecado con cláusula suelo puede reclamar a través del procedimiento del RDL 1/2017 lo cobrado de más en la cláusula suelo Y lo cobrado de más por los gastos de formalización, supongo que no tendrá que hacer dos procesos distintos, mientras que un hipotecado que no tenga cláusula suelo no puede hacerlo a través de este procedimiento sino que tiene que ir directamente al judicial.

Al menos es como lo veo yo, no sé si será así en realidad.

# 33, Anónimo
19 de Abril de 2017, a las 14:30

#27, Blacksmith

Entiendo que los que firmaron la Oferta Vinculante estaban medianamente enterados de lo que firmaban, y ahí conozco a gente que firmó, por ejemplo, con Unicaja, y que no creo que puedan reclamar nada; precisamente por la Oferta Vinculante.

Peeero, es que hay gente a la que le pusieron por delante la Oferta Vinculante el mismo día de la firma en Notaría, en vez de 15 días antes.

Yyyy, gente, como yo, que nunca tuvo más que un mail con la condiciones de la hipoteca, donde NUNCA se mencionó ABSOLUTAMENTE NADA de un “suelo” o interés mínimo.

Ni siquiera en la lectura de las escrituras, tan someras como la “mayoría”, se mencionó adecuadamente el tema del interés mínimo.

Respecto a los gastos de formalización y demás, ya tuve yo un par de discusiones con varios bancos por que yo tenía una tasación que muy pocos bancos me aceptaban, ya que tenía que ser con una tasadora de su “grupo” (o con vinculación, o con comisión, o Dios Sabe), tasaciones que tenía que pagar yo sí, o sí, o no me hacían una oferta. A pesar, insisto, de contar ya con una tasación.

Respecto a los gastos de formalización, entiendo que los gastos de la escritura de compra-venta, el ITPyAJD y los gastos de gestoría vinculados estrictamente a la compra venta tengan que ser míos por que la casa es para mí.

Pero los gastos vinculados a la escritura de la hipoteca, el registro, la reserva de dominio, y el resto de gastos vinculados a la hipoteca, deberían de haber sido al 50%. (Así como la tasación, al menos si se hace en una tasadora “obligatoriamente” designada por la entidad)

Para mí esto es axiomático (Claro y Evidente); pero, al menos hace unos años, todo esto eran “lentejas”, o lo tomabas o lo dejabas; pero margen de negociación, ninguno…

# 34, oreidubic
19 de Abril de 2017, a las 15:46

Los banqueros que no hay derecho…. lo entiendo…. no hay derecho que ellos cobrasen el doble trabajando la mitad y la gente ahora se queje…. porque todo aquel dinero era para pagarlos a ellos… pero como no habí bastante la mitad de los bancos han quebrado… literalmente… pero eso no es culpa suya… la culpa siempre es de Hitler.. culpan a otros, cunado la mitad están prejubilados a 3 o 4.000€ al mes…. con dineros del estado revertidos en los bancos para irles pagando..

Y son los primeros en quejarse que en este país sus hijos no tienen futuro y tienen que emigrar… cuando el problema es que para hacer su trabajo les pagan a ellos que no van y a sus hijos que son los que trabajan… y claro… el trabajo no vale los 6.000€ que costarían… por tanto los hijos en traje, por ETT y con contratos de 5 horas diarias..

Es más, en alguna familia de este perfil votan todos Podemos, para más inri…

Y ahora estos se quejan que los que han pagado la fiesta (por duplicado, vía cláusula suelo y vía impuestos que han financiado el rescate) quieran recuperar algo…. cuando casi sería de misericordia aligerar un poco a los que lo pagan todo…

Independientemente que la cláusula suelo fuera buena en sus momentos porque surgió con el Euribor al 4%.. pero también hubiera sido de recibo aligerar la carga a los clientes cuando no había lugar… a no ser que estas hipotecas estuvieran empaquetadas con Swaps… que no lo creo…

Sí que (ojo al dato) que las hipotecas actuales a interés fijo están empaquetadas con derivados… hay que leer con atención el contrato en caso de cancelación total de la hipoteca…. porcentajes del 2 y pico por ciento…. pero claro, esto el bancario no lo explica porque “no lo entendería el cliente y es una gran ventaja el tipo de interés fijo…”

Lo de las preferentes ya es para separar el grano de la paja… el que le pillaron con preferentes, Rumasas y Fórum Filaétélico es que era listo… con dos de las tres cosas… también… pero que hubo un cachondeo general en la venta de preferentes a perfiles inadecuados, en fin… es decajón… y gente que fió todos sus ahorros a la confianza de su “gestor” en el banco… también… gestores que, con el tiempo, todos están en su casa a los 56,57,58 con el 80-90% del sueldo.

No estoy capacitado pare detectar la injusticia al 100%, pero que ha habido un atraco urdido y premeditado a la clase media ahorradora para mantener un sistema obsoleto creo que está claro y meridiano.

# 35, oreidubic
19 de Abril de 2017, a las 15:49

Y no hace falta ser del FIM para ver que el mundo va a crecer… petróleo barato, y 5.000 millones de personas que comen 5 veces al día… blanco y en botella… la tecnología ayuda al transporte y su gestión… y la biotecnolgía, la ciencia del futuro, avanza que es una barbaridad….

10 años de bonanza desconocida para el mundo…. esto son las consignas que yo recibo para gestionar el ahorro…

# 36, Eufemio
19 de Abril de 2017, a las 16:59

Marhuenderrrrr……… Menos mal que son casos puntuales.

# 37, Blacksmith
19 de Abril de 2017, a las 17:43

Oreidubic.

El problema es que o es todo grano, o es todo paja.

Bankia debería haberse disuelto, porque lo hemos pagado todos.

Cam lo mismo.

Catalunya Caixa lo mismo.

Y así un largo etcétera.

El problema, es que al final todo se vuelve sensacionalista.

A Iker Casillas se la metieron doblada? Vamos no me jodas. Por idiota, te lo mereces. No hay más ignorancia que tener posibilidad de saber y no querer hacerlo, y encima denunciar por ello.

# 38, Blacksmith
19 de Abril de 2017, a las 17:59

#33, Anónimo

Estoy de acuerdo contigo en que la opacidad es lo que diferencia a una hipoteca de otra.

En cuanto a lo de la tasación, el mundo de la tasación es también un poco pirata. Estamos en España, y ya sabemos lo pillos que podemos llegar a ser. Pagan justos por pecadores…pero es así. El banco no se fía solo de su tasadora, o máximo trabajan con 2.

Es algo que hay que cambiar en legislación y meter mano en ello.

“Pero los gastos vinculados a la escritura de la hipoteca, el registro, la reserva de dominio, y el resto de gastos vinculados a la hipoteca, deberían de haber sido al 50%. (Así como la tasación, al menos si se hace en una tasadora “obligatoriamente” designada por la entidad)”
En este caso también de acuerdo contigo, al menos se está avanzando en algo concreto y por el bien común de todos. Al final el banco no come de estos gastos, come del interés que te cobra por prestarte el dinero.

Un saludo

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies