La semana en los mercados

por Droblo

La semana en los mercados 5Siempre me han llamado la atención las palabras de los comentaristas tras un partido de baloncesto que ha finalizado con una diferencia de un par de puntos; en su mayoría, una vez ha sonado la bocina del final empiezan a decir que el que cayó derrotado tuvo problemas en controlar el rebote o en el acierto en los tiros libres o lo que sea…. cuando al final todo ha dependido de un triple que no entró por un centímetro y que si lo hubiera hecho habría generado que fuera el rival el receptor de esas mismas críticas. Pero claro, algo hay que decir y el vencedor recibe elogios y el que no ha vencido, lo contrario. Sin embargo, cuando la diferencia es tan estrecha creo que se debería relativizar un poco y no sacar demasiadas conclusiones y sobre todo que no sean demasiado simples.

Algo así creo que está pasando tanto con la victoria de Trump como con el Bréxit. Trump obtuvo 62.985.105 votos de una población total de 324 millones con 231 millones inscritos para votar. Hillary consiguió 65.853.625 votos pero debido al sistema electoral norteamericano perdió las elecciones. Todo legal y no admite dudas pero es evidente que es un resultado ajustado y que sacar conclusiones sobre el pensamiento total de los norteamericanos es un poco atrevido, así como afirmar que el principal motivo para votar a Trump, un empresario de derechas que anuncia rebajas fiscales para los más ricos, es la “desigualdad de rentas”. Digo yo que habrá otros asuntos como la candidata rival (¿hasta qué punto algo único como ser mujer y cónyuge de un expresidente le ha podido restar votos… o simplemente su falta de carisma?), el que se quisiera un cambio tras 8 años de gobierno demócrata (no olvidemos que los republicanos, no sólo Trump, ganaron las elecciones) o el atractivo de Trump por ser un candidato políticamente incorrecto…

Tampoco me creo que el ajustado resultado del Bréxit se deba a temas exclusivamente económicos, se demostró que el voto rural de personas mayores fue el que más apoyó el Bréxit por lo que veo factores ideológicos como el rechazo a los emigrantes o el atávico aislamiento británico respecto al “continente” como puntos más importantes. Si a eso sumamos que los jóvenes, los más europeístas pero también los menos implicados en la política, se creyeron las encuestas y se abstuvieron en exceso, se explica el muy ajustado resultado. ¿Es que si hubiera ganado Hillary y se hubiera votando No al Bréxit eso hubiera significado que todos estaban contentos con lo que hay? Todos tendemos a caer en el error de simplificar demasiado temas que son muy complejos. No todo es un castigo al sistema económico actual ni a la globalización. Austria va muy bien y en las últimas elecciones los partidos tradicionales fracasaron, en España la economía iba bastante bien cuando ganó ZP por vez primera pero en los electores pesaron otras cosas….

Mi teoría es que la economía es determinante en tiempos de crisis pero pasados estos, hay otros muchos factores que hacen que sea muy complejo simplificar. Ni la victoria de Trump ni el Bréxit tienen por qué tener como lectura que el sistema económico actual es el peor y está naciendo uno nuevo porque el sistema es el mismo, ni Trump es un revolucionario ni un Reino Unido fuera de la UE supone una transformación global. Ni siquiera el “cambio político” que parecen demostrar los denominados “populismos” y “extremismos” en Europa es novedoso. Que en Austria casi gane un ultraderechista ya pasó en 1999 cuando un partido similar fue el segundo partido más votado en unas generales, el padre de Marine Le Pen ya pasó a la segunda ronda de las presidenciales francesas en 2002, el lío político italiano es lo normal desde siempre… Y ningún partido de los denominados “populistas” parece que tenga opción de gobierno en ningún país y donde si gobierna, Grecia, no han demostrado nada respecto a los “tradicionales”. No digo que en un futuro no pueda haber victorias electorales de partidos anti€, ultraderechistas, ultraizquierdistas o transversales en Occidente (en mi opinión dependerá de la situación económica) pero de momento ni Trump ni el Bréxit (que parece que empezará oficialmente el 29 pero no será efectivo hasta 2019) suponen ningún cambio real. Para mi ambas son malas noticias, nada más.

Y para los mercados financieros, ni eso. La verdad es que la idea que tienen muchos acerca de Trump (que un viejo empresario de derechas no hará nada que vaya contra los negocios) parece ser la misma que tiene el gran capital, feliz de invertir esperando las bajadas de impuestos prometidas (que serán cubiertas con más deuda pública). En cuanto al Bréxit, no es difícil deducir que traerá problemas económicos pero no bastan contra unas bolsas que siguen recogiendo ese exceso de liquidez procedente de los bancos centrales, aparte de que los primeros datos del año están saliendo mejor de lo esperado. En resumen, optimismo en las bolsas (son inmunes hasta a un atentado en Londres), el € fortaleciéndose a pesar de los bancos centrales con la excusa de la supuesta mayor estabilidad política en la Eurozona y el crudo que ha cambiado su tendencia alcista por otra en la que remolonea en torno a los 50$ barril. Y como imagen las asociaciones europeas de países, veremos dónde queda Reino Unido tras las negociaciones con la UE:

La semana en los mercados 6

Links.

46 comentarios

Anónimo 24 marzo 2017 - 8:11 AM

La votación de la reforma sanitaria de Estados Unidos se cancela por falta de apoyos http://dlvr.it/NjF2t8

responder
10 24 marzo 2017 - 8:12 AM

La industria española facturó en enero un 13,1% más que en el mismo mes de 2016 y los pedidos subieron un 11,5% http://bit.ly/2mT7WCC

responder
10 24 marzo 2017 - 8:12 AM

Científicos en Alemania encendieron el jueves de que describieron como “el sol artificial más grande del mundo”, un dispositivo que esperan arroje información sobre nuevas maneras de hacer combustibles menos contaminantes.

El complejo de 149 lámparas, oficialmente conocido como “Synlight”, instalado en Juelich, a unos 30 kilómetros (19 millas) al oeste de Colonia, tiene cierto tipo de bombilla de xenón que normalmente se usa en cines para simular la luz natural, la cual es generalmente escasa en Alemania en esta época del año.

Al enfocar todo el panel en un solo lugar, un área de 20 x 20 centímetros (8 x 8 pulgadas), los científicos del Centro Aeroespacial Alemán, o DLR, podrán producir el equivalente de 10.000 veces la cantidad de radiación solar que normalmente alumbraría sobre la misma superficie.

Crear tales condiciones, parecidas a un horno, con temperaturas de hasta 3.000 grados Celsius (5.432 Fahrenheit), es clave para probar maneras novedosas de producir hidrógeno, de acuerdo con Bernhard Hoffschmidt, director del Instituto para Investigación Solar del DLR.

Muchos consideran que el hidrógeno es el combustible del futuro porque no produce emisiones de carbono cuando se quema, o sea que no promueve el calentamiento global. Pero aunque el hidrógeno es el elemento más abundante del universo, es poco común en la Tierra. Una manera de producirlo es separar los dos componentes del agua -el otro es el oxígeno- en un proceso que emplea electricidad denominado electrólisis.

Los investigadores esperan circunvalar la etapa de la electricidad usando la inmensa cantidad de energía que llega a la Tierra en forma de luz producida por el sol.

Hoffschmidt dijo que el deslumbrante panel está diseñado para llevar los pequeños experimentos, hechos en laboratorios más chicos, al siguiente nivel, y que una vez que los investigadores dominen las técnicas para hacer hidrógeno con los 350 kilovatios de Synlight, se puede pasar a un nivel industrial.

La meta es eventualmente usar luz natural en vez de luz artificial producida en el experimento de Juelich, que en cuatro horas de electricidad requiere un equivalente de lo que un hogar de cuatro personas usa en un año.

Hoffschmidt aceptó que el hidrógeno tiene sus problemas -por ejemplo es increíblemente volátil-, pero al combinarlo con monóxido de carbono producido de fuentes renovables, los científicos podrían producir keroseno para la industria de aviación.

responder
mmm 24 marzo 2017 - 8:13 AM

La OCDE frena el alarmismo con los robots: amenazan al 9% del empleos, como cualquier avance industrial http://bit.ly/2mtoUfw

responder
b 24 marzo 2017 - 8:39 AM

Las pre­vi­siones de los pa­ne­listas de Funcas más re­cientes va­ti­cinan un cre­ci­miento de la ac­ti­vidad du­rante 2017 más ac­tivo que el pre­visto a fines del pa­sado año. En con­creto: un avance del PIB del 2,6%, o sea dos dé­cimas más que en an­te­riores es­ti­ma­cio­nes. Las pro­yec­ciones para 2018 que Funcas in­cor­pora por vez pri­mera en su Panel, son tam­bién alen­ta­do­ras: un 2,3% de in­cre­mento del PIB.

Tasas de avance que nos sitúan en el pelotón de cabeza de la eurozona y de la UE, porque aunque el consumo privado y público podrá desacelerar su marcha, la inversión en bienes de equipo y construcción tirará con más vigor de la demanda interna.

Las exportaciones por su lado mantendrán el ritmo de avance de los últimos años. Las cifras de enero confirman esas expectativas. En efecto, en enero de 2017 las exportaciones españolas se dispararon a una tasa interanual del 17,4%. Una cifra, la de enero con 21.440 millones de euros que es todo un record y que se aleja cada vez más de los 16.000 millones de ventas al exterior de enero de 2008.

La distancia entre esa dos fechas es tanto más significativa en tanto en cuanto si en enero de 2008 las importaciones españolas sumaron 25.543 millones de euros en enero de 2017 todavía están por debajo con un valor en euros de 24.575 millones.

Tranquilidad en el frente exterior. El saldo positivo de la balanza de pagos por cuenta corriente que en 2016 equivale al 1,8% del PIB. Vendemos más bienes y servicios que compramos al resto del mundo. Y aunque está sin resolver la incógnita de los precios del petróleo las previsiones siguen siendo machaconamente positivas para 2017 y 2018.

El espectacular incremento de las exportaciones en enero de 2017 descontando la evolución de sus precios, se traduce en un avance interanual en volumen del 16,5%. Salen más mercancías físicas españolas hacia el resto del mundo y se añade valor al incremento real del PIB.

Ahora bien, también las importaciones han dado un fuerte estirón: un incremento interanual en euros del 19%, que al descontar el avance del 7% de los precios se traduce en un aumento en volumen de las importaciones del 11,2%. En mercancías físicas las exportaciones suman más que las importaciones a efectos de la contabilización del PIB.

El petróleo efectivamente brota más caro y en consecuencia el déficit comercial en euros ha aumentado respecto a 2016. Ahora bien, si efectivamente el déficit de productos energéticos está aumentando no ocurre lo mismo con la evolución del saldo de los productos no energéticos, a diferencia de lo que venía sucediendo el pasado año.

¿Qué está sucediendo? Crecen más las ventas que las compras en la UE y en la Eurozona mientras sucede lo contrario en los países de Oriente Medio y en los productores de crudo de África (Argelia, Nigeria).

Esta evolución del déficit no energético es una gratísima sorpresa, confirmado por otro lado, y en la confianza de que no se trate de un espejismo pasajero, que las ventas a China están creciendo mucho más deprisa, un 52,7% que las compras, un 11,3%.

Europa sigue siendo nuestra gran cobertura. Francia nuestro principal cliente con un incremento interanual en enero del 16%. Alemania, Italia y Portugal son los otros grandes clientes de la eurozona.

Ahora bien, el resto de la UE en su conjunto con el Reino Unido a la cabeza, es nuestro segundo cliente, un 14,5% del total vendido por España. El anclaje de la exportación española tiene en la UE su principal baluarte. Un baluarte del que se desprende el mayor contingente de turistas que visita nuestra geografía.

Cualquier iniciativa aislacionista resultaría gravemente arriesgada. Contra quienes pudieran pensar que abandonar el Euro y jugar a una devaluación competitiva no pueden olvidar que nuestra elevada deuda, equivalente al valor del PIB, habría que devolverla en una moneda, la peseta por ejemplo, devaluada con el consiguiente y dramático esfuerzo de austeridad.

responder
yastamos 24 marzo 2017 - 8:39 AM

La mitad de las jubilaciones son anticipadas y su primera pensión es de 1.570 euros al mes http://www.elespanol.com/economia/macroeconomia/20170323/202980369_0.html

responder
Droblo 24 marzo 2017 - 9:13 AM

Coste de vida en 133 ciudades del mundo http://dlvr.it/Nj8JLW

http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/45423-espana-paises-del-mundo-menor-polucion.html

5 de los 10 mejores aeropuertos del mundo están en Asia http://dlvr.it/Nj67zR

responder
Droblo 24 marzo 2017 - 9:17 AM

Precio medio de la gasolina y el diésel en la Eurozona los últimos 2 años http://dlvr.it/NjNb9Q

Los países más poderosos del mundo y la relación con su PIB http://dlvr.it/NjNZcK

El enorme (también en número de soldados) despliegue militar USA en el mundo http://dlvr.it/NjNZsd

responder
Press 24 marzo 2017 - 9:14 AM

La pre­si­denta del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo, la fran­cesa Danièle Nouy, ha elu­dido este jueves todas las crí­ticas que viene re­ci­biendo el or­ga­nismo que pre­side desde los más di­versos ám­bi­tos. Políticos, aca­dé­micos y pro­fe­sio­nales le co­rres­pon­sa­bi­lizan de las de­bi­li­dades que sigue pre­sen­tando el sis­tema fi­nan­ciero eu­ro­peo.

Quien más críticas ha recibido con ocasión de la presentación del informe anual de supervisión del BCE ante el Parlamento Europeo por Danièle Nouy ha sido el Ejecutivo comunitario. Considera Nouy que a las propuestas de la Comisión Europea le faltan ambición. O lo que es lo mismos, denuncia que así no se van a conseguir los beneficios que se han previsto para la unión bancaria europea.

Se queja Nouy de que no tienen suficiente poder e independencia para imponer llegado el caso las medidas concretas que deberían aplicar las entidades a las que supervisan, como el nivel de provisiones que deberían aplicar cuando ellos las detecten. También ha repetido la presidenta del mecanismo de supervisión que el sistema sigue permitiendo demasiada discrecionalidad nacional. Está apuntando sobre todo a lo imposible que ha resultado hasta ahora imponer a la banca italiana los principios ya acordados.

Por supuesto acusa a la Comisión de falta ambición porque con sus propuestas no se garantiza que las entidades tengan suficiente capital para hacer frente a los importantes riesgos que persisten en su cartera.

Pero es justamente lo poco que han hecho los supervisores europeos, a los que ella preside, durante sus dos años de funcionamiento, lo que concita mayores críticas. La responsabilizan de lo poco que ha mejorada la mora de las entidades desde que empezaran a trabajar en el 2014.

La morosidad de las entidades europeas alcanza la friolera de 920.0000 millones de euros. Supone aproximadamente el 6,5 % de los créditos en vigor.

Sin duda el país que más preocupa en este sentido es Italia. La tercera economía de la zona euro acumula unos 360.000 millones de euros en préstamos morosos, lo que supone nada menos que el 22 % de su Producto Interior Bruto, según las estimaciones del Fondo Monetario Internacional.

Pero el caso español, aunque más modesto, no le va a la zaga. Los 111.766 millones de créditos en mora suponen el 9,17 % de todos los créditos vivos en España. Es decir, la mora es casi un 41 % superior a la media de la mora de la eurozona.

Parece lógico que los organismos internacionales que han estado analizando la situación del sector español sigan mostrando su inquietud y recomendando más concentraciones. Lo recomendó recientemente la OCDE en su último informe sobre la economía española presentado a primeros de marzo en Madrid por su secretario general, Ángel Gurría.

El Gobierno está a la espera de que el Fondo Monetario Internacional de a conocer en las próximas semanas su informe sobre el sistema financiero español sobre el que ha estado recopilando datos hasta fechas recientes. Este organismo ya advirtió en sus informes a la entonces vicepresidenta del Gobierno, Elena Salgado, y al Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, de la insostenible situación de las cajas de ahorros.

Gracias al informe auditor de la Oficina de Evaluación Independiente (IEO en sus siglas en inglés) del FMI se han conocido los detalles de cómo tuvo que intervenir para resolver el problema en España ante la falta de respuesta de las autoridades.

El documento, ‘The IMF´s role in the Euro Area Crisis: Financial Sector Aspects’ redactado por Nicolas Véron, también desvelaba que Luis de Guindos pidió al FMI que hiciera público su informe sobre la situación insostenible de las cajas, y muy en especial de Bankia. En su momento se interpretó que fue una actuación directa para justificar por qué se había acabado con la presidencia de Rodrigo Rato.

La lectura del documento, por lo que se refiere a España se reduce a 10 páginas, se puede consultar en esta dirección: http://www.ieo-imf.org/ieo/files/completedevaluations/EAC__BP_16-02_10__Financial_Sector_Aspects%20v3.PDF

Entre los inspectores del Banco de España directamente implicados en la supervisión de las cajas de la época interpretan que con la publicación del documento se pretendía, además de la gravedad que denunciaba el FMI sobre la situación de Bankia, compensar las advertencias que la inspectora jefe del FMI para España había lanzado sobre la situación de Caja Murcia, de la que Luis de Guindos había sido consejero y miembro de las comisiones ejecutiva y de auditoría hasta que fue nombrado ministro de Economía.

A la espera de las próximas recomendaciones del FMI hoy hay que quedarse con la reflexión de la presidenta del Consejo de Supervisión Bancaria dependiente del BCE de que el sector no está operando tan eficientemente como podría, por lo que sugiere la existencia de margen para ganar eficiencia mediante la consolidación.

La sugerencia no es nueva. Pero habrá que admitir que tanto va el cántaro a la fuente, que al fin algún día se romperá. ¿Quién se hará con el Popular?

responder
cautonomo 24 marzo 2017 - 9:16 AM responder
gastos 24 marzo 2017 - 9:16 AM

Federico Trillo solicita permiso para quedarse en el Consejo de Estado hasta los 70 años http://www.eldiario.es/_2541524e

responder
Hispania 24 marzo 2017 - 9:16 AM

Rajoy no inventó los vetos: el PSOE bloqueó 22 leyes de la oposición cuando gobernaba Zapatero

responder
nobiliario 24 marzo 2017 - 9:17 AM

Bruselas advierte a las aerolíneas británicas que deben mudarse para mantener sus principales rutas http://shr.gs/eddOAiS

responder
666 24 marzo 2017 - 9:20 AM

6.8% de los adultos en la UE dicen que experimentan síntomas depresivos

responder
2.2 24 marzo 2017 - 9:26 AM

última TLTRO: el BCE presta a los bancos 233.500mllls al 0% a 4 años http://dlvr.it/NjLx0p

responder
esasí 24 marzo 2017 - 9:29 AM

El fuerte te­rre­moto de la crisis ha que­dado atrás para el sector del mue­ble- Después de su es­ta­llido, las em­presas en­mar­cadas dentro de este ne­gocio viven su mayor re­punte desde el año 2010. Y es que desde 2008, prác­ti­ca­mente todos los años había re­gis­trado des­censos en su fac­tu­ra­ción. Ahora se re­vierte esa ten­dencia como res­puesta al cambio de rumbo en el precio de la vi­vienda, tanto en la com­pra-­venta como en el al­qui­ler. Las pers­pec­tivas para este año au­guran más cre­ci­miento

responder
Juanito Gonzale 24 marzo 2017 - 9:34 AM

Yo le doy una lectura diferente al tema Trump, Brexit y parecidos…
Aunque muchas veces he defendido aqui a Trump, en realidad es un tio que me da bastante repelus y no es el tipo de persona que me cae bien o que tiene mi respeto…

Creo que asi piensan bastantes de los que le han votado, pero le votaron porque la alternativa era mucho peor… Y creo que hartos de la panda de ladrones-trileros-globalistas, pensaron algo asi como: “Aqui o f.ollamos todos o voto a Trump y la p.uta al rio”

Porque la Hilary no es que perdio por poco e incluso se puede decir que gano el voto popular, ese enfoque no echa luz a lo importante… En realidad con todo el Sistema de su lado, con todos los medios a favor, con todo el dinero que pudiera necesitar, con todo eso Hilary perdio contra un tipo como Trump… eso no es una perdida, eso es una catástrofe y demuestra que algo en occidente va muy mal y va a peor…
Tema Brexit, Le pen , etc. mas de lo mismo…

Es decepcionante cuando un viernes mas, se pone el enfoque en eso de pintar la situación en plan que por culpa de los votantes insensatos o directamente unos paletos, se ha llegado a tambalear el bonito querido y adorado chiringuito que tienen montado unos pocos…

Si a mi me preguntan, al carajo con el chiringuito, aqui o f.ollamos todos o la p.uta al rio…

Y cuanto mas tiempo negamos que a Trump lo trajo al poder Hilary y los que la apoyan, o que el Brexit lo provoco la politica absurda de la UE + el trasnochado del Cameron + toda la elite gobernante , mas gente buscara a emplear su voto de protesta o de castigo y al final eso se desbordará de mala manera y cuanto mas tarda, mayor sera el desastre…

Salvo si la economía empiece a ir mejorando… ¡Que broma! Si estamos en un falso momento de calma con la tempestad a la vuelta de la esquina…

Espero estar muuuuuy equivocado…

responder
Droblo 24 marzo 2017 - 9:54 AM

Juanito, ya me tienes harto con tus inventos, ¿cuando he dicho yo esto?
“Es decepcionante cuando un viernes mas, se pone el enfoque en eso de pintar la situación en plan que por culpa de los votantes insensatos o directamente unos paletos”
critícame por lo que digo no por lo que tú te inventas que digo

responder
esasí 24 marzo 2017 - 9:36 AM

Respecto al artículo, yo creo que hay mucho dinero en el negocio de la exageración

responder
Anónimo 24 marzo 2017 - 9:37 AM

Es el mercado más peligroso y sobrevalorado de la historia http://dlvr.it/NhzDK9

responder
oño 24 marzo 2017 - 10:04 AM

España, entre los 20 países con más sólida democracia del mundo, según el Democracy Index 2016

responder
Juanito Gonzale 24 marzo 2017 - 10:18 AM

#21, Droblo

Me parece haber leído que los que votaron por Brexit eran los de las zonas rurales…
O en vez de leerlo en el articulo lo he soñado ¿? que tambien puede ser…
¿Como hay que entender eso? ¿que los de esas zonas son de segunda o qué? y si no es eso, entonces para qué se menciona… O en el nombre de vete a saber qué, podemos cuestionar el derecho de voto de cada ciudadano, si ese voto no nos conviene…

y por lo general entendí que votar a los populistas no sirve de nada, porque son mas de lo mismo, como paso en Grecia, el padre de le Pen, el de Austria, etc…

Esta claro que esta mal votar a populistas, ese no es el debate. Pero no hay que culpar a la gente que en su desesperación, vota como vota… y Mucho menos ir despreciando el proceso democrático, diciendo que no sirve de nada y aunque se vote a populistas, todo seguirá igual, solo que peor….

Que no hombre, que no… Que si “el sistema” quiere salvarse, tiene que bajarse de la poltrona de la necedad y corregirse, para que la gente no se vea forzada a elegir entre dos males igual de grandes…. A seguir como ahora negando la mayor, la hija del tal Le Pen puede que no gane, pero lo hará la nieta seguro….

responder
Droblo 24 marzo 2017 - 10:44 AM

Juanito Gonzale todos los estudios que han hecho sobre la intención del voto del bréxit dicen lo mismo: se votó en contra en londres y grandes urbes y a favor en zonas rurales, se votó en contra entre los jóvenes y a favor entre los más mayores. No es un invento mío. Y no por eso el que votó por el Bréxit es un paleto ni tiene menos derecho a decidir sobre la pertenencia o no en la UE de su país. Así que has dicho algo que yo no he dicho, una vez más. Y tampoco he culpado a la gente ni despreciado la democracia.
Y lo que digo en el artículo es precisamente que “el sistema” no está en riesgo, que Trump no es ningún anti-sistema (todo lo contrario, es un empresario de derechas que enamora al gran capital y que lo primero que ha hecho es anunciar más gasto militar y menor gasto sanitario) y que la salida de Reino Unido de la UE tampoco supone ningún cambio sistémico.

responder
Precario 24 marzo 2017 - 10:25 AM

A mi me da la sensación de que estos movimientos con tufillo fascista (Brexit, Trump. Le Pen…) no son nuevos como bien dice Droblo. Cuando dices Droblo que están hasta cierto punto desligados de la marcha de la economía, creo que hablas de la economía del país en general. Quizás la situación de esos votantes se pierde en las cifras macro. Quizás a esos votantes su economía personal no les va demasiado bien. Quizás llevan años estancados viendo como el resto del país mejora mientras ellos se van quedando sin opciones… No lo sé seguro, no he visto estadísticas detalladas de nivel socioeconómico de estas personas.
Por otro lado creo que la falta de identificación con los valores y objetivos del gobierno de tu país te puede llevar a este tipo de ideologías. Nada une más a dos personas que odiar a una tercera.
Las personas nos movemos por intereses económicos sí, pero también por sentimiento de pertenencia a grupo y por la consecución de ciertos ideales (aunque sean monstruosos).

responder
Anónimo 24 marzo 2017 - 10:47 AM

Mientras siga habiendo en Europa dirigentes como el individuo ese, el ‘dieselboobs’ o como car.ajos se llame, la construcción europea seguirá siendo el sueño cada vez de menos locos. De hecho, si no se ponen las pilas en Bruselas, el brexit dará comienzo a la decostrucción de lo poco que hay construido hasta ahora. No habría que esperar a que dimitiera, había que cesarle y después, denunciarle por infamias. En diez minutos de entrevista ha hecho más por destruir la unión europea que lo que el resto de dirigentes han hecho en 60 años por construirla.

responder
anonimo 24 marzo 2017 - 10:55 AM

Juanito

Droblo también ha dicho que han votado más los ancianos de las zonas rurales, entonces no es que las zonas rurales sean catetos, solo los viejos que son antieuropeistas y anti inmigrción. y que los jóvenes se creyeron las encuestas y por eso no votaron. Entonces según tú, Droblo también dice que los jóvenes son también unos catetos y que hay una mano negra porque las encuestas no acertaron. El espíritu del artículo donde empieza diciendo que fueron victorias muy ajustadas, con varios factores en juego, y que por eso no hay que extrapolar en exceso, no cuenta para entender el mensaje que Droblo quiere transmitir.

Droblo,
Si no fuera por tu comentario no hubiera leído a Juanito, normalmente me lo salto

responder
Anónimo 24 marzo 2017 - 11:09 AM

#23, Juanito Gonzale
#25, Droblo

Hubo una vez en España que hubo unas elecciones municipales…

Los de las grandes ciudades votaron en un sentido…

Los de las zonas rurales votaron en el otro…

Se consideró que el voto rural era un voto inculto, y hasta “falseado” debido a las circunstancias de ese momento histórico…

Y se proclamó la IIª República Española…

Pocos hoy en día dudan de la “democracia” ejercida en ese momento, o de la “legalidad” de la proclamación, aunque, tal vez, hoy en día lo mismo dudaríamos…

Si el mismo procedimiento se hubiera aplicado en el UK lo mismo no habría “Brexit”, ya que la gente de la ciudad lo mismo sabe más que es lo más conveniente que los “catetos” (red necks) del campo; pero ¿Sería democrático??

Alguna vez hemos comentado acerca de una democracia “selectiva”, donde el votante tuviera que demostrar un mínimo de conocimientos acerca del asunto a votar, de los programas electorales de los partidos en cuestión y todo eso…

Pero, claro, ya no sería democracia-democracia, ya tendría otro nombre…

¿Epistocracia??

http://www.elmundo.es/papel/todologia/2017/01/17/587ca745e5fdeac4078b45ef.html

responder
Unomas 24 marzo 2017 - 11:10 AM

#25, Droblo

Lo siento Droblo, si no pillas lo que te quiere decir Juanito mal vamos.
Los votantes son votantes. Catalogar a un votante por zonas, por edad, etc, es como dice Juanito, es justificar y tendencioso.

responder
Anónimo 24 marzo 2017 - 11:18 AM

Cambio hora: este fin de semana dormirás una hora menos http://dlvr.it/NjQl7M

responder
Anónimo 24 marzo 2017 - 11:23 AM

29, Unomas lo de las zonas son los resultados oficiales, en londres por ejemplo ganó el No al Bréxit por mayoría, lo de la edad como el voto es secreto es cosa de los estudios pero si es así, es así, nadie ha dicho que un voto valga menos que otro

responder
Juanito Gonzale 24 marzo 2017 - 11:29 AM

#25, Droblo

Trump, Brexit, Le Pen y mi cosas mas en las que estamos metidos hasta el cuello, son un riesgo sistemico, pero no porque vayan a cambiar el sistema…

Sino en mi entender, porque estamos perdiendo tiempo y medios valiosos, luchando unos contra otros, las sociedades divididas casi por la mitad y guerreando y debilitandonos…
Mientras el invierno se acerca…
los EEUU estan hechos un lio, como no lo han sido mucho tiempo… y el “sistema” liderado por ellos tiene una componente importante que no esta respaldada con nada solido y puede caerse de la noche a la mañana si se debilitan o descuidan el tema…
La UE en vez de arreglar sus problemas que ya teniamos bastantes, anda metida en solucionar el tema brexit , temblando por quien ganara las elecciones en Francia y en discusiones graves entre los socios por eso que Merkel invitó a medio mundo que venga a vivir aquí y hacerse foto con ella… Y la casa la tenemos sin barrer y el techo con goteras, pero no hay quien piense en eso… todos a discutir que si Trump que si Merkel, que si Hollande…

Y si me pongo borde es justo por eso, porque para mi el debate de si Hilary o Trump es desviar la atención de los verdaderos problemas que no hacen mas que aumentar…

responder
Unomas 24 marzo 2017 - 11:50 AM

#31, Anónimo

Un voto por desgracia tal como está en el sistema electoral (por ejemplo España) no vale lo mismo. No vale lo mismo un voto de Soria que el de Madrid.
Eso hablando a nivel Electoral.

Justificar por los resultados oficiales porque sale una cosa u otra, es de toda la vida tendencioso (por zonas geográficas, estudios, edad, etc).

En España, ya ve, se sigue votando a los mismos verdugos y ladrones de nuestra sociedad. Y no digo que es porque ‘Los inteligentes, los preparados’ votan a unos y los ‘ Menos inteligentes, menos preparados’ votan a otros. Son todos votantes.

Lo demás, son solo justificaciones y opiniones tendenciosas.

responder
Juanito Gonzale 24 marzo 2017 - 11:53 AM

Hago un ultimo intento de explicarme bien:

No me agrada el tal Pablo Iglesias…
Pero no le culpo a el, ni culpo a los que le votaron
Culpo a ZP y a Rajoy junto con sus acolitos… porque ellos y solo ellos trajeron al Pablito en el parlamento..

Y si hoy nos dedicamos a criticar y ridiculizar a Pablo y a Podemos y a defender al tal Rajoy y el “establishment” que representa, mañana tendremos que vernoslas con cosas mucho peores que el Pablo y su partido…

Para mi la mirada critica y el analisis serio debe centrarse en el establishment que tenemos y buscar alli la razon de la existencia de Trumps y demas…

Ya no hablo mas del tema… que el que quiere me habrá entendido…

responder
Anónimo 24 marzo 2017 - 11:59 AM

https://www.mayoresudp.org/informe-estado-social-la-nacion-2017/

Sobre este tema hay bastante de lo que hablar, verdaes, falsedades, inexactitudes, ¿Da para un post?

En todo caso a mi me ponen los pelos de punta algunas cosas:

“En España el 85% del esfuerzo fiscal recae sobre las familias
17 de las 35 empresas del IBEX no pagan nada por el impuesto de sociedades en España, cuando tan sólo 3 compañías cerraron 2014 con pérdidas”

“La renta media de los hogares se ha reducido un 13% desde 2009 (30.045€) a 2015 (26.092€)
Más de 8 millones de trabajadores/as están por debajo del umbral de la pobreza
Casi 700.000 hogares, 1,3 millones de personas, no tienen ningún ingreso (4% de los hogares)”

Etc., etc.

responder
Anónimo 24 marzo 2017 - 12:21 PM

Signo mixto en las bolsas ante el primer revés de Trump en el Congreso http://dlvr.it/NjSY9M

responder
oscar 24 marzo 2017 - 12:24 PM

En tiempos del Big data donde google puede predecir las epidemias de gripe sólo por los incrementos en sus visitas, tiempos en los que el ser humano puede encontrar planetas habitables a millones de años luz, me parece que califeicar de sorpresas los resultados de las últimas elecciones es ser ingenuo.
Los famosos roschild se hicieron globalmente influyentes por que establecieron un sistema de información más fiable que el canal de información oficial y pudieron predecir movimientos antes que el resto, y se fueron expandiendo entre paises apostando en cada uno de ellos a lo “oficial” y al contrario.
LO que tiene el Stablisment es que muta, se adapta, cambia de forma incluso de nombres pero está siempre en la sombra moviendo hilos.
El otro día leí que los empresarios britanicos de alto nivel esperan hacerse más ricos. Y lo conseguirán, no dudo de que UK saldrá adelante , y aunque la población pierda el stablishment saldrá ganando.
LO mismo en USA o en Francia o en España
LA gente se distrae con que si Irlanda del nOrte, o CAtaluña o el PAis VAsco… El stablisment no tiene fronteras. El día que haya negocio en Marte allí estarán ellos.

responder
imp 24 marzo 2017 - 1:33 PM

#33, Unomas

No toda España vota a los mismos verdugos y ladrones.
Hay dos “regiones”, Pais Vasco y Catalunya que votaron diferente al resto de España… gustarán más o menos, pero se les quiso dar por lo menos una oportunidad de demostrar, pq los q han estado hasta ahora han demostrado con creces lo que son… y los “catetos”, uy perdón, los españoles les siguen manteniendo donde no deberían de estar

responder
oreidubic 24 marzo 2017 - 2:31 PM

#8 Droblo
Ya encontraba yo Singapur carísimo…… lo que me consuela es que vaya a dónde vaya siempre será más económico..

Y estuve en el mejor hotel de aeropuerto del mundo… el Crown Plaza de Singapur… 180€ la noche… 5 estrellas… realmente estaba bien pero si es el mejor del mundo en aeropuertos, el resto deben estar fatal.

responder
Atropos 24 marzo 2017 - 2:37 PM

#38, imp
Totalmente en desacuerdo.
En Cataluña somos tan o más catetos que en el resto, pues hemos votado a otro tipo de ladrón que además se está cargando la convivencia a pasos agigantados anteponiendo su integridad jurídica personal.

responder
oreidubic 24 marzo 2017 - 2:43 PM

Sobre el tema de hoy….

Hay la tendencia a pensar que los que no votan lo que votamos nostroos o lo que nos gustaría que votasen está mal… y lo veo un poco pretencioso la verdad.

Ayer en el coche escuché a Ana Gabriel por la radio respondiendo preguntas a tertulianos beligerantes…. sin estar de acuerdo con lo decía, le daba sopas con hondas a todos con argumentos y sus maneras de reforzarlos… Errejón en un programa de TV3 me dejó enamorado (políticamente) sin estar de acuerdo con sus ideas y sabiendo que de la teoría a la práctica hay un trecho.

Pero si yo tuviera 27 años, vivido sobrepreotegidamente por mi familia (sin yo saberlo) y ganando 700€ al mes, está calro que votaría a la CUP o Podemos.

Pues bien, los partidarios del Brexit o el Trump han sabido vender lo que querían sus votantes…. con las dificultades reales que tiene el Brexit y el propio Trump poruqe ganar han ganado, pero no arrasado, y el sistema es tan complejo que, casulamento o no, se autoprotege.

Pero autoflagelarse de esta situación es innecesario y distrayente. Si lo hacen mal ya saldrán otros…. y la vida continua.

Con referencia a la situación de los mercados, ya cansa… están altos…sí… ¿catástrofe inminente?… con los tipos a 0 (situación inédita) la inversión busca refugio y compra caro porque el margen necesairo para ganar más que 0 es inferior…. que es de cajón, caramba.

Ayer hice un cliente que su banco le ofrecía el 0’002%… literalmente…. lo que indica que su banco lo quiere echar como cliente… o es lo que cree él… yo le he acogida en mi “seno”….

Yo para superar un 0’02%, en fin, me veo capaz….. con el añadido que si el primer año consigue un 1%, es el rendimiento de 50 años, no 5, 50 años al 0’02%. Y ni Trump, n Brexit ni Le pen me van ipedir a buscarlo para conseguirlo….

Al final nos encontramos que 7.000 millones de personas comen tres veces o más al dia, y conseguir este objetivo genera un movimiento económico grandioso y sin parada posible.

responder
imp 24 marzo 2017 - 2:47 PM

#40, Atropos

Me refería a las elecciones generales, el tipo de personas q comentas no salieron (a nivel de autonomía), los más votados fueron los “radicales” de extrema izquierda (curioso nombre que dan cuando no dicen cosas muy diferentes del PSOE de los 80)

responder
oreidubic 24 marzo 2017 - 6:22 PM

Contesto a un comentario de Precario de ayer… porque no comprar un ETF de S&P y olvidarse del asesor de inversiones o como quieran llamarme….

Pues porque somos pobres… un rico puede hacer lo que quiera porque si tiene 25.000 milones y se queivoca se queda con 12.000… un pobre que tenga ahorrado 25.000€ no puede permitirse quedarse con 12.000€ porque suelen ser dineros muy sufridos.

Por tanto, hay que trabajar la parte emocional e intentar ser muy cauto en las inversiones no desde e enfoque de las ganancias, si no de las pérdidas.

Y no creérse a un solo gestor.

Yo no replico el S&P500 porque su bioirritmo y horizonte tempral no coincide exactament con nadie… si yo tengo 25 años, puedo ir a S&P… si tengo 40, no puedo permitirme tenerlo todo en S&P y sufrir un 2007 cuando tendré lo críos a punto de universidad, o el día que tengo qeu cambiar los electrodomésticos de la casa…. por tanto, hay que discernir y disitribuir.

El famoso Magallanes era un fondo con un rendimiento extraordinario dónde la mayoría de sus partícipes perdieron dinero… ¿porqué?… por temas de entradas y salidas al fondo… que pueden ser emocionales o de necesidad.

La semana pasada hice una propuesta a un matrimonio jubilada, que ya tiene cosas conmigo (estamos al 4% anual, inversión de 3 años) y lo le hacñia una propuesta muy similar (un poco más de Europa y frenando USA, con 60% de renta fija mundial…. entrando en 12 meses).

El hijo, experto, me hizo poner 80% renta variable, 20% finanzas, etcetera, etcétera, etcétera….. no digo que esté mal…. solo digo que lo puede hacer el hijo pero no lo puedo hacer yo como asesor… por tranquilidad y coherencia… una caastaña del 25% a los 70 años quizás no la vean recuperar…. y no digo que tenga que venir…. pero yo queiero estar tranquilo cuando venga….

Esta es MI función… la de los gestores de fondos es otra…. encomiable… por esto nunca lo pongo todo en una gestora … :-)..

responder
santi27 24 marzo 2017 - 7:03 PM

Yo no lo entiendo porque vale que la es lo que han votado pero es que existe un mundo mas allá de los botos es que Europa es el principal cliente de UK y montan esto del Brexit, España es el principal cliente de Cataluña y motamos este rollo del referéndum, México es el principal socio comercial de USA y sale Trump con el rollo ese del muro que yo lo veo como si mañana me llama el mejor proveedor que tengo y al que le compro una fortuna cada año y me envía tomar viento pues la misma cara se me esta quedando con estos resultados.

Y a mi que me perdonen pero Trump es un Hugo Chavez pero al estilo norteamericano y esperemos que el resultado no sea el mismo y lo frenen antes de que sea demasiado tarde.

responder
santi27 24 marzo 2017 - 8:48 PM

Soy pesao pero de verdad que vamos a empezar a poner aranceles, a expulsar ciudadanos de un lado y del otro. De verdad que los Ingleses van a pasar por al cola larga del aeropuerto, van a ponerse junto a los africanos para pedir un premiso de residencia, de verdad que eso es lo que quieren esos que han votado el Brexit.

Ya comente que mi principal proveerdor de componentes es ingles, en serio que ahora voy a tener que hacer largos tramites aduaneros con ellos o sacarme un licencia de importador, eso es lo que quieren?. No conozco mucho UK pero a mi la impresión que me da es que han querido imitar a Enrique VIII con la escisión de la iglesia católica pero que esto no tiene nada de divino “es muy real” y si realmente se consuma para Europa va a ser un PALAZO impresionante pero es que para ellos va a ser todavía peor.

Yo confió en que recapaciten y bueno realmente se haga algo como un estado libre asociado o algo parecido porque si realmente lo que quieren es cortar amarras con la UE es que las consecuencias van a malísimas para todos es que yo creo que el PIB de Europa se peude resentir en un 3% mínimo y el de UK pues de un 6% para arriba seguro y eso en pocos años.

responder
Jose 26 marzo 2017 - 10:15 PM

INDICES DOW-JONES, S&P500, NASDAQ100, NASDAQ, DAX, IBEX35, EUROSTOXX50 MARZO 2017

Vamos a examinar hoy los Gráficos del DOW-JONES, S&P500, NASDAQ100, NASDAQ, DAX, IBEX35, EUROSTOXX50.

Vemos en esta ocasión cómo para algunos de estos Gráficos en estas últimas dos semanas su situación se ha deteriorado ligeramente.

Aunque no es el caso del IBEX-35, que por el contrario su situación parece que ha mejorado en estas últimas dos semanas y además es el que mejor comportamiento ha experimentado de todos ellos como se aprecia en el Gráfico de más abajo.

Podéis ver esta información en:
http://tendenciadefondo.com/indices-dow-jones-sp500-nasdaq100-nasdaq-dax-ibex35-eurostoxx50-marzo-2017/

responder

Deja un comentario