El otro día vi la película Ex machina, que básicamente va de una programador muy listo que tiene que convivir una semana con un robot de apariencia humana y evaluar si durante ese tiempo se ha comportado como un robot o como un humano. Lo que se llama el “test de turing”. Sin querer spoilearla demasiado, la conclusión de la película es que al final el más listo de todos es el robot, engañando al programador, a su dueño y al espectador.
Todavía no hemos llegado a esa situación en la que dudemos si una máquina lo es o no pero la inteligencia artificial, la robótica y en general los avances de la cuarta revolución industrial lleva a muchos dilemas de tipo económicos y éticos.
Hace 10 años, Corea del Sur preparó un código ético para prevenir los abusos de humanos a robots y viceversa.
En el siglo XXI los humanos tendrán que convivir con la primera inteligencia artificial extraterrestre en la historia de la humanidad: los robots. Será un encuentro que provocará problemas de tipo ético, social y económico
Recientemente Elon Musk reconoció que una Inteligencia Artificial (IA) hostil es una preocupación real para él, incluso la llamó “nuestra amenaza existencial más grande”, en un discurso que dio en un simposio en el MIT .
Los dilemas éticos se presentan en muchos frentes, algunos de los cuales ya nos afectan. Veamos cinco.
Medios de comunicación y redes sociales. ¿Qué deben hacer las redes sociales si detectan una noticia falsa que se comparte mucho? ¿Que tiene que hacer Google sobre los artículos claramente dañinos para nuestra salud?
Ciencia. ¿Debe la edición de genes ser legal para manipular a la raza humana y crear “bebés de diseño”? ¿Qué pasaría si una prueba prenatal predice que tu hijo tendrá un coeficiente intelectual de 70 puntos, muy por debajo del promedio, a menos que se realice una pequeña edición genética? ¿Qué pasa si estas tecnologías se limitan sólo a una gente rica?
Inteligencia artificial. Con el tiempo, la Inteligencia Artificial nos ayudará a tomar todo tipo de decisiones. Pero, ¿cómo podemos garantizar que estos algoritmos estén diseñados de forma adecuada? ¿Cómo solucionamos los prejuicios de estos sistemas, que eventualmente se utilizarán para determinar las promociones de trabajo, admisiones universitarias e incluso nuestra elección de un compañero de vida? ¿La tecnología de vanguardia en manos de las fuerzas de seguridad locales introducirá la era del estado de vigilancia?.
Robots y Máquinas. ¿Qué debería hacer un coche autónomo si lleva un pasajero y está a punto de atropellar a dos personas? ¿Sacrificar al conductor para salvar dos vidas? ¿Cómo decidimos lo que los Robots pueden decidir? ¿Debería permitirse a un Cyborg altamente avanzado postularse para cargos políticos?
Económicos. ¿Deberían los robots pagar impuestos o seguridad social? ¿Qué tendría que hacer un robot-inversor si con una operación puede causar un crack mundial? ¿Se puede patentar un gen humano?
Recientemente Microsoft creó un “chatbot” que fue diseñado para ser más “inteligente” a medida que más usuarios interactuasen con él. A las 24h se comportaba como un nazi y tuvieron que retirarlo.
Estas cuestiones éticas deberían responderse globalmente ya que las empresas o países que tengan menos restricciones morales obtendrán una enorme ventaja competitiva frente al resto, jugará sucio y ganará mucho a costa de un daño que todavía desconocemos.
45 comentarios
Por fin se ha pasado al lado correcto: lo que afecta a España lo deben votar los españoles
Iglesias defiende un referéndum catalán en el que voten todos los españoles. http://ow.ly/PY20309t9ZT
http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-03-01/informe-pisa-castellanohablante-alumnos-escuelas-cataluna_1340886/?
http://www.elconfidencial.com/economia/2017-03-02/homs-encuentro-privado-multinacionales-augura-fracaso-proces-independentista_1341090/
Tras varios años de desinflación, parece llegar ese punto de inflexión en el que los precios crecen pero con una composición y unas implicaciones que hacen que esta inflación sea distinta. Mucho más que el coste de la cesta de la compra. Una primera consideración es que el IPC está en la actualidad impulsado por la energía pero no va seguido de una inflación de salarios. Conclusión sencilla: nos hacemos más pobres. No parece, además, que este desacoplamiento entre el índice general y la remuneración de los asalariados vaya a corregirse pronto. El cambio en la estructura productiva, en el que la digitalización sustituye empleo tradicional, afecta, al contrario de lo que muchas veces se quiere hacer ver, a una cantidad importante de empleo cualificado, lo que puede hacer que los salarios moderados sigan así durante mucho tiempo.
Esta situación es parte de esa realidad tan oscura para los sistemas de incentivos en la que es posible que los salarios de las rentas (hasta ahora) medias se acerquen a los de los niveles reducidos, difuminando aún más la clase media. Los empleos en nuevos sectores son, sin duda, atractivos y pueden optar a mejor remuneración, pero la transición y adaptación de la formación a la demanda de trabajo no va a ser rápida. Perdurarán los desajustes entre formación y empleo. Y sumados los efectos generacionales de la desocupación generada por la crisis, se confirma que estamos en un proceso de dura transición. Y no sólo en España. Incluso en países como Estados Unidos, cercanos al pleno empleo y con inflación, existe un malestar en cuanto a ocupación y los salarios que no es preciso motivar estos días.
Una segunda cuestión ampliamente debatida hoy en día es la que se refiere a la solidaridad intergeneracional y la sostenibilidad de las pensiones. Que el sistema de pensiones no se mantiene ha quedado ampliamente demostrado desde múltiples frentes. Financiarlo con deuda es una necesidad a corto plazo y un despropósito en un largo plazo. El cambio demográfico la convertiría en una carga inabordable. Mientras no haya propuestas de solución, tiene todo el sentido proteger las pensiones mínimas (por dignidad) en relación a los precios pero todo lo demás debe ser replanteado por la propia sostenibilidad del sistema. Bien planificado y con toda la solidaridad que se considere necesaria, un sistema que pivotara en torno a la capitalización de las aportaciones al sistema de pensiones no debería molestar a nadie y traería muchas soluciones.
En tercer lugar, la inflación actual encierra los efectos de otro cambio de paradigma, el de la energía. España sigue sin modelo energético e incluso ha perdido parte de su credibilidad para cambiarlo. Mientras la inflación suba, esta vulnerabilidad también lo hará.
Finalmente, un cuarto efecto es la política monetaria. En la eurozona también suben los precios y la retirada de estímulos, aunque lenta y progresiva, será, más pronto que tarde, una realidad. Esto traerá tipos de interés más elevados y deuda más cara. Tras tiempo esperándola, esta inflación no es bienvenida.
FUNCAS
Gráfico de largo plazo (desde 1861) del precio de barril de crudo http://dlvr.it/NW1H5Z
–
Centros financieros de Europa en número de trabajadores http://dlvr.it/NW0d7B
–
http://www.droblo.es/ritmo-de-construccion-de-centrales-nucleares/
18, Anónimo Sobre lo de los impuestos a los robots tengo muchísimas dudas pero ya que has citado a Gates como “no sindicalista” lo cual está muy bien porque este debate no debería mezclarse con ideologías (ojalá se pudiera conseguir), te pego un texto de Varoufakis que no es precisamente de derechas:
Ken gana lo suficiente para vivir una vida digna al operar una gran cosechadora para un agricultor llamado Luke. El sueldo de Ken genera impuestos sobre la renta y pagos de seguridad social que ayudan a financiar programas gubernamentales para los miembros menos afortunados de su comunidad. Pero, ¡oh, caramba!, Luke está a punto de reemplazar a Ken con Nexus, un robot que puede operar la cosechadora durante más tiempo, con mayor seguridad, en cualquier clima, y sin pausas para el almuerzo, y además no toma vacaciones, ni percibe subsidios por enfermedad.
Bill Gates piensa que, para aliviar la desigualdad y compensar los costos sociales implícitos por los efectos de desplazamiento que conlleva la automatización, Nexus debería pagar impuestos sobre la renta, o Luke debería pagar un fuerte impuesto por reemplazar a Ken con un robot. Y, se debería usar este “impuesto a los robots” para financiar algo que sería como una renta básica universal (RBI). La propuesta de Gates, una de las muchas variantes del tema RBI, nos permite vislumbrar aspectos fascinantes del capitalismo y de la naturaleza humana que las sociedades ricas han descuidado durante demasiado tiempo.
The Year Ahead 2017 Cover Image
El punto central de la automatización es que, a diferencia de Ken, Nexus nunca negociará un contrato laboral con Luke. De hecho, Nexus no va a recibir ninguna renta. La única manera de simular un impuesto sobre la renta a nombre de Nexus es usar la cifra de los ingresos anuales del último año en el que Ken trabajó, usándola como salario de referencia, y extraer de los ingresos de Luke el equivalente a los impuestos sobre la renta que Luke pagaba y los cargos por seguridad social que Ken pagaba.
Hay tres problemas con este enfoque. Para empezar, si bien los ingresos de Ken habrían cambiado con el tiempo si no hubiese sido despedido, el salario de referencia no puede cambiar, excepto de manera arbitraria confrontando a las autoridades fiscales y a las empresas. La oficina de impuestos y Luke acabarían en discordia sobre estimaciones imposibles de realizar con respecto a la medida en la que el salario de Ken habría aumentado, o habría disminuido, en caso de que Luke aún estuviese empleado.
En segundo lugar, el advenimiento de máquinas operadas por robots que nunca antes fueron operadas por seres humanos significa que no habrá ingresos humanos previos para actuar como un salario de referencia con el fin de calcular los impuestos que estos robots deben pagar.
Por último, es filosóficamente difícil de justificar que se pueda forzar a Luke a pagar impuestos por la “renta” de Nexus, pero no por la cosechadora que Nexus opera. Al fin y al cabo, ambos, Nexus y la cosechadora, son máquinas, y la cosechadora ha reemplazado a mucho más cantidad de trabajo realizado por humanos en comparación a Nexus. La única justificación defendible para tratarlos a cada uno de forma distinta es que Nexus tiene una mayor autonomía.
Pero, ¿hasta qué punto Nexus es genuinamente autónomo en una manera que la cosechadora no lo es? Por muy avanzado que sea Nexus, se lo puede considerar como autónomo si y solamente si desarrolla su propia conciencia, ya sea espontáneamente o con la ayuda de sus creadores.
Sólo si Nexus (como los replicantes de Nexus-6 en la película Blade Runner del año 1982) logra ese salto, “él” se habrá ganado el “derecho” de ser considerado como distinto de la cosechadora que opera. Pero, en ese caso, la humanidad habrá engendrado una nueva especie y un nuevo movimiento de derechos civiles (al cual, con mucho gusto, yo me uniría) que exija la libertad de Nexus y su igualdad de derechos con Ken – incluyendo un salario digno, beneficios mínimos y emancipación.
Si se supone que no se puede forzar a que los robots paguen impuestos sobre la renta sin crear nuevas posibilidades de conflicto entre las autoridades fiscales y las empresas (conflictos que estarían acompañados por procesos de arbitraje tributario y corrupción), ¿qué hay sobre la posibilidad de gravar a Nexus en el punto de venta en el cual Luke lo compra? Eso sería, por supuesto, posible: el Estado recaudaría un impuesto de suma fija pagado por Luke en el momento en que Luke iría a reemplazar a Ken con Nexus.
Gates apoya esta segunda mejor alternativa para hacer que los robots “paguen” impuestos sobre la renta. Piensa que ralentizar la automatización y crear desincentivos fiscales para contrarrestar el efecto de desplazamiento de la mano de obra debido a la tecnología es, en general, una política sensata.
Sin embargo, un impuesto de suma fija gravando a los robots simplemente conduciría a que los productores de robots encajen inteligencia artificial dentro de otra maquinaria. Se incorporaría a Nexus dentro de la cosechadora cada vez en un mayor grado, haciendo que sea imposible gravar al elemento robótico por separado de las partes no inteligentes que llevan a cabo la cosecha.
Hay dos opciones: o el impuesto sobre ventas de robots debería ser eliminado o dicho impuesto debería ser generalizado en la forma de un impuesto sobre ventas de bienes de capital. Pero, imagínese el escándalo que se armaría en contra de un impuesto sobre todos los bienes de capital: ¡Ay, pobres aquellos que intentasen disminuir la productividad y competitividad del país!
Desde el surgimiento del capitalismo industrial, hemos sido pésimos con respecto a diferenciar entre propiedad y capital; y, por lo tanto, entre riqueza, ingresos y ganancias. Esta es la razón por la cual un impuesto sobre la riqueza es tan difícil de diseñar. El problema conceptual relativo a diferenciar entre Nexus y la cosechadora que “él” opera haría que sea imposible ponerse de acuerdo sobre cómo un impuesto a los robots debería funcionar.
Los ayuntamientos se quejan de que Montoro no les deja gastar su superávit… lo que no dicen es que están obligados a usar ese superávit para reducir deudas, si no tuvieran deudas sí podrían gastar el superávit
http://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-03-01/madrid-andalucia-financiacion-autonomica-impuestos_1340281/
#2, cautonomo
Soy un padre castellano hablante con dos hijos en un colegio de cataluña con inmersión linguistica en cataán.
Deja de publicar mentiras.
Saludos.
Si sacan adelante la reforma del reglamento del parlamento catalán por el que se rige la aprobación de sus leyes autonómicas, en el sentido anticipado a principios de esta semana por la mayoría formada por la coalición Junt pel Si (JxS) y la CUP, la declaración unilateral de independencia (UDI) de Cataluña podría decidirse, prácticamente, de un día para otro, sin que se hubiese roto uno solo de los eslabones procedimentales necesarios para que esa UDI revistiese la apariencia de una decisión irreprochable desde el punto de vista de la legalidad.
El 27 de febrero, JpS presentó una propuesta de reforma del reglamento del ‘parlament’, que prácticamente haría muy difícil, si no imposible, que la cámara debatiese o enmendase un proyecto de ley deseado por el ‘govern’, el cual sería aprobado por la exigua mayoría que lo sustenta (solo cuatro votos más que los 68 necesarios). Recuérdese que las formaciones que detentan la mayoría parlamentaria no obtuvieron la mayoría de votos en las elecciones autonómicas del 27 de septiembre del 2015.
El proyecto de reforma pretende atribuir a los grupos parlamentarios la facultad de presentar a trámite proyectos de ley por el procedimiento de lectura única. Este procedimiento está hoy reservado exclusivamente al ‘govern’. Por esta vía, además, el proyecto de ley escaparía al control del Consejo de Garantías Constitucionales previsto en el estatuto de autonomía. En concreto, el proyecto de los independentistas trata de reformar el apartado 2 del artículo 135 del estatuto, que actualmente exige que el procedimiento de ‘única lectura’ sea reformado sólo mediante su aprobación por todos los grupos parlamentarios, algo que los independentistas consideran imposible de conseguir. De ahí su necesidad de reformar el procedimiento, para atribuir esta facultad a la mayoría de la mesa del ‘parlament’, que tienen asegurada.
La cuestión planteada apuntaría a una posible debilidad del sistema constitucional español, abriendo la cuestión de si en él se dan ‘fugas’ que debiliten su cohesión doctrinal. No obstante, de momento no está claro si lo pretendido por los independentistas es disponer de una vía rápida a la UDI o sólo un desafío al gobierno, con la pretensión de señalarle una debilidad de su posicionamiento constitucional, y así obligarle a negociar la celebración de un referéndum sobre la independencia.
En todo caso, lo propuesto no dejaría de ser un atropello al espíritu de la democracia. Esta consiste, entre otras muchas cosas, en que ninguna ley se promulgue “de un día para otro”, que su articulado sea deliberado, discutido, y aprobado por una mayoría cualificada, y luego sometido al examen de constitucionalidad. Todo lo cual requiere unos trámites que toman semanas, o incluso meses, si han de ser cumplidos escrupulosamente. Lo que busca, pues, la propuesta es posibilitar que todas esas intermediaciones puedan ser obviadas a conveniencia.
La ‘lectura única’ permite aplicar el procedimiento de máxima urgencia, sin necesidad de debate parlamentario ni admisión de enmiendas. La mayoría de JxS más la CUP puede tanto aprobar unilateralmente la enmienda de lectura única, como después llevar la ley de desconexión por esa vía, someter ésta formalmente al debate y a continuación aprobarla con su escasa mayoría, sin necesidad de concesiones a los otros grupos parlamentarios. El proyecto de ley podría presentarse en cualquier momento, y ser debatido y aprobado en una misma sesión.
El actual procedimiento de ‘lectura única’ requiere que la Junta de Portavoces del ‘parlament’ lo autorice. Si lo autoriza, el privilegio reservado al gobierno sería gozado por la coalición separatista. Ésta goza de la mayoría tanto en esa junta como en la cámara. Es decir, nada impediría que el ‘parlament’ aprobase y aplicarse una expeditiva ‘lectura única’, y que por una exigua mayoría aprobase las llamadas leyes de desconexión.
Desde ese punto y hora, el único obstáculo a la DUI sería el Tribunal Constitucional…, si éste tuviese tiempo de presentar un recurso que paralizase el trámite parlamentario. Pero esto no lo van a facilitar los independentistas, si pueden evitarlo. El TC corre el peligro de llegar tarde con su previsible sentencia de anulación de las leyes de desconexión.
El ‘govern’ lleva dos meses trabajando bajo máximo secreto en ese proyecto de ley, el cual consta de un preámbulo y nueve artículos, uno de los cuales propone celebrar un referéndum de autodeterminación. A los independentistas les interesa acortar el tiempo de trámite del proyecto de ley, y neutralizar en lo posible la capacidad de reacción, tanto del gobierno como del TC. En principio, nada impide que por la vía propuesta el ‘govern’ lo tramite y ponga a votación, en cuestión de días o incluso horas.
Aquí el TC se encuentra con un cierto ‘handicap’: una anterior resolución suya (sentencia 27/2000) reconoce que el derecho de enmienda del procedimiento aplicable a la ‘lectura única’ puede ser modificado siguiendo su propio reglamento.
El objetivo de extender a los grupos parlamentarios el privilegio de presentar proyectos de ley por ‘lectura única’ es liberar de la exclusiva de las responsabilidades políticas al ‘govern’. Desde este punto de vista, esas responsabilidades serían asumidas además por un cuerpo legislativo formado a través de procedimientos formalmente representativos, reforzando así sus pretensiones de legitimidad.
Una intentona separatista, sin embargo, no es sólo cuestión de habilidades reglamentistas. Se trata de una cuestión altamente politizada, ya que pretende reestructurar el entero cuerpo político de una comunidad. La formación de izquierdas Catalunya Si que es Pot, más Ciudadanos y el PP se pronunciaron el pasado miércoles contra lo pretendido por el ‘govern’ y su mayoría, en términos que claramente disputan la pretensión de legitimidad democrática de la reforma, ya que reduce o anula la posibilidad de un debate parlamentario, al buscar de forma expresa un resultado que ya está predeterminado.
El juez De la Mata reabre la causa de la presunta financiación ilegal del PP http://www.elmundo.es/espana/2017/03/01/58b6d902268e3e0d538b464e.html …
Después de más de ocho de años de instrucción comenzó el juicio conocido como el “cas Palau”, en el que están imputados directivos, políticos y empresarios. Durará cuatro meses y arrancó con expectativas de nuevas revelaciones. La más importante la promete Jordi Montull, uno de los implicados, que podría salpicar aún más a Convergència -actualmente PDECat-, que tiene ya implicado a su ex tesorero Daniel Osàcar.
“La semana próxima nos reiremos más”, dijo Montull, acusado junto a Félix Millet, considerado el cerebro de toda la operación, que intenta pactar con la Fiscalía una disminución de pena contra su hija Gemma Montull, ex directiva del Palau de la Música, entidad donde se gestó un expolio de más de 20 millones de euros.
Todo comenzó en el año 2007 cuando a los inspectores de Hacienda les llamó la atención la abultada circulación en billetes de 500 euros por parte del entonces director del Palau, Fèlix Millet. Dos años después, en julio de 2009, los Mossos d´Esquadra detuvieron a los directivos y estalló el escándalo. Tanto Millet como Montull desviaron fondos del Palau en beneficio propio.
Iban desde viajes de super lujo a las Maldivas, hasta facturas para la reparación de una caldera de calefacción, reformas en las fincas o, el caso más pintoresco, el pago desde el Palau de las bodas de las hijas de Millet, una por importe de unos 120.000 euros y otra de 87.000, con la particularidad en este último caso que Millet le cobró el 50% a su consuegro.
Lo que parecía un expolio de directivos a una entidad con la solera y prestigio del Palau de la Música Catalana, pronto adquirió ribetes políticos. Simplemente porque formaba parte de la trama del denominado “3 %” con el que Convergència Democrática de Catalunya financiaba el partido.
Primero a través de la Fundación Trias Farga y después a partir de CatDem que recibían donaciones de empresas, en particular Ferrovial -cuyo abogado pide la anulación de unas pruebas halladas en un ordenador del Palau- a cambio de contratas públicas de la Línea-9 del Metro, o de la Ciutat de la Justícia.
El principal implicado es el ex tesorero del partido, Daniel Osàcar, aunque el partido -que debió embargar la sede para pagar la fianza- puede ser también condenado. La Fiscalía calcula que CatDem pudo recibir unos 6,6 millones de euros, además de los casi 10 millones que se pulió Millet, o los 1,3 millones de Montull.
Aunque son casos diferentes, el PDECat tiene abiertos varios frentes que dinamitan su imagen ante el votante –en casi vísperas de próximas elecciones– como el caso abierto por un Juzgado del Vendrell (Tarragona), también por supuestas comisiones del “3 %”, a cambio de contratos públicos, sin olvidar la causa global que puede afectar al conjunto de la familia del ex presidente Jordi Pujol.
Y, ante la promesa de Jordi Montull de desvelar más datos sobre el caso, la primera reacción del PDECat fue retirar 36 testigos que debían acudir ante el Tribunal, se ignora aún el por qué, entre ellos los ex Conselllers de Obres Publiques, Felip Puig, Pere Macias, retirándose, también, el socialista Joaquim Nadal, que fue responsable del sector durante el gobierno del tripartido. Y es que el “caso Palau” promete orquestar música para casi todos en una sinfonía donde el que desafinará más, sin lugar a dudas, será la ex Convergència, actualmente en vías de regeneración bajo nuevas siglas.
absentismo laboral: las bajas alcanzan su nivel más alto desde 2011 http://bit.ly/2mK6VNK
http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-02-28/mossos-batlle-cup-caida-cupula-desobediencia_1339674/
BBVA compensará el impacto de las cláusulas suelo con una fuerte subida de comisiones
Unas 1.500 personas participaron de un acto pacífico de protesta el miércoles, frente al hotel de Atenas donde funcionarios griegos negociaban un rescate financiero con los acreedores del país.
La protesta fue organizada por un sindicato de filiación comunista que se opone a los rescates, que a cambio de mantener al país flote provocaron recortes de gastos e ingresos junto con aumentos de los impuestos.
Inspectores de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, dos de los grandes acreedores, reanudar con las conversaciones en Atenas el martes.
Los inspectores exigen mayores reformas jubilatorias, impositivas y laborales, mientras el gobierno izquierdista asegura que todos los recortes se verán compensados por beneficios.
Un resultado favorable destrabaría préstamos necesarios para evitar que Grecia caiga en default en julio.
Cinco escenarios para la Unión Europea a 27 http://www.elmundo.es/internacional/2017/03/01/58b6d4fe46163f187c8b457b.html … Juncker publica su Libro Blanco.
Si la dura postura del presidente Donald Trump contra la inmigración no autorizada ocasiona deportaciones a gran escala, entre quienes resulten afectados podría estar la economía estadounidense.
Ese es el punto de vista de muchos economistas, que consideran que Estados Unidos no se puede dar el lujo de perder repentinamente una gran cantidad de trabajadores inmigrantes que recogen frutas y vegetales, construyen casas, limpian mesas de restaurantes, trabajan en plantas de empaque de carne y asean habitaciones de hoteles.
Los inmigrantes que radican en Estados Unidos sin autorización legal representan aproximadamente 18% de la mano de obra en la agricultura, 13% en construcción y 10% en restaurantes, hoteles y casinos, según un estudio realizado el año pasado por el Instituto Nacional de Investigación Económica.
“El impacto económico ocasionaría ramificaciones generalizadas”, alertó Ben Gitis, director de política de mercado laboral para el Foro de Acción Estadounidense, un instituto conservador.
La noche del martes ante el Congreso, Trump prometió construir “un enorme, enorme muro” para impedir que mexicanos ingresen a Estados Unidos sin autorización legal. El presidente aseguró que mientras él hablaba, las autoridades estadounidenses deportaban a “los malos”.
El duro discurso del mandatario sucede a las declaraciones que hizo al programa “60 Minutes” de la cadena CBS tras ser elegido en noviembre: Advirtió que su gobierno podría deportar entre dos y tres millones de inmigrantes que no tienen permiso para vivir en el país.
No obstante, sigue siendo difuso lo que Trump quiere hacer exactamente respecto a la inmigración no autorizada porque ha dicho cosas distintas en momentos diferentes. El martes antes de su discurso, por ejemplo, el presidente había dado señales de un potencial cambio durante una reunión privada con conductores de noticieros. Trump les dijo que estaba abierto a una legislación que otorgaría estatus legal a algunas personas que viven sin permiso en Estados Unidos y que crearía un camino a la ciudadanía a personas que hayan llegado al país de manera ilegal cuando eran niños.
Pero en su discurso por la noche, el presidente omitió tal perspectiva. En lugar de ello prometió enfocarse en quienes se encuentran ilegalmente en la nación y que “amenacen a nuestras comunidades” y “ataquen a ciudadanos inocentes”.
Los economistas señalan que los inmigrantes, incluidos los trabajadores sin permiso legal, tienen una participación vital en la economía del país, y no sólo porque ocupan muchos empleos de salario bajo que los estadounidenses no pueden o no quieren realizar. Estados Unidos, como Japón y el oeste de Europa, avanza económicamente con dificultad debido a una fuerza laboral que envejece y crece más lentamente. El crecimiento económico depende de un suministro constante de trabajadores.
Pero la generación de baby boomers se está jubilando; y una proporción inusualmente grande de hombres en edad productiva dejó de buscar empleo. Casi ocho años después de la Gran Recesión, la tasa de desempleo ha caído a 4,8%, cerca de lo que los economistas consideran el empleo pleno.
Conforme se pensionan los estadounidenses de mayor edad, los más jóvenes eligen cada vez más inscribirse en universidades en vez de empezar a trabajar inmediatamente después de egresar de la secundaria. Como resultado, los empleadores tienen más dificultades para cubrir empleos que con frecuencia son tomados por inmigrantes de estatus migratorio irregular.
Gitis revisó las cifras y llegó a una conclusión impactante: Supongamos, dijo, que Estados Unidos deporta o pierde de otra forma a los cerca de 6,8 millones de trabajadores sin autorización legal. Con empleo pleno, no habría suficientes estadounidenses o inmigrantes con permiso para ocupar todos esos puestos. Al menos cuatro millones quedarían vacantes.
No obstante, los críticos argumentan con frecuencia que los inmigrantes que reciben salarios bajos en Estados Unidos terminan debilitando el salario para todos los demás; y los economistas han debatido desde hace mucho tiempo esa posibilidad.
Un documento emitido el mes pasado por el Instituto Nacional de Investigación Económica estudió lo que ocurrió en 1964 cuando el gobierno frenó el suministro temporal de trabajadores agrícolas mexicanos que ingresaban a Estados Unidos. Se suponía que la medida de excluir a los mexicanos crearía empleos para los trabajadores agrícolas estadounidenses y elevaría sus salarios.
Pero los investigadores Ethan Lewis del Dartmouth College y Michael Clemens y Hannah Postel, del Centro para el Desarrollo Global, encontraron que la prohibición de entrada de trabajadores agrícolas mexicanos “fracasó en incrementar los salarios o en aumentar sustancialmente el empleo para trabajadores nacionales”. En lugar de contratar a estadounidenses, las granjas utilizaron maquinaria para recolectar algodón, tomates y remolacha azucarera.
El economista Ryan Edwards, del Mills College, indicó que los empleadores estadounidenses probablemente reducirían el tamaño de sus negocios -en lugar de buscar en vano trabajadores legales- si pierden empleados indocumentados debido a deportaciones masivas.
Los recortes podrían ocasionar un fuerte gravamen económico. Edwards y Francesc Ortega, de la City University of New York, calculan que los trabajadores indocumentados representan 3% del producto interno bruto privado -la medida más amplia de la producción económica- o casi cinco billones de dólares en 10 años.
Las deportaciones masivas podrían representar también otros costos. Gitis calcula que el gobierno tendría que gastar de 400.000 a 600.000 millones de dólares para deportar a todos los trabajadores indocumentados y evitar una futura inmigración no autorizada.
En un estudio de 2013, la Administración del Seguro Social encontró que los trabajadores sin permiso laboral legal habían pagado 13.000 millones de dólares al Seguro Social en 2010 y habían recibido 1.000 millones de dólares en prestaciones. La Administración llegó a la conclusión que los ingresos por los inmigrantes ilegales habían tenido “un efecto positivo neto” sobre las finanzas del Seguro Social.
Así que las deportaciones masivas significan que “no sólo estaríamos perdiendo trabajadores”, dijo Gitis. “Perderíamos consumidores, incluso contribuyentes”.
Desde que ví “Gattaca” he soñado con ser genetista…
Me pilla muy viejo y muy lejos en el tiempo; pero yo sinceramente creo que en unos años habrá “bebés de diseño”, aunque no me guste mucho esa expresión…
Tengo una conocida que tuvo un hijo con una enfermedad rara que murió a los 5 años. Hoy en día, haciendo la técnica de los 3 padres, se hubiera evitado la tragedia. Dentro de ¿25-50 años? lo mismo ya no tendrían por que nacer ningún niño con ningún tipo de enfermedad genética, rara o no tan rara (daltonismo, albinismo, síndrome de down, etc., p.e.)
Sí, se habren varios debates, de alcance, moral, económico y tal; pero no me parece que sea algo necesariamente “malvado”…
Claro que mi “moral” es bastante flexible, y, en mi cabeza, ya tengo los rudimentos de ciertos “protocolos” que permitirían que dos mujeres o dos hombres, pudieran reproducirse entre sí. Por supuesto que en el 2do caso sería necesario un vientre de alquiler, salvo que seamos capaces de crear una matriz artificial…
Esa “simple” idea es, para muchos, un plan del Demonio; para mí es tan solo la solución a un problema que, respetando ciertos límites no tiene por que conllevar ningún mal en absoluto.
Respecto al resto de los temas, Google y cualquier medio de comunicación realmente deberían poner freno a noticias falsas, anuncios falsos y demás; pero claro, de ahí a un sistema de censura hay un paso…
La IA, para mí es un peligro y no se si estamos preparados para implementarla en nuestra sociedad. De hacerlo, tal vez se debería limitar el alcance o poder de esa/s IA para, digamos “interferir” en nuestra sociedad, de modo que se encarguen, exclusivamente, de aquellas taréas y propósitos para los que se quiera usar.
Sé que ya está pasando; pero no creo que sea la mejor idea dejar en manos de programas o IA la inversión en bolsa y otras tareas que pudieran afectar a la economía o seguridad mundial.
En el caso de los accidentes, no lo tengo tan claro, ¿Se debe el robot al pasajero que le ha contratado o a los humanos en general?? En fin, confío en que, con el tiempo, este tipo de accidentes queden reducidos al mínimo, o a la inexistencia, gracias a los distintos sistemas de seguridad de los vehículos, y al “civismo” de los peatones…
Para mí está claro que robots y similares deberían pagar impuestos, lo piensa hasta Bill Gates, que creo que poco tendrá de “sindicalista”. Si queremos mantener el “Estado del Bienestar”, o al menos algo del mismo, está claro que tendremos que compensar de alguna manera los trabajos que robots y demás sistemas van desplazando.
Sí, de una manera u otra, y desde la Revolución Industrial del s.XIX esto ha pasado; pero nunca con tanta rápidez, y ya es que no da tiempo ni de crear “nuevos” empleos ni de formar a la gente con la suficiente rapidez como para emplear a los desplazados por la mecanización/robotización…
Enlace:
http://www.elmundo.es/tecnologia/2017/02/20/58aab904ca4741657a8b45dd.html
“Según el fundador de Microsoft, los robots que harán el trabajo de los humanos en el futuro deberán tributar para que el sistema se mantenga”
El Tesoro Público intentará captar hoy jueves entre 3.500 y 5.000 millones de euros en una nueva subasta en la que ofrecerá a los inversores un bono a 5 años, otro indexado a la inflación y obligaciones a 10 años, según los objetivos de emisión publicados por el organismo en su página web.
http://www.finanzas.com/noticias/economia/20170302/economia-macro-tesoro-espera-3577003.html
Facebook está reforzando sus herramientas para la prevención del suicidio, con nuevas opciones para que la gente denuncie si alguien intenta lesionarse mientras está transmitiendo por Facebook Live.
La red social informó el miércoles que gracias a las mismas conexiones personales, los usuarios están en situación de ayudar a que las personas angustiadas puedan comunicarse en caso de necesitar apoyo.
Con este fin, las personas que siguen una transmisión por Facebook Live podrán reportar el video para recibir una mayor respuesta de Facebook. La red social puede comunicarse con socorristas si la persona se encuentra en peligro inminente. Por otra parte, la persona que filma verá aparecer en su pantalla los medios para comunicarse con un amigo o una línea telefónica de ayuda.
La compañía está facilitando el proceso de denuncia de mensajes sobre suicidio o lesiones autoinfligidas. Y una persona que se siente deprimida tendrá nuevos medios para contactar a socorristas a través de Messenger.
El mes pasado, una niña de 14 años en Florida se suicidó y lo trasmitió en vivo por Facebook. Nakia Venant, que había pasado por varias familias adoptivas durante siete años, se mató varias horas después de escribir en su muro “ya no quiero seguir viviendo”, a lo que agregó tres emojis con cara triste.
Fue la tercera persona que transmitió su suicidio en vivo en el último mes.
El Dow Jones cierra por encima de los 21.000 puntos por primera vez en su historia http://dlvr.it/NWKw2t
#8, Anónimo
Yo no se nada del tema; nada de nada.
Salvo que fui novio de una chica cuyo padre “emigró” a las Baleares, y cuya madre la trajo de vuelta por que en el instituto catalan-balear la chica pasó de Notables a Suspensos…
Hoy día esta mujer es directiva en una importante empresa; de haberse quedado en Las Baleares, al menos en aquel instituto; pues solo Dios sabe…
#21, Droblo
Soy 18,
¿Y entonces?, ¿Prohibimos el desarrollo de robots y similares?
Yo veo un par de temas:
– La cosechadora no puede operar por sí misma, si no que necesita a Nexus y es Nexus quién sustituye a Ken.
– Si se sacara una Cosechadora completamente automatizada sería equivalente a un robot, ergo también debería pagar impuestos.
– Poner la negociación colectiva, o su inexistencia, como un problema de difícil resolución es un tanto falaz…, ¿Cúantos de nosotros, realmente, hemos negociado nada más allá de la firma del contrato, quitando una subida puntual por méritos, ascensos o similares? El resto del tiempo esta “negociación” está en manos de otros… Por otra parte, en ese escenario, esa negociación debería estar entre los productores/usuarios de robots, y los gobiernos/gestores de la RBI. Además, seguiría habiendo empleados humanos (con suerte), simplemente que no tantos, y realizando otro tipo de tareas…
‘Recientemente Microsoft creó un “chatbot” que fue diseñado para ser más “inteligente” a medida que más usuarios interactuasen con él. A las 24h se comportaba como un nazi y tuvieron que retirarlo.’
Pues qué chungo, ¿no?
#23, Anónimo
Has leido el enlace de #2, Cautonomo?
Pues leelo y después intenta ponerte en mi caso “padre castellano hablante de dos hijos…”
Y te puedo decir que como en todos sitios el rendimiento escolar de los hijos depende en gran medida del apoyo que reciban en casa. No en que idioma los eduques. Los crios normales son capaces de aprender dos o tres lenguas a la vez sin mayor problema. Que el articulo diga que en el pisa se tienen peores resultados por culpa de la educación en catalán, es como decir que el colegio aleman de Barcelona obtienen mejores resultados porque su lengua vehicular es el alemán. Confundimos la herramienta (Castellano, ingles, aleman o chino) con los medios, exigencia, esfuerzo y apoyo familiar.
Saludos.
El día que todo se precipitará será el día que los robots tengan Visa y vayan de compras… mientras tanto, no hay peligro.
#23, Anónimo
Y en el caso que explicas, busca las razones del bajón de rendimiento en el divorcio/separación de los padres y el tener que se pararse del novio, que en el tema de la lengua. Ya que con un poco más de esfuerzo en poco tiempo se hubiese adaptado. El castellano y el catalán se parecen demasiado como para que no se enterase de nada en clase. Si no, prueba a ponerte cualquier programa de TV3 y dime si no entiendes nada de nada.
Como que no me lo creo.
Saludos.
La polémica del catalán-castellano en las escuelas es ya viejo…. aunque nosotros tuvimos a un andaluz de preisdente de la Generalitat…. que no había terminado al carrera, por cierto… aunque esto no puede ser calificado de fracaso escolar.
Y las estadísticas siempre son peligrosas…. porque entre los castellano hablantes quizás hay la inmigración….. y esto provoca que la diferencia no sea la lengua si no la capacidad económica.
A 40 quilómetros de mi casa no hay problema… se hace todo en francés y punto….. y si vas allá, tienes que saber el francés…. y no dan horas de clase en castellano…. y si vas a Noruega a trabajar porque los salarios son más altos, pues algo de noruego tendrás que aprender… ¿Que quizás te hará perder dos años para adaptarte?…. riesgo-beneficio… si tengo que ir a Noruega, ganar lo mismo y tener a los hijos un par de años recuperando, pues no voy… si se trata de mejirar familiarmente de tal manera que lo compense, voy.
Pero esta polémica del catalán-castellano es falsa…. nuestra sociedad (la catalana y por ende la española) está mejor que hace 25 años… y esta es la realidad….
Y un off-topic sobre el pollo que se viene encima a los amigos de Convergència-PdCat o como se quieran llamar.
Unió ya ha desaparecido (eran cuatro gatos) y ahora le pegarán la puntilla a PdCat….. y Jonqueres a lo Rajoy…. esperando.
Eran de dominio privado sus martingalas y ahora serán de dominio público…..
Yo tenía una comida pendiente con un ex-conseller y, educadamente, no presionaré para que se celebre….. que con la mala pata que tengo igual como con él el día “D” y salgo en fotos… yo, que soy amigo de todo el mundo… o de nadie, según se vea..
Un gran paso para la democracia catalana… el fin de una era de neocaciquismo…. una gran noticia.
#26-#28, Anónimo
Soy #23,
Por favor, no es lo mismo meter a un niño de 3 años en un colegio que a una alumna de ¿13-14-15? años en un instituto.
El primero seguro que se adaptará al idioma prácticamente sobre la marcha mientras que la segunda tendrá más piedras en el camino.
Sí, con el tiempo ambos se adaptarían, si no queda otra; pero me figuro que a la segunda le quedaría un expediente bastante peor…
No hay traumas por divorcio por que no hubo divorcio, no se si hubo traumas por separación del novio amigas o similares, aunque está claro que este tipo de cosas siempre afecta a los jóvenes.
Lo que sí se es que debido a las malas notas, de una chica de Notables y más, la madre tomó la decisión de volverse con su hija a “casa” y ver al marido uno o dos fines de semana al mes y por vacaciones. Al menos hasta que la hija se pudo valer “por sí misma”.
Todo esto lo digo sin “acritud” hacia el sistema balear-catalán; pero está claro que el sistema no daba (o no daba, que hablo en pasado) respuesta para los hijos de los “inmigrantes” españoles…
Yo me fui con 13 años de Bizkaia a Castellón y durante 2 años estaba exento de valenciano. Mis notas bajaron de sobresaliente a notable, pero desde luego no lo achaco al idioma sino a pasar de 21 a 35 alumnos por clase. Luego fui 1 año a Salobreña (Granada) y ahí sí que me costó aprender, no sacar mejores o peores notas que fueron mejores, sino adquirir conocimientos.
Pero tampoco se puede generalizar, entiendo que hay muchos más factores más importantes que la lengua vehicular.
#8 Soy un profesor en Euskadi con un sistema parecido, los alumnos que no estudian en Euskera han sido “gettificados” y tienen un rendimiento mucho peor en general.
Aquellso que huyen de esto y se meten al modelo D (todo en Euskera) sin conocer el idioma las pasan canutas varios años y su rendimiento se ve seriamente comprometido.
Y si pasa en Euskadi, pasa en cataluña, FIJO.
La inflación sube en Alemania al ritmo más rápido en 4 años y medio http://dlvr.it/NWXFrR
hay formas más eficaces de disuadir que poniendo muros, los idiomas son una barrera mucho más eficaz que las vallas.
LOs conflictos de lengua en España son puramente políticos, basicamente porque el EUskera es una lengua Normalizada, el BAlear y el valenciano como tal no existen en las escuelas, es catalán; otra cosa son los matices de las personas que los hablan en el entorno familiar o de la localidad que si puede ser “vaenciano o balear”.
Yo emigré de una comunic¡dad castellano parlante a otra y me costó adaptarme al acento y los giros lingüísticos; tabrajé en cataluña y no tuve problemas. PEro claro no es lo mismo trabajar que estudiar, cuando vas a otro sitio con un idioma diferente primero tienes que hacer oido y depues traducción simultanea, lleva un tiempo.
LO que si me parece desacertado es acusar de mentir a alguién que cuelga un enlace de un medio de comunicación. Aunque no se esté de acuerdo con el contenido.
Sobre el tema del día:
la evolución de la IA es imparable, y lo que pase después es responsabilidad humana.
LA noticia del chatbox es significativa, el chatbox se convirtió en nazi porque los usuarios le llenaron de mensajes raciastas y ofensivos.
Salvando las distancias es lo mismo que pasa con los perros y los crios, si el dueño o padres son unos cafres lo habitual es que el perro o los hijos lo sean; y la realidad es que el ser humano es lo que es…
#35, oscar
Yo no he acusado a Cautonomo de mentir.
He posteado “deja de publicar mentiras”.
Y si el aludido se ha ofendido desde ya le pido disculpas.
Mi intención no era ofender si no alertar a todo el que viese el comentario de que el artículo del enlace es falto de rigor y está manipulando la realidad con intencion de confundir.
Saludos.
#33, Anónimo
No puedo argumentar sobre Euskadi no tengo hijos estudiando allí.
Pero en Cataluña el tema es que, tanto Catalán como castellano son lenguas romances y en poco tiempo puedes entender las explicaciones y conocer el vocabulario. Otra cosa es hablarlo, pero para seguir las clases en poco tiempo.
La buena voluntad de compañeros y profesores ayuda a que poco a poco si quieres hacer el esfuerzo consigas hablarlo también.
No se el departamento de educación Vasco pero en cataluña todos los colegios publicos tienen horas horas de refuerzo para facilitar la adaptación a niños recien llegados de otros paises o regiones.
Saludos.
Yo nunca he trabajado en Cataluña o Euskadi; pero sí que, durante un tiempo, tenía que llamar casi constantemente a una central de Barcelona.
Siempre contestaban con el “digui”, y hasta ahí lo veo bien; pero suponiendo que vieran el prefijo, o si no, viendo que les hablaba en español, no se por qué pero empezaban siempre a contestarme en catalán…
Básicamente, siempre, siempre, siempre había que pararles y pedirles que nos hablaran en español.
Esa central trabajaba para toda España, así que no se el por qué del catalán…
Un día llamó una compañera y les habló en “coíno” (era de Coín, Málaga[y no es un “idioma”, era hablar “cateto-andaluz]), otra cosa no; pero nos hechamos unas risas…
También recuerdo a unos auditores hablando en catalán entre ellos mientras revisaban nuestras cuentas y nos hacían preguntas, estas sí en español…
Hubo uno que por poco se sale de una reunión ya que decía que o nos enteramos todos de todo o ninguno de nada…
En fin, cosas…
#38, Anónimo
Que sí, que sí, que lenguas romances y tal. Que nadie se va a morir de hambre por no entender el catalán está claro. Que en poco tiempo se puede empezar a chapurrear, también. AHORA, llegar a escribirlo correctamente o tener nivel suficiente para aprobar en exámenes escritos eso es otro cantar. La gramática es igual de compleja que la castellana si no más.
#35, oscar
La concepción que se suele tener acerca del catalán, el valenciano y el balear suele ser errónea (no me refiero a tu comentario). Que si son dialéctos del catalán y demás.
Pero, ¿sabría alguien decirme de qué siglo es la primera gramática valenciana?
¿Y la catalana?
¿Y la balear?
Pues eso.
41, Atropos el valenciano es más antiguo que el catalán luego si alguno es un dialecto es el catalán del valenciano
42,
Correcto, evolucionó a partir del latín que hablaban los turistas del sur de Francia de vacaciones en Benidorm en el siglo VIII
Con “Franco” a mi mujer la obligaban en clase a entender “tomate” (que no entendía y lo pasaba mal porque ella solo conocía “tomaca”).
Ahora te obligan en clase a entender “tomaca” que no entiendes porque solo conoces “tomate” y te obligan a pasarlo mal.
De verdad chicos, todos los políticos, repito todos, los de ayer y los de ahora son todos una misma panda de… (¡¡¡¡¡no hay adjetivo!!!!).
Tercer mundo…
Por cierto, estoy en el sistema educativo y bueno… ¡si yo os contara!!