Euribor hoy: -0,163%
 Media mes: -0,146%

Prima de riesgo: 111,9
IBEX35: 10.630,80 (-0,74%


Por qué nos debería dar igual que el Dow Jones este a 20.000 o a 100.000

Peter Tuchman, es un broker de Wall Street que lleva trabajando allí desde 1985 y es conocido por ponerse una gorra cuando el índice Dow Jones alcanza un nuevo mil. La semana pasada pudo ponerse una con la cifra 20.o00, algo que seguro ha agradecido ya que la anterior gorra (19.000) tenía más de 3 años.

Y esto, creo que es lo más importante de que el Dow Jones haya alcanzado los 20.000 (y los haya perdido poco después)

Ya hemos hablado de esto por aquí alguna vez, la bolsa de un país no es ningún indicativo sobre la salud de la economía y el Dow Jones menos, principalmente por 3 razones (muy bien contado aquí).

  1. Aunque hay miles de empresas que cotizan en bolsa en los Estados Unidos, el Dow se compone de sólo 30.
  2. No hay una metodología clara sobre cómo se eligieron esas 30 empresas. Lo único que tienen en común es que son muy viejas.
  3. La manera en la que se calcula es una chapuza.

Pero pese a esto, los índices bursátiles siguen teniendo un peso muy importante en las noticias. Si por la mañana tienen que dar sólo una noticia económica, lo más seguro es que hablen de como ha abierto la bolsa. Y si el Dow Jones baja un 5% seguro que es con lo que abre el telediario.

Hoy vamos a ver un poco más a fondo por qué este índice es tan poco indicativo.

Calcular el valor de Dow Jones es muy sencillo. Se suma el precio de cada una de las acciones de sus 30 compañías y se divide entre un número, el Dow Divisor, que en este momento es 0.14602128057775 (en 1928 era 16.67 ) así de sencillo. Este divisor se calcula para mantener una continuidad histórica en el índice y así no se vea afectado por cosas como fusiones o splits.

Así que tenemos por un lado ese divisor y por otro lado, el precio de las acciones que en el fondo nos dicen poco.

Imaginemos que el Dow incluye dos compañías, las llamaremos “Empresa Cara” y “Y empresa Barata”.  Con la diferencia de que la Compañía “Barata” se ha dividido en 100 acciones por un valor de $1 cada una y la Compañía “Cara”, para darase un poco más de glamour decidió que se componía de solo cuatro acciones por valor de 25$ cada una.

Así que las acciones individuales de la Compañía “Barata” valen menos que las de la Compañía “Cara”, pero las dos compañías valen exactamente lo mismo. Tienen una capitalización bursátil de 100 dólares. Ahora imaginemos que en un día el precio de las acciones de ambas compañías aumenta en un 20%, elevando la capitalización bursátil de cada una (la suma de todas sus acciones) a 120$.

A pesar de que ambas empresas ganaron exactamente 20$, el aumento en el valor de la Compañía “Barata” afectará al índice Dow Jones mucho menos que el aumento en la Compañía “Cara”:

Las 100 acciones de la compañía “Barata” ganaron 20 centavos cada una , lo que sumaría sólo 1,37 puntos al total de Dow.

Las 4 acciones de la compañía “Cara” ganaron 5 dólares cada una , lo que sumaría 34,24 puntos al total de Dow.

Esto se debe a que el Dow sólo tiene en cuenta los valores de las acciones individuales , en lugar del valor total (o de la capitalización bursátil) de cada empresa. En un índice más fiable como el S & P 500 o el Nosdaq, los dos cambios habrían tenido un efecto igual sobre el total, que es una representación más exacta de lo que sucedió.

Veamos otro ejemplo, ¿Qué pasaría si la Compañía “Barata” ganaba un 20% (llevando el precio de su acción a 1.20$) pero la Compañía “Cara” pierde un 20% (reduciendo el precio de su acción a $ 20)?. Realmente ni se ha creado ni se ha destruido valor, pero el Dow lo registraría como una pérdida de 4.80$

Eso haría que el Dow bajara 32.87 puntos y seguramente en las noticias nos dirían que hay pánico en Wall Street.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (34 votos, media: 4,56 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 1 de Febrero de 2017 con 29 comentarios.

29 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios más abajo, o bien:

#1, b

1 de Febrero de 2017, a las 8:53.

¿Quién se beneficiaría de una prórroga hasta finales de 2017? Nadie, salvo el déficit público http://www.huffingtonpost.es/alain-cuenca/presupuestos-2017-el-fant_b_14437586.html

#2, b

1 de Febrero de 2017, a las 8:54.

el segundo vínculo del artículo no tiene nada que ver, habla de Trump

#4, Press

1 de Febrero de 2017, a las 9:00.

Ya ha superado la marca de millón y medio el número de firmas que le piden al Gobierno británico que cancele la invitación a Donald Trump para una visita de Estado. Ese viaje ‘perjudicará a la Reina’, según opinan no pocos parlamentarios en estos días de tormenta por la crisis de los inmigrantes y refugiados en EEUU. Desde un punto de vista cínico, el presidente norteamericano está cumpliendo su compromiso electoral de frenar la llegada de musulmanes y otras gentes supuestamente de mal vivir.

Pero en otros te­rre­nos, cero pa­ta­tero. Lo de­muestra este martes des­car­na­da­mente el Daily Mirror en un re­ve­lador re­por­taje re­pleto de fotos sobre el des­bor­dante Trump International Hotel, si­tuado en la an­tigua Casa de Correos de Washington, en el 1100 de la ave­nida Pennsylvania. Está casi al lado del nuevo do­mi­cilio de Trump: la di­rec­ción postal de la Casa Blanca es el 1600 de la misma ave­nida.

Un re­por­tero del Mirror, Chris Bucktin, ha se­guido la es­tela de los pe­rio­distas que se in­fil­tran bajo una per­so­na­lidad fic­ticia en lu­gares o am­bientes es­co­gidos ex­pre­sa­mente para in­ves­tigar y sacar a la luz pú­blica lo que no se ve. Puede ser una em­presa que tima, un país im­pe­ne­tra­ble, un grupo her­mé­tico. Hay mu­chos casos fa­mo­sos, entre otros el alemán Günter Wallraff en el Bild Zeitung y Stern o el nor­te­ame­ri­cano Geraldo Rivera en la te­le­vi­sión. El año pa­sado, Shane Bauer, de la re­vista Mother Jones, se in­filtró en una mi­licia ar­mada irre­gular en Arizona. Y un re­por­tero francés con el seu­dó­nimo de Said Ramzi llegó a en­trar un una or­ga­ni­za­ción yiha­dista.

Es una tra­di­ción an­tigua en el pe­rio­dismo que cuenta con de­fen­sores y de­trac­tores por sus im­pli­ca­ciones éti­cas. Quienes están a favor no es que sos­tengan que el fin siempre jus­ti­fica los me­dios, pero sí al­gunas ve­ces. La inofen­siva in­fil­tra­ción de Bucktin es­taría en este ca­pí­tulo: se re­gistró en el Trump International Hotel, cuyas 263 ha­bi­ta­ciones y suites van desde 473 dó­lares hasta los 25.000 dó­lares la no­che. Se su­pone que el Grupo Mirror no le au­to­ri­zaría a la Suite Presidencial.

¿Qué bus­caba Bucktin? ¿Qué quería des­cu­brir? ¿Qué pre­tendía de­mos­trar? De acuerdo con la por­tada del pe­rió­dico y por los datos que cuenta, la mi­sión era hasta qué punto Donald Trump cumple su com­pro­miso y su con­signa de ‘América Primero’. De com­prar pro­ductos nor­te­ame­ri­canos y con­tratar em­pleados es­ta­dou­ni­den­ses. El re­sul­tado de la ‘investigación lo re­sume el gran ti­tu­lar: ‘Presidente hi­pó­crita: ¡América la Última!’.

La foto que ocupa casi toda la por­tada no ne­ce­sita nin­guna ex­pli­ca­ción: Bucktin está medio ten­dido en mangas de ca­misa sobre una enorme cama en una ha­bi­ta­ción con una de­co­ra­ción ho­rrenda con esos do­rados y esos pre­suntos lujos que tanto le gustan a Trump. Y sobre cada ob­jeto, desde las sá­banas a los apli­ques y ac­ce­so­rios, una eti­queta que iden­ti­fica el origen de cada uno: Made in Mexico’, ‘Made in China’, ‘Made in Malaysia’, Made in Britain’, ‘Made in India’, ‘Made in Canada’, ‘Made in Italy’.

En el texto, los de­ta­lles. Un te­le­visor Samsung de 55 pul­ga­das: fa­bri­cado en Tijuana. Artículos de baño: de Canadá. Tazas de por­ce­lana: de Villeroy & Boch. Papelera de la­tón: marca Nevis, bri­tá­nica. Y así todo lo de­más: las sá­banas (italianas), el al­bornoz (chino), las toa­llas (de India), cu­bi­tera de hielo (británica), mi­ni­re­fri­ge­rador (suizo)… Lo único real­mente fa­bri­cado en EEUU que en­contró el re­por­tero fue, cómo no, una cho­co­la­tina en forma de lin­gote de oro con el nombre de Trump. Según cuenta Bucktin, el per­sonal tam­bién en su ma­yoría tiene ‘acento afri­cano o ca­ri­beño’. Incluso el di­rec­tor, lla­mado Mickael Damelincourt, es fran­cés.

En re­su­men, el hotel es como una ONU en pe­queño. Y muy caro: ha cos­tado 200 mi­llones de dó­lares el reacon­di­cio­na­miento del edi­fi­cio, pero la clien­tela no es que haya hecho cola por alo­jarse allí. En los dos pri­meros meses ha per­dido dos mi­llones de dó­la­res, y eso que en el res­tau­rante BlT del chef David Burke, un buen fi­lete puede costar hasta 120 dó­la­res.

Burke ha sus­ti­tuido al as­tu­riano José Andrés, que re­negó de su con­trato para montar un res­tau­rante en el hotel cuando Trump in­sultó gra­ve­mente a los his­pa­nos, en es­pe­cial a los me­xi­ca­nos. Todavía están pen­dientes las de­mandas cru­zadas entre Trump y José Andrés, de diez y ocho mi­llones de dó­la­res, res­pec­ti­va­mente.

Pero la gas­tro­nomía es­pañola tam­bién se ha in­fil­trado en el ho­tel. En el Benjamin Bar & Lounge se puede de­gustar por 12 dó­lares un ‘mantecoso queso man­chego de oveja, de España’. Y por 14 dó­la­res, un ‘chorizo es­pañol (salchicha de cerdo con pi­mentón ahu­ma­do’). Eso sí, en lugar de jamón ibé­rico del bueno, tiene jamón de Virginia. Es nor­te­ame­ri­cano de pura cepa, pero no da el pego.

#5, Droblo

1 de Febrero de 2017, a las 9:00.

El reloj del juicio final se coloca en su 2º peor registro desde que existe http://dlvr.it/NFzjzL

http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/34254-estacionalidad-estadistica-de-febrero-bolsas-oro-euro-usd-y-crudo.html

Corruption Perception Index 2016 según Transparency international http://dlvr.it/NF21ZF

#6, esasí

1 de Febrero de 2017, a las 9:00.

De la dependencia del ladrillo a la del turismo: es el 12% del empleo y crece un 13% en la crisis http://bit.ly/2jy910Q

#7, Press

1 de Febrero de 2017, a las 9:01.

Pese a que durante sus debates con Hillary Clinton, Donald Trump criticó abiertamente a la presidenta de la Reserva Federal, Yanet Yellen, por hacer política jugando con la estrategia monetaria norteamericana, desde que ha jurado su cargo no le ha hecho ninguna mención. Y eso que prácticamente lo ha hecho contra todo y contra todos. En la útima embestida le ha tocado el turno a la canciller alemana, Angela Merkel, a quien ha dirigido duras palabras.

Después de sus ata­ques contra México y China, Trump ha de­ci­dido cen­trarlos ahora contra Alemania. Lo ha hecho por vía in­ter­puesta, a través de uno de sus con­se­je­ros, Peter Navarro, di­rector del Comité Asesor en Comercio de Donald Trump, quien ha acu­sado a Alemania de aplicar el ‘dumping’ co­mer­cial.

Considera el asesor co­mer­cial que apro­ve­chán­dose de un euro dé­bil, al que ha ca­li­fi­cado de eu­ro-eu­ro­peo, no un eu­ro-a­le­mán, Alemania ha lo­grado su im­por­tante su­pe­rávit co­mer­cial con EEUU. Para los ame­ri­canos la ca­lidad de los pro­ductos ale­manes no tiene nin­guna in­fluencia para con­se­guir su su­pe­rá­vit.

Con esta afir­ma­ción de su con­se­jero, Trump con­firma su vo­luntad de hacer bajar el dó­lar. Habremos vuelto a la guerra de di­visas que tantos per­jui­cios ha pro­vo­cado en el ám­bito co­mer­cial de todo el mundo.

Lo an­ti­ci­pado por su con­se­jero muestra con cla­ridad que su in­ten­ción va más allá del ám­bito eco­nó­mico. Tiene una clara con­no­ta­ción po­lí­tica y claro deseo de sem­brar ci­zaña entre los so­cios de la Unión. Y, de he­cho, pa­rece claro el in­tento de tratar de au­mentar el sen­ti­miento anti alemán y au­mentar el clima para que flo­rezcan los po­pu­lis­mos.

Está claro que no le va a parar na­die. Falta por saber hasta dónde quiere lle­gar. Durante la cam­paña ya dio pistas de cuál sería el ca­mino que quiere mar­carle a la pre­si­denta de la Reserva Federal. En ese men­cio­nado de­bate con Clinton llegó a decir que “cuando Obama se vaya a jugar al golf, y la FED suba los tipos de in­te­rés, vamos a ver cosas muy feas”.

Trump no ha vuelto a in­sistir sobre ello. En cambio un año antes no des­cartó volver al pa­trón oro. Fue en no­viembre de 2015 cuando habló de que volver a esta me­dida aunque sería algo muy di­fí­cil, a la vez que ex­tra­or­di­na­rio, porque per­mi­tiría basar el di­nero en un pa­trón.

Está claro que no le gustan los ac­tuales cri­te­rios por los que los mer­cados optan por una u otra mo­neda. Las de­cla­ra­ciones de Navarro no se han hecho en un día cual­quiera. Se ha pro­du­cido justo el día en que la Reserva Federal ha ini­ciado su pri­mera reunión del año sobre po­lí­tica mo­ne­ta­ria, en la que ana­li­zará el ritmo del alza de tipos de in­te­rés.

Tras la pa­sada reunión del Comité de Política Monetaria, la pre­si­denta de la FED co­mentó que con­si­de­raba pro­ba­bles hasta tres rondas de ajuste mo­ne­ta­rio, re­flejo de la me­joría de la si­tua­ción eco­nó­mica del país.

Trump, además de cri­ticar la po­lí­tica de bajos tipos de la Reserva Federal ha su­ge­rido una po­sible sus­ti­tu­ción de Yanet Yellen una vez que su man­dato ex­pire en fe­brero del año que viene.

Aunque, dado el ritmo que ha im­puesto Donald Trump a sus de­ci­sio­nes, pa­rece que sería mucho tiempo. Demasiado es­perar sin que antes fuerce la di­mi­sión de Yellen si algo no le gus­tara. No nos po­díamos ima­ginar una si­tua­ción así hace solo unos me­ses. Esto si­tua­ción no es buena para nadie en el mundo.

El Gobierno no quiere sor­pre­sas. Luis de Guindos ha pe­dido a los grupos par­la­men­ta­rios su apoyo en las re­formas que plantea el go­bierno ante la única ame­naza que en su opi­nión po­dría tener un gran im­pacto en el ritmo de cre­ci­miento de la eco­nomía es­pañola: una subida de los tipos de in­terés en la eu­ro­zona.

Considera que si se le suma un ele­mento adi­cional de des­con­fianza en nuestra eco­no­mía, ten­dría un efecto agra­vado con un im­pacto que da por rá­pido e in­tenso.

Son más que com­pren­si­bles las crí­ticas del ex­pre­si­dente del Gobierno, Felipe González, al afirmar que ve “demasiada co­bardía in­ter­na­cional anti Trump” al que acusa de querer li­quidar Europa y las re­la­ciones trastlán­ti­cas.

#8, gastos

1 de Febrero de 2017, a las 9:01.

Los diputados se gastaron más de un millón de euros en los tres últimos meses de 2016 http://www.eldiario.es/_2430fbe8

#9, gastos

1 de Febrero de 2017, a las 9:01.

El Congreso gastó 4,82 millones de euros en viajes nacionales e internacionales de diputados en 2016 http://ow.ly/NGfX308wqkM

#10, Droblo

1 de Febrero de 2017, a las 9:02.

Megaproyectos mundiales actualmente en marcha http://dlvr.it/NF2Rq6

La Eurozona cerró 2016 con buenas cifras de crecimiento y empieza 2017 con buenas de empleo http://dlvr.it/NFz9cg

Viñeta de la peligrosa nueva arma secreta de los EUA http://dlvr.it/NFz9p8

#11, nobiliario

1 de Febrero de 2017, a las 9:03.

La ronda de presentaciones de los resultados anuales de los grandes bancos españoles, que se adentra ya en este mes de febrero, se ve marcada desde hace una semana por la intención del Gobierno de sacar adelante una nueva Ley Hipotecaria a pesar de defender que la actual ha sido muy beneficiosa para la mayoría de los ciudadanos. Algunas de las medidas que se impongan ahora, con mayor transparencia, parece cuestionar a quién beneficia el cambio. Muchos clientes ya no se podrán llamar a engaño.

Los prin­ci­pales ban­queros es­pañoles se mues­tran, hasta el mo­mento, como el pú­blico tau­rino ante al­gunas faenas de los dies­tros: con di­vi­sión de opi­niones res­pecto a los planes del Gobierno de sacar ade­lante una nueva Ley Hipotecaria, pese a todos los be­ne­fi­cios que ha te­nido en el pa­sado la ac­tual pero tam­bién mu­chos do­lores de ca­beza como con­se­cuencia de al­gunas cláu­su­las, como las po­lé­micas y fa­mosas suelo.

Por el mo­mento, tan sólo se co­nocen al­gunos as­pectos que el Gobierno trata de in­cor­porar a la nueva nor­ma­tiva. El mi­nistro de Economía, Luis de Guindos, acaba de de­fender en sede par­la­men­taria que el ob­je­tivo úl­timo es una mayor pro­tec­ción de los clientes con la im­po­si­ción de al­gunas me­didas que fa­vo­rezcan la trans­pa­ren­cia.

El sector fi­nan­ciero en su con­junto ha de­fen­dido la total trans­pa­rencia de la hi­po­tecas que han co­mer­cia­li­zado desde hace dé­ca­das. Eso sí, tanto la pre­si­denta del Santander, Ana Botín, como el pre­si­dente del Sabadell, José Oliu, se han mos­trado abiertos a mo­di­fi­ca­ciones o me­joras pun­tuales en al­gunos as­pec­tos.

El pre­si­dente de Bankia, José Ignacio Goirgolzarri, es el que ha mos­trado una mayor dis­po­si­ción a contar con una nueva ley ya que “es bueno si nos da mayor se­gu­ridad ju­rí­di­ca”. La más crí­tica ante cam­bios y ante el alu­vión de de­mandas ju­di­ciales contra la banca ha sido la con­se­jera de­le­gada de Bankinter, María Dolores Dancausa.

La cues­tión que ahora se plan­tean mu­chos es si los cam­bios que planea el Gobierno fa­vo­recen más a los pro­pios clientes o a las en­ti­dades ban­ca­rias en con­creto. Algunas de las me­didas que se han anun­ciado, por el propio mi­nistro de Economía, exigen una mayor trans­pa­rencia a los bancos sobre sus ofertas hi­po­te­ca­rias y las dis­tintas cláu­sulas que se es­ta­blez­can.

Pero al mismo tiempo, se es­ta­blece que el cliente de­berá re­co­nocer de ma­nera “manuscrita” que com­prende todo lo que le ha ofre­cido el banco en cues­tión para la con­tra­ta­ción del prés­tamo hi­po­te­ca­rio. Es de­cir, se des­pejan todas las po­si­bles dudas y se asume lo que al final se firma.

#12, Hispania

1 de Febrero de 2017, a las 9:03.

Feijóo advierte: “Las jornadas de 35 horas traerán más gasto público” http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8120600/01/17/Feijoo-advierte-de-que-las-jornadas-de-35-horas-traeran-mas-gasto-publico.html

#13, mmm

1 de Febrero de 2017, a las 9:03.

El presidente del Consejo Europeo pide unidad para hacer frente a la “amenaza” Trump >> http://www.expansion.com/economia/2017/01/31/5890af9c46163f997c8b45c8.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter

#14, mmm

1 de Febrero de 2017, a las 9:04.

Benoit Hamon será en candidato del partido socialista francés a la presidencia de la República. Hasta el pasado verano, su adversario por la izquierda, siempre según se mire, Arnaud Montebourg, estaba convencido que Hamon no se presentaría a las primarias. La candidatura sólo se hizo pública el pasado 16 de agosto.

De pronto se veía por el re­tro­visor avanzar a toda prisa a un te­mible opo­nente, al­guien a quien el di­rector de la cam­paña de Montebourg ca­li­fi­caba como la “izquierda de las go­lo­sinas que cuando le quitas el en­vol­torio tro­piezas con algo sin duda ori­ginal pero irrea­li­zable como un pro­yecto po­lí­tico” (Le Monde 19-1-2017). Los par­ti­da­rios de Hamon res­pon­dían: “en lugar de ha­blar de dulces en­víenme fotos de sus con­cen­tra­ciones y en­tonces se­gui­remos ha­blan­do”.

Montebourg re­pre­senta el viejo mo­delo po­lí­tico pro­duc­ti­vista, pro­tec­cio­nista a nivel eu­ro­peo, ob­se­sio­nado por el PIB y el pleno em­pleo; un in­dis­cu­tible he­re­dero del co­mu­nismo so­vié­tico.

Hamon que se dice eco­lo­gista antes que so­cia­lista pro­pone una renta mí­nima uni­versal que en opi­nión de Montebourg pro­vo­caría un paro ma­sivo. El dedo acu­sador in­dica que lo único que le in­teresa a Hamon es des­ca­bezar a la élite del par­tido. En efecto Hamon se dice “dispuesto a tender la mano a Emmanuel Macron” el li­beral so­cia­lista con he­churas a lo Albert Rivera.

Dos can­di­datos con dos clien­telas elec­to­ra­les. Montebourg se di­rige a esa iz­quierda de los tra­ba­ja­dores y em­pleados afec­tados por la crisis pre­sente en pue­blos y pe­queñas ciu­da­des, la Francia del “Comando Actualidad” (la Francia de Depardon el gran re­por­tero grá­fico fran­cés), “Francia pro­funda” des­con­fiada de París y sus éli­tes. Hamon habla a los bo­bos, bur­gue­se­s-­bohe­mios, es decir los elec­tores de las grandes urbes y sus pe­ri­fe­rias más preo­cu­pados por la du­ra­ción de la jor­nada la­boral o la con­ta­mi­na­ción.

Un dueto en de­fi­ni­tiva que niega tender la mano a Manuel Valls para formar un frente de iz­quier­das. Un dueto so­cia­lista más in­tere­sado en la pre­si­dencia del par­tido que en la pre­si­dencia de la República. Hamon ha sa­lido ven­cedor cuando las en­cuestas más re­cientes le si­túan en el cuarto lugar en la ca­rrera al Elíseo, de­trás de Fillon, Le Pen y e in­cluso del so­cia­lista li­beral Macrom.

Nuestro Psoe de cara al pró­ximo con­greso del par­tido em­pieza a pre­sentar can­di­da­tos. Patxi López con un buen ba­gaje vas­con­gado y Pedro Sánchez apo­yado en el calor de los mi­li­tantes por su “no es no” y su in­mi­se­ri­corde de­fe­nes­tra­ción. Susana Díez no ha le­van­tado sus car­tas.

Entre tanto y contra todo pro­nós­tico “La Gestora” ges­tiona con tanta ha­bi­lidad como hu­mildad su con­di­ción de opo­si­ción. “Un lugar po­lí­tico en el que no hay vic­to­rias que ce­le­brar, ni cargos que re­par­tir, lo único que hay es tra­bajo es­fuerzo y te­són” son pa­la­bras de la “Intervención de Javier Fernández en el pa­sado Congreso Federal del Psoe”.

Javier Fernández con­ti­núa: “Hemos per­dido porque hace tiempo que la agenda del par­tido no ca­mina de la mano de la agenda del país… Desde 2013, úl­tima con­fe­rencia po­lí­tica del Psoe, hasta la fecha la eco­nomía es­pañola ha pa­sado del es­tan­ca­miento a crecer al 3%; Podemos ha sur­gido por la iz­quierda y ha cris­ta­li­zado un pro­ceso de se­ce­sión li­de­rado por cargos electos que re­pre­sentan las ins­ti­tu­ciones de au­to­go­bierno de Cataluña; tam­poco había un Brexit”, ame­na­zador para la unidad de la UE, ni tam­poco un Trump en los EEUU.

Fernández re­co­mienda re­fle­xionar antes del Congreso del par­tido; re­fle­xionar sobre el paro y la even­tual rup­tura del con­trato so­cial; re­fle­xionar tam­bién entre ser un buen ciu­da­dano o un buen ale­mán. Thomas Mann eligió ser un buen ciu­da­dano. La iden­tidad de ciu­da­dano y no otras iden­ti­dades es la que debe ver­te­brar el nú­cleo de nuestra po­lí­tica. El men­saje de Fernández ni ha sido pro­pa­gado ni mucho menos co­men­tado.

La Gestora en cual­quier caso ha abierto un es­pacio de ne­go­cia­ción em­pe­zando por la ley de edu­ca­ción y con la subida del sa­lario mí­nimo. ¿Cuánto tiempo le ha lle­vado a Alemania es­ta­ble­cerlo? Un es­pacio para ne­go­ciar la re­forma edu­ca­tiva o un con­trato so­cial que per­mita fi­nan­ciar la nó­mina de las pen­siones sin acudir a más deuda pú­blica, exi­giendo, por ejem­plo, unas co­ti­za­ciones más ele­vadas a los con­tratos tem­po­rales que a los fijos o que eli­mine el tope má­ximo de co­ti­za­ción y que se afane en vi­gilar la crea­ción de falsos au­tó­no­mos.

Un pe­ríodo de re­fle­xión que evite las lu­chas fra­tri­cidas de unos can­di­datos que llegan con pro­mesas im­po­si­bles.

#15, oño

1 de Febrero de 2017, a las 9:04.

J Antonio Nieto, secretario de estado de Seguridad, cobró 10.200€ por 36 días de trabajo en 2016 http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/569818/cobro-10200-euros-brutos-36-dias-trabajo-2016

#16, oño

1 de Febrero de 2017, a las 9:04.

Carmena se gasta 104 millones en un edificio con una tasación hecha en Idealista http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/01/29/madrid/1485711849_385762.html?id_externo_rsoc=TW_CC

#17, kécosas

1 de Febrero de 2017, a las 9:05.

El turismo ha repuntado en el diminuto país europeo de Eslovenia debido a que es lugar de origen de la primera dama estadounidense Melania Trump.

La Oficina Nacional de Estadísticas informó que el número de estadounidenses que se quedaron más de un día en el país en el 2016 es 10% mayor a la cifra del 2015.

Unos 4 millones de turistas extranjeros visitaron el país en el 2016, un aumento de 10% comparado con el año anterior.

Las agencias de turismo de Eslovenia, un país de 2 millones de habitantes, ofrecen giras especiales donde muestran los lugares donde Melania vivió, estudió y trabajó antes de irse a Estados Unidos a los 20 años para trabajar como modelo.

Un sitio web que busca promover a la pequeña nación ubicada en medio de los Alpes y con una espectacular belleza natural, dice: “¡Bienvenidos a la patria de la nueva primera dama de Estados Unidos!”.

#18, yastamos

1 de Febrero de 2017, a las 9:05.

PP y PSOE rechazan una petición institucional del Congreso para investigar el rescate bancario http://ow.ly/luZ3308wIYd

#19, nobiliario

1 de Febrero de 2017, a las 9:06.

Si hay un sector que no goza de buena imagen es el bancario. Y no es de extrañar teniendo en cuenta el enorme coste que ha supuesto la crisis bancaria en el bolsillo del contribuyente, las pérdidas millonarias que han soportado los accionistas de algunas entidades, y el dinero que han perdido miles de clientes por productos que compraron sin ser conscientes del riesgo que estaban asumiendo. A esta lista hay que añadir las sentencias del Tribunal Supremo y, más recientemente, la del Tribunal de Justicia Europeo sobre las cláusulas suelo opacas, que obliga a los bancos a devolver el dinero de más cobrado desde el momento de la formalización de los préstamos que incluían esa cláusulas.
Como en otras tantas ocasiones, pagan justos por pecadores en la pérdida de reputación del sector bancario español. En el origen de la crisis bancaria y las consiguientes pérdidas para contribuyentes y clientes está la negligencia en la gestión de un subconjunto del sector bancario, entre el que predominaban las cajas de ahorros. Y por culpa de esa gestión negligente (cuya responsabilidad está siendo investigada por la Justicia con una larga lista de imputados), el sector tuvo que sufrir las consecuencias y la mala imagen de un rescate bancario, cuyo coste de momento se estima en casi 42.000 millones de euros para el contribuyente.
Pero conviene no olvidar que no sólo el contribuyente, sino también las entidades de depósito, han soportado el coste de la crisis, y en mucha mayor medida los bancos que el contribuyente. Así, el Tribunal de Cuentas estima que el Fondo de Garantía de Depósitos, que se nutre de aportaciones de las entidades, asumirá un coste de casi 19.000 millones. Y, mucho más importante, el sector bancario ha destinado en torno a 300.000 millones a reconocer pérdidas por deterioros de activos, saneando así sus balances. Es un dinero que, si no hubiera habido crisis, se habría destinado a pagar dividendos, a fortalecer la solvencia de las entidades o a dotar la obra social de las cajas de ahorros en beneficio de los ciudadanos. Por tanto, el coste de la crisis que ha asumido el sector bancario más que septuplica el coste público en forma de capital. Afortunadamente, con las nuevas reglas de la unión bancaria el coste de una futura crisis para el contribuyente será nulo.
También en el tema de las cláusulas suelo se confunde el todo por la parte. Leyendo los periódicos, da la impresión en ocasiones de que todos los préstamos que contienen esas cláusulas son opacos, cuando la realidad es que muchos de esos préstamos son transparentes, beneficiando la cláusula tanto al cliente (que se beneficia de un diferencial con respecto al euribor más reducido) como al banco (que comparte con el cliente el riesgo en situaciones excepcionales en las que el tipo de interés de referencia se sitúa en niveles muy bajos). Y la demostración de que las cláusulas benefician al cliente es que el tipo de interés de las hipotecas en España es de los más reducidos de toda la UE, lo que ha permitido a millones de españoles acceder a una vivienda en propiedad a un coste reducido. Según los datos más recientes del BCE, sólo Finlandia y Portugal tienen tipos hipotecarios medios menores a los de España (1,31%, casi la mitad en comparación del 2,53% de media en la zona euro), si bien en los nuevos préstamos la situación ha cambiado recientemente, con tipos en España (1,97%) por encima de la eurozona (1,79%). Por tanto, hay que ser muy cautelosos en las posibles reformas que se propongan en el mercado hipotecario si queremos seguir disfrutando de hipotecas en España más baratas que en Europa.
La mala prensa que padece la banca distorsiona la realidad hasta el punto de que son muchos los que erróneamente consideran que la banca disfruta de beneficios extraordinarios a costa de los clientes. Y no hay nada más alejado de la realidad teniendo en cuenta que la rentabilidad que obtienen está por debajo del coste de captar capital; es decir, la rentabilidad que pide el accionista para invertir en banca. Factores como la exigencia de más capital, el entorno de reducidos e incluso nulos tipos de interés que lastran el margen con el que intermedian los bancos, etcétera, son elementos que, combinados, producen un cóctel explosivo sobre el beneficio de los bancos.
En este complicado contexto, los bancos no tienen más remedio, además de reducir costes (cerrando oficinas), que intentar aumentar sus ingresos por comisiones, ya que sólo con bancos viables (rentabilidad por encima del coste del capital) el sector podrá cumplir con su razón de ser, que es incentivar el ahorro intermediándolo para financiar proyectos de inversión que contribuyan a la generación de renta y empleo. Pero la mala imagen no ayuda, sino todo lo contrario, a cobrar comisiones que sencillamente cubran el coste de los servicios que prestan los bancos. Las altas comisiones que cobran los bancos son una queja generalizada, cuando la realidad de los datos demuestra que el peso de las comisiones en el activo se sitúa en la actualidad en niveles por debajo del que tenía antes de la crisis.
Los bancos trabajan con dos tipos de capital, el financiero (necesario para asegurar la solvencia del banco y que debe alcanzar un nivel de rentabilidad que compense el riesgo de invertir en banca) y el reputacional, que es un activo intangible tan importante como el primero, ya que la confianza es la esencia de las relaciones bancarias y la reputación la base de esa confianza.
Los bancos se enfrentan a muchos riesgos, y de forma creciente al reputacional. Frente a ese riesgo, deben invertir en generar confianza creando capital reputacional, demostrando a la sociedad la importante función que cumplen en beneficio del bienestar y el crecimiento. Y para ello es necesaria una labor pedagógica destinada a poner en valor la importancia de la función de intermediación que cumplen y a incrementar la cultura financiera de los ciudadanos, a lo que debe contribuir también el sector público diseñando un sistema educativo que incorpore conocimientos financieros en todos los niveles de estudio. Con estos ingredientes, la banca dejará de estar demonizada en beneficio de todos.

J. Maudos, Catedrático en la Universidad de Valencia,
Director adjunto del Ivie y colaborador de Cunef

#20, Anónimo

1 de Febrero de 2017, a las 9:06.

América Latina desmantela poco a poco los subsidios a los combustibles http://dlvr.it/NFhwN7

#21, Anónimo

1 de Febrero de 2017, a las 11:47.

Las bolsas de la Eurozona suben http://dlvr.it/NG2nz1

#22, Javier

1 de Febrero de 2017, a las 12:51.

1) El Dow Jones nos debe dar igual
2) Vosotros informáis mucho sobre el Dow Jones

Por tanto,

3) Muchas de vuestras informaciones nos deben dar igual.

Gracias por la aclaración.

#23, oreidubic

1 de Febrero de 2017, a las 13:17.

Pues si nos debe de dar igual el Dow Jones, el Ibex 35 menos…..

Yo tengo como referencia en algunos productos el S&P500, el eurostoxx 50 (que no es un prodigio tampoco, con las 50 principales empresas europeas) y el Nikkei 225… 500 son 500 empresas y 225 son 225…. por lo menos dan una pincelada más general y hay menos peso especñifico por sectores … el IBEX es “todo” bancos y participadas…

Cerrando mes de enero… +0’51%…. todos como este…..el diciembre fue un escándalo….. +1’79%… y el 2016 +3’66%… vamos compensando el -0’16% del 2015…. y es lo de siempre… si te va spor el -0’16%, te pierdes el +3’66%…

#24, Anónimo

1 de Febrero de 2017, a las 14:01.

22, Javier menuda tontería ¿cuando se informa aquí mucho sobre el Dow Jones?

#25, Anónimo

1 de Febrero de 2017, a las 14:28.

La Casa Blanca de Trump estrena cuenta en español en Twitter http://dlvr.it/NG6FsW

#27, Anónimo

1 de Febrero de 2017, a las 16:23.

Francisco González (BBVA), sobre la devolución de cláusulas suelo: “Me gustaría ser Papá Noel todas las mañanas”

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2948928/0/bbva-clausulas-suelo-devolucion-francisco-gonzalez/#xtor=AD-15&xts=467263

Ser “Papa Noel” implica regalar.

Lo que tiene que hacer el BBVA y otros bancos es DEVOLVER.

Y, ya de paso, COMPENSAR.

#28, Javier

1 de Febrero de 2017, a las 21:26.

#24, de vez en cuando lee los artículos que comentas, no te hará daño,

“Pero pese a esto, los índices bursátiles siguen teniendo un peso muy importante en las noticias. Si por la mañana tienen que dar sólo una noticia económica, lo más seguro es que hablen de como ha abierto la bolsa. Y si el Dow Jones baja un 5% seguro que es con lo que abre el telediario.”

#29, david

3 de Febrero de 2017, a las 19:12.

like:
https://es-la.facebook.com/XBMC/

Deja tu comentario...

Recuerda: Nunca escribas en caliente, piensa, respira... y No alimentes a los "Trolls"




Puedes usar estas etiquetas XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> .

Contáctenos - Terminos de uso y cookies