El debate de la renta básica universal

por Manuel González

El debate de la renta básica universal 4La automatización de la fuerza laboral crece a toda velocidad en el siglo XXI. La digitalización de la sociedad y la robotización del mercado laboral avanzan a pasos agigantados provocando la pérdida de empleos tradicionales que ahora, por un coste laboral cero, son desempeñados por máquinas, y esta tendencia aumentará en el futuro.

Tan preocupante puede llegar a ser el tema que se apunta, de hecho, que para el 2020, la robotización habrá acabado con 5 millones de puestos de trabajo para siempre, y sólo será el comienzo. Un estudio de la Universidad de Oxford (PDF) vaticina que el 57% de la fuerza de trabajo humana en los países de la OCDE está en riesgo de desaparecer por la automatización y los avances tecnológicos. La preocupación viene por el previsible descontento social que tal proceso provocará, ante la más que segura creación de bolsas de pobreza y el aumento de la desigualdad.

Es con el fin de paliar este efecto colateral de las pérdidas de empleos por el que se sigue hablando de la creación de una renta básica universal. Es decir, una renta que se perciba por cada persona sin importar su sexo, patrimonio ni situación laboral. Y este es el tema que, por segundo año ha vuelto a hacer su aparición en el marco de las conversaciones del Foro de Davos.

En el Foro se han dado cita algunos de los principales expertos en la materia, que exponen ante este selecto auditorio lo que de alguna forma se respira en los pasillos como irrefrenable: la clase media del primer mundo seguirá siendo mermada en sus ingresos e irá desapareciendo, polarizando la sociedad en una élite rica y una enorme masa de pobres. Por eso también en el Foro se habla de otras fórmulas para edulcorar el capitalismo: “capitalismo responsable” o “capitalismo ético”.

El caso es que Finlandia ha puesto recientemente en marcha un experimento que puede ser calificado como de visionario o de temerario, dependiendo a quien se le pregunte. Por sorteo ha escogido a 2.000 ciudadanos sin empleo en noviembre del año pasado y les ha concedido una Renta Básica de 560 euros mensuales sin condiciones. La mantendrán durante dos años, sea cual sea su poder económico y encuentren o no trabajo en este tiempo. No la tienen que declarar y no la perderán bajo ningún concepto.

Los detractores ven la iniciativa proteccionista y económicamente ruinosa a la larga; sus defensores, como un paso importante para proteger a los ciudadanos ante la precarización del empleo. El objetivo es doble: por un lado, se trata de analizar si el hecho de tener una renta garantizada desincentiva o no la búsqueda de empleo; por otro, se busca dar paso al debate sobre el modelo de financiación del Estado del Bienestar. Es decir, persiguen conocer si los ciudadanos estarían dispuestos a renunciar a ciertas prestaciones sociales a cambio de tener garantizado un ingreso mensual. O si están dispuestos a pagar más impuestos a cambio de la mencionada Renta Básica.

Pero este no es el único experimento, ni el de más calado. En Kenia, una organización liderada por Alan Krueger (ex asesor económico de Obama) está recaudando fondos (hasta septiembre llevaba 21 millones de dólares) para llevar a cabo un experimento de renta básica con tintes sociológicos. Han sido seleccionados 26.000 beneficiarios y se les ha dividido en tres grupos. Al primero se le harán pagos mensuales a lo largo de doce años, al segundo, el mismo montante total, pero en pagos mensuales durante dos años, al tercero un único pago de golpe de toda la cantidad. Con esto se pretende ver el impacto de una renta sobre un determinado grupo humano que tiene garantizados pagos a corto, medio y largo plazo.

Todos estos experimentos tienen su antecedente en Canadá. En la localidad de Dauphin, se concedió a toda la población una asignación mensual. Cada cual en una cantidad inversamente proporcional a su nivel de ingresos. El experimento duró desde 1.974 hasta 1.979 y las conclusiones se publicaron en 2.011 en el libro “El pueblo sin pobreza” (PDF). Según éstas, el empleo apenas se resintió en la población, mientras que el efecto psicológico positivo obtenido por la seguridad económica de los sujetos compensó sobradamente cualquier efecto adverso.

Lo cierto es que, experimentos aparte, el debate sobre la renta básica está en el aire. La idea, procede del siglo XVIII, cuando Thomas Paine señaló que todo ciudadano debía percibir una renta como compensación por la explotación privada de los recursos naturales, que pertenecen a todos, y tiene como primer objetivo no sólo mejorar el nivel de vida de los hombres, sino proporcionarles un mínimo indispensable para subsistir. Es decir, que su puesta en práctica nos permitiría eludir la miseria y gobernar mejor nuestro tiempo de vida.

Sin embargo, la parte más dura del debate está en su posibilidad de financiación, de momento, y con el actual sistema fiscal, insoslayable. Pero hay un componente ideológico importante que también se tiene muy en cuenta por los detractores de la medida: ofrecer una renta a cambio de nada es fomentar la creación de una población subvencionada, que no tendría interés ni necesidad de trabajar y que dedicaría su existencia a vivir a costa del resto de la sociedad.

En nuestro caso, no hay que olvidar que en España tenemos casi 13 millones de personas en riesgo de exclusión, 730.000 hogares no tienen ingresos y 2,5 millones de trabajadores son pobres a pesar de tener un sueldo. Es decir, a día de hoy, una buena parte de la población trabaja para ser pobre, siendo este colectivo el que más se beneficiaría de esta renta. Con ella, se tendría garantizado el comer y pagar las facturas básicas cada mes, si se quisiera aspirar a algo más, como una casa en propiedad, un coche, etc. sólo podría hacerse a través de un trabajo remunerado, con lo que el nivel de empleo no tendría por qué verse afectado. Y sí, positivamente, el nivel de consumo.

Visto así, hasta podría ser positivo. Lo que está claro es que, dada la evolución hacia la que camina el mercado de trabajo, dados los niveles de salarios y dados los índices de desigualdad social, si no es esta la solución, con las variantes que se crean oportunas, habrá que inventarse otra.

41 comentarios

José Luis 24 enero 2017 - 8:00 AM

Hace mucho tiempo que en Euskadi desarrollamos un sistema que garantiza una renta de subsistencia, primero fue el Ingreso Mínimo de Inserción, la Renta Básica y ahora la Renta de Garantía de Ingresos que garantiza una renta mínima al mes a todos aquellos ciudadanos mayores de 23 años (quiero hacer hincapié en el concepto de ciudadano, algo que parece olvidado hoy en día).

A pesar de las campañas que ha habido de desprestigio de nuestra RGI que tratan de asociarla con la inmigración delincuente y hasta con el ISIS, y que como en todo siempre hay una pequeña bolsa de fraude, lo cierto es que la RGI está sirviendo como herramienta de cohesión social y sobre todo freno al avance grave de la pobreza y la exclusión.

El sistema no es perfecto, pero creo que sus resultados pueden ser un ejemplo para España y por donde podría enfocarse la situación de riesgo y exclusión social que viven millones de conciudadanos.

responder
Droblo 24 enero 2017 - 8:18 AM

Lo de que la automatización nos va a dejar a todos sin trabajo se lleva diciendo desde hace dos siglos y curiosamente los menores índices de paro del planeta, por debajo del 5%. se dan en los EUA y Japón, que son los países más industrializados y con más robots.
Por otra parte, en el mundo occidental no se sabe cómo conseguir financiación para pagar a los jubilados la pnsión a la que tienen derecho tras décadas trabajando y cotizando por ella, ¿y nos planteamos como algo serio que se podrán encontrar fondos para dar una paga a todo el mundo sin hacer nada para conseguirla?
No me parece realista la verdad.

responder
Anónimo 24 enero 2017 - 8:14 AM

Hay una propuesta, que puede sonar tan descabellada como la RBU; pero que vendría a “paliar” el efecto de los robots y la automatización en general sobre el empleo, y es que estas máquinas coticen a la S.S.

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2016/11/08/economia/ugt-pide-que-las-empresas-coticen-por-los-robots

http://economia.elpais.com/economia/2016/10/16/actualidad/1476612103_361082.html

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/robots-si-coticen_991833.html

Por otra parte, aunque tal vez sea poco más que anecdótico, hay alguna empresa, como TOYOTA, que impulsó un proceso de “desrobotización”:

http://www.motor.com.co/actualidad/industria/toyota-empezo-proceso-desrobotizacion-plantas-hombre-vencio-robot/17901

Por que, ¿Hasta que punto nos interesa robotizar todo?, Si llegamos a un punto donde la “gran” mayoría de la población no tiene suficientes recursos como para comprar nuestros productos, ¿Merecerá la pena siquiera fabricarlos??

responder
Anónimo 24 enero 2017 - 8:20 AM

EE.UU.: ¿paz comercial con garrote y zanahoria? http://dlvr.it/NB8VNr

responder
Anónimo 24 enero 2017 - 8:20 AM

Trump saca a EEUU del tratado comercial Transpacífico aunque todavía no “rompe” con México y Canadá http://dlvr.it/NBJ60T

responder
El español errante 24 enero 2017 - 8:20 AM

Es curioso que se hable de experimentos realizados en el pasado cuando existe una sociedad subvencionada como es la sociedad de Arabia Saudi. Si bien es cierto que cada día que pasa es posible ver a Saudíes trabajando en puestos como dependientes de comercios, cajeros de supermercados, etc., incluyendo mujeres, no es la tónica dominante.

La sociedad saudí está acostumbrada a vivir de la subvención. Educación y Sanidad es gratis para ellos. Los trabajos que no son de directivos son para filipinos, pakistaníes e indios. Muchos de los cuales viven en condiciones miserables.

Esta sociedad a la que se les ha regalado todo, no ven el trabajo como un derecho sino como una pena, un castigo. No tienen cultura del trabajo, porque no lo necesitan. Llegan tarde al trabajo y se van pronto. Faltar un día al trabajo es normal para ellos. Ojo, los hay responsables, pero son los menos.

Lo de seguir un horario no lo ven claro. No entienden la necesidad de ir a clase todos los días. Se dice que el gobierno saudí envió a España a unos jóvenes a formarse como maquinistas para el futuro AVE de los peregrinos. El 33% de los que viajaron, no llegaron a presentarse en el curso . Imaginamos que aprovecharon el viaje gratis para hacer turismo. Este caso no me hubiera llamado la atención si fuera otro el objeto del viaje. Pero supongo que los jóvenes enviados eran considerados la creme de la creme para formarse en tan delicado puesto. Puesto de trabajo del que dependen la vida de muchas personas.

Arabia Saudí tiene un grave problema con su juventud. Juventud que ha vivido y aún vive de la subvención, que no entienden la cultura del esfuerzo. La edad media del país está en los 23 años. El experimento es de plena actualidad. Sólo hay que preguntar a los expatriados que trabajan allí si creen que serían capaces los árabes de valerse por sí solos sin los extranjeros. ¿Cuantos años han tenido para aprender y no han querido hacerlo?

Visto lo visto, y aunque me guste la idea de una renta básica… el género humano no está diseñado para aprender lo que es el esfuerzo si no pasa necesidad.

responder
Atropos 24 enero 2017 - 8:40 AM

Antes de todo sería interesante revisar qué es lo que se entiende por “pobre” en la sociedad actual, y qué es lo que se consideraba “pobre” a principios del s. XX, por ejemplo.
Y todas estas teorías “buenistas” serían perfectas si no existiesen los jetas caraduras sinvergünezas aprovechados tan abundantes en nuestro país. Y no me refiero a los políticos, que también, sino a esos que falsean datos, tienen la práctica totalidad de sus ingresos en negro, chupan del bote de todo lo que pueden y viven como a mí ya me gustaría.
Saludos

responder
Carlos 24 enero 2017 - 8:57 AM

Estamos planteando una situación en la que una parte de la población trabaja y es rica y otra parte no trabaja y es (casi) pobre. ¿Por qué no repartimos el trabajo que haya entre todos? Y el sueldo, claro. Tendríamos un salario digno… y mucho tiempo libre.

responder
b 24 enero 2017 - 8:59 AM

La riqueza inmobiliaria de los hogares es 3,7 veces la financiera
http://cincodias.com/cincodias/2017/01/20/economia/1484940870_885204.html

responder
b 24 enero 2017 - 9:00 AM

Un poco de contexto del comercio mundial…hasta que llegó Trump. http://www.elindependiente.com/economia/2017/01/21/el-mundo-al-reves-un-antiglobalizacion-en-la-casa-blanca/

responder
2.2 24 enero 2017 - 9:00 AM

El FMI modifica ligeramente al alza la previsión de crecimiento para el conjunto de la eurozona en 2017, hasta el 1,6% gracias, en buena parte, a un avance de la actividad económica superior al esperado durante la segunda mitad de 2016, particularmente en Alemania y España. No obstante, el Fondo disminuyó las previsiones de crecimiento económico para Italia a raíz de la incertidumbre política y las dificultades que atraviesa el sector bancario. Para el Reino Unido, la institución revisó al alza el crecimiento previsto en 2017 (4 décimas respecto a octubre de 2016), mientras que lo revisó a la baja en 3 décimas en 2018, postergando, de este modo, el impacto del brexit.

La demanda de crédito continúa impulsando la concesión de préstamos bancarios. Según la Encuesta sobre Préstamos Bancarios de enero de 2017 elaborada por el BCE, en el 4T 2016 se produjo un aumento de la demanda de crédito en todos los segmentos, una tendencia que se espera que continúe en el 1T 2017. En cambio, los criterios de aprobación de préstamos en la eurozona se mantuvieron estables.

responder
2.2 24 enero 2017 - 9:00 AM

El FMI prevé una recuperación apreciable en 2017 (3,4%) y 2018 (3,6%), tras lo que califica de un deslucido crecimiento mundial en 2016 (3,1%). Las economías emergentes serán las principales responsables del mayor ritmo de actividad. Con todo, el FMI considera que las perspectivas de los avanzados son mejores que las manejadas en sus anteriores previsiones fruto de un final de 2016 mejor de lo anticipado y del cambio de política económica en EE. UU. Entre los riesgos que destaca el Fondo cabe mencionar el proteccionismo, la combinación de bajo crecimiento (por ausencia de reformas estructurales) y elevada deuda de algunas economías avanzadas, y las vulnerabilidades que siguen exhibiendo ciertos emergentes importantes.

El PIB de China creció un significativo 6,7% en 2016. En términos interanuales, el PIB avanzó un 6,8% en el 4T 2016, lo que confirma la estabilización de la economía (6,7% en los tres primeros trimestres de 2016). A nivel sectorial, los servicios fueron el principal impulsor de la economía, con un crecimiento del 7,8% en 2016, frente al 6,1% del sector industrial.

La inflación de EE. UU. sigue la tendencia alcista en diciembre, y la actividad económica se mantiene positiva. El IPC general de EE. UU. creció un 2,1% interanual en diciembre, 4 décimas por encima del registro del mes anterior, y aupado de nuevo por el componente energético y el de alquileres imputados. El avance de diciembre situó la inflación general en el 1,3% en el promedio de 2016. Por su parte, la inflación subyacente se emplazó en el 2,2% en el promedio de 2016. Todo ello se produce en un contexto de crecimiento significativo, tal y como avala el estudio de campo elaborado regularmente por la Reserva Federal (Beige Book).

responder
nobiliario 24 enero 2017 - 9:02 AM

Villar Mir lo vende todo: agota la ‘vaca’ de Abertis y se rinde en Colonial http://www.elespanol.com/economia/empresas/20170123/188232043_0.html

responder
2.2 24 enero 2017 - 9:03 AM

España.

El índice de confianza empresarial del 1T 2017 asciende levemente. En concreto, el porcentaje de empresarios que valoran favorablemente la situación actual asciende al 21,6%, una cifra que supera al porcentaje de valoraciones desfavorables (del 18,9%). Con todo, el componente de expectativas empeoró ligeramente: el porcentaje de empresarios que se mostró pesimista (20,1%) superó al de los optimistas (17,0%).

El saldo comercial sigue mejorando en noviembre. En concreto, el déficit comercial de bienes se redujo hasta los 18.101 millones (acumulado de 12 meses). Las exportaciones avanzaron un 1,8% interanual (acumulado de 12 meses), mientras que las importaciones retrocedieron un 0,6% interanual, en buena parte, por la caída de las importaciones energéticas.

La Comisión Europea considera que el Plan Presupuestario de 2017 cumple en términos generales el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, aunque prevé que España incumpla ligeramente el objetivo de déficit público del 3,1% del PIB. Al mismo tiempo, la institución europea invita a las autoridades españolas a estar preparadas para adoptar nuevas medidas en caso necesario y a reforzar su marco presupuestario en un contexto de elevada deuda pública. En este sentido, en noviembre, la deuda alcanzó los 1.098 miles de millones de euros.

La deuda del sector privado sigue reduciéndose. En el 3T 2016, la deuda de los hogares y de las sociedades no financieras siguió descendiendo hasta situarse en el 65,2% y el 102,3% del PIB, respectivamente, niveles similares a los de la eurozona. Asimismo, la tasa de morosidad del sector bancario retomó su senda descendiente y, en noviembre, se situó en el 9,2%.

responder
cautonomo 24 enero 2017 - 9:07 AM responder
mmm 24 enero 2017 - 9:09 AM

Contexto para entender el dato de desigualdad de Oxfam: http://politica.elpais.com/politica/2017/01/20/ratio/1484927426_286330.html

responder
justicia 24 enero 2017 - 9:09 AM

A fin de luchar contra lo que describió como una “grave amenaza” para el país, un grupo activista entabló el lunes una demanda en la que afirma que el presidente Donald Trump viola la Constitución al permitir que sus negocios acepten pagos de gobiernos extranjeros.

En la demanda se afirma que Trump infringe una cláusula de la Constitución que le prohíbe recibir dinero de diplomáticos por hospedajes en sus hoteles o de gobiernos extranjeros por alquiler de oficinas en sus edificios.

Expertos en leyes han impugnado la redacción de la cláusula y algunos creen que la demanda no prosperará.

Sin embargo, esta acción legal marca el inicio de una ofensiva en tribunales contra lo que los detractores de Trump consideran como un conflicto sin precedentes entre los negocios del magnate y la presidencia.

El presidente afirmó que la demanda “carece de todo fundamento”.

El grupo Citizens for Responsibility and Ethics (Ciudadanos Pro Responsabilidad y Ética) en Washington interpuso la demanda en el distrito sur de Nueva York.

Dos exabogados especialistas en ética de la Casa Blanca representan parcialmente al grupo: Norman Eisen, que fue asesor de Barack Obama, y Richard Painter, que trabajó durante el gobierno de George W. Bush.

Ambos abogados manifestaron su decepción de que Trump se rehúse a seguir las recomendaciones de ambos y se separe de sus negocios, y consideran que no tuvieron más opción que llevar el asunto a tribunales.

“Como los constituyentes debieron haber sabido, los intereses privados pueden influir sutilmente incluso en los gobernantes más virtuosos”, se afirma en la demanda. “Y los enredos entre funcionarios estadounidenses y las potencias extranjeras podrían representar una amenaza progresiva e insidiosa a la república”.

El director de Comunicaciones Estratégicas de la Casa Blanca, Hope Hicks, dijo que “el presidente no tiene conflictos”, y señaló los argumentos que planteó la abogada de Trump, Sheri Dillon, en la conferencia de prensa del magnate a principios de mes.

Dillon ha dicho que cuando los constituyentes redactaron la cláusula de los emolumentos en la Carta Magna no tuvieron la intención de prohibir transacciones de valor justo, como los pagos por uso de un espacio o habitaciones en un hotel.

Los constituyentes no pensaron que “el pago de una cuenta de hotel fuera un emolumento”, señaló Dillon en la conferencia de prensa del 11 de enero.

responder
10 24 enero 2017 - 9:11 AM

Las autoridades de París, una ciudad afectada por la contaminación crónica y los problemas de tráfico, están ensayando un autobús autónomo que circula entre dos estaciones ferroviarias.

Dos minibuses eléctricos EZ10 con capacidad para transportar hasta seis pasajeros sentados entraron en servicio el lunes y funcionarán hasta principios de abril entre las estaciones de Lyon y Austerlitz. El vehículo guiado por GPS circula todos los días y el pasaje es gratuito.

“Para responder a la emergencia de contaminación en grandes zonas urbbanas, es urgente innovar con nuevos sistemas de transporte mejores para el ambiente”, dijo Catherine Baratti-Elbaz, jefa del distrito donde se realiza la prueba.

Jean-Louis Missika, vicealcalde de París a cargo de las innovaciones, dijo que los vehículos autónomos “modificarán el paisaje urbano de manera espectacular” en los próximos 20 años.

Creado por la empresa francesa Easymile, el EZ10 circulará a prueba entre los dos principales espacios verdes de París en los próximos meses. La compañía dice que ya circulan flotas del pequeño vehículo en varios países, incluido Estados Unidos.

“Veamos si la gente los acoge, cómo reacciona en un vehículo sin conductor y sin volante”, dijo Missika.

Con una velocidad comercial de 15 kph (9 mph), el minubús está diseñado para distancias cortas. Tiene un sistema detector de objetos, puede ajustar su trayectoria para evitarlos y no necesita grandes obras de infraestructura.

En el puente Charles de Gaulle que une las dos estaciones, los minibuses circulan por carriles propios sin mezclarse con el resto del tráfico.

responder
Anónimo 24 enero 2017 - 9:11 AM

Tras su entusiasmo inicial por Trump, los inversionistas moderan sus apuestas http://dlvr.it/NB9DYP

responder
oreidubic 24 enero 2017 - 9:14 AM

#3 Droblo

Totalmente de acuerdo… y siendo estos dos países receptores netos de la inmigración de los países vecinos o incluso de allende de los mares.

Lo justo sería una subvención para los más desfavorecidos que no supusiera una prima para el desempleo.

Y salvaje el ejemplo de los jóvenes de Arabia Saudí. Yo visité Catar y es un escándalo lo de los catarís. Por cada uno de espabilado hay centenares de holgazanes subvencionados cuyo interés máximo es dejar pasar las horas en cafeterías de centros comerciales. Que Dios les mantenga el maná divino, porque el día que se les acabe van a necesitar 3 generaciones para recuperarse, si no desaparecen.. que a 3-5 horas de avión tienen 4.000 millones de personas que cada día se levantan de la cama con el único objetivo de sobrevivir.

responder
Anónimo 24 enero 2017 - 11:00 AM

#3, Droblo

Estaría yo en el instituto y nos decían que los ordenadores acabarían con el papel y con muchos puestos de trabajo.

Hoy día trabajo con los ordenadores, y con muchos papeles…

Pero es que mi profesión está dentro de las que se consideran que, en unos años, van a desaparecer; por que ya no sería trabajar con un ordenador, si no que ese ordenador trabajaría por su cuenta. El proveedor emitiría una factura electrónica, el cliente la recibe, la contabiliza y emite un pago electrónico…

Obviamente seguirá requiriendose cierta supervisión humana; pero si en mi empresa hay 5 personas de perfil administrativo/contable, lo mismo en 10-15-20 años, o cuando sea, ya no hace faltan 5, si no 1 ó 2…

Con el tema de la robótica, la automatización, el crecimiento de la “inteligencia” de los ordenadores, pudiéndose llegar, tal vez, a la “Inteligencia Artificial”, yo, la verdad, lo veo un poco crudo…

Con un poco de “suerte” estaré jubilado o muerto para cuando eso pase…

Yo no considero tan descabellado lo que se propone acerca de la cotización de robots y otros “instrumentos” que permitan reducir la carga laboral, ya que aunque habrán nuevas profesiones, no todos vamos a poder “reconvertirnos” para poder mantener un trabajo, y alguna solución habrá que darle a todo esto…

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-01-14/los-profesionales-que-peor-lo-van-a-pasar-esta-decada_1135148/

http://www.expansion.com/emprendedores-empleo/empleo/2016/09/26/57e94169468aeb1b578b461d.html

Respecto a las jubilaciones creo que, aunque relacionado, es harina de otro costal, y lo que habría que hacer es “reconvertir” el sistema que tenemos de “solidaridad intergeneracional” (que no es otra cosa que un sistema piramidal, aunque sin el “timo” por delante) a uno tipo “mochila austríaca” o similar; entre otras por que el “relevo generacional” está cada vez más en duda, ya no hay una pirámide, como en otros tiempos, sino una estructura más “tubular”, que, con el tiempo, tal vez se convierta en algo parecido a una pirámide, pero invertida…
De esto se ha hablado varias veces por aquí…

responder
oscar 24 enero 2017 - 11:32 AM

LO que se ha escrito sobre Arabia Saudí, que por cierto desconocía, me recuerda al mundo descrito por Huxley en un mundo feliz, con sus matices.
Sobre la IA, como todo salto tecnológico los que contamos con una edad vamos a ser expulsados del sistema los jóvenes que están aún en formación vivirán un futuro apasionante.
ME llama la atención como se reclama “trabajo de calidad” pero los robots van a suplantar el trabajo de baja cualificación..
LA inteligencia artificial lo cambia todo, si las prediciiones se cumplen en 2-3 años habra IA capaz de superar el test de Turing; a partir de ahí todo es incierto, porque a nadie se le escapa que la IA crecerá de forma exponencial mientras que la humana atados al sistema biologico y evolución ni siquiera es lineal.
VAmos que no se va a salvar nadie.
Eso puede ser muy positivo o muy negativo, el tiempo dirá.
mi recomendación es que os afilieis a alún partido o sindicato…

responder
Anónimo 24 enero 2017 - 11:34 AM

#21, oreidubic

Tu valoración de esos países es bastante buena, aunque no se si obvias que ya se están “reconvirtiendo”, tal vez “tímidamente”; pero Dubai y Qtar se están convirtiendo en destinos turísticos de (hiper-)lujo, una especie de Las Vegas con playas y otros atractivos para millonarios…

Parecerá mentira; pero al parecer ya están invirtiendo en Renovables…

http://www.empresaybiodiversidad.org/index.php/noticias/166-arabia-saudi-invertira-100000-millones-de-dolares-en-energias-renovables

Con respecto a las futuras generaciones, pues lo cierto es que van a tener que irse mentalizando que, o cuidan muy bien su patrimonio, hacen inversiones para mantenerlo/agrandarlo, y empiezan a gastar “con cabeza”, o bien tendrán que empezar a pensar en cualificarse para puestos de trabajo, por que no tendrán otra que trabajar…

responder
Michelo 24 enero 2017 - 11:51 AM

Alguien ha tenido en cuenta el efecto inflación si dan una RBU a toda la población?

responder
Ivan 24 enero 2017 - 12:26 PM

Yo solo puedo pensar en un mecànico que trabajaba en mi empresa hace mucho tiempo (2008/2009) y que fue despedido. Al hablar con él sobre qué pensaba hacer en el futuro, su respuesta que debia tener muy clara porque no dudo ni un instante, fue: voy a no hacer nada, vivir del paro unos meses y en un anio ya veremos.
Vale que era un hombre joven, sin hijos a cargo (tenia novia pero no se si vivian juntos o no, da igual), el tema es que no tenia la “urgencia” que puedan tener otros (padres de familia etc) pero: es esta la mentalidad? Y sabiendo que éste no es un caso aislado sino un fiel reflejo de una parte de nuestra sociedad, seguimos pensanso en rentas basicas?
Yo sinceramente no lo veo.

responder
oreidubic 24 enero 2017 - 12:31 PM

#24
No… si tontos todos no lo son…. pero que Dios les conserve el dinero y la salud….

Están invirtiendo en renovables… porque ya no saben en qué invertir y porque, repito, no todos son tontos..

Ahora la pregunta del millón es que nosotros (los españoles) que somos tan listos, porque tenemos este pollo con las renovables….

responder
Costas 24 enero 2017 - 1:22 PM

#27, oreidubic
24 de enero de 2017, a las 12:31.

El tema en España con las renovables es que se invirtió mucho cuando los precios eran aún altos, por culpa de un descontrol de los gobiernos regionales con el central (se licitaron 400MW pero se concedieron 4000, todos con derecho a prima).
A día de hoy España debería invertir todo su esfuerzo en renovables y poder vender esa energía a otros países limítrofes, creando puestos de trabajo, ahorrando pagos por emisiones de CO2, y ahorrando importaciones de crudo, entre otros factores.

Lo único que sucede es que invertir en renovables es ir en contra de los que luego dan sillones a los ex-políticos.

Dicen que el inconveniente de las renovables son que no son gestionables, y es cierto, pero es que tampoco el gobierno ha querido tener imaginación para este asunto, puesto que en España ya va faltando agua y bien se podría gestionar proyectos renovables para impulso de aguas a embalses (incluso desalándola, que tampoco es que estemos muy bien de recursos hídricos en España) y utilizando la energía hidroeléctrica cuando no haya viento o sol.
Estamos hablando de proyectos que serían caros, pero no generarían emisiones y si tenemos en cuenta que una central nuclear creo que está por los 3.000 millones y encima con los residuos contaminantes a MUY LARGO PLAZO y los riesgos de catástrofe, me parece hasta barato.

Y lo del tema de desalar agua para embalsarla tiene doble beneficio porque tendríamos agricultores contentos pudiéndo regar TODO EL AÑO a coste reducido, puesto que el coste energético de la desalación sería gratis, una vez amortizados los paneles solares. Si no hay grandes beneficios para las compañias adjudicatarias de dichas obras, todos saldríamos ganando.

Y a quien le parezca una locura lo que estoy escribiendo, que se informe sobre lo que han hecho en la isla de El Hierro. Tantos aeropuertos y tantas historias, y estamos sin agua en España.

responder
Anónimo 24 enero 2017 - 1:48 PM

Hacía tiempo que no estaba en el foro así, buenas ideas y debate, menos corta y pega

responder
Anónimo 24 enero 2017 - 1:50 PM

26,

Yo conozco ambos casos un tio con un aayuda especial de 400 y pico € que perdía si trabajaba, resultado trabajaba en negro para no perder la ayuda.

Luego otro que le depsidieron en lo peor de la crisis y le ofrecian diversos trabajos un 60% de su anterior sueldo (que no era ni mucho menos de ricachón) por currar en peores condiciones y encima le dejaron caer que echando horas por la cara. resultado agotó el paro.

responder
Anónimo 24 enero 2017 - 2:05 PM

Revés para Theresa May: el Parlamento británico votará si aprueba su inicio http://dlvr.it/NBYPqF

responder
Juanito Gonzale 24 enero 2017 - 2:31 PM

veamos, que llego hoy tarde y mal… jeje…

los comunistas, que eran comunistas, llegaron a tener “el trabajo universal con su sueldo correspondiente” y creaban puestos de trabajo para todos, puestos no rentables o absurdos, pero por lo menos para cobrar tenias que ir a trabajar…. pero ni ellos llegaron a plantearse eso de repartir dinero a cambio de nada….

Mirando a mi alrededor, veo un montón de trabajo sin hacer y que estaria bien para toda la sociedad que se hiciese…. sin ir mas lejos tener mas guarderias a mejor precio y mejor horario…. y miles de cosas mas, que nos vendrian bien como sociedad, pero que no se realizan porque no hay dinero…. Y estoy de acuerdo, que no hay dinero para pagar sueldos a empleados, pero si no tenemos dinero para eso, COMO C.OÑO VAMOS A TENER DINERO PARA REGALARLO A CAMBIO DE NADA….

ABSURDISTAN

Y mira por donde los liberal comunistas neo con, jeje, que de echo son unos ladrones que les conviene el absurdo proyecto globalista, justo esos barajan rentas universales o tirar dinero desde helicopteros…

¿pensando en el bienestar de la gente? Como no, anda ya….

Simplemente les entra el panico que su chiringuito esta en tal mal estado, es tan insostenibe, que se puede derrumbar en cualquier momento y les entra tal panico de perder su posicion y su riqueza burbujil, que ya no saben qué medidas mas absurdas probar, solo para que se siga manteniendo un poco mas la cosa…

Patetico…

responder
Ramon 24 enero 2017 - 3:14 PM

Unas frases para reflexionar:
– Cada vez que se automatiza un proceso, se bajan los costes de producción y se salva una empresa de ser eliminada por su competencia.
– Cada vez que se salva una empresa, se salvan empleos.
– Adicionalmente el propio proceso de automatizar crea empleos, muchos.
– Los que dicen que la robótica y la automatización provoca pérdida de empleos no están dispuestos a pagar el precio resultante de una producción automatizada (¿pagarías lo que cuesta un coche hecho a mano, por ejemplo?)

Añado un enlace con un estudio acerca de la correlación entre robótica y creación de empleo (sí, existe hay una correlación y es positiva).

responder
Ramon 24 enero 2017 - 3:15 PM responder
Ramon 24 enero 2017 - 3:18 PM

Se me olvidaba, los países más “robotizados” del mundo son los siguientes:
Japón, EEUU, Alemania, Corea, China y UK.
Las cifras de paro ni me molesto en buscarlas.

saludos.

responder
Juanito Gonzale 24 enero 2017 - 3:18 PM

#28, Costas

el tema es que ya la economia no se entiende de la forma que tu cuentas…
Ahora la economia tiene que ser segun como la ven los mercados y los jinversores…. entiendase, economia de pelotazo… inviertes y sacas beneficio rapido, en la mayoria de los casos dejando detras tuyo sectores enteros destrozados para decadas o para siempre… es algo parecido a la pirateria o saqueo o expolio o como quieras llamarlo… y a eso lo llaman economia y negocios… porque claro da dividendos a algunos a costa de hacer daño muy grande a todos…

Habia hace unos años un servidor MEGAUPLOAD o algo asi se llamaba…. alli se publicaba mogollon de musica y peliculas, que luego la gente descargaba gratis…
Y esos del megaupload se ganaban un buen dinero de publicidad…..
Pero qué pasa, que todas las industrias del cine y de la musica, trabajando un monton y gastando millonadas para producir peliculas y musica y luego sin poder ganar dinero por su trabajo, porque mira por donde, esos de megaupload les roban el producto y lo distribuyen gratis…. y para ganar ellos 1€ hacen perder a los otros 1000€ o 100 000€…

Es un poco exagerado el ejempo, pero los negocios de hoy muchisimos van asi… unas verdaderas salvajadas que destrozan mucho mas de lo que nos imaginamos, solo para que los jinversores obtengan beneficios rapidos y buenos…

Y un monton de ejpertos y palmeros hablando de nuevos y revolucionarios modelos a seguir…. jeje….

En fin, que mucho se puede hacer, para aprovechar las cosas que tenemos, el sol incluido, la mano de obra ociosa y cualificada que tenemos y muchas mas cosas….
Pero no lo vamos a hacer, porque no es pelotazo y no interesa….

responder
Anónimo 24 enero 2017 - 5:05 PM

#33, Ramon

Todo es relativo.

Automatizas una empresa, la salvas, por lo tanto mantiene X número de empleados; pero seguramente ese X sea inferior al número de empleados antes de la automatización.

Los robots crean empleo, sí, ¿Tantos como los que desplazan? Lo dudo…

Además, el tema es que estamos, poco a poco, llegando a un punto donde se podría decir que hay un “exceso” de automatización.

Básicamente, por muy barato que fabriques un producto, si no tienes clientes capaces de adquirirlo, todo dará igual…

Es un poco lo que decía Henry Ford cuando empezó con las cadenas de montaje y tal, (irónicamente, una forma de “automatización”), que sus empleados tenían que cobrar lo suficiente como para poder ser capaces de comprarse un coche…

En fin, es un tema complicado de solucionar…

responder
Loco 24 enero 2017 - 5:44 PM

Muchos de los que despotricais sobre la renta básica, cuando pasen menos de 15 años estareís llorando para que os la concedan. No es una cosa que deseo para nadie, pero ocurrirá.

responder
Maño H20 24 enero 2017 - 5:46 PM

Debe ser fantástico que te mantengan sin tener que dar un palo al agua. Disponer de todo el día para ver capítulos de Juego de Tronos o similares.

Debe ser una visión de futuro fantástica que las nuevas generaciones tengan la peor formación del mundo mundial y seguir con personas sin cualificación alguna a las que los robots les quiten el trabajo.

Digo yo que será más práctico que la gente trabaje en empleos cada vez más cualificados y que los robots hagan el trabajo duro.

El problema es que si hablas de que hay que trabajar…..te saltan a la yugular. Pero si vemos la Historia, el mundo avanzó a base de trabajo, no de inacción. Y ahora queremos que siga avanzando….pero que trabaje otro. Nosotros al bien-estar “porqueyolovalgo” y alguien me lo paga.

Nos hacen pasarnos de imprudentes y como decía el chiste de aquellas dos abuelas haciendo punto, que una decía “la imprudencia es la hija de la ignorancia”……y la otra le contestaba “pues del pueblo no son”.

responder
santi27 24 enero 2017 - 5:52 PM

Si el trabajo de una persona lo puede hacer un robot es que ese trabajo sobra. No creo que en el mercado laboral sobre nadie, siempre haya cosas que hacer, cosas que cambiar, cosas que mejorar, cosas que reparar.

Yo siempre digo que el mayor trabajo es buscar trabajo. Yo soy autónomo “no tengo trabajo” , cada día y cada semana tengo que buscar trabajo para poder seguir adelante y si algún día mi trabajo lo hace un robot cosa que veo casi imposible pues me buscaré otro trabajo que los robots no puedan hacer.

responder
Tano 24 enero 2017 - 11:26 PM

39# Maño

¡Jo, qué chiste, cómo me he reído Maño!

responder

Deja un comentario