Por qué hacemos cosas malas

por Carlos Lopez

RUEbmOqJgn3LY5Sf4jce8YhR_7bf_Xu5vm7Uivp81ikEn el Foro Económico Mundial a uno de sus economistas se le ocurrió hacer un experimento a sus compañeros sin que nadie lo supiese. Como tienen la sede en Suiza se les presupone muy honrados, así que en su departamento tienen una nevera con latas de refrescos y cuando uno coge una, lo anota en una hoja que tienen para llevar su contabilidad y así reponerlo mejor y cobrar a cada trabajador los suyo. Es lo que veis en la foto.

Es un sistema basado en la honestidad. El grado de honestidad depende del coste de ser deshonesto comparado con los beneficios de ser deshonesto. Francamente, en el caso de una lata de Coca Cola no merece la pena robarla, nadie te iba denunciar por ello pero tu reputación se vería muy afectada. Si en la nevera hubiese relojes suizos en vez de refrescos, la cosa cambiaría. Tu reputación también se vería afectada, pero al menos tendrías un Rolex en la muñeca. Así que de momento, la nevera no les generaba muchas pérdidas por hurtos.

Pero hay también otro factor a tener en cuenta y es la facilidad de ser honesto y la dificultad de ser deshonesto. En este caso había un factor que hacía más fácil hacer las cosas bien, el boli ese que veis colgando. Bastaba con cogerlo y apuntar en la hoja de al lado.

Así que este economista, se le ocurrió quitar el boli y ver que pasaba.

Recogió datos durante dos meses en los que había días con boli y otros en los que lo quitaba. En total el índice de honestidad fue del 93% habiéndose consumido un total de 264 latas aunque el dato important es que el número de “robos” en los días sin boli se incrementó un 370%, pasando de 1 lata robada por cada 14 consumidas a 1 por cada 3.

Estos resultados son una prueba más de que los factores situacionales tienen un fuerte efecto sobre el comportamiento y demuestra que muchas veces un pequeño cambio en el entorno hace que la gente se comporte de otra manera, para bien o para mal. No es que algunas personas sean buenas y otras malas, es que muchas veces el entorno te hace comportarte de una manera o de otra.

Todos estamos en contra del fraude fiscal pero imaginemos que este verano tienes que dar clases particulares a tu vecino por 500€. ¿Lo harías en negro o lo harías legal haciendo todo el papeleo con la seguridad social, la oficina pública de empleo y declarándolo a hacienda?. Independientemente de que cada uno tengamos un grado intrínseco de bondad y de maldad muchas veces el entorno es demasiado adverso para comportarnos de una manera correcta, demasiadas veces nos quitan el bolígrafo de la nevera.

España está lleno de mangantes, eso lo sabemos todos pero quizás deberíamos señalar también al entorno tan propicio para que los haya y cambiar las piedras del camino por asfalto para el buen comportamiento. Nada se arreglará mientras ser deshonesto sea más fácil que ser honesto.

49 comentarios

Anónimo 22 junio 2016 - 8:02 AM

Un claro ejemplo de esto son los alquileres de las plazas de garaje. Que por alquilar una sola plaza de garaje por menos de 100 euros al mes y que tengas que cobrar iva y hacer un montón de papeleo por un beneficio casi mínimo es una manera de incentivar que la gente alquile los garajes en negro…

responder
Maño H20 22 junio 2016 - 8:43 AM

Si te va a costar más la salsa que los caracoles, probablemente te limitarás a tomar una tortilla francesa. Ya no solo es una cuestión de honestidad. Es un problema de burocracia en lo previo y de saqueo fiscal en lo posterior.

Si cobrar 100€ al mes por darle un repaso de matemáticas al hijo del vecino te implica: causar alta fiscal en actividades económicas, gestionar un alta en autónomos, presentar unas declaraciones fiscales trimestrales, unos resúmenes anuales y, finalmente, declarar en el IRPF esos ingresos (sin posibilidad alguna de deducir gasto alguno)……pues evidentemente, o el hijo del vecino suspende matemáticas o tú te conviertes en un defraudador.

Y es que lo ridículo es ridículo y no hace falta decir más. Técnicamente darle la paga a tu hijo implica jurídicamente un traslado patrimonial sujeto al impuesto de donaciones. Con eso queda todo dicho. De la misma manera que darle un euro a un mendigo es también una donación. Técnicamente nos podrían cobrar por ello. De la misma manera que hacerte publicidad de que te compres coche nuevo porque es muy importante para la seguridad y bla, bla, bla, y decir que te dan 1.000 € de un plan PIVE, es la leche, sobre todo cuando a continuación de dicen que declares como incremento patrimonial esos 1.000 € al hacer tu IRPF, y si no, carta de Hacienda al canto para que hagas una paralela.

Cierto es que fumar puede causar un perjuicio a tu salud, pero no es menos cierto que los fumadores advertimos a todo el mundo que las autoridades sanitarias también pueden ser un gran perjuicio para los demás. Y no solo las sanitarias. Las autoridades en general. Las fiscales en particular.

responder
Txirimiri 22 junio 2016 - 8:43 AM

Muy bueno y muy cierto. Estoy esperando las propuestas de nuestros dirigentes para arreglar el aspecto “situacional”. A disfrutar

responder
Droblo 22 junio 2016 - 8:44 AM

Deuda pública española: el 52% la tienen bancos españoles y el 46% tenedores extranjeros http://dlvr.it/LcY5Cr

http://www.droblo.es/las-20-ciudades-del-mundo-con-mayor-contaminacion-en-el-aire/

Viñeta de nuevas elecciones (y 20) http://dlvr.it/Lcvsg9

responder
666 22 junio 2016 - 8:46 AM

Si está preocupado por el Brexit, no lo esté. No porque la votación de este jueves no afecte a los mercados en el corto plazo, sino porque hay problemas mayores en la economía mundial. Al menos esa es la idea de Andrew Lapthorne, el jefe de estrategia cuantitativa de Societe Generale. En una nota a clientes, Lapthorne dijo que había problemas mucho peores en la economía que la votación del Brexit del jueves y otros eventos políticos.
“Cualquiera que sea el resultado de la votación del Brexit de esta semana, los inversores seguirán enfrentándose a la perspectiva de tasas negativas y rendimientos negativos en una amplia gama de bonos, el masivo apalancamiento de las empresas con un preocupante aumento de la morosidad y por supuesto la cara valoración de los mercados de valores y la caída de beneficios”.

“Estos eventos políticos son una distracción del evento principal, el débil crecimiento de la economía mundial y los perversos mercados de activos.”

Si bien es más que probable que haya una importante reacción del mercado a los resultados del Brexit, Lapthorne cree que la decisión del Reino Unido de permanecer o abandonar la Unión Europea no es relevante para los problemas latentes de la economía.

La mayoría de los analistas económicos predicen que si el Reino Unido decide la salida de la UE en el referéndum del jueves habrá una serie de consecuencias económicas negativas. Una decisión de permanecer mantendría el “status quo” del continente.

Lapthorne ha estado preocupado durante mucho tiempo por los niveles de deuda de las empresas, la caída de los rendimientos de las inversiones, la disminución de la rentabilidad y los altos ratios PER. Sume todos estos temas y la votación del Brexit es sólo un punto en el radar de los inversores.

El referéndum Reino Unido es un ejemplo de cómo estas votaciones tienen poca importancia para los fundamentos de los mercados.

“Lo más probable es que el mercado suba si se rechaza el Brexit, pero ¿subir a dónde? Ya hemos destacado el excesivo apalancamiento y ratios de payout en el Reino Unido, pero estos no son los únicos problemas. En forma desglosada, las valoraciones medias están en el extremo superior de las estimaciones históricas, la rentabilidad tanto si se mide como retorno de la equidad, rendimiento de los activos o rendimiento del capital invertido rara vez ha sido tan débil fuera de una depresión económica, y estas cifras no cambian materialmente si se incluyen o no los sectores financieros y de productos básicos. Brexit o no, el mercado de renta variable del Reino Unido no se ve saludable”.

Para ser justos, el impacto de la salida del Reino Unido de la UE sería significativo para el producto interior bruto del país sobre la base de la mayoría de las estimaciones, y el impacto político podría ser muy variado.

Para Lapthorne, sin embargo, esto no cambia las cuestiones estructurales que acechan a los mercados. No importa si el Reino Unido está en la UE si la deuda corporativa se convierte de repente en un problema o los ratios PER están en territorio de burbuja. Cualquiera que sea el resultado, esos problemas perjudicarán a los inversores.”

Fuentes: Andrew Lapthorne, Societe Generale

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 8:47 AM

El mercado de Londres se entona ante la percepción de una derrota del Brexit http://dlvr.it/LcnwGG

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 8:48 AM

Las multinacionales y los mercados se hacen sentir sobre el ‘brexit’ http://dlvr.it/LcfRgF

responder
b 22 junio 2016 - 8:51 AM

Los inspectores del Banco de España que auxilian al juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, daban por hecho que más pronto que tarde tratarían de dividirles. Y ese momento ha llegado. La instrucción del caso Bankia en el juzgado central número 4 de la Audiencia Nacional ha entrado en la fase de ‘guerra de expertos’, como la califican fuentes jurídicas conocedoras de la situación. La fiscalía anticorrupción considera insostenible imputar a Fernández Ordóñez y Fernando Restoy.

Primero fueron los pe­ritos ju­di­cia­les, los ins­pec­tores nom­brados por el Banco de España en au­xilio de Fernando Andreu, los que se ra­ti­fi­caron en un nuevo in­forme co­no­cido a prin­ci­pios del pa­sado mes de abril de que el es­treno bur­sátil de la en­tidad fue frau­du­lento.

Los ex­pertos reite­raban que los es­tados fi­nan­cieros de Bankia, la su­ce­sora de Caja Madrid in­cluidos en el fo­lleto de emi­sión “incumplían la nor­ma­tiva apli­ca­ble” y “no ex­pre­saban la imagen fiel” del es­tado de la en­ti­dad. Rebatían así en su se­gundo in­forme los con­tra­in­formes ela­bo­rados por las partes y en con­creto la del au­di­tor.

En su se­gundo in­forme, en el apar­tado ‘VI Comentarios Adicionales sobre los con­tra­in­for­mes’ in­cluso llegan a iro­nizar sobre cómo era po­sible que Deloitte con­si­de­rara co­rrectas todas las cuentas de BFA y Bankia, pues en “las de 2011 ini­cial­mente for­mu­ladas en marzo de 2012, ya que se negó a emitir dic­tamen de au­di­toría sobre ellas”.

Ahora le ha to­cado de­fen­derse al socio au­ditor de la com­pañía Deloitte, Francisco Celma. En su com­pa­re­cencia del lunes re­batía ante el juez las acu­sa­cio­nes. Por una parte de­fen­diendo su tra­bajo de au­di­toría al se­guir en todo mo­mento la nor­ma­tiva del Banco de España en la que se basó la crea­ción del nuevo grupo tras la unión de Caja Madrid, Bancaja y las otras cinco en­ti­dades que dieron lugar a Bankia.

Y por otra, cri­ti­cando du­ra­mente no a los dos pe­ri­tos, sino solo a uno de ellos, a Víctor Sánchez Nogueras de quien ha dicho que los cri­te­rios que él ha apli­cado en Bankia y que cri­tica, son los mismos que aplicó mien­tras es­tuvo como res­pon­sable de au­di­toría en el grupo Banca Cívica hasta que volvió a in­cor­po­rarse como ins­pector al Banco de España.

Entre la aso­cia­ción de ins­pec­tores ya se an­ti­ci­paba que el hecho de que los pe­ritos que au­xi­lian al juez Andreu hu­bieran fir­mado dos in­formes dis­tintos ser­viría para buscar con­tra­dic­ciones en los mis­mos.

Además los pro­pios ins­pec­tores ad­miten que aunque los tra­bajos de ambos pe­ritos son muy só­li­dos, los tra­bajos de Antonio Busquets suelen ser im­pe­ca­bles y muy ri­gu­ro­sos, mien­tras que los de Víctor Sánchez Noguera dejan más po­si­bi­li­dades a la in­ter­pre­ta­ción crea­tiva de de la con­ta­bi­li­dad.

En el se­gundo punto de los co­men­ta­rios sobre los con­tra­in­for­mes, los pro­pios ins­pec­tores ha­blan del ca­rácter es­ti­ma­tivo de la con­ta­bi­li­dad, en el que ad­miten que no es una ciencia exac­ta…Más aún, “muchas per­sonas sen­satas llegan in­cluso a con­si­derar que no es una cien­cia”.

No son las únicas dudas que se plan­tean al juez Andreu para re­solver el caso Bankia. La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto a la impu­tación del ex go­ber­nador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez y de su ac­tual sub­go­ber­na­dor, Fernando Restoy.

Considera in­sos­te­nible la acu­sa­ción de haber ac­tuado de forma do­losa en la sa­lida a bolsa de Bankia como pide la acu­sa­ción po­pular ejer­cida por la Confederación Intersindical de Crédito.

Según la Fiscalía, por el mo­mento, en los autos no hay ningún in­dicio que apunte a de­ja­ción cons­ciente del deber de su­per­vi­sión que ejer­cieron ambos desde el Banco de España y desde la Comisión Nacional del Mercado de Valores, donde Fernando Restoy ocu­paba el cargo de vi­ce­pre­si­dente.

Pese a que el caso está siendo tra­mi­tado por la vía nor­mal, no de ur­gen­cia, el caso Bankia ha to­mado ve­lo­cidad de cru­cero.

responder
Soy pobre 22 junio 2016 - 8:51 AM

Entre las horas y las “dificilidades” que ponen. El otro día fui a hacienda a mirar unas cosas de la declaración de la renta. El año que vienen posiblemente de clases en una universidad y quería facturar, pero sin hacerme Autónomo porque no cobraría un máximo que puede facturar sin ser autónomo (unos 9000€ al año), hay que darse de alta en hacienda y rellenar una declaración a parte. Pues en hacienda no sabían que decirme, y que sólo podía consultarlo por las mañanas, pidiendo cita.

responder
10 22 junio 2016 - 8:51 AM

El gasto de los hogares españoles en restaurantes y bares se dispara http://cincodias.com/cincodias/2016/06/20/economia/1466414910_490328.html

responder
b 22 junio 2016 - 8:52 AM

El Tribunal Constitucional alemán bendice el “whatever it takes” de Draghi. Con reservas, eso sí http://www.expansion.com/economia/2016/06/21/5768fd58468aebc70e8b457a.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter

responder
b 22 junio 2016 - 8:52 AM

¡Ojo al lunes postelectoral! El Ibex cae un 4% de media cuando cambia el color del gobierno http://goo.gl/IRc5LA

responder
nobiliario 22 junio 2016 - 8:53 AM

La teoría de las puertas giratorias ha entrado en crisis y si hace años, pocos o ningún miembro del establishment o del sistema osaba revolverse contra quienes se situaban en la cúspide de la pirámide del mismo y cuya expresión máxime era el gobierno y el consejo de ministros, de quien supuestamente recibían prebendas y con quien intercambiaban favores. Hoy las cosas han cambiado y una de las tesis favoritas de Iglesias y de Podemos sobre las puertas giratorias empieza a hacer aguas, ante el hecho irreversible de que se ha comenzado a ver, por parte de grandes empresas, tomas de decisiones que en otros momentos no se hubieran producido. ¡Falta de consideración!

En el plazo de dos se­ma­nas, se han pro­du­cido sendas de­ci­siones em­pre­sa­riales que no solo ponen en cues­tión el papel de las puertas gi­ra­to­rias, sino la su­puesta con­ni­vencia entre las grandes em­presas y el go­bierno y que pueden costar can­ti­dades nada des­deña­bles a las arcas pú­bli­cas.

En el primer caso, la com­pañía Iberdrola in­ter­ponía una de­manda en los Juzgados de Primera Instancia de Madrid en la que se re­clama a Bankia, banco na­cio­na­li­zado del que el Estado con­trola el 64%, para re­cu­perar las pér­didas de­ri­vadas de su par­ti­ci­pa­ción en la OPS que realizó en la en­tidad en julio de 2011. En to­tal, 12,4 mi­llones de eu­ros, equi­va­lente a las pér­didas su­fridas en su in­ver­sión que fue de 70 mi­llones y con el ex mi­nistro del PP Angel Acebes, como miembro del con­sejo de ad­mi­nis­tra­ción de la so­cie­dad. (Todo in­dica que se abs­tuvo o no es­tuvo en dicha reunión, según la ver­sión de la em­pre­sa.)

Por el mo­mento, no ha cun­dido el ejemplo de Iberdrola en el resto de las em­presas que acu­dieron a la sa­lida a Bolsa de Bankia y tanto Mapfre como Mutua Madrileña, El Corte Inglés, Santander, CaixaBank, Sabadell, Popular, Ferrovial, ACS o Grupo Villar Mir entre otras, se lo piensan muy mucho antes de po­nerse a plei­tear contra Bankia, que viene a ser lo mismo que plei­tear contra el go­bierno en fun­cio­nes.

Otra em­presa del Ibex 35 que ha de­ci­dido plei­tear contra el go­bierno en fun­cio­nes, aunque la de­manda pre­sen­tado en la Audiencia Nacional es contra el Estado, por el im­pacto su­frido en sus cuentas a causa de la ex­pul­sión de sus ci­clos com­bi­nados en favor de las re­no­va­bles, es Gas Natural, en cuyo con­sejo de ad­mi­nis­tra­ción se sentó Felipe Gonzalez, que acusa al Estado (gobierno) de so­bre­in­cen­tivar las ins­ta­la­ciones de re­no­va­bles, a pesar de que la de­manda es­taba ca­yendo por la cri­sis, mo­tivo por el que re­clama una in­dem­ni­za­ción de 400 mi­llones de eu­ros.

responder
fe 22 junio 2016 - 8:53 AM

¿Qué hay en EEUU, más tiendas de armas o Starbucks? http://dlvr.it/LcYf3s

responder
fe 22 junio 2016 - 8:53 AM

Mapa de los populismos en Europa http://dlvr.it/LcYdsW

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 8:54 AM

Lección de política europea: tras año y medio de mandato, los principales aliados de Tsipras son Juncker y Merkel

responder
Press 22 junio 2016 - 8:54 AM

¿A qué carta quedarse? ¿Quién tiene razón? ¿La tienen todos, en función de que salgan unos resultados u otros? ¿Va a haber gran coalición? ¿Gobierno minoritario del PP? ¿Con Rajoy o sin Rajoy? ¿Dimitirá Pedro Sánchez y la postura del PSOE será igual o distinta con él o sin él? ¿Habrá más que sorpasso y se formará un Gobierno de izquierda? Como nadie sabe los resultados del 26-J, los últimos datos de las encuestas y el penúltimo arreón de campaña permiten a unos y otros imaginar lo que pasará el 27-J.

Todas las pre­guntas an­te­riores y una buena co­secha de más in­te­rro­gantes me­ro­dean en las cró­nicas y aná­lisis de la prensa in­ter­na­cional sobre las elec­ciones en España. En la mayor parte de los ca­sos, son re­sul­tado de su­mas, restas y op­ciones de los par­tidos según qué por­cen­taje de votos ob­tengan y cuántos es­caños lo­gren. Pero siempre hay algo más, como ocurre este martes en una in­for­ma­ción de la agencia Bloomberg fir­mada por Esteban Duarte.

Ha sido col­gada en el portal de la agencia a las seis de la ma­dru­gada, des­pués de haber sido puesta a dis­po­si­ción de sus abo­na­dos, por su­puesto. Título: ‘Está emer­giendo un gran com­pro­miso en España con sólo un punto de fric­ción’. Dos frases in­me­dia­ta­mente des­pués des­tapan el mis­te­rio. El com­pro­miso: ‘Los so­cia­listas y Ciudadanos pueden estar dis­puestos a apoyar un Gobierno li­de­rado por el PP’. El punto de fric­ción: ‘El papel de Rajoy po­dría ser el prin­cipal obs­táculo de­bido a las ale­ga­ciones de di­nero ne­gro’.

El pá­rrafo clave de la in­for­ma­ción de Duarte es el si­guiente: ‘Con pró­ximas ac­tua­ciones en los tri­bu­nales que pro­meten un con­ti­nuado goteo de re­ve­la­ciones sobre los miem­bros del PP de la ge­ne­ra­ción de Rajoy, fi­guras des­ta­cadas del par­tido están ya tra­tando en pri­vado sobre la po­si­bi­lidad de que el pre­si­dente po­dría de­cidir echarse a un lado, según dos per­sonas con co­no­ci­miento de las con­ver­sa­ciones que pi­dieron no ser men­cio­na­das’.

Hay otro pá­rrafo que con­firma, apo­yado en ‘personas fa­mi­lia­ri­zadas con el pen­sa­miento de ambos par­ti­dos’, que PSOE y C’s ‘pueden estar dis­puestos a dejar que go­bierne el PP si es que eso es ne­ce­sa­rio’. Pero, claro, ‘su pro­blema es con Rajoy’. Bloomberg sí cita al pro­fesor Fernando Vallespín, quien cree que los pe­peros ‘tendrán que re­nun­ciar a Rajoy’ porque ‘la pre­sión va a ser es­pe­luz­nan­te’.

A la hora de re­sumir las úl­timas en­cues­tas, Duarte dice que el PP po­dría lo­grar 124 dipu­tados, uno más que el 20-D, por 81 del PSOE, cuatro menos que Unidos Podemos. C’s con­se­guiría 38, dos menos que hace seis me­ses. Como eso sig­ni­fica que el cambio más sig­ni­fi­ca­tivo es el as­censo de Podemos, ‘eso es lo que está uniendo a los otros tres par­ti­dos’. Esos tres par­tidos ‘comparten puntos de vista si­mi­lares sobre cómo lim­piar el sis­tema po­lí­tico, re­com­poner la eco­nomía y po­nerse firmes frente a los se­pa­ra­tistas ca­ta­la­nes’.

Casi toda la cró­nica gira en torno a Rajoy sí o no. Una po­si­bi­lidad de que­darse: ne­garse a apar­tarse, como ha di­cho, y con­fiar en que los so­cia­listas se abs­tengan y le dejen formar Gobierno: ‘Algunos fi­guras so­cia­listas ar­gu­mentan que esa op­ción sería menos dañina para su par­tido a la larga que una alianza con Podemos’.

Una se­gunda línea de sal­va­ción para Rajoy es­taría li­gada a Pedro Sánchez. No tanto para irse un mi­nuto des­pués de que lo hi­ciera el se­cre­tario ge­neral del PSOE, como se dijo en su día y vuelve a salir en cuando en cuando, sino para que­darse. Así lo cuenta Bloomberg: ‘Otro po­ten­cial sal­va­vidas de Rajoy po­dría venir de los ba­rones so­cia­listas preo­cu­pados por el se­pa­ra­tismo ca­talán y con el flirteo de Sánchez con Podemos. Si los re­sul­tados de los so­cia­listas son tan malos como pro­nos­tican las en­cues­tas, en el par­tido puede haber mo­vi­mientos para echar a Sánchez in­me­dia­ta­mente, según una per­sona fa­mi­lia­ri­zada con el pen­sa­miento de los ba­ro­nes’.

Así es como po­dría se­guir Rajoy, añade Duarte, que cita a Javier Maroto, del PP para dar a en­tender que entre todos juntos ‘podemos re­ventar la bur­buja de Podemos’. Corolario en caso con­tra­rio: ‘Si el pre­si­dente en fun­ciones de­cide afe­rrarse al cargo y no puede forzar a sus opo­nen­tes, po­dría haber unas ter­ceras elec­cio­nes’.

Otros puntos de vista en la prensa in­ter­na­cional se li­mitan a pre­sentar los datos que hay sobre la mesa, no lo que se pueda estar co­ciendo por de­bajo. Reuters, por ejem­plo, va en otra di­rec­ción: ‘El líder so­cia­lista des­carta pactos con Iglesias o con el PP antes de ir a las ur­nas’. Y en The Times, Graham Keeley se centra en el pre­vi­sible sor­passo de Podemos sobre el PSOE, de acuerdo con las es­ti­ma­ciones de las en­cues­tas.

responder
Hispania 22 junio 2016 - 8:57 AM

El Banco de Acción Solidaria cierra sus puertas por la retirada de la ayuda del Ayuntamiento de Valencia http://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-banco-accion-solidaria-cierra-puertas-retirada-ayuda-ayuntamiento-valencia-201606201616_noticia.html

responder
Hispania 22 junio 2016 - 8:57 AM responder
Radical 22 junio 2016 - 8:57 AM

Este es el gráfico del gasto social durante la legislatura de Rajoy sin manipular. http://cincodias.com/cincodias/2016/06/21/economia/1466503740_252261.html

responder
Radical 22 junio 2016 - 8:58 AM

La última planta de energía nuclear en California cerrará antes de 2025 bajo un acuerdo anunciado el martes, con lo que llegarán a su fin tres décadas sobre debates de seguridad que ayudaron a impulsar el movimiento antinuclear a nivel nacional.

La empresa de servicios públicos más grande del estado, Pacific Gas & Electric Co., y grupos ambientales acordaron reemplazar la producción en la planta nuclear de Diablo Canyon con energía solar y otras fuentes de electricidad que no produzcan gases tipo invernadero que contribuyen al cambio climático.

La instalación, que se ubica sobre un risco en la costa central de California, provee del 9% de la electricidad del estado.

Ambientalistas han presionado a la Comisión Reguladora Nuclear para que cierre Diablo, debido a su proximidad a las fallas sísmicas en el estado propenso a los terremotos. Una de las fallas se ubica a 594 metros (650 yardas) de los reactores de la planta.

Las preocupaciones de que un terremoto dañe la instalación, han sido un tema dominante desde que PG&E anunció sus planes para construir la planta en la década de 1960. El proyecto ayudó a consolidar la oposición a la energía nuclear dentro del país entre el movimiento pro ambientalista que estaba en auge en esa época.

“Se trata de un acuerdo histórico”, dijo Erich Pica, presidente del grupo ambientalista Friends of the Earth (Amigos de la Tierra), que se fundó en 1969 en protesta contra Diablo Canyon.

PG&E ha dicho desde hace mucho que las instalaciones son seguras para incluso el terremoto potencial más fuerte de la región. Pero nuevas investigaciones generaron más dudas sobre las fallas cercanas, su potencial sísmico y la manera como las evalúa la compañía.

Bajo el pacto, la empresa acordó que no renovará los permisos de Diablo Canyon. Cerrar la planta deberá ser menos costoso que operar las instalaciones hasta 2044, como estaba planeado originalmente, lo que significa que los servicios públicos probablemente no deban de subir de precio, afirmó PG&E.

responder
Santi 22 junio 2016 - 9:53 AM

Qué chungo el ministro del interior intentando inculpar a ERC en cualquier cosa que vaya contra el proceso en Catalunya….y se ve que con conocimiento de Rajoy.

Es aquello de la policía política…en fin alguno habrá que lo defenderá diciendo que las grabaciones eran sin avisar y no sirven como prueba,etc…pero lo han pillado bien.

No sé cuanto tardarán los medios de masas en publicarlo (quizás el país si lo haga). En teoría cada día irán sacando nuevas grabaciones.

Bueno, por lo menos va a estar divertido

Las grabaciones:

http://www.vilaweb.cat/noticies/unes-gravacions-confirmen-que-fernandez-diaz-va-conspirar-amb-loficina-antifrau-per-fabricar-casos-contra-erc-i-cdc/

La noticia:

http://www.publico.es/politica/fernandez-diaz-presidente-del-gobierno.html

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 10:30 AM

24, Santi bueno, un ministro debe garantizar la undiad de España con cualquier método legal,
los de Podemos han dicho abiertamente que usarán jueces y guardia civil contra el PP y tendrán 6 millones de votos…

responder
Santi 22 junio 2016 - 10:40 AM

Pero Anónimo 25 ¿has escuchado las grabaciones?

Yo no lo veo muy legal (temas de abuso de poder, prevaricación,etc..) bueno legal es porque las grabaciones no se admitirán como pruebas y además un ministro es inviolable al estar aforado…..pero ético y político tela.

Es demostrar el vale todo, y las leyes serán para quién yo quiera, y si no hay delitos presionaré a funcionarios para que se los inventen….fácilmente se demostraría que va contra la ley en mi opinión. Pero bueno, tampoco me sorprende, nada nuevo bajo el sol. Aunque al menos así se sonrojan.

Lo malo de defender España con guerra sucia es que te deslegitima totalmente cuando luego hablas de ordenamiento jurídico,Constitución… Es como decir, esto se hace así por la fuerza del Estado y punto, y hay a gente que eso le cabrea y se indigna más,evidentemente.

responder
Joe 22 junio 2016 - 10:44 AM

No puedo estar más de acuerdo con el post de hoy de Carlos. Para evitar el fraude, una de las cosas que hay que hacer, sí o sí, es facilitar las cosas, y eso pasa por una simplificación de los trámites y de las políticas de tributos. En una palabra, y siguiendo el ejemplo de Carlos, poner bolis, y comprobar que pinten, y que no falte papel. Es decir, poner fácil el que las cosas se hagan como se tienen que hacer. Y no hablo sólo de los trámites, también de la norma. Cada vez es más fácil presentar la declaración del IRPF, eso es verdad, y Hacienda te proporciona el borrador, el PADRE y demás, pero cada vez se complica más elaborarla, o revisarla. Este año he tenido muchas dudas, me he descargado la guía del IRPF y después de leerme el ‘tocho’ e intentar hacerla bien, seguro, seguro, que me he dejado cosas, algunas a favor y otras en contra.

responder
Tano 22 junio 2016 - 11:48 AM

Muy buen artículo; pero he de hacer matizaciones importantes:

1ª.: “…es que muchas veces el entorno te hace comportarte de una manera o de otra”.

Esto es incorrrecto. Lo demuestro: “el entorno” no tiene vida propia; por tanto no puede hacer que te comportes de una manera u otra. A pesar de que no haya bolígrafo hay inteligencia suficiente para solucionar el problema de apuntar la misma.

2ª.: “…Nada se arreglará mientras ser deshonesto sea más fácil que ser honesto.”

¡Esto será para el autor del artículo!…; porque para mí eso no es así: me resulta mil veces mas fácil ser honesto que deshonesto; mas fácil decir la verdad que la mentira. Doy por supuesto que ha querido decir otra cosa:

“… nada se arreglará mientras no sepamos distinguir la honestidad (y sus beneficios) de la deshonestidad (y sus perjucios)”

Y ahora un ejemplito que os sorprenderá:

Hace 25 años viví 3 en Londres. Comencé -por que no tenía otro remedio- haciendo trabajos donde el empresario no me declaraba (en negro); me sentía una mi.erda. Después de un tiempo conseguí un empleo en blanco; ya pagaba impuestos; comencé a sentirme…¡”persona”!. Justo porque empecé a pagar impuestos (gracias al tipo de contrato legal que me había hecho el empresario) me sentí -por primera vez- una persona con dignidad.

Estoy seguro que el empresario que me contrató “legal” también se sentía mejor que los otros que no me declararon.

Queda demostrado pues, al menos en este caso, que ajustarse a la legalidad genera muchos mas beneficios de “sentirse bien” que escaparse de la misma.

responder
José Manuel 22 junio 2016 - 11:57 AM

Imagina que para declarar esos 500 euros de clases particulares sólo tuvieras que escribir en un papel tu DNI y la cantidad y echarlo a un buzón de correos. ¿Alguien lo haría? Lo dudo, por muy sencillo que sea. Y más siendo una actividad no habitual. Ni aquí en España ni en el país más honrado. Hay que controlar lo que hay que controlar, no las minucias que hacen los ciudadanos. Pero está visto que antes te pillan por dar clases particulares en verano que evadir capitales a Suiza.

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 11:59 AM

El mercado esta tranquilo… http://dlvr.it/LczCGj

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 12:13 PM

29, hay que controlarlo todo y debería ser mucho más sencillo realizar los trámites

Quién roba más rodrigo rato 10 millones de euros o 20.000 “profesores de verano” cobrando 500€ en negro?

Me parece peor lo de Rato, pero para las cuentas del estado es exactamente lo mismo.

Cuando buscaba piso de alquiler entre 6 y 7 de cada diez pisos me lo pedían en negro. Y el alquiler anual de un piso normalito en mi comunidad no son ni 500€ ni 5000€ sino bastante más.

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 12:20 PM

28, das lecciones de honestidad y tú mismo dices que empezaste conbrando en negro porque no te quedo otra… Podías no haber hecho ese trabajo, como tú mismo dices tienes más opciones… O como tú mismo has dicho que la gente es suficientemente inteligente para conseguir el boli, pues tu también eres lo suficientemente inteligente para haber conseguido otro trabajo… A que ahora no lo ves tan fácil todo?

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 12:49 PM

31, Anónimo, está claro que para el Estado lo mismo son 10 millones defraudados de una sola persona que 10 millones defraudados entre miles. Todos defraudan a hacienda, pero para el que tiene 10 millones la declaración es sólo una pequeña molestia que no le impedirá seguir conduciendo su Ferrari. En cambio yo puedo cobrar 500€ haciendo una chapuza puntual y ser la diferencia entre que mis hijos puedan comer o no como para tener que darle encima a Hacienda. Ojo, estoy hablando de chapuzas puntuales, no de cobrar 500€ cada tres días haciendo chapuzas.

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 12:51 PM

Aunque el entorno no tenga vida propia, entendiendo el entorno como circunstancias, puesto que el vocablo “entorno” es mucho más complejo, especialmente para un ente social como el humano, SÍ que condiciona el comportamiento del individuo. La lógica empleada en la supuesta demostración no es válida en absoluto, dado que parte de la premisa inventada de que lo no vivo no condiciona, premisa que considera indiscutible, verdadera, aplastante. No siendo demostrable que “lo no vivo” no condiciona la demostración es inválida. Un claro ejemplo: La temperatura, un parámetro sin vida propia. Si es muy baja nos condiciona hacia, por ejemplo, ponernos más ropa, movernos con más vigor (para entrar en calor), si no tenemos ropa porque tampoco tenemos dinero para adquirirla nos condiciona a buscar sucedáneos (cartones, papeles de periódico, cualquier cosa que sirva) y si nada de eso es posible, nos condicionará a suplicar por ello, o a delinquir con o sin amenaza. ¡¡Vaya si el entorno térmico, algo sin “vida propia”, puede hacer que nos comportemos de una forma u otra. Ahora cambiemos frío por bolígrafo o por “no tener un duro”, o por lo que sea que indique carencia y ya veremos que pasa.

responder
Eufemio 22 junio 2016 - 12:54 PM

En un país serio ¿ No hubiera dimitido ya el ministro del interior?

Anda que con la barrila que dieron con lo del GAL. ¿ Y ahora no se aplican la misma vara de medir?

Y aún así serán los más votados……………

¡¡¡ Qué país !!!

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 1:07 PM

35, Eufemio ¿sientes la misma indignación cuando los de Podemos dicen que van a utilizar policías y jueces contra el PP? es curiosidad…

responder
verdadero 22 junio 2016 - 1:24 PM

Vamos a entararnos. Veamos los famosos 500,00 euros por las clases particulares:

a) Hacienda:En ningún caso tendrán que declarar el IRPF los contribuyentes que obtengan exclusivamente rendimientos del trabajo, del capital (mobiliario o inmobiliario), de actividades económicas y ganancias patrimoniales, sometidas o no a retención, cuando la suma de todos ellos no exceda de 1.000 € brutos anuales y pérdidas patrimoniales de cuantía inferior a 500 €.

b)Seguridad Social Autónomos: A los efectos de este Régimen Especial, se entenderá como trabajador por cuenta propia o autónomo, aquel que realiza de forma habitual, personal y directa una actividad económica a título lucrativo, sin sujeción por ella a contrato de trabajo y aunque utilice el servicio remunerado de otras personas, sea o no titular de empresa individual o familiar.

c)Jurisprudencia: La actividad económica tendrá que constituir medio fundamental de vida del autónomo.(Se considera que es medio fundamental de vida si los ingresos anaules superan el Salario Mínimo interprofesional anual

responder
Escìpìón 22 junio 2016 - 1:41 PM

# 9, Soy pobre

Como yo tengo un coche antiguo y de vez en cuando hago una ruta con el coche para la novia de turno pregunte a mi asesor si podía declarar esos ingresos, básicamente para estar tranquilo y sentirme bien conmigo mismo. Respuesta del asesor, “no te metas en líos que ni en hacienda lo saben”. Pues nada, en vez de quedar tranquilo pagando mi IRPF por esos pequeños ingresos tendré que conducir en B o renunciar a hacerlo y disfrutar sencillamente de mi clásico.

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 2:33 PM

# 26, Santi

Inviolable es el Rey. No puede imputársele delito alguno. Los ministros están aforados, es decir, tienen un fuero especial, pero sí son imputables.

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 2:42 PM

# 35, Eufemio

Desconozco la conversación del ministro del interior.

Pero entiendo que “conspirar” contra un partido cuyo fin es contrario a la constitución no es menos constitucional que la propia grabación.

Se quiere que los miembros del gobierno sean hermanitas de la caridad, y que ni siquiera puedan expresarse. Si además no se emplean medios ilegales …

En política “todos” sin excepción emplean malas artes y por interés personal o de partido.

Si debería dimitir es por tonto, por dejarse grabar.

responder
Soy pobre 22 junio 2016 - 2:48 PM

# 38, Escipión

Entiendo que la vida en B al final es mas tranquila, porque me ha dicho que si cobras de 9000€ no tienes que darte de alta, pero por otro lado lo que visto es que realmente te denuncian y por jurisprudencia lo tienes ganado, pero claro, debes ir a juicio.

Un lio

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 2:54 PM

como se puede comprobar en el 36, Anónimo
los ciberpodemitas están en plena ebullición escondiendo las críticas razonadas a lo que dice el líder

responder
amadeo desaboia 22 junio 2016 - 3:20 PM

podemos a dicho que dejara que los jueces persigan a los corruptos, ser corrupto no equivale a ser de pp. o me equivoco?

responder
santi27 22 junio 2016 - 3:46 PM

Muchas veces hablo con los mayores de mi familia y me parto de risa de sus comentarios porque yo les digo que no durarían ni 5 minutos en una campaña electoral a presidente.

Frase de mi madre 74 años del otro dia “Siempre habrán ricos y pobres” automáticamente tendría que presentar su dimisión por ese comentario y finalizaría su campaña electoral fulminantemente.

Frase de mi padre el otro dia 82 años “El que no tenga trabajo lo que tiene que hacer es espabilarse” dimisión directa y fin fulminante su carrera como político.

Frase de mi tia de 80 años “Los trabajadores lo que quieren es cobrar mucho sin hacer nada” ese comentario seria el final de su carrera a la Moncloa .

Frase de mi tío de 78 años “ Vendí mi casa y me pagaron una parte en negro que di la entrada del coche ” 0.5 segundos después dimisión y final de carrera política.

Y la mejor la de mi suegra “La infanta y urdangarin me dan mucha pena, a los ricos no les deberían meter en la cárcel” esta ya es de traca.

responder
Anónimo 22 junio 2016 - 4:17 PM

43, amadeo desaboia no, hay corruptos de todos los partidos, ideologías y nacionalidades. Y en España los mayores casos de corrupción por volumen los han protagonizado políticos del PSOE, partido con el que quiere pactar Podemos.

responder
Tano 22 junio 2016 - 7:44 PM

Escipion 38#

Por un momento pensé que “…para la novia de turno” … venía ser la novia que tenías cada sábado. Menos mal que no…; pero teniendo un coche así… disfruta de tu clásico… acompañado… mejor ¡que solo!

responder
Tano 22 junio 2016 - 7:46 PM

#44 Santi27

…sencillamente… ¡fantástico!

responder
oreidubic 22 junio 2016 - 9:17 PM

To decidí facturarlo todo, todo, todo en blanco y deducírmelo todo, todo, todo… y como me sale a pagar un pico, pues supongo que revisarán primero los que sale a devolver o pagan poco..

Porqu además estoy en prorrata de IVA y me interesa procentajes altos de facturación para poder recuperar el 21% máximo posible…

Y mirando nuevas fórmulas innovadoras….. empresas de servicios, algo off-shore… espabilarse… siempre dentro de la legalidad… para ahorrarse 1.000e no vale la pena… pero si son 10.000€,el tiempo dedicado se recupera a gusto…

responder
carlos 25 septiembre 2016 - 10:24 PM

Coyoton;
que podemos decir en Venezuela? Se esfumaron unos billones de dolares, en un lapso de 17/18 años. No hay responsables, hay escasez, de alimentos, medicinas,para algunos; para otros sobra de todo:
Ah y olvidaba mencionar la inseguridad generada por la crisis económica. Se habla de una guerra económica, y no se vislumbra salida a corto ni mediano plazo. Y sus PODEMITAS, tienen la cuchara metida en el caldo y lo ponen morado.

responder

Deja un comentario