La financiación del estado autonómico moderno es una combinación de impuestos centrales, normalmente sobre las rentas de personas y sociedades, que cubren el presupuesto del gobierno central, y de impuestos regionales y locales (normalmente sobre el consumo y la propiedad) que cubren los presupuestos de los gobiernos regionales. Los gobiernos centrales, además, tienen la capacidad de compensar mediante trasferencias las desigualdades regionales. Ese es, sobre el papel, el sistema organizativo fundamental de nuestro sistema de estado actual.
Sin embargo, como buenos hijos de nuestros padres, capaces de hacer lo más complicado y de atascarse en lo más simple, la financiación de las Comunidades Autónomas ha dado y seguirá dando no pocos quebraderos de cabeza. Los padres fundadores del estado democrático, en el que nacieron las Comunidades Autónomas, tuvieron muy presente el tema de reconocimiento de las nacionalidades históricas, la cesión de competencias y un sistema de transferencia de fondos desde las comunidades más excedentarias de recursos a las más pobres, con vistas a limar las diferencias entre ellas. Pero, desde una perspectiva puramente económica, pudiera parecer que limitaron los medios financieros para el ejercicio de estas competencias, que seguirían estando en su mayoría en manos del gobierno central, y que sería el que, en última instancia, tendría el poder de abrir o cerrar el grifo a la financiación autonómica.
La nota discordante ha sido y es el Concierto Económico, vigente para las comunidades del País Vasco y Navarra. Con este nombre se conoce al especial sistema de financiación vigente en esas comunidades y que tiene su origen en 1878, cuando estas regiones pierden sus fueros especiales en la última guerra carlista pero conservan un privilegio fiscal en forma de concierto económico. Tal concierto se volvió a recuperar con la democracia tras el paréntesis de la dictadura, que sólo permitió conservarlo a Navarra y Álava. El Concierto Económico es el instrumento jurídico mediante el que se regulan las relaciones tributarias y financieras de la Administración General del Estado y la región del País Vasco y Navarra. La Constitución recoge en su disposición adicional primera el amparo y respeto de los derechos históricos de los territorios forales. En este modelo foral pretende inspirarse Artur Mas.
Principalmente supone dos diferencias importantes respecto a las comunidades autónomas de normativa común. Las diputaciones son las encargadas de recaudar de forma directa todos los impuestos en Euskadi o Navarra en su caso. La recaudación o la inspección fiscal no son de la Agencia Tributaria sino propios de Euskadi o Navarra. La segunda es que Euskadi y Navarra tienen competencias para aprobar normativa fiscal en casi todos los impuestos como IRPF, Impuesto Sociedades (salvo IVA e impuestos especiales como alcoholes e hidrocarburos, que corresponde al Estado).
De esta recaudación los Gobiernos Autonómicos vasco y navarro pagan un porcentaje al Gobierno Central por las competencias no transferidas de Defensa, Casa Real, Relaciones exteriores, etc. y que actualmente supone el 6,24% del gasto del Estado en estas materias: este es el famoso cupo.
Esto hace que lo que pagan estas comunidades no depende de los ingresos que tienen sino de los gastos del Estado. Por ello, si por tener una mejor situación económica tienen más ingresos, el resultado es que las administraciones autonómicas tienen más dinero para gasto o inversión por habitante. En la actualidad este sistema está beneficiando a estas comunidades. Sólo si tuviera una caída fuerte en su economía, mayor que en el resto del Estado, la situación empezaría a ser desventajosa para elllas.
Las consecuencias principalmente han consistido en una presión fiscal menor, especialmente en IRPF. Además existen exenciones importantes como la de compra de vivienda que en el resto del Estado se han suprimido, así como menores tipos reales en la liquidación del Impuesto de Sociedades y mayores inversiones y ayudas autonómicas.
El resultado de todo esto es que en el trienio 2011-2013, Navarra y el País Vasco se repartieron del orden de 4.000 millones de euros anuales más de lo que sus gobiernos autonómicos hubieran obtenido si estuvieran regidos por el régimen autonómico común.
En concreto, el País Vasco contó en ese trienio con una sobrefinanciación de 1.146 euros por habitante y año -un extra de 2.500 millones anuales en cifra absoluta-; y en Navarra los ingresos extra fueron de 2.303 euros más por habitante y año que la media de las 15 autonomías del «régimen común» -casi 1.500 millones anuales de más para las arcas de la Comunidad Foral-.
En definitiva, una media de 4.000 millones de euros anuales que acaban recayendo en las espaldas del Estado: en primer lugar, porque no los ingresa; y en segundo, porque es un dinero que no entra en el circuito de redistribución para que pueda llegar al resto de comunidades a través del sistema de financiación autonómica y de los fondos de solidaridad.
Esto hace que el Concierto Económico bilateral entre el País Vasco y el Estado otorga a esa Comunidad unos recursos públicos medios un 39% superiores a la media del resto de autonomías y ese extra se dispara hasta el 78% en el caso navarro. Lo cual significa simplemente que los conciertos económicos de estas Comunidades supone un coste para el resto.
Pues bien, llegados a este punto, esto es, ni más ni menos lo que el independentismo catalán desea para Cataluña: una hacienda propia que gestione todos los ingresos de la Comunidad y que transfiera al Estado Central un cupo preestablecido por las competencias no asumidas. De hecho, teatro aparte, prácticamente la totalidad de las medidas emprendidas por los independentistas, así como buena parte de sus declaraciones, han ido en ese sentido.
Sin embargo, según un estudio publicado por el CSIC (Centro Superior de Investigaciones Científicas) la equiparación de Cataluña con el País Vasco en términos de financiación por habitante “exigiría unos recursos adicionales de más de 16.000 millones de euros que habría que detraer del resto de las comunidades del régimen común”. Este es el caramelo que Mas desea alcanzar mediante su propuesta de Pacto Fiscal.
82 comentarios
pues clarisimo….
la culpa fue del “cafe para todos”…todos tienen derecho a una autonomia..
ponga una autonomia en su vida…los redactores de la constitucion y ese presidente de chaqueta de pana, tienen gran parte de culpa, tal vez España, Hispania, tierra de conejos, peninsula Iberica, Iberia…etc..se tendria que haber disgregado en multitud de miniestados, microestados y naciones bananeras
Navarra que tenga privilegios por un fuero del año de la kika…..
Pais Vasco que tenga un pacto fiscal, bajo el miedo del terrorismo….
que tenga que acatar la constitucion y la monarquia…y naci en el 68…que yo no lo he votado.
Entendeis que cada vez este mas solidarizado con el pueblo catalan? ..que no me malinterpreteis…con el pueblo..no con sus politicos, que no son mas que receptores del 3%.
Acabáis de engendrar un monstruo. Algo así comenté cuando se parió este sistema de las autonomías. Sonaba chachi. Casi todo el mundo compró esta idea como fantástica. Normal en ese momento y en esa situación política.
Se pueden hacer todos los análisis que se quieran. Basta uno muy sencillo: no hay una sola autonomía satisfecha con este sistema. A todas se les quedan cortas las atribuciones. A todas les parece insuficiente lo que reciben y se quejan de que “otras” reciben más. Todas le buscan tres pies al gato. El café para todos no resulta, como bien dice hipotekado.
Y los tecnicismos contable-económicos generan informes a la carta de todos los colores absolutamente contradictorios. Es como ahora decir que la carne provoca cáncer y que es mala malísima. Las autonomías son la mayor parida que ha hecho este estado. Podían haber escogido un sistema federal desde el inicio o un sistema central. Pero aquí somos ocurrentes hasta el punto de crear este tema de las autonomías, que nadie sabe bien qué es pero que a todos les sonó muy bien. Pues nada, a disfrutarlo.
Las 10 ciudades del mundo más caras para comprar casa http://dlvr.it/CYdWGC
–
Global Growth Forecast – Q4 (Infographic) http://dlvr.it/CXZZJJ
–
Viñeta de vídeos electorales http://dlvr.it/CXfft1
Pablo Iglesias deja el escaño de eurodiputado para centrarse en el 20-D http://www.elmundo.es/espana/2015/10/26/562ea73a22601dce388b465e.html …
El Gobierno pone los créditos del banco público ICO en manos de consejeros privados http://www.eldiario.es/_1a7ddc1a
Los niños del franquismo aprendimos en el bachillerato que Españaera un país pobre católico y rural. Cuarenta años de democracia han servido para cambiar perfiles tan siniestros. No somos desde luego la gran potencia que pregonara José Luis Rodríguez Zapatero desde la mediocridad de su gestión, ni el milagro económico del que presumiera José María Aznar (“el milagro soy yo”) cuando se dedicó a insuflar la burbuja que terminó por estallar con graves daños para la clase media. Pero pese al deterioro de la calidad de nuestros líderes, la corrupción sistémica de muchos partidos, a comenzar por el del gobierno, y el debilitamiento de nuestras instituciones, hoy podemos presumir de que España es un país moderno y con futuro. No necesariamente gracias a las políticas que padecemos, sino en demasiadas ocasiones a pesar de ellas.
A la muerte del dictador, algunos comentaristas coincidieron en señalar que el modelo de crecimiento que su régimen había impulsado era, en palabras de Santiago Carrillo, el del “capitalismo proteccionista de Estado”. Independientemente de lo acertado o no de dicho análisis, es claro que hoy es ya un modelo inexistente, por más que perduren vicios clientelares entre algunos empresarios y algunos políticos, como pone de relieve la desvergüenza del Ministerio de Industria al conceder más espectro público televisivo al duopolio que hoy lo domina, en plena campaña preelectoral, y vulnerando a sabiendas el espíritu y la letra de las directivas europeas. Pero pese a las historias de corrupción, conchaveo y tres por ciento con la que los españoles se desayunan a diario, nuestro país cuenta con una clase empresarial y profesional sólida, capaz de abrirse paso en el mercado global.
Esta historia de crecimiento y desarrollo, a la que han contribuido millones de españoles con su esfuerzo tantas veces no reconocido, ha sido puntualmente narrada por este suplemento que hoy celebra con justa satisfacción su trigésimo aniversario. No todos sus relatos han sido felices. En su haber cuenta también con la contribución de prestigiosos analistas españoles y extranjeros, entre los que se cuentan varios premios Nobel de Economía, que durante años han insistido en llamar la atención sobre el fracaso de las políticas de consolidación fiscal y la necesidad de regular los mercados globales, presas de un fundamentalismo que, como el yihadista, no ha hecho sino generar víctimas inocentes. Los efectos perversos para el propio desarrollo de la economía causados por la creciente desigualdad social en los países avanzados amenazan igualmente a la estabilidad democrática. Los gobernantes supuestamente serios que claman contra el populismo, a veces con expresiones tan demagógicas o más que las de los propios líderes populistas, deberían preguntarse hasta qué punto sus políticas privatizadoras y desreguladoras a todo trance no son responsables también de esa inestabilidad democrática que ahora pretenden conjurar. Valdría por eso recomendarles una lectura atenta de algunos sabios de la economía que publican regularmente con nosotros y que ponen de relieve que los desastres que vive nuestro mundo no son fruto del azar sino del error humano. Por eso tienen remedio, pero a condición de saber que también el egoísmo del lucro y del interés propio debe estar sometido a las reglas de la ética.
Juan Luis Cebrián presidente del Grupo Prisa y presidente de EL PAÍS.
Evolución de los tres principales activos financieros de los hogares http://dlvr.it/CYlDSY
La UE pide a los bancos que devuelvan todo el dinero que han cobrado con las cláusulas suelo http://dlvr.it/CYkclv
La recuperación de la eurozona, clave para el sector industrial. La entrada de pedidos en la industria se desaceleró en agosto, pero el tirón de la demanda procedente de la eurozona amortiguó la caída. Por su parte, el ritmo de avance de la cifra de negocios del sector servicios también se redujo a causa del descenso del comercio al por mayor y de los servicios profesionales. En conjunto, la cifra de negocios empresarial, que representa el 50% de las actividades incluidas en el PIB, subió un 1,7% interanual en agosto, el menor registro del año.
Avance robusto del empleo en el 3T, a pesar de haber desacelerado respecto al 2T (pasó del 1,0% intertrimestral al 0,6%, en términos desestacionalizados). De esta forma, la tasa de variación interanual se situó en el 3,1%. Aunque en el 3T la mejora se concentró en los servicios, en lo que va de año la creación neta de empleo se ha consolidado en todos los sectores. Por su parte, la tasa de paro se redujo en 1,2 p. p. (21,2%), gracias al aumento del empleo, pero apoyada también por la imprevista caída de la población activa.
El sector exportador continúa dando buenas noticias. Las exportaciones crecieron un 5,8% interanual en agosto para el acumulado de los últimos tres meses. Y ello a pesar de que el dato más reciente, correspondiente al mes de agosto, fue algo más débil de lo esperado como consecuencia de la fuerte contribución negativa al avance exportador del sector de productos energéticos. Por otro lado, el turismo siguió deparando buenos datos en septiembre. Llegaron a España 7,2 millones de turistas internacionales, un 2,2% más que en septiembre de 2014.
http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2015-03-17/la-sobrina-de-artur-mas-hizo-la-web-de-la-transparencia-de-la-generalitat_728600/
Buenos datos de la actividad económica en el 4T. El índice PMI compuesto de la eurozona se situó en los 54,0 puntos en octubre, ligeramente por encima del registro del 3T (53,9) y en una cómoda zona expansiva. Por el contrario, el índice de confianza del consumidor cayó en octubre, pero todavía se sitúa en cotas superiores al promedio histórico.
Los bancos europeos apoyan la concesión de crédito. Según la encuesta de préstamos bancarios del 3T, los bancos relajaron los criterios de la concesión de crédito a las empresas y al consumo de los hogares, segmentos en los que se observa una fuerte demanda, sobre todo en Italia. En cambio, endurecieron ligeramente los criterios para el crédito hipotecario, en respuesta a una demanda que crece con fuerza en algunos países, como Holanda. La encuesta también revela que los bancos están utilizando la liquidez inyectada por el BCE para conceder más crédito, lo que pone de relieve que los estímulos monetarios están siendo eficaces y justificaría la ampliación del programa en diciembre.
Sigue la robustez del mercado inmobiliario en EE. UU. En septiembre, la venta de viviendas de segunda mano aumentó un 8,8% interanual. Además, el índice de precios elaborado por la Agencia Federal de Financiamiento de Vivienda (FHFA) avanzó un significativo 18,5% interanual, lo que afianza la inversión residencial como un elemento importante para el crecimiento del país este 2015.
Japón registra en septiembre un déficit comercial mayor de lo previsto. Las exportaciones y las importaciones cayeron en valor y en volumen. Destaca el significativo descenso en valor de las exportaciones a China y la ASEAN (Asociación de Países del Sureste Asiático), las cuales, pese al yen barato, perdieron un 3,5% y un 0,6% interanual, respectivamente.
Acnur denuncia abusos sexuales a mujeres y niños refugiados http://www.elmundo.es/internacional/2015/10/23/562a18ce22601d64298b4664.html …
Ada Colau requiere a la Sareb la cesión obligatoria de sus pisos vacíos en Barcelona http://www.eldiario.es/_1a8de074
¡y 2 huevos duros!
El BCE eleva el tono acomodaticio de sus mensajes y anticipa más estímulos monetarios en diciembre. En su última reunión, el Consejo de Gobierno del BCE mostró una clara disposición a poner en marcha medidas expansivas adicionales y señalizó que estas podrían anunciarse en su reunión del 3 de diciembre. Si bien los mercados contemplaban que Draghi exhibiría un discurso claramente acomodaticio, sorprendieron su contundencia y su. En primer lugar, porque Draghi indicó que una nueva rebaja de la remuneración de la facilidad de depósito es una alternativa que vuelve a estar encima de la mesa, un año después de que afirmase que se había “alcanzado de facto” el límite inferior de los tipos oficiales. En segundo lugar, a causa del elevado grado de señalización que destiló a lo largo de toda la rueda de prensa. En este sentido, evocó a su predecesor en el cargo, Jean-Claude Trichet, al acuñar el término “vigilante” en referencia a la postura actual del BCE en torno a los riesgos del escenario macroeconómico. Riesgos que permanecen sesgados a la baja debido, fundamentalmente, a las señales de debilidad de la economía china, al descenso del precio del petróleo y al endurecimiento de las condiciones financieras (principalmente, vía el tipo de cambio). Los mensajes del mandatario europeo han tenido una acogida muy favorable en las bolsas internacionales. Por su parte, las rentabilidades de los bonos soberanos de la eurozona reaccionaron con marcados descensos y el euro se debilitó un 2% frente al dólar y se sitúo alrededor de los 1,11 dólares.
China vuelve a recortar los tipos de interés cuatro días después del dato de crecimiento del 3T. El banco central rebajó en 25 p. b. el tipo de interés de referencia (hasta el 4,35%), la quinta rebaja en lo que va de año. También recortó el coeficiente de caja en 50 p. b. (hasta el 17,5% para la mayoría de grandes bancos). En paralelo, la autoridad monetaria anunció la suspensión del límite sobre la remuneración de los depósitos bancarios.
Moody’s: la banca acabará cobrando por los depósitos http://cincodias.com/cincodias/2015/10/25/mercados/1445789016_241907.html …
Aquí mileuristas, allí mildolaristas. Hay que salvar las distancias y hacer la traslación de cifras a unas equivalencias de paridad de nivel de vida y de compra, pero no todo es color de rosa en el país de Obama. Siempre se ha sabido eso, y las estadísticas que ha dado a conocer este mismo lunes la Seguridad Social de EEUU confirman una tendencia preocupante: como en España, encoge la clase media y aumenta la población expuesta a la pobreza.
Datos impactantes: de cada cien trabajadores, 14 ganan menos de 5.000 dólares al año, 23, menos de 10.000, 30 menos de 15.000 y 38 menos de 20.000. Aquí estaría más o menos el umbral del mildolarismo al cambio oficial. Pero en poder adquisitivo, quizás sería comparable con los mileuristas españoles el tramo de los norteamericanos que ganan menos de 30.000 dólares brutos anuales: casi 80 millones de trabajadores, el 51% del total.
La cifra es relevante, porque el umbral de la pobreza está en 27.827 dólares anuales para una familia de cinco miembros. Para una familia de un individuo, la cifra queda en 11.720 dólares.
Todo eso en un país que figura en la clasificación de renta per cápita del FMI en el quinto puesto mundial, con 55.904 dólares anuales. Si se corrigiera esa cifra con la de España, que figura en el lugar número 29, con 26.300 dólares, probablemente la tasa de pobres aumentaría en EEUU. En España, los últimos informes cifran en el 29% el número de ciudadanos en riesgo de pobreza.
EEUU tiene una población de 319 millones de habitantes. De ellos, 249 millones son mayores de 16 años y 158 millones trabajan. O sea, los trabajadores son exactamente la mitad de la población total, por un 39 por ciento de la población española. Visto desde otro prisma, en EEUU hay 92 millones de población activa que no trabaja, el 40%. En España, esa tasa de activos que no trabajan sube al 53%.
En el otro extremo están los ricos, los millonarios, los multimillonarios y los que en EEUU llaman ‘billionaires’ porque tienen más de mil millones de dólares. De estos últimos hay 537 en EEUU, que acaba de perder el liderato en este ámbito: ha sido superado por China, con 596. Ahora bien, en cuanto a salario anual, hay 128.000 norteamericanos que ganan sueldos de más de un millón de dólares al año, según los datos de la Seguridad Social de hoy mismo.
Asalariados de más de 5 millones hay 6.468, si se les puede llamar así; y 2.230 de más de 10 millones. Y 776 de más de 20 millones. Y hasta 134 que el pasado año ganaron por encima de los 50 millones de dólares.
La prima de riesgo del Ayuntamiento de Madrid crece un 60% en octubre. http://ldigit.al/1O2azh6
Un error de 1,5 millones de euros en el aeropuerto de Castellón http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/10/25/562cb257e2704e39308b45d0.html …
La industria de la carne y los embutidos minimizó el reporte de la Organización Mundial de la Salud en el que cataloga a las salchichas, el tocino y demás carne procesada como productos cancerígenos.
La OMS señaló el lunes que los embutidos incrementaban el riesgo de cáncer de colon, estómago y de otros tipos. Señaló además que probablemente la carne roja también contribuye a la enfermedad.
Los comedores de carne en un restaurante de Nueva York restaron importancia al reporte, al igual que los inversionistas de Wall Street, en donde las acciones de la industria permanecieron sin grandes cambios.
El Instituto Norteamericano de la Carne, que representa a los productores de carne, dijo que el reporte era “alarmista”.
“Clasificar la carne roja y procesada como ‘riesgo’ de cáncer, contraviene al sentido común y a numerosos estudios que demuestran que no existe una correlación entre la carne y el cáncer”, dijo la organización por medio de un comunicado.
Hormel Foods, que vende la carne enlatada Spam, tocino en rebanadas y chili enlatado, señaló que el reporte “no se ocupó de los beneficios del consumo de carne”, que dijo incluyen “nutrientes importantes” y “proteínas de alta calidad”.
Pero Hormel también se estaría preparando para un cambio en el consumo de menos alimentos procesados. A inicios del año, pagó 775 millones de dólares para adquirir Applegate Farms, que vende carnes frías, salchichas y tocino orgánicos, y no utiliza antibióticos, hormonas, ingredientes artificiales ni preservadores químicos.
Las acciones de Hormel Foods Corp cayeron el lunes 1%, al igual que las de Fraft Heinz Co., que elabora las salchichas Oscar Mayer. Las acciones de Tyson Foods Inc., fabricante de las salchichas Ball Bark, el salchichón Jimmy Dean y el jamón Hillshire Farm, cayeron casi 5%, pero eso se le atribuye principalmente a un reporte de análisis de JPMorgan Chase en el que se revela que Tyson está cediendo terreno ante sus competidores.
Está por verse si los estadounidenses se alejan de las salchichas, el tocino y otros productos de carne. Los asistentes a la zona de restaurantes en la estación Penn Station del metro de Nueva York, en donde se ubica el renombrado restaurante de hot dogs Nathan’s Famous, señalaron que el reporte de la OMS no cambiará sus hábitos alimenticios.
“Actualmente la gente dice que intenta cambiar sus hábitos alimenticios, pero cuando uno tiene hambre y debe comer rápido, comerá lo que sea”, dijo Randy Duran de Nueva York.
Clevie Henry, de St. Lucia, dijo que la facilidad y el sabor de los embutidos supera a las consecuencias.
“Todo sabe mejor con tocino”, comentó Henry.
Más mentiras que verdades en el balance de Rajoy http://www.elespanol.com/enfoques/20151026/74492566_0.html …
El debate sobre el modelo farmacéutico dice mucho sobre cómo funciona España. Hay potentes ideas corporativistas ocultas por una tenue capa de postmodernidad. La limitación del número de farmacias, la reserva de actividad con la exclusión del sector de quienes no tienen un título o licencia, la colegiación obligatoria y el control de la oferta son algunos de los rasgos de un sistema intervencionista, más coherente con una democracia ‘orgánica o corporativista’ -con la que España ha coqueteado mucho a lo largo de su historia- que con una democracia liberal.
Como se jactaba Jesús Aguilar, presidente del Consejo General de Colegios de Farmacéuticos, el debate nunca se ha zanjado: “Para nosotros, lo importante es que la sociedad, los pacientes y los grupos políticos han estado siempre al lado del actual modelo”. O sea, la negación del cambio social por la fuerza de la costumbre. Bajo esta perspectiva los teléfonos aún deberían ser exclusivamente de Telefónica y el petróleo de Campsa.
Éste de la CNMC es el segundo informe que en poco más de un año recomienda medidas de liberalización del sector farmacéutico. Otro, de la Organización Médica Colegial (OMC), también lo hizo en octubre de 2014 aunque pasara inadvertido.
Uno de los primeros en rechazar el nuevo estudio fue Alfonso Alonso, ministro de Sanidad. Es lógico, son los políticos los que gestionan los cotos privados de caza y las licencias que pueden repartir para crear fieles clientes. En ese sentido, hay un cambio institucional llamativo que destaca el estudio y es la liberalización del sector emprendida desde 2009 por Suecia. A pesar de la indiscutible preponderancia de lo público, la democracia nórdica tiene un concepto tan respetuoso de la libertad que allí cualquiera (excepto los médicos y los laboratorios)puede poseer una o más farmacias.
Pero no todos los políticos están dispuestos a hacerle el juego a los poderes corporativos. En el año 2000, en varias farmacias de Navarra aparecieron carteles con el rostro de un hombre bajo una diana: era Santiago Cervera, entonces consejero de Sanidad del gobierno foral. Los mismos argumentos que hemos oído para rechazar el informe de la CNMC se esgrimieron entonces contra la reforma que Cervera patrocinó y sacó adelante en el Parlamento navarro en 2001 removiendo los límites a la apertura de farmacias en esa comunidad.
La reforma pro-competitiva de Cervera provocó que el número de farmacias en Navarra pasara de 309 antes de la modificación a 547 en sólo cinco años. Además, en contra de lo que vaticinaron los gremios, se abrieron muchas más farmacias en pueblos pequeños que en los grandes, mejorando la capilaridad de la atención. Los hechos demostraron que el viejo modelo lo que realmente hacía era administrar la escasez de oferta y dar un peor servicio.
El informe de la CNMC realiza un interesante ejercicio comparando la evolución de la Navarra real con lo que hubiera ocurrido en una Navarra sintética (puramente matemática) y en la real se ha creado mucha más actividad económica en el sector que si no se hubiera aplicado la reforma.
Cuando se discute de modelos de farmacias hay argumentos para todos los gustos. Los defensores del modelo corporativista argumentan que la desregulación en Chile, por ejemplo, condujo a la colusión de las farmacias. Eso no está sucediendo en Suecia, por ejemplo, ni en Holanda, ni en Dinamarca, ni en Austria, y lo que delata es la mala legislación antitrust chilena, no un problema esencial de la liberalización.
La reforma de Cervera, que renunció a su escaño de diputado en diciembre de 2012 para demostrar como ciudadano de a pie su inocencia ante la Justicia en un rocambolesco caso de chantaje, demuestra que se puede avanzar en el camino de la libertad con inteligentes reformas cuando hay valentía política. Lo peor del asunto es que los enemigos de Cervera lograron su objetivo: retirarlo de la política, de la que hoy se declara decepcionado. Y la prueba de que la democracia “orgánica” o “corporativa” funciona, es que pese a que el político navarro fue absuelto en junio pasado, el PP, el partido en el que militaba, ni siquiera le ha ofrecido un desagravio público.
@cultrun
Las ventas de solares ya crecen al 10,5% gracias a la vuelta del crédito http://cincodias.com/cincodias/2015/10/23/economia/1445621939_902214.html …
El Gobierno adjudica contratos por 37 millones a la empresa de seguridad que presidió Morenés http://www.eldiario.es/_1a7ddc0c
China ya es el país con más multimillonarios del mundo http://dlvr.it/CY5m9c
La formación Junts pel Sí (JpS) y la Candidatura de Unidad Popular (CUP), que tiene en sus manos la formación del nuevo gobierno catalán, no cierran la brecha que les separa en la cuestión de quién ha de presidirlo. Ese gobierno sólo es posible si la CUP une sus diez diputados a los 62 de JpS en la sesión de investidura. Una investidura que JpS insiste en que debe recaer en el actual presidente en funciones, Artur Mas.
Mientras JpS es un conglomerado de fuerzas independentistas, que han guardado en un cajón sus diferencias ideológicas y sus intereses de clase por el bien de la causa, la CUP no parece dispuesta a renunciar a su patrimonio ideológico. En declaraciones a RAC1, Antonio Baños, su portavoz, comparó el momento que vive Cataluña con los “procesos revolucionarios”. Estos procesos, dijo, “son siempre abiertos”.
En sus declaraciones de este domingo 25, Baños añadió que Mas “representa cosas que tenemos que superar”, señalando concretamente el régimen autonómico, la austeridad y los recortes presupuestarios. Y remachó: “si empezamos una república, hagámosla con formas, leyes, caras y nombres nuevos”. Y subrayó: “No podemos comenzar con una pierna en el pasado”.
Estos postulados los ha mantenido la CUP desde la misma noche electoral del 27 de septiembre. La coalición ganadora, a la vista de que por sí sola no podía asegurar la mayoría de 68 diputados, puso sus ojos en la CUP, apelando a los principios independentistas de esta formación. La CUP, sin embargo, ve en la figura de Mas y en el principal partido de la coalición, Convergencia Democrática de Cataluña (CDC), adversarios de clase. Por eso insiste en que cualquier negociación del voto de investidura debe suponer la exclusión de Mas como candidato a la presidencia.
La divisoria social
El sacrificio de Mas es, sin embargo, inaceptable para los grupos sociales que respaldan Convergencia, el partido de una gran parte de la burguesía y de las clases medias catalanas. A su vez, la coalición JpS reúne un amplio espectro social, formado por la base sociológica de CDC, más la de la pequeña burguesía y una parte de la clase obrera que votan Esquerra Republicana, más un gran número de agricultores, más algunas fracciones de partidos izquierdistas en desacuerdo con la posición neutral de sus líderes en torno a la cuestión de la independencia.
Si no fuera suficiente con los problemas creados por la inestabilidad social de JpS, acaba de entrar en escena una cuestión ética, que abre interrogantes sobre las motivaciones de CDC en su carrera hacia la independencia. La investigación judicial sobre el llamado caso del 3% debilita la posición de Mas, como mano derecha que fue del líder histórico del partido y veinte años presidente, Jordi Pujol, a quien se atribuye la creación de un sistema de sobornos a favor de CDC por ese porcentaje, como precio de concesiones de obras de la Generalidad, beneficiando a determinados empresarios en detrimento de otros, y supuestamente mantenido por Mas como su sucesor.
En el mismo día y hora en que la Guardia Civil entraba en el despacho del principal encausado, Josep Antonio Rosell, Artur Mas se hallaba reunido con Jordi Pujol en casa de tercera persona; una reunión que llamó la atención por el hecho de que los dos raramente se habían visto desde que Pujol se vio envuelto en el escándalo de sus fondos ocultos en Andorra.
La estrecha asociación del líder de ERC, Oriol Junqueras, con la formación de Mas, en el intento independentista común, causa inquietud en las bases sociológicas de este partido de izquierdas. Junqueras ha criticado en términos muy moderados las implicaciones de CDC en casos de corrupción, pero es previsible que él y ERC se contenten con aprovechar el momento débil de Mas y su formación para disputarles posiciones dentro del nuevo gobierno, si es que se forma, y en la distribución de responsabilidades parlamentarias en la nueva asamblea. ERC ha supeditado, al menos temporalmente, gran parte de lo que distinguía su agenda social, a las conveniencias de la causa independentista.
El sueño de Mas, cada vez más inalcanzable
Queda por ver cómo asimila ERC la imposibilidad de que JpS forme gobierno. Las posibilidades de que la CUP ayude a la coalición se disipan rápidamente. Una consecuencia probable será que la coalición se debilite y surjan en su seno las diferencias entre los estratos sociales que la apoyan. Bajo la perspectiva de un gobierno lanzado a la vía de la independencia desde el día 1 de su formación, todos los miembros de la coalición se mantuvieron unidos. Debido al obstáculo puesto por la CUP, ahora habrán de renegociar entre ellos los compromisos que les permitieron la victoria electoral, y elegir entre dos alternativas: enfrentarse sin contemplaciones con la CUP de cara a unas nuevas elecciones, o bien entregar la cabeza de Mas y ceder liderazgo a la CUP en el proceso.
Así, pues, el presidente en funciones no sólo se muestra como un obstáculo para el movimiento hacia la independencia, sino que puede aparecer cada vez más como factor de división social. En Cataluña hay un soterrado sentimiento de que así no se puede seguir, y que tanto la sociedad como las fuerzas sociales deben encontrar un reequilibrio. Muestra individual de ello es la división entre las patronales catalanas, puesta de manifiesto a raíz de una comunicación de Fomento del Trabajo, el 1 de septiembre, que llamaba la atención sobre “la tensión y máxima preocupación” en torno al “proceso secesionista”, de la que de inmediato se desmarcó la CECOT, la patronal más importante de las que se agrupan en Fomento, y que apoya el llamado ‘derecho a decidir’.
Los peligros potenciales para el mantenimiento de la coalición son dos: las elecciones generales del 20 de diciembre, a las que cada una de las fuerzas parece preferir ir por separado, y la necesidad de convocar nuevas elecciones catalanas, por imposibilidad de formar gobierno, y que se celebrarían en marzo. Será muy difícil que las fuerzas independentistas vuelvan a negociar su acoplamiento en una estrategia que les mantenga unidas a través de los dos trances, y que Artur Mas pueda llegar al desenlace que había previsto para sí mismo: ser el presidente que iba a proclamar una República Catalana, independiente y ‘europea’.
Relato http://dlvr.it/CXKX70
Ayer el periódico El País, coincidiendo con el trigésimo aniversario de su suplemento dominical ‘Negocios’, publica un ejemplar especial en el que pasa revista a una serie de temas que han sido protagonistas en estas tres décadas a la vez que analiza hechos importantes acaecidos en estos años. Verdaderamente interesante. Son muchos más, selecciono estos cuatro textos.
http://economia.elpais.com/economia/2015/10/22/actualidad/1445508003_507635.html
http://economia.elpais.com/economia/2015/10/21/actualidad/1445443188_501214.html
http://economia.elpais.com/economia/2015/10/23/actualidad/1445594159_022447.html
http://economia.elpais.com/economia/2015/10/21/actualidad/1445445853_063766.html
Estas páginas me han servido para rebobinar y para centrar la actual realidad. Y a las conclusiones que llego son a las dos que Uds. ya conocen. Por un lado, los actuales males de la economía española son consecuencia de los males que se han ido manifestando a lo largo de la evolución de la historia de España que son resultado de errores y lastres anteriores; es decir y por ejemplo: el problema de la desigualdad en España es el resultado de que, en su conjunto España es un país pobre en recursos, limitado en capacidades, y gestionado con arreglo a filosofías y culturas que no han promovido el crecimiento conjunto, pero también a hechos concretos que han hipotecado parte del futuro de la evolución de España y de su economía. Así, las limitaciones de la agricultura en España siguen una línea que nace de la política de defensa a ultranza de la Mesta por encima de todo llevada a cabo por los Reyes Católicos, sigue con la administración señorial del campo habida en España hasta los años 70, y acaba en la falta de capital para abordar procesos de mejora y organización: siendo España un país agrario y seco en su mayor parte ¿por qué es Israel líder mundial desde hace décadas en sistemas de riego y no lo es España?. Piensen en la minería, en la industria, en el turismo. Salvo excepciones excepcionales es una dinámica que se mantiene y perpetúa.
Por otro, lo anterior ha pergeñado, diseñado, dibujado, un modelo político-económico-social limitado, encorsetado, hermético a la evolución en el que tan sólo ciertas zonas y ciertas actividades han escapado a esas limitaciones; y también aquí la cosa viene de atrás. Cuando los terratenientes andaluces invertían las ganancias de sus campos en deuda pública en vez de mejorar los rendimientos de sus tierras, cuando los textiles catalanes enviaban espías al Reino Unido a copias procesos industriales, cuando se cerraban los caminos a inventos españoles como el autogiro, o cuando obreros y campesinos españoles parecían por su aspecto sacados de estampas decimonónicas en pleno siglo XX, se estaba reforzando y abonando la estructura productiva que ha caracterizado la economía española en los últimos cincuenta años y que desgraciadamente la sigue definiendo: una baja productividad por persona ocupada, una competitividad sustentada en la precariedad laboral, una baja tasa de actividad, unas rentas salariales medias insuficientes que fueron sustituidas por la facilitación del acceso al crédito, un nivel de fraude fiscal que más que duplica al de países de nuestro entorno, un crecimiento sesgado, un tejido empresarial prácticamente carente de compañías suficientemente grandes para crear economías de escala y sinergias.
Entre 1975 y el 2007 España mejoró, pero fue una mejora dependiente y en la que España siempre fue seguidora, nunca líder: respecto a los dos hitos recientes, a España le metieron en la CEE a fin de que la inversión extranjera pudiera venir libremente y la metieron en el euro para que el excedente de dinero existente en Europa pudiera venir España a hacer negocios. ¿Los beneficios para la ciudadanía española de la entrada en la CEE y en el euro? Discontinuos, temporales, fraccionados y algunos muy desaprovechados, como los fondos recibidos por España de la UE. En estos últimos treinta años, nunca la tasa de pobreza ni la tasa arope han sido tan elevadas como lo son hoy; se dirá que es ‘por la crisis’, pero es que antes de la crisis España ya se hallaba a la cabeza de Europa en ambas. El pasado Martes el Presidente de la República Francesa dijo que la tasa de desempleo que afecta a la economía francesa, el 10,5%, era ‘insoportable’. ¿Qué cabe decir de la de España?.
¿Soluciones a esta realidad? Pienso que no las hay. España es hoy lo que es porque desde el siglo V ha sido lo que ha sido, sobre todo desde el XVI. Si en la época de los Estados España ocupaba en la Historia el lugar que ocupaba y su economía era sólo capaz de estar donde estaba, ¿qué futuro espera a España ahora que el planeta se encuentra en la era de la postglobalización, de los clusters, de la colaboración competitiva, de la inversión tecnológica permanente, de la productividad creciente, de la individualidad grupal? Pues pienso que uno muy triste.
Ya lo hemos comentado: como Estado España tuvo su oportunidad en el siglo XVI y no la aprovechó porque no pudo en base a cómo había sido su pasado anterior; lo que sucede es que en la Historia los trenes de las oportunidades pasan una sola vez. Ahora está llegando la era de las corporaciones, de las áreas con potencia y de los profesionales necesarios. Veremos como evoluciona en ella lo que aún se continúa denominando España.
cito:
“Sin embargo, según un estudio publicado por el CSIC (Centro Superior de Investigaciones Científicas) la equiparación de Cataluña con el País Vasco en términos de financiación por habitante “exigiría unos recursos adicionales de más de 16.000 millones de euros que habría que detraer del resto de las comunidades del régimen común”.
Que extraña casualidad que esa cifra cuadra con el deficit fiscal que siempre se ha dicho desde Cataluña, al respecto del dinero que va a madrid y no vuelve…
lo gracioso del parrafo es que dice “habria que detraer del resto de comunidades…”, no se detrae a quien no genera, si acaso se les deja de subvencionar hasta el aire que respiran, basta ya de vivir de la sopa boba y de que si el catalan tiene un mercedes, pues yo tambien… si solo te puedes permitir un seat, pues eso.
La mal llamada solidaridad interregional, no es para que todas las comunidades/regiones, tengan de TODO, es para que no les falte lo BASICO (sanidad y educacion), lo demas que se lo paguen si pudeden, sino, ajo y agua.
Los catalanes estamos hartos de que nuestros impuestos no se inviertan en nuestra region y , por poner un ejemplo, se inviertan en autovias, aves y demas infraestructuras, realizadas por doquier en las españas, por el simple hecho del ‘yo tambien lo quiero aqui’, que luego son deficitarias, y vivir rodeados de peajes e infraestructuras obsoletas como renfe, y ver como se ponen palos en las ruedas a nuestra economia, bloqueando el corredor del mediterrraneo, etc, etc, etc, etc, etc…. HARTOS!
Y de los politicos, mejor ni hablemos, a cual mas mangante, (si aqui tambien tenemos), mandando para BANCOS, ELECTRICAS, CONSTRUCTORAS y demas, en vez de gobernar para el bien comun del pueblo.HARTOS!
adios des-gobierno de españa!, hola republica catalana!
Amen!
Buenos días: Droblo (o quién los conozca) Agradecería alguna opinión de Mirabaud.
Por puntualizar:
1.- Respecto a las aportaciones: hablas de un aporte de Euskadi y Navarra de un 6,24%, cuando en realidad es casi de un 8(sólo Euskadi aporta un 6,24%, aportando navarra un 1,62%), aunque el aporte al PIB es menor. Además omites en principio la aportación a la financiación de la deuda pública del estado, que también se realiza.
2.- Las financiaciones del territorio comun: en principio desde 2009 la financiación de las CCAA de régimen común lleva un procceso de “conciertización” por la cual sólo se aporta al sistema de financiación común el 50% de los grandes impuestos(IRPF, IVA, …), mientras que el resto se lo quedan las CCAA.
3.- Cada sistema financia al suyo: vascos y navarros también podrían decir atendiendo a datos púlbicos: Un municipio vasco como Portugalete con unos 47.000 hab recibe una financiación básica(tema subvenciones sería aparte) de su provincia de 27.739.221 €(consultar udalhitz) mientras que según la información del Ministerio de Hacienda “Datos sobre la financiación de las Entidades Locales 2015” municipios de similares características como Colmenar Viejo(46.955 hab) 76.208,71 €, Pinto(46.870 hab) 119.140,31€ o Esplugues de Llobregat (46.667 hab) 80.129,02 €.
Creo que no es tan evidente el desfase de financiación, aunque sí hay una distribución diferente de gasto. Puede que haya algún desfase según el momento económico que viva el territorio, pero más pequeño de lo que se intenta plantear.
La diferencia entre Estado autonómico y federal reside en la concepción del mismo. El Estado autonómico sirve para unir entidades que ya tienen un estatus de Estado. Como en la España preconstitucional no existía esa situación se optó por lo de las autonomías, contemplándose la creación de las mismas en la Constitución. Pero una vez constituidas estas autonomías el funcionamiento no difiere en nada de un modelo federal. Ahora mismo excepto en el nombre lo que tenemos es un Estado Federal.
El gran problema es que es un modelo asimétrico, en el que no todos los Estados (autonomías) parten desde el mismo punto. Así hay dos comunidades con una fiscalidad diferente a su favor y luego hay una tercera que es Madrid que es sede fiscal de la mayoría de empresas importantes debido a nuestro histórico centralismo y a su condición de capital del reino. Luego lo del “café para todos” es una falacia que hay que desenmascarar de una vez. A algunos se les dio cafe irlandés, a otros capuchinos y a otros una cucharadita pequeña de soluble barato en leche aguada.
# 32
Perdón queria decir que es Estado feceral (y no autonómico) sirve para unir….
Se olvida todo el mundo de un detalle.
Existe el Fondo de Liquidez Autonómica, el famoso FLA. Ni País Vasco ni Navarra tienen derecho a percibir nada del FLA. El resto de Comunidades si. De manera que el Estado puede ayudar a las comunidades, a todas menos a esas dos. Por ejemplo Cataluña ha recibido 40000 millones de Euros (se dice pronto) del FLa en los últimos años. Y casi todas las comunidades autónomas han recibido dinero del FLA, de manera que el Estado, que somos todos (los exprimidos, añado) sirve de paraguas a todas las comunidades menos a País Vasco y Navarra. Es un riesgo que esas dos comunidades corren. Y que el resto de taifas autonómicas no.
Es bueno recordarlo, se olvida siempre al hacer valoraciones.
# 34
Eso es como decir que los ricos no hacen uso del subisidio de desempleo ( que alguno hay).
Además que el Estado también gasta en esas comunidades que citas dentro de su competencias, que no es que no reciban nada. Por otro lado siempre pueden renunciar a sus conciertos, funcionar como las demás y usar el FLA si lo necesitaren.
No hace mucho leí un artículo donde hablaban de el estado de las autonomías, el independentismo catalán, el café para todos, etc., etc.
Parece ser que el mismísimo Tarradellas dijo en su día que un país con 17 parlamentos no iba a ser viable…
En fin, no se que pasará con todo este tema, antes que darle un “concierto” a Cataluña quizás sea más convieniente retirar los otros y poner a todas las autonomías al mismo nivel.
Otro tema es el de las competencias, ya que, no se cuales, pero hay autonomías que, realmente, no quieren tantas competencias y tal vez sea mejor cierta “re-centralización”.
Entre otras cosas, ahorro aparte, para garantizar que un vasco y un andaluz puedan tener las mismas prestaciones y servicios en sanidad o educación, por ejemplo.
Pero es que también resulta bastante difícil buscar trabajo fuera de tu comunidad, salvo que, primeramente “emigres”.
Incluso conozco casos de funcionarios locales o autonómicos que estarían interesados en cambiar su residencia, y, por ende, su trabajo a otra región, y les es imposible, salvo que se presenten a una nueva oposición…
Ya por último, supe de un individuo que estaba siendo buscado por los juzgados de Madrid y fue detenido en Granada. Obviamente, pero contra toda lógica, los juzgados de Granada nada sabían de la orden de búsqueda de los juzgados de Madrid, y este hombre quedó libre…
Menos mál que era por un delito “menor”, que si no…
En fin, y resumiendo, con todo esto de las autonomías y la cesión de compentencias, en vez de ahorro y eficiencia, nos estamos encontrando con duplicidades, despilfarro, ciertas ineficiencias/inconvenientes, y, sobre todo, desigualdades entre autonomías.
Para replantearselo todo, ¿no?
Es uno de los puntos que me gustan de UPyD y de C´s, aunque el primero parece que tiende a desaparecer y de C´s hay demasiadas cosas que no terminan de gustarme… (Escoran demasiado a la Derecha, no son tan transparentes como presumen y algunas declaraciones de algún que otro “representante” son, como poco, escalofriantes.)
# 36
El café para todos es una falacia. Nunca hubo café para todos. El problema es la asimetría del Estado y esta puede darse tanto en un Estado federal como en uno centralizado. Cuando el Estado estaba centralizado ni mucho menos los criterios de inversión y de gasto eran los mismos para cada una de las regiones como tampoco el nivel de vida de los ciudadanos y las Comunidades han servido para una mejor distribución de servicios básicos a muchos ciudadanos que antes vivían en unas condiciones de desigualdad mucho mayores. Evidentemente que nuestro modelo es muy mejorable, pero no debemos obcecarnos en la supuesta bondad de una centralidad que cuando ha existido ha dejado ovidado a más de u 80% de la base territorial de un Estado y a sus habitantes respectivos.
Valiente subnormalada lo de un coste para los demás. Anda a pastar, UPyDista.
Totalmente de acuerdo con el post y con Cataluña o señor Más. Soy valenciano y ojalá se pidiese lo mismo en valencia. Damos más al estado que recibimos. Si en otras comunidades hay menos densidad de habitantes X metro cuadrado no es nuestra culpa de que debamos ayudar a esas comunidades semidespobladas. Lo justo seria que subiesen impuestos o bajasen según en qué comunidad estés. Viviríamos más desahogados en comunidades más densas como Madrid, país vasco, Cataluña, Comunidad Valenciana o islas baleares. No es justo que estemos ayudando a Extremadura o las castillas y la población de esas comunidades trabajé en nuestras comunidades entresemana y los findes se vayan a su casita en Cuenca o pasencia. No es justo. Que se creen sus trabajos en sus comunidades y no nos quiten ni puestos de trabajo ni nuestro dinero a base de impuestos para ayudar a esas comunidades tercermundistas. Gracias.
Hola,
Lo primero decir que en Navarra no tenemos “Concierto”; se llama “Convenio”.
Por otra parte, los fueros es algo más que un “fuero del año de la Kika”; es lo que queda del “contrato” para formar parte de España. Los que en Navarra defienden el nacionalismo español frente al nacionalismo vasco, esgrimen que Navarra se anexionó a Las Españas, no que fuera conquistada y que como prueba están los fueros. Lo curioso es que hasta ahora convencen a mucha gente, y es por ello que el nacionalismo vasco no es tan fuerte en Navarra como en la CAV. Creo que PP y PSOE lo saben y por eso no se atreven a abrir semejante melón, ya que la independencia de la CAV sería muy complicada sin Navarra.
Sobre si es justo; pues creo que ya lo ilustran datos que pasan desapercibidos en el artículo: nos está saliendo rentable ahora que los gastos de Defensa, Casa Real y Exteriores se han reducido; además nos sale rentable porque estamos generando más riqueza que el resto de las autonomías; En un futuro, cuando Andalucía, Extremadura y las Castillas se desarrollen más y generen la renta per cápita que se genera en Navarra o más, el estado podrá gastar más y entonces nos saldrá extremadamente caro el cupo.
Sólo como apunte; a Catalunya ya se le ofreció un sistema similar en el pasado, pero no quisieron por considerarlo algo trasnochado. ¿Sería por eso o porque entonces no salía rentable?
# 40
El problema es que más allá de que existan unas razones históricas, no parece razonable una concepción de Estado en la que según en la Comunidad en que residas tengas que soportar unos gastos y una carga impositiva diferentes a las de otras. Yo entiendo que es imprescindible llegar a un sistema en el que la fiscalidad sea la misma para todos los ciudadanos del Estado y si no es mejor romper la baraja con todas las consecuencias y que cada uno se organice como mejor entienda.
41.
Si; reconozco que es el punto de vista a priori más lógico, pero aunque no sea un tema que se prodigue, pero estamos hablando de lo que queda de la condición por la que Navarra forma parte de España; de hecho la constitución abala que al menos en el caso navarro (no estoy seguro en el caso del vasco), el convenio no se puede romper unilateralmente por ninguna de las dos partes; es decir, actualmente retirarlo sería ese “romper las reglas del juego” con que se combate la secesión catalana.
No quiero que se entienda como un comentario irrespetuoso, que no es mi intención; pero si no nos basamos en razones históricas, la unidad nacional tampoco sería un principio irrevocable y no habría problema en obviarlo.
Nada de esto pasaría si todas las comunidades tuviesen el mismo sistema de financiación. ¿Es tan difícil?
# 42
Por supuesto que no lo considero irrespetuoso. Es saludable poder hablar claramente. Y efectivamente llevas razón en que por las mismas razones la unidad nacional tampoco sería un principio irrevocable. Por esto mismo yo contemplo la posibilidad de que si no hay un acuerdo posible es mejor que cada uno se organice.
#40
+1
La actual españa es como un piso compartido donde cada uno paga una cantidad diferente, tiene responsabilidades diferentes en base a complicados acuerdos añejos.
No tiene porqué ser ilegal, nisiquiera demasiado injusto, pero al final se crean situaciones de tensión constantemente.
Yo entiendo que las regiones mas empobrecidas quieran solidaridad y entiendo que las regiones mas ricas se encabronen cuando ven que su dinero solidario se derrocha o se producen situaciones absurdas como que se financien cosas en la comunidad receptora que en la emisora no.
Necesitamos un nuevo trato de convivencia basado en igualdad y justicia social y si a alguien le parece mal, pues que no se apunte.
Para mí es un sistema injusto, la unidad de recaudación debe ser el ciudadano, no basarse en anacronismos históricos.
Tienen razón los catalanes con los peajes (esas concesiones no caducan nunca, siempre se oye que se renuevan a Abertis (propiedad de la caixa)) y la renfe. Pero es todo culpa del gobierno central, ¿ o el 3% tiene algo que ver ?
En europa se llevaron las manos a la cabeza cuando lo firmó el señor Aznar ¿ Unos menaron el árbol y otros recogieron el fruto ?
#35, Anónimo
lo que tú dices es como decir que los ricos tienen que dar todo el dinero que tienen al estado y este lo distribuya entre los pobres… eso se llama socialismo o comunismo.
Una cosa es la solidaridad (como por ejemplo el hecho de que los ricos paguen más que los pobres en el IRPF) y otra diferente es decir que los ricos tienen que vivir con lo mismo que los pobres y que con lo que les sobra se intentará conseguir que todos vivan un poco mejor…
#29, HARTO
Visto lo que hacen tus gobernantes autonómicos, deberás decir “Adiós desgobierno de España, hola desgobierno catalán”
Se ve que ya que te roban, prefieres que sean TUS ladrones los que lo hacen y no NUESTROS ladrones ¿eh?
Porque ambos se lo llevan al mismo sitio, que no es ni Catalunya, ni España
# 46
Si de lo que yo he escrito tú deduces eso, allá tú pero me parece que tu capacidad cognitiva no va muy bien.
#6, Radical
Hay que tener JETA para escribir eso después de las prebendas que se le dieron a su grupo durante el felipismo.
Para los que no lo recuerden hubo un tiempo en España en el que solo había dos cadenas de TV publica y cuando deciden ampliarlo van y le dan a Prisa un canal de PAGO ( era para los pobres claro, para que previo paga estuvieran mejor informados) y en cuanto A· les empezó a hacer un poquito de sombra se los fulminaron ipso facto
Y ahora nos viene con estas, vaya MORRO de tío sinverguenza!!!!
Hombre, el concierto vasco, sin mirarlo, estuvieron los primeros 10 años más o menos “recibiendo de menos”; también hubo un criterio a largo plazo que pudo haber salido mal o bien.
Y parece que ahora sale bien.
Droblo u otro que sepa quien crea mas empleo hoy en el mundo o en los paises
¿Quien crea mas empleo? o cual es la tendencia empresas privadas o estados
Sobre el Concierto Navarro, me cabrea bastante más por una cuestión de concepto de facto: el Estado central sigue invirtiendo en bastantes infraestructuras en este territorio (desde Yesa a otras).
Y entiendo que se ha venido haciendo por motivos políticos tanto de PSOE como de PP.
Finalmente, siempre se acaba sacando a colación en el tema de financiación de las autonomías el famoso pacto Bilateral Estado-Aragón de 1992, nunca desarrollado.
A mí siempre me ha parecido lo más sensato, justo y equilibrado para todos.
Pero parece que es una bala en la recámara para cuando no se pueda aguantar todo lo demás y decir: ¡oh, qué sorpresa! ¡si tenemos ya un instrumento aprobado respecto a una comunidad autónoma! ¡vamos a aplicarlo a otros! (o por lo menos a Cataluña).
#40, Javier
¿Por qué en un post en castellano escribes “Catalunya”? If you know what i mean…
#30 ANTONIMO
Banca Privadísima… algún cliente potencial me ha comentado de ellos…. Buen nombre y resutados… como todos… depende mucho de dónde te metes…
Lo que no tengo ni idea es quién los comercializa aquí en España….quizás CaixaBank….
#30 ANTONIMO 53, oreidubic tienen clave bancaria y tienen sede propia en varias ciudades españolas pero aparte de que tienen fama de que sólo les interesan grandes clientes para comercializar sus productos, poco sé de ellos. Es una entidad suiza con sucursales de banca privada por varios países y no sale en el FGD español por lo que supongo su garantía será el suizo aunque está sujeto a las normas y control de la CNMV
No te puedo decir más.
Hay un refrán que dice “Cuentas claras, amistades largas” y es que al final no sabes quien tiene razón, quien miente, quien se va de rositas y quien paga y en medio de todo esto me siento yo que vivo en Cataluña, pague 14 mil euros impuestos el año pasado y ya llevo pagados 11 mil este año y luego bueno pago otros 700 en autopista mínimo cada año, tengo que tener a mis hija a un colegio concertado porque el publico da verdadera pena.
Yo la verdad que no me siento ni oprimido ni expoliado y bueno en todo caso todos deberíamos saber todos cuánto pagamos y a dónde va el dinero y para qué sirve y todos deberíamos ponernos de acuerdo al menos en eso, es que a mi me parece increíble que no se abra un debate político sobre esto y que es junten el gobierno, las comunidades autónomas, economistas, etc y se llegue a un acuerdo de cómo se pagan los gastos y de quien los paga, es que para mi eso es lo primero que debe quedar claro desde el principio en cualquier país, nación o estado desde el principio.
Al final estas cosas tiene que estar consensuadas y que todo el mundo las tenga claras porque ayer una amigo mio independentista me decia, (no se si es cierto) -En Madrid se han hecho 100km de autovías y en Cataluña 10km, que te parece eso? -. Y yo que no soy independentista le decia que si eso era cierto pues me parecía fatal y que realmente si eso cierto no tiene ningún sentido, Cataluña tiene mas extensión, mas habitantes y necesita tanto o más las carreteras que Madrid.
#55, santi27
Si es por extensión y por población, entonces Andalucia
La cuestión es que el sistema de las autonomías no solo no ha servido para unir sino que cada vez más ha conseguido dividir y alejar a unos y a otros. Son eternos los debates sobre 17 modelos de educación, sobre 17 programas de vacunación diferentes, sobre 17 cuantías dispares a abonar por la misma herencia, sobre 17…..
Y sin duda todo se basó en presuponer una “solidaridad interregional” que sonaba como algo fantástico y que iba a suponer una enorme ayuda para el desarrollo de las regiones más desfavorecidas, etc. y bla, bla, bla….
La cuestión es que Extremadura y Andalucía estaban a la cola y siguen a la cola. Y que el País Vasco y Navarra estaban por delante y siguen por delante. Y realmente lo que si se ha igualado (las cosas como son) es que las 17 han creado un sinfín de empresas, organismos, “servicios” que ha habido que pagar para constituirlos y para mantenerlos. Y que desconocemos para qué sirven la mayoría de ellos. Y que desconocemos quienes han colocado a quien en cada uno de ellos. En este tema es en el único que doy a la razón a los padres de este engendro. En este tema realmente nos hemos igualado todos.
Y ya sé que suena mal y se recibe peor, pero más allá de cuanto ingresa cada CCAA el tema está en saber en qué y de qué manera gasta el dinero cada una de ellas. No tiene nada que ver como gestiona el dinero Navarra o Andalucía. Nada. Al margen de que corruptos y chanchullos los hay en todos los lados. O no tiene nada que ver como se gestiona el dinero en el País Vasco o en Cataluña.
En Aragón estamos contentos de tener comunidad de vecinos, círculos, barrio con fiestas, ayuntamiento, comarca, provincia, Diputaciones Provinciales, CCAA, Estado…..y alguna otra capa administrativa que mi corta memoria seguro olvida. Pero la cosa es que no teníamos regadío y en ello seguimos. Pobre y corto Costa que al parecer soñaba con un vergel en los Monegros….con tanta agua que pasa de largo…..y que de largo sigue pasando…..
#55, santi27
Ni que fuéramos primos. Porque coincidimos en todo.
Lo que no recuerdo qué alelado ha comentado antes acerca del AVE, que tenga en cuenta que Cataluña es la única comunidad con todas sus capitales conectadas por alta velocidad. Y que la mayor parte de la inversión se asignó a Aragón cuando es la que menos la disfruta, porque la mayor distancia discurre por esa comunidad cuando los realmente beneficiados somos otros.
Y ya de paso le diré que a mí quien me roba no es Madrid, sino el Ayto. de Barcelona que ha ido subiendo sistemáticamente el IBI en torno al 5% año tras año, y la Generalitat imponiendo el cétimo ecológico en los carburantes y el euro por receta.
Saludos.
#56, Anónimo
Por supuesto, pero la cuestión es que todo este consensuado y usar mas el sentido común y menos la ley. Yo soy catalán y si me dicen que en Andalucía van a gastar más en carreteras porque es más grande y vive más gente lo veo súper razonable y justo y por tanto estaría de acuerdo en eso evidentemente si tenemos un fondo común pues que se gasten 100 euros en Cataluña y 150 por decir algo en Andalucía eso lo vería “lógico”. Pero si me dicen que se van a gastar 100 en Cataluña y 500 en Madrid de ninguna manera lo veo razonable porque eso no parece obedecer a ningún criterio ni de población, ni de extensión, ni de redistribución y por tanto considero que es una injusticia y por tanto todas las comunidades deberíamos estar en desacuerdo en eso , incluso la de Madrid.
#55
No se trata de que se hagan el mismo número de km de carreteras, si no las que sean necesarias. De ahí a que hayan aeropuertos en todas la provincias, que todos los pueblos tengan polideportivo, mega museos, etc…
Lo que no entiendo es porque a Navarra y Pais vasco se les tiene que dar esos privilegios, normal que Cataluña quiera lo mismo. Lo de la España federal cada vez más va ganando enteros, pero no solo para Cataluña sino para todas las comunidades.
Que es muy fácil ser federal solo las que más ganan y dejando al resto a su suerte
O es todos o nadie, así deberia de ser.
Y como se deduce claramente del artículo, si todas las autonomías tuvieran concierto, todas tendrían más dinero y seríamos felices.
Cuadremos las cuentas. Si el Euskadi y Navarra aportan al resto su parte común que no cubren ellos con servicios propios, (que por cierto Euskadi está aportando un 0.2% más de lo que le toca), están aportando lo que se debe aportar, de modo que si falta dinero, es porque si se hace lo que se indica arriba, muchas autonomías no podrían cubrir sus gastos propios, ya que viven de la solidaridad. Y prentender que alguien que tiene un PIB percápita un 30% superior a otros, y que su inversión en “esos que producen más” sea la misma que para los que no producen, me parece sospechosamente similar a la Unión Soviética.
Y por cierto, la presión fiscal en Euskaidi es SUPERIOR a la del cualquier otra comunidad autónoma. Ni en eso acierta ese mal artículo de aficionado.
Solidaridad entre autonomías: esto tendría que ser como los fondos Europeos, es decir, te doy pasta por la cara para que te pongas las pilas, no para que te estés tocando las pelotas toda tu vida. Al de unos años, se ha de acabar esa solidaridad, y que cada cual disfrute de lo que se gana. Lo demás es demagogia. No se puede entender que casi 40 años después de nacer el sistema autonómico algunos sigan chupando del bote.
Por cierto, se nos olvida como devuelve la bola el estado: euskadi tendrá tren de alta velocidad solo 28 años después que sevilla. Las autopistas de Euskadi son todas de pago menos la autovía que va a santander (que la construyó el Gobierno Vasco con su dinerito). Euskadi no tiene “dinerito de rescate sin intereses (y sin probable devolución)” porque no entra en la cuenta de reparto …
Como dijo el sabio Pepe Rubianes, “la unidad de España me suda la po_lla por delante y por detrás”.
No es fácil decir tanto con tan pocas palabras.
Para pancracio. Cuando los de Castilla la mancha o regiones despobladas os cortemos el agua estoy seguro que vais a ser superproductivos y vuestras huertas, campos de golf, urbanizaciones….. van a ir pufffff. Que solidario eres.
#54 Droblo
¿tienen ficha bancaria?… yo creía que era tan solo gestora de sus fondos y que los colocaban a través de banca privada de los bancos gordos.
Fondos luxemburgueses y cubren casi todo el mercado actual… high yield, retorno absoluto… sí que están especializados en grandes fortunas (que igual quiere decir más de 100.000€ de inversión)…
Pero he echado un vistazo y no hay nada espectacular…. nada que no cubran las gestoras que trabajamos….
Cleiro, no sólo se crea más empleo privado que público, es que en muchos países el empleo público se está reduciendo como le ha pasado a España esta legislatura https://pbs.twimg.com/media/CSRXtEwWUAAn70k.jpg
Oreidubic: http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-entidad-suiza-especializada-gestion-activos-mirabaud-comienza-operar-banco-espana-20150115111936.html su clave bancaria es la 1552
Caramba… veo en Bodeboca al entrar en Euribor.com.es un vinito que estoy colocando…con un 35% de descuento…. podría venderlo un 10% más caro, pero vendería menos…. cuando hablas de 7-8€ la demanda es perfectamente elástica.
Es un Castilla La Mancha y mis clientes son de Girona.. no tenemos dogmas.. si es bueno, se bebe…
#67 Droblo
Uy… mal empezamos… crecimiento del 400% en volumen de SICAVS del 2012 al 2013…. a ver sobre que base se meyven… porque si el 2012 fueron 60.000, en el 2013 serían 2.400.000€….
Me asombra la vanidad de estas instituicones para decir “hemos crecido un 400%”,,, yo fuera multimilonario ni me acercaría…
Bueno… ya tengo las inversiones que gestiono más presentables…
Financieramente dividiría las familias en dos grupos:
1. Los que pagan un 4% de hipoteca y sacan un 0’75% de sus ahorros.
2. Los que pagan un 1% de hipoteca y sacan un 4% de sus ahorros.
Hay términos medios, pero no demasiados… la diferencia entre el grupo 1 y el 2, es que el segundo quiere escuchar.
Gracias droblo y oreidubic. Un antiguo conocido, está de comercial en la oficina de Madrid.
Los independentistas actuales de la region catalana deben de echar pestes cada dia de los dirigentes de CiU que en los años 70 rechazaron el concierto catalan; ahora, para conseguir lo mismo que los vascos y navarros deben separarse de España y perder ese mercado, con la consiguiente pérdida de ingresos, y ademas tienen que salir de la union europea durante un tiempo, con la consiguiente pérdida de mercado e ingresos.
No me extraña que el PP esté en contra de abolir el concierto vasco y navarro, la insolidaridad entre ricos y pobres es algo de lo mas normal para ellos. Los “progresistas” lo tienen mas dificil para defender este sistema insolidario pero lo llevan haciendo desde que se creó.
PNV , PSE y PP se unen en defensa del Concierto. Solo Maneiro (UPyD) se opone al espaldarazo al régimen fiscal vasco
https://twitter.com/Gorka_Maneiro/status/659693009387261952
El partido Social-Liberal , UPyD denuncia que el Concierto y el Cupo son “un privilegio que provoca la desigualdad” ….
http://www.eldiario.es/politica/UPyD-Concierto-Cupo-desigualdad-ciudadanos_0_439206968.html
En UPYD defendemos la igualdad.
Por eso estamos en contra de los conciertos económicos vasco y navarro
https://www.youtube.com/watch?v=RaLNd4E4yQs
PP, PSOE u C´s critican privilegios de País Vasco y Navarra según el sitio UPYD lo hace en toda España
https://twitter.com/UPYD/status/652173549885636608
Cs-Navarra : A diferencia de UPYD , no queremos quitar potestad tributaria a Navarra
https://twitter.com/rasadi2/status/547080077855703041
cuando se dice que la diferencia con respecto a los regímenes forales cae a cuenta del Estado, se habla como si el Estado fuera un ente que está por encima de los mortales. La diferencia, no la paga el Estado, la pagan los contribuyentes de ese Estado, que son los que aportan a las arcas del mismo vía impuestos. Del mismo modo, cuando se dice que el Estado aporta a Cataluña liquidez a través del Fondo, se obvia que Cataluña es contribuyente neto a dicho fondo, y luego el Estado le “presta” dinero del que previamente ha recaudado. es como si yo te doy 500€ y luego tu me “prestas” (con intereses) del dinero que yo te he dado (esquizofrénico, ¿verdad?, pues es lo que ocurre con Cataluña). De lo que aquí no se habla, y es el fondo del asunto, es de las comunidades deficitarias, que reciben más por ciudadano, que las aportadoras netas.
Por qué no hablais del escándalo cobro por Navarra durante décadas del IVA total de la VOLKSWAGEN?
Porque sin esos miles de millones legalizados hace 4 días…..NAVARRA es inviable…. y a quién la pegamos? A ARAGÓN O EUSKADI?
Jejeje, esto ES EL FASCISMO CENTRALISTA QUE TENEMOS.
Hay una diferencia entre el modelo presentado por la Generalitat respecto al concierto vasco-navarro:
Pág. 19 “La regulació de les relacions econòmiques i financeres entre la Generalitat i l’Administració central de l’Estat mitjançant la recaptació a Catalunya de tots els tributs i la corresponent transferència des de Catalunya a l’Estat en concepte de serveis prestats i càrregues comunes no exclou la possibilitat de negociar altres mecanismes de contribució per raons de cohesió i/o solidaritat. És fonamental que aquestes aportacions estiguin clarament acotades partint de criteris objectius i subjectes a revisió periòdica, sota el principi general que l’anivellament ha de ser sempre parcial, i que en cap cas no ha de situar la comunitat que aporta darrere de les comunitats receptores en el rànquing de finançament per càpita a igualtat de poder adquisitiu, una vegada feta la transferència.”
Es decir, que no se excluye una aportación a al solidaridad inter-regional, pero que ésta debe ser racionalizada (como por ejemplo hace la UE con los Feder o los fondos de cohesión donde incluso se puede consultar por web cada proyecto). Y añade algo que ya incluía el Estatut de 2006 y que fue tumbado por el TC, y es el famoso principio de ordinalidad, y es que una vez hechas las aportaciones por cada CCAA el criterio de reparto sitúe a las CCAA en el mismo orden de aportación aunque no necesariamente recibiendo cantidades de forma proporcional.
Ejemplo: si una vez pagados los impuestos resulta que la Comunidad de Madrid es la primera en aportaciones y Cataluña segunda, luego, independientemente de la diferencia respecto al resto, recibirán las asignaciones por parte del Estado en ese mismo orden (en renda per cápita, no en valores absolutos claro).