La semana en los mercados 2010:
“El que los estados de la zona euro y el FMI presten dinero para que el país heleno afronte sus pagos significa que con dinero público, de los europeos que usan el €, Grecia consigue abonar sus deudas…¿Y quién es el principal deudor de Grecia? Los bancos. Luego una vez más el dinero de todos servirá para que las entidades financieras se salven y si Grecia suspende pagos el que perderá su dinero será el contribuyente de cada uno de esos estados que han participado en el plan. Es decir, es una forma de traspasar la deuda griega de los bancos europeos a los ciudadanos europeos: nada diferente a lo que ya hemos visto en esta crisis”
(ahí parcialmente me equivoqué porque al final sí que algunos inversores privados perdieron dinero con la quita de la deuda de 2012 si bien el rescate les dio 2 años para manejar esa situación y desprenderse de gran parte de sus activos en Grecia)
2010 :
“Finalmente el viernes Grecia solicitó una línea de crédito extraordinaria que hasta pocas horas antes había negado necesitar y que se ha negociado triplicar en cantidad y duración durante esta semana. Una vez más, se repite lo que ocurrió con Lehman Brothers: hoy se sabe que llevaba meses técnicamente quebrada y sin embargo entonces se dijo, como ahora, que todo era culpa de los especuladores bajistas y si en su día la culpa era de las agencias de rating que no rebajaron a Lehman, ahora también las declaran culpables porque sí rebajaron a Grecia… No dudo que todo sume (o en este caso reste) pero lo que es innegable es que las cuentas de Grecia no eran de fiar y la gota que colmó el vaso fue precisamente la revisión al alza del déficit que hizo Eurostat. Otro semejanza con Lehman es que todas las autoridades políticas y económicas que han mentido –o se han equivocado- no han asumido su responsabilidad y no ha habido dimisiones a pesar de todas las afirmaciones que han hecho negando lo evidente. Y quien menos culpa tiene, como viene pasando durante toda esta crisis, son los que sí se han visto afectados: desde el ciudadano griego que se ve abocado a más impuestos y menos inversión por parte de su gobierno a España, que –tras Portugal- se presenta como uno de los posibles candidatos a que pueda ocurrir lo mismo.”
2010 :
“Ahora nuestros impuestos y nuestros compromisos de pagos futuros (deuda) también van a estar destinados a intentar tapar el “agujero griego” (y no tengo la culpa de si alguien malpiensa tras leer esta expresión), es decir, seguimos aumentando el envite sabiendo que nuestras cartas no lo avalan. La macroeconomía ahora mismo es un farol en toda regla: la burbuja del crédito la estamos resolviendo con la burbuja de la deuda pública como si en el fondo no fueran dos caras de la misma moneda: vivir por encima de nuestras posibilidades. Hasta Axel Weber, el presidente del Bundesbank lo dice: “La ayuda financiera a Grecia es un acto de fe”. El baño de realidad que la crisis ha supuesto para las empresas y los ciudadanos ahora está mojando a los estados. Y como “el estado somos todos” no salimos del agua. Y ha quedado claro que un país no es una empresa, no se puede “salvar a un país” con dinero a cambio de despedir empleados y reducir costes, al final es el pueblo el que decide, por mucho que en los despachos se hable de cifras de déficit son los ciudadanos los que los tienen que decidir llevar a cabo o no los recortes necesarios.”
2010 Vuelvo a ser euroesceptico :
“Y es que esa flexibilidad ha sido el germen de la crisis actual de la €zona: en teoría ningún país debería sobrepasar el 3% de déficit ni el 60% de deuda pública respecto al PIB. Puedo estar de acuerdo en ampliar esos límites en situaciones excepcionales pero el problema es, ¿Qué ocurre si –como pasa ahora- hay velocidades distintas y en un par de años la mitad de los países lo cumplen y los otros no, cómo se debe actuar? ¿ Y qué debe hacer BCE con los tipos si en Alemania sube la inflación porque crece mientras en Grecia, Irlanda y Portugal hay deflación porque siguen en recesión?
Europa no ha sido capaz de avanzar en su unión política y sin ésta el € es un instrumento erróneo, que sólo funciona cuando las cifras macro de los diferentes componentes se mantienen en los mismos rangos, hay excesivos desequilibrios en la Unión Monetaria. Si un país se sale de los límites fijados el problema puede tener arreglo pero si existe una crisis –como la actual- que lleva a que cada gobierno actúe como cree mejor saltándose todos los límites, no hay mecanismo que frene esto. Ha bastado un gobierno mentiroso de un país pequeño para provocar el caos pero en el fondo la clave está en que debería existir un mecanismo que prohíba explícitamente una excesiva desviación de los datos macro, es decir, que haya una voluntad política que obligue a un gobierno concreto a actuar como Europa diga, esto es, a renunciar a su soberanía, algo que parece hoy por hoy utópico. La medida desesperada del fondo de emergencia de 750 mil millones de € para compra de bonos no es más que un recorte de soberanía, que Alemania y Francia financien la deuda de Irlanda, Grecia, España, Portugal e Italia a cambio de que éstos se comprometan a un ajuste fiscal agresivo. Pero la soberanía está en el pueblo, en el ciudadano, si el alemán no quiere que su dinero se use para eso y el portugués no acepta que se le recorten derechos, ambos están en su derecho.
Mi opinión es que sin unión política no puede haber unión económica, y sin unión económica no tiene sentido una misma divisa ni un mismo banco central. El € ha tenido una década de éxito y la mayoría hemos creído que era posible pero ahora necesita una profunda reforma. El caso griego es sintomático: ellos gastan mucho más de lo que ingresan durante años; independientemente de la falsedad de los datos, el pueblo griego se habrá beneficiado de ello de algún modo. Ahora tienen tal problema que para poder pagar sus deudas necesitan abonar tantos intereses que se encaminan a la bancarrota y Europa y el FMI les prestan el dinero que necesitan pidiendo a cambio unas duras condiciones de recorte del gasto y un tipo de interés razonable (de hecho es la mitad de lo que exigía el mercado), ¿Cuál es la respuesta de Grecia? Como el pueblo griego es soberano, tenga o no razón, si no quiere aceptar las condiciones, ¿Qué tendrá que hacer Europa? Dejar quebrar a Grecia, por mucho contagio que eso genere.”
“El Artículo 125 del tratado consolidado de la UE estipula que ningún estado miembro tiene que responder por la deuda de otro. Los que mandan en Europa no sólo ignoraron eso, es que llevan desde finales de 2009 insistiendo en la buena salud económica griega, en que no necesitaría ayuda, en que sólo serían 30 mil millones, que 110 mil millones resolverían el problema y ahora abogan por implicar más al BCE e incluso porque otros países respondan por Grecia pero lo cierto es que han empeorado el problema y lo han extendido. Creo ya es hora de que asuman la verdad: Grecia es insolvente…y los dirigentes económicos y políticos de Europa no tienen vergüenza por no dimitir en masa dado el tremendo fracaso de su gestión.”
2011 :
“Si los países de la €zona fuéramos hermanos… Grecia sería el que de repente nos comunica a los demás que está agobiado por las deudas, que no nos lo había dicho pero que además de la hipoteca tiene un crédito personal y que sólo con su nómina no tiene efectivo ni para cubrir siquiera los agujeros de las tarjetas de crédito. Y nos pide ayuda porque está en juego el prestigio familiar, que le prestaron tanto capital precisamente por ser de la familia €. Los hermanos entonces deciden prestarles un dinero a corto plazo para que salga del paso pero como los acreedores empiezan a sospechar que la familia no es tan solvente como parecía, comienzan a desconfiar de otros miembros, como Irlanda, Portugal, España… Como la situación se va de las manos se pide a los hermanos con mejor salario y más propiedades –Francia y Alemania- para que usen su aval para captar fondos nuevos, ellos que pueden. Hay quien propone pedir créditos conjuntos pero los que tienen mejor caché crediticio no quieren arriesgarse a perderlo y entonces se les ocurre aportar más dinero para que los hermanos menos solventes no puedan suspender pagos. A cambio exigen, por un lado, que a los acreedores a los que se pague acepten una quita de la deuda y por otro, que para asegurarse que los hermanos díscolos devuelvan el dinero, éstos acepten que les controlen los gastos y los ingresos que tienen.
Por supuesto, l@s cuñad@s se quejan, dicen por ejemplo que el hermano alemán hace décadas pegó y robó a todos sus hermanos y que su prosperidad actual es gracias a que se le perdonó por aquello y que ahora debería ser más generoso… pero al final el dinero manda y como ninguno lo tiene pero sólo algunos tienen capacidad para endeudarse a tipos de interés competitivos, todos se adaptan a las condiciones del hermano que mejor relación tiene con los que sí pueden inyectar ese capital tan necesario: los inversores. Finalmente, el hermano Grecia, el hermano Irlanda y alguno más aceptan que el hermano alemán les diga cuanto se tienen que gastar en transportes, alimentos, paga a los hijos etc. a cambio de tener su aval y así poder conseguir pagar las deudas y poder obtener nuevos créditos a tipos de interés mejores. La familia puede seguir tirando, aunque unos han perdido parte de su soberanía económica y otros han aumentado su riesgo financiero y en general nadie está seguro de si todo esto no se repetirá de nuevo pronto… ¿Está el problema solucionado o simplemente las mismas deudas ahora están repartidas de otro modo? El tiempo nos lo dirá pero si al final todos los hermanos gestionan mejor sus recursos y se comprometen a no gastar más de lo que ingresan, es posible que financieramente puedan superar a la familia $ en solvencia.
Esta es –más o menos- la explicación –con final optimista- que se me ocurrió cuando el otro día una persona -que me confesó no entender nada de la denominada “crisis de la €zona”- me solicitó una.!
2011 :
“Cuando uno le presta dinero a un amigo para que pueda pagar las cuotas de un crédito un mes, y otro mes, y otro mes y compruebas que el amigo gasta más dinero de lo que gana por sistema, sabes que no sólo no te lo podrá devolver, además lo más probable es que pronto te vuelva a pedir más. Algo así debieron temerse Europa y el FMI cuando decidieron prestar el dinero a Grecia en 2010 para que pudiera abonar sus vencimientos de deuda y por eso le pusieron como condición que redujera el déficit (el enorme desfase entre ingresos y gastos) porque si no lo hacía, la deuda seguiría incrementándose y cada vez sería más complicado autofinanciarse. Como el importe del rescate se va abonando a plazos, antes de cada cantidad desembolsada tanto el FMI como la UE comprueban que Grecia esté cumpliendo sus compromisos. En lo que llevamos de 2011 Grecia no ha cumplido su parte pero el ministro de finanzas heleno avisó que o le prestábamos el dinero o el país suspendería pagos a finales de Junio. Una vez más, es el dilema del amigo que ya te debe dinero y te pide más…si no se lo das, pierdes la primera cantidad pero si se lo prestas, arriesgas dinero nuevo…capital que por cierto no tenemos y debemos endeudarnos –aun más, no debemos olvidar que la crisis de deuda es global y que a la vez que prestamos a otros países negamos financiación a las pymes– para conseguirlo.”
2011 :
“Ya en 2004 Bruselas abrió un procedimiento de infracción contra Grecia por haber falseado las estadísticas relacionadas con el déficit público desde 1997. Sin esos retoques, se admitió entonces, Grecia no hubiera entrado a formar parte del euro.
El nuevo gobierno griego tuvo que admitir al mes de estar en el poder que el déficit sería el doble de lo previsto por el anterior.
El 11 de noviembre de 2009 la Comisión Europea ya afirmó que “Grecia es una amenaza para toda la zona euro”.
Y ahora el coste del problema griego, que se hubiera arreglado bien con una expulsión en 2004, bien con una supervisión más dura tras los antecedentes los años siguientes, bien en 2009 cuando se descubrieron las nuevas mentiras etc.…ha formado una bola de pérdidas que cada vez son más públicas –de los estados vía créditos y BCE- y menos privadas y en las que parece sólo pagan por los errores los ciudadanos. Es decir, un problema político que acaba socializando unas pérdidas que nadie sabe cuantificar. “
2011 :
“Las 5 fases del duelo suele dividirse en cinco etapas: negación, enojo, negociación, depresión y aceptación. En la crisis griega creo hemos visto al menos 4 de ellas: a comienzos de 2010 cuando todos negaban que Grecia tuviera problemas para financiarse la primera, la segunda cuando se echaba la culpa a las agencias de rating, a los conspiradores contra el euro, a “los mercados” pero que ante el peso de la realidad (nadie quería la deuda griega) desembocó en una larga etapa de negociación que empezó con un rescate de unos 30 mil millones que desembocó en 110 mil que a su vez derivó este verano en otra ampliación más no sólo del importe, también del plazo. Esta estrategia demostró su ineficacia hace muchos meses, cuando se vio que no frenaba el contagio y que Grecia no cumplía con sus compromisos y creo a su vez dentro de ella también se desarrollaron al menos 4 de las 5 etapas de duelo…y ahora claramente estamos en la fase de depresión. Nada funciona, la suspensión de pagos parece inminente pero muchos de los dirigentes económicos y políticos europeos aún no han alcanzado la fase de aceptación.”
2011: Grecia o como negar la realidad :
“Todo para no asumir la realidad. Grecia no tiene solución dentro de la €zona, No puede pedir más dinero al resto de países, que están recortando gastos incluso en servicios asistenciales porque no disponen de capital y no se les puede pedir que se endeuden más para invertir en otro país. Es absurdo. Grecia no va a volver a los mercados porque suspenderá pagos, y lo hará porque ni con todo el apoyo político y económico de Europa y el FMI ha conseguido que los inversores confíen en él. Y por supuesto necesita salirse del € porque sin una devaluación enorme de su moneda no podrá hacer competitiva su economía y seguirá reduciéndose su PIB y aumentando su tasa de paro. Los mercados se alegran cada vez que Europa le presta más dinero a Grecia porque cuanto más se retrase su quiebra y salida del € menos dinero perderán los bancos acreedores y ganamos tiempo a ver si el contexto internacional mejora. Pero no es así, el mundo entero está reduciendo su crecimiento y debemos ser realistas: Nuestras autoridades no pueden seguir invirtiendo miles de millones en un país quebrado a la vez que no paran de exigirnos sacrificios al resto de los ciudadanos europeos.”
… Y lo dejo ya. Será una pena que los enormes sacrificios del pueblo griego los últimos años se diluyan y el país acabe haciendo –si acaba quebrando- lo que debió hacer a finales de 2009. Sí, hubiera costado miles de millones de € al sector financiero mundial y hubiera provocado un enorme shock dentro de Grecia pero que a día de hoy estoy seguro estaría más que superado. De todos modos, no descarto que nuestros estupendos gestores políticos y económicos eurozoneros –griegos incluidos- vuelvan a retrasar la solución del problema griego unos cuantos años más ya que su capacidad de procrastinación se me antoja infinita.
59 comentarios
¿Cuándo dejarán de caer los precios del petróleo?
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cuando_dejaran_de_caer_los_precios_del_petroleo …
¿Por qué los inversores compran bonos con rendimiento negativo? http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/por_que_los_inversores_compran_bonos_con_rendimiento_negativo …
Eso de mantener los niveles de endeudamiento del estado por debajo del 60%:
1.- Ni incluimos ni empresas ni familias, que si no pueden pagar pues no pasa nada… hombre, yo creo que si estos caen el estado va detrás, no?… Quita, quita, quita (y no me hables de eso)
2.- Mantenerse por debajo del 60% de endeudamiento, que significa?…sigue prestándome pasta para pagarte lo que me pase del 60% que lo de antes lo veo complicado?… exactamente igual que Grecia lo que pasa que Grecia ha conseguido tangar mas pasta.
3.- Es que cuando fui al banco a que me dieran pasta para la vivienda me dijo un señor muy amable que devolverlo hay que devolverlo todo y con intereses, que al final del plazo, sí había un plazo para pagar la deuda, pagaría 1 casa que estaría echa una mierdx y otra que físicamente no existe pero que pero que se crea en base a “intereses monetarios”, o de como crear (c)réditos de la nada. Lástima de no haber pillado la oferta de préstame y el 60% de mi PIB no te lo devolveré nunca y por lo bajini susurrarle al cajero, tu sabes que no voy a pagar bandido que… hoy te debo mas que ayer pero menos que mañana.
La deuda Griega es tan impagable como la sumatoria de deuda (estado+empresas+familias) que supera el 400% del PIB en países tan “solventes” como Japón o UK, o el 300% de USA, Alemania, España, etc, etc… y que se sustentan en un hoy se fía y mañana también.
el juego online se ha convertido en la segunda ludopatía del estado con más adictos
El petróleo cae, pero las tarifas aéreas no http://dlvr.it/8Lf0Rq
Se profundiza la deflación en la eurozona http://dlvr.it/8LdylZ
Solo falta oficializar el nombre de lo que Rusia le está haciendo a Ucrania: guerra. La hace mediante el envío de elementos de sus fuerzas armadas a combatir, sin insignias, al lado de las milicias separatistas del este del país.
Tanto el gobierno ucraniano como la OTAN estiman en centenares el número de tanques y vehículos blindados rusos que operan dentro de Ucrania sur-oriental, y posiblemente miles los “voluntarios” que van a apoyar e instruir a las fuerzas rebeldes, y seguramente también a entrar en combate.
Moscú, además, facilita a los rebeldes inteligencia sobre los objetivos ucranianos, cuyas coordinadas localiza mediante sus plataformas situadas en el espacio exterior. También contribuye a borrar del cielo la aviación militar. La acción de los rebeldes llega más allá de los frentes ya establecidos. Realizan ataques intimidatorios como los recientes contra el puerto de Mariúpol, que causaron treinta víctimas mortales.
Donde no lo pueden hacer con medios militares, lo hacen mediante la aplicación de técnicas de subversión y terrorismo, como el practicado hace pocas semanas por secesionistas pro-rusos en Odessa, con ataques a edificios públicos.
Son ya 5.000 las víctimas mortales de la guerra de secesión en Ucrania, y más de un millón las personas desplazadas. Todo ello lo inspira y mueve Rusia sin abandonar el frente diplomático.
El 31 de enero, mientras representantes de Rusia y Ucrania, así como de los separatistas y de la Conferencia Europea de Seguridad y Cooperación, se reunían en Minsk con la intención declarada de recuperar el alto el fuego, los rebeldes lanzaban una ofensiva sobre la ciudad de Debaltseve, con el resultado de la muerte de 40 personas, tanto civiles como militares. Según el representante ucraniano, ex-presidente Kuchma, la nueva ofensiva “frustró” las conversaciones.
La inolvidable experiencia georgiana
La aparente incompatibilidad entre mantener conversaciones con vistas a un armisticio y lanzar una ofensiva que necesariamente las van a perjudicar puede indicar una de dos: o Rusia está jugando un juego doble (“hablo de paz pero ayudo a hacer la guerra”), o bien los separatistas ucranianos se han escapado al control de Rusia.
Esta segunda alternativa es la menos probable, al ir contra la experiencia histórica de la Unión Soviética contra los países de Europa Oriental después de la II guerra mundial, así como la más reciente de Georgia. La intervención rusa en el país caucásico, en 2008, no solo fue flagrante, sino que logró el objetivo marcado. Georgia, que estaba a punto de ingresar en la Alianza Atlántica, abandonó esta pretensión, que le ha costado dos amputaciones territoriales: las regiones secesionistas de Osetia del Sur y Abjazia, reconocidas inmediatamente por Moscú como estados independientes.
Rusia pudo despojar a Georgia de esos dos territorios por ser el poder militarmente superior en el Cáucaso. Al no serlo en Europa, Moscú debía jugar en Ucrania de forma algo más sutil. Para ello se apoyó en la mayoría pro-rusa de Crimea, que formalizó la anexión a Rusia en un referéndum sin garantías y sin reconocimiento internacional, en marzo de 2014.
Después puso sus ojos en otros territorios donde la población pro-rusa no es mayoría, y en los que alienta un movimiento secesionista. Estos territorios, sin embargo, le será imposible anexionárselos, so pena de arriesgar una ruptura total con Occidente, con la consiguiente posibilidad de choques armados.
Por razones de equilibrio continental, Rusia no considera prudente que los rebeldes de Ucrania Oriental declaren unilateralmente la independencia. Por eso, Moscú asegura que se declarará satisfecho si el gobierno de Kiev ofrece a las regiones rebeldes un status especial como territorios culturalmente distintos, de la llamada región del Donbas.
Pero al dotar Rusia a las fuerzas rebeldes de material e inteligencia militar, Putin estará, a medida que pasa el tiempo, en condiciones de activar nuevas fases de la escalada si, por ejemplo, pretendiera forzar a Occidente a negociar el reconocimiento de Crimea como territorio ruso, y a admitir el derecho de las regiones del Donbas a la autodeterminación.
Bajo esta perspectiva, la actual ofensiva sobre Debaltseve, que es un enclave de las fuerzas leales en territorio rebelde, podría verse como un intento de consolidar el borde exterior de las conquistas territoriales, y quedar a la expectativa de la reanudación de las conversaciones de alto el fuego. Es decir, se trata de volver a la mesa de negociaciones con una conquista más en el bolsillo.
Pensábamos en otra Rusia
Las voces que en Occidente sugerían como solución del conflicto dotar a Ucrania del status de estado neutral, para así hacer posible su democratización e independencia con el beneplácito de Rusia, van callando poco a poco. Y callarán por lo menos hasta que el presidente Putin se resuelva a definir su estrategia para Ucrania, que es una variable de su estrategia respecto de Europa sobre la que parece haber perdido el control. Todo ello porque, de momento, los separatistas ucranianos y su patrón ruso se encuentran con consecuencias que no habían previsto.
La consecuencia más pegada al terreno es la movilización de un nuevo servicio militar ucraniano, al que los Estados Unidos dan su apoyo con personal de instrucción y material. Otro efecto no deseado es la rotación de unidades de varios países de la OTAN desplazadas a las fronteras con Rusia, y la actuación de patrullas aéreas (entre ellas, de aviones españoles) en el espacio aéreo próximo a Rusia.
Aunque esos países son miembros de la Alianza desde hace más de un decenio, nunca se había considerado prudente, por deferencia a Rusia, desplegar en ellos efectivos militares. Nada de lo dicho en este párrafo, pues, es motivo para felicitar al presidente ruso.
Y llegamos a lo peor para Putin y para Rusia: las sanciones occidentales sobre personas y determinadas ramas de su actividad económica, que han contribuido a debilitar la confianza de los mercados en la economía rusa.
Aunque los efectos de las sanciones palidecen ante el desastre causado por el descenso de los precios del petróleo, Rusia se ha puesto en una posición en la que el mundo occidental ve con fruición los apuros de Putin por mantener el papel de potencia mundial. Un papel que recientemente trató de evocar describiendo a Rusia como gran potencia nuclear con la que no se puede jugar.
Bueno, eso ya lo sabíamos, pero la pena es que hasta no hace mucho pensábamos en Otra Rusia.
tormenta en el AVE del desierto http://economia.elpais.com/economia/2015/01/31/actualidad/1422727262_607458.html
Apple, el Midas corporativo
http://economia.elpais.com/economia/2015/01/31/actualidad/1422725683_002079.html
Tres hombres acusados en Estados Unidos en el más reciente caso de espías rusos no se ocultaron tras identidades falsas ni trataron de robar secretos militares. Las pruebas indican incluso que les molestaba que sus misiones no fueran “estilo James Bond”.
El supuesto objetivo -recopilar “información económica” sobre posibles penalidades bancarias y fuentes alternativas de energía- quizás no daría para una película en Hollywood, pero las autoridades federales estadounidenses insisten en que el caso es prueba de que el espionaje ruso está vivito y coleando en Estados Unidos más de dos décadas después del fin de la Guerra Fría.
También muestra el tiempo y los recurso que Estados Unidos sigue dedicando a los sospechosos de ser espías de Putin, que usan métodos desarrollados mucho antes de que ellos nacieran, como micrófonos de escucha, cámaras ocultas e interceptación de llamadas telefónicas.
“Los espías rusos siguen operando entre nosotros” dijo el fiscal federal Preet Bharara tras los arrestos de la semana pasada. Alexander Lukashevich, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, contestó acusando a las autoridades estadounidenses de fabricar un escándalo de espías como parte de su “campaña anti rusa”.
Annemarie McAvoy, profesora de Derecho de la Universidad Fordham y ex fiscal federal, dijo que este caso no debe tomarse a la ligera.
“Tenemos que preocuparnos por el aspecto de la guerra económica. Eso es lo que me preocupa”, dijo, señalando el reciente y abrumador ataque contra Sony Pictures por la película “The Interview.”
McAvoy dijo que los arrestos pudieran demostrar que el espionaje ha cambiado en momentos que los países buscan información que les permita atacar empresas y la economía. “Ya no se trata de secretos militares. Eso es cosa del pasado”, dijo McAvoy.
El caso contra Evgueni Buriakov, Igor Sporishev y Victor Podobni sale a la luz menos de cinco años después del arresto de 10 agentes encubiertos -un grupo llamado “Los ilegales” por el SVR, la agencia de inteligencia en el extranjero con sede en Moscú- que llevaban una vida ordinaria y vivieron varios años en Estados Unidos con nombres falsos. Los 10 se declararon culpables en un tribunal federal de Manhattan de cargos de confabulación y se ordenó su expulsión del país como parte de un canje por cuatro personas acusadas de espiar en Rusia para Occidente.
Fiscales federales en Brooklyn presentaron otro caso de espionaje en 2013, en que acusaron a Alexander Fishenko, ciudadano naturalizado originario de Kazajstán, quien ganó millones de dólares con su firma de exportación en Texas, de ser un agente militar ruso. Fishenko, quien se declaró culpable, debe ir a juicio este año.
Sin embargo, no todos consideran el caso más reciente algo peligroso.
“Lo que es interesante de este caso, como en 2010, es lo poco que han logrado estos acusados de espionaje. O el FBI ha tenido suerte o el servicio de inteligencia exterior de Rusia no hace una buena labor”, dijo Kimberly Marten, politóloga del Barnard College en la Universidad de Columbia.
Los fiscales dicen que la investigación más reciente sacó a relucir actividades de espionaje de Sporishev y Podobni, quienes tenían cargos diplomáticos de bajo rango y de Buriakov, un vecino del Bronx con visa válida, que trabajaba en la filial de Manhattan de un banco ruso y tiene un perfil en LinkedIn.
Los fiscales federales dicen que bajo órdenes de Moscú, la responsabilidad de Sporishev era asignar a Buriakov labores de recopilación de inteligencia sobre potenciales sanciones de estados Unidos contra bancos rusos y esfuerzos en Estados Unidos para desarrollar fuentes alternativas de energía. Los fiscales agregan que Sporishev y Podobni analizaban la información e informaban al SVR desde una oficina de la Federación Rusa en Nueva York que pensaban era segura pero en la que aparentemente había escuchas.
En una conversación grabada en secreto, Podobni se quejó a Sporishev de que sus misiones no eran nada como “las películas de James Bond”, según los documentos.
“Naturalmente, no pilotaba helicópteros, pero como mínimo debía pretender ser alguien más importante”, dijo.
Por su parte, Sporishev se quejó de que él también pensaba que “por lo menos debía salir al extranjero con un pasaporte diferente”.
Los documentos presentados al tribunal detallan exigencias del SRV a Buriakov para que prepare preguntas para una “organización noticiosa” rusa -que se cree es la agencia noticiosa Tass- para preguntar sobre el funcionamiento interno del mercado estadounidense de valores.
La conversación fue un vistazo a cómo operaban los dos, dijeron los fiscales. Por lo general, hablaban en código por teléfono para fijar encuentros en exteriores, en que “Buriakov le pasaba una bolsa, una revista o un pedazo de papel a Sporishev”, indican los documentos presentados al tribunal.
Algunos de los encuentros fueron cerca de la casa de Buriakov, en una cuadra tranquila de Riverdale en el Bronx, no lejos del edificio monolítico de apartamentos donde viven los diplomáticos rusos.
Los vecinos dijeron que Buriakov, de 29 años, su esposa y dos hijos no hablaban mucho con los demás. Recordaron que un hombre estuvo sentado en un carro durante horas en la cuadra -que sobre la base de lo que se conoce ahora probablemente era una operación de vigilancia- pero se sorprendieron cuando el FBI registró la casa el lunes pasado.
Un juez ordenó la detención de Buriakov sin derecho a fianza. Podobni y Sporishev, cuyo estatus diplomático les da inmunidad, han regresado a Rusia.
Tass reportó que diplomáticos rusos han visitado a Buriakov en un centro federal de detención en Manhattan y consideraron “satisfactorias” las condiciones. Un portavoz ruso dijo a la agencia de noticias que Buriakov “niega vehementemente las alegaciones”.
El Gobierno sube el presupuesto para publicidad y gastará 464.000 euros al día http://ow.ly/HVNro
La Sareb destinó 13,24 millones en 2013 a pagar a su plantilla. Pasó de 17 empleados en enero a 207 http://ow.ly/Ic9H0
El CEO más joven de Europa http://dlvr.it/8KzsZC
¿que no veis que la crisis ya es historia? hay que estar ciego para no ver que la tendencia ha cambiado y que hay que confiar en Rajoy porque consiguió lo que ZP no pudo y lo que otros países de Europa tampoco. Menos quejas y a arrimar el hombro que no estamos tan mal y sobre todo, vamos por el buen camino
Yo creo qeu igual que si vas en un coche sin respetar las reglas y atropellas a alguien y le dejas postrado en una sillade ruedas, la justitica te hace pagar por ello.
Si eres un un ingeniro civil, y haces un punto pero eres un inutil y se cae, o tiene un seguro de responsabilidad civil o tiene que pagar de su bolsillo daños y perjuicios.
Ahora hay unos gestores de un pais (llamase gobierno), que desgracian al pais, y contra esos no hay ley, y mirando el caso europeo, ni siquiera a nivel.
Lo normal igual que en una guerra si un pais perjudica a otro, al final tienes que pagar unos daños y perjuicios.
El daño que han hecho a la eurozona, no han penado al gobierno, veo normal que apliquen una troika, o gobierno controlado (en plan alidaos con alemania en 1945), pero se hicieron juicios contra los culpables en Nuremberg, y se vio que jefazos alemanes en plan Joseph Galland no tuvo nada que ver con los crimenes de guerra pero los que si tuvieron que ver pagaron por esos crimenes.
Aqui no se ha hecho nada, no digo de colgar con cuerda de piano en la plaza de atenas a los ministros de 1997 en grecia, pero si al menos inhabilitarlos de cualquier cargo y paguen por los daños causados, porque al final el jubilado griego, o el estudiante de primaria, o el pescadero, no tuvo parte en esto, se beneficio, pero de forma colateral, pero ahora todo el pato le toca pagarlo todo a los griegos que no tuvieron nada que ver,
igual que muchos soldados que lucharon en alemania en el ejercito aleman, cuadno acabo la guerra volvieron a sus casas de un pais destrozado y acabaron pagando su reconstruccion, pero al menos los que hicieron toda esa locura pagaron por ello, ya sea con su vida o en la carcel.
En europa a estos artifices de la destruccion ahora son Directivos, o jubilados con pensiones millonarias, o ministros… (Luís de Guindos pertenecia al consejo de Lehman Brothers y era el director de Lehman Brothers en España, seguro que no sabia que era un CDS o una Subprime)
AGENDA económica del día http://dlvr.it/8Ld9Hv
La Super Bowl apuesta por un año bajista en Wall Street http://dlvr.it/8LsN5W
¿A cuánto ascendió el pago de intereses del Gobierno griego en 2011? Pues a la friolera de unos 12.000 millones de euros, cerca del 6,8 por ciento del PIB según datos de la OCDE. ¿Y a cuánto ascenderá el pago de intereses en 2015 según las previsiones de las casas de análisis? Pues al entorno del 2 por ciento del PIB, unos 3.500 millones. Es decir, Grecia había entrado en una espiral insostenible de cada vez mayores costes financieros que el rescate europeo ha conseguido mitigar en unos 8.500 millones. Hasta el punto de que ahora el Ejecutivo heleno abona en porcentaje del PIB muchos menos intereses que cualquier otro país de la periferia, incluido España que se gasta sobre el 3 por ciento del PIB, unos 30.000 millones de euros. Es más, en proporción al PIB, Atenas desembolsa por la partida de costes financieros casi lo mismo que Francia y la mitad que Italia, Irlanda o Portugal.
El primer préstamo que se aprobó para salvar a Grecia se hizo con dinero contante y sonante de todos los países europeos. Se trataba de lo que en la jerga se llaman préstamos bilaterales. Y esos créditos se están cobrando a un interés de euribor más 0,5 por ciento. Una vez se tienen en cuenta todas estas facilidades, Grecia en realidad paga un interés medio menor que España, Italia, Irlanda o Portugal.
Por si fuera poco, los vencimientos se han alargado muchísimo. Sólo los bonos del FEEF disponen de un vencimiento medio de 32,4 años. Y así se consigue que el vencimiento medio de Grecia se sitúe en los 16,5 años, el doble que la propia Alemania.
España tuvo que hacer el sacrificio de poner 6.500 millones recabados de los mercados para el primer flotador de Grecia en un momento de turbulencias financieras. Y luego ha aportado garantías para las emisiones del fondo de rescate europeo por valor de más de 18.000 millones. Junto a otras transferencias de menor cuantía, el total de exposición que España ha acumulado para apoyar a Grecia alcanza los 26.000 millones de euros, el equivalente a todo lo desembolsamos en un año en prestaciones de desempleo. Si Grecia incurriese en default, los españoles tendríamos que hacer frente a ese agujero y costearlo con nuestros presupuestos
Carlos Cuesta enumera los vínculos empresariales de Monedero http://www.elmundo.es/espana/2015/01/31/54cbf25a268e3e69248b4581.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter …
Kutxabank denuncia a su expresidente por “presuntas irregularidades” http://bit.ly/1CULAW3
El ministro de Economía, Luís de Guindos, trata de evitar la sangría de capitales que se está produciendo en España en los últimos meses y viaja a Estados Unidos, después de haberlo hecho al Reino Unidos, para vender las bondades de la economía española. Pese a la mejoría de las previsiones económicas que se espera confirme esta semana la Comisión Europea, la salida de capital extranjero en los últimos meses ha superado los 20.000 millones de euros.
En concreto, la aportación de capital extranjero en cartera de inversiones en España ha dado un vuelco en los últimos cuatro meses, según los datos dados a conocer por el Banco de España.
Entre julio y noviembre, se han ido de nuestro país unos 23.449 millones de euros invertidos en acciones, bonos y productos cotizados. En los cuatro últimos meses que ha contabilizado el Banco de España, han abandonado España, casi la mitad de lo que se fue en 2012 y un tercio del dinero que se fue en 2011, los dos años con mayor fuga de capitales de nuestro país.
Las razones aportadas por los expertos son muchas. Pero destacan la pérdida de atractivo de la rentabilidad de las entidades españolas, las dudas sobre el comportamiento de la bolsa, incertidumbre que incluso admitía el presidente de BME, Antonio Zoido con ocasión de la presentación del balance del 2014, por la creciente incertidumbre que generan Cataluña, Podemos y la desafiante actitud del Gobierno de Grecia.
Bien es verdad que se trata del dinero más especulativo, el dinero del exterior colocado en acciones, obligaciones, fondos de inversión, bonos e instrumentos de mercado monetario. Inversiones financieras que huyen en cuanto huelen los riesgos.
Bien es cierto que la inversión directa extranjera en empresas, registra una entrada neta por valor de unos 26.000 millones de euros en los diez primeros meses del año, 2.600 millones más que los que han huido del sector más especulativo. También los préstamos del exterior acordados a la economía española muestran un saldo positivo de 32.000 millones entre enero y octubre.
Pero la huida de la inversión en el mercado de al contado evidencia la volatilidad que puede afectar a nuestra economía y hace bien el responsable de Economía al tratar de vender la solvencia del país.
Luis de Guindos, que tan bien conoce las entidades inversoras de EEUU se va a reunir con representantes de BlackRock, Fortress Investment Group, BNP Paribas o el Norges Bank, el gestor del Fondo Global de Pensiones de Noruega.
Este viaje se produce en una semana sin actividad en el Congreso de los Diputados y en la que se van a dar a conocer los datos del paro registrado y la afiliación a la Seguridad Social, así como los resultados de las dos primeras entidades financieras españolas, Santander y BBVA. Para conocer los resultados de Bankia habrá que esperar.
Podemos se parece cada vez más a la casta que dice querer eliminar http://www.elmundo.es/cronica/2015/02/01/54ccad1522601dce388b4570.html …
Siete provincias, seis de ellas andaluzas, tienen a más de un tercio de su población en paro http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6434724/01/15/Siete-provincias-seis-de-ellas-andaluzas-tienen-a-mas-de-un-tercio-de-su-poblacion-en-paro-.html …
Estas son otras de las principales citas de la semana.
Lunes 2
La ministra de Agricultura inaugura la jornada “Situación actual y futuro de la Agricultura Familiar en España.
Eurostat publica los pedidos de construcción de octubre de la eurozona. Se conoce el PMI manufacturero de enero de la eurozona.
En EEUU se da a conocer el PMI manufacturero de enero, el ISM manufacturero de enero y el gasto en construcción de diciembre.
Subasta de letras a tres y seis meses.
En el ámbito empresarial presentan resultados Ryanair, Holcim, Exxon Mobil o Sprint Nextel, entre otras.
En el ámbito de la Unión Europea tendrá lugar del 2 a 6 febrero la octava ronda de negociaciones para un Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) entre la UE y los EE.UU. Todos los grupos de trabajo que se han reunido en las rondas anteriores se reunirán para continuar las negociaciones.
Martes 3
El ministerio de Empleo publica los datos de paro registrado y de afiliación a la Seguridad Social de enero.
Eurostat da a conocer los precios de producción industrial de diciembre de la zona del euro. En Italia se conocerá la inflación de enero y en el Reino Unido el PMI del mismo mes.
El Tesoro francés coloca bonos a diez años.
EEUU publica los datos de pedidos de fábrica de diciembre y ventas de vehículos de enero, más el Redbook semanal de ventas minoristas.
El Tesoro subasta letras a cuatro y 52 semanas.
En el ámbito empresarial, la presidenta del Banco Santander, presenta las cuentas anuales de la entidad. También lo hacen Mitsubishi., BMW, Walt Disney, Aetna, Tesco, Gannett, New York Times, Take Two Interactive, McGraw Hill Financial y Airgas, entre otras.
Miércoles 4
Eurostat publica ventas minoristas de diciembre de la eurozona, y el PMI de servicios de enero.
El INE publicará los índices de precios de exportación y de importación de productos industriales de diciembre.
Italia da a conocer el PIB del cuarto trimestre y Portugal el paro del cuarto trimestre.
El Reino Unido coloca bonos a 30 años.
EEUU publica las cifras semanales de solicitudes de hipotecas, inventarios de petróleo y el informe ADP de empleo del sector privado de enero.
También se conocerán las cifras del PMI servicios y del ISM no manufacturero.
En el ámbito empresaria, en España presenta resultados BBVA. En el exterior lo hacen General Motros, Whirlpool, Humana, Boston Scientific, Merk, Level 3 Communications, GlaxoSmithKline, Ralph Lauren, Prudential Financial, Yum! Brands, Toyota Motor, Sony Corp, Mitsui & Company y Lenovo Group.
En Bruselas, rueda de prensa de la Comisaria de Empleo y Asuntos Sociales, Marianne Thyssen, sobre medidas para el empleo juvenil.
Jueves 5
El Comisario Europeo de Economía y Finanzas Pierre Moscovici presenta a las 11:00 las previsiones económicas de invierno de la Comisión Europea. Además, los Comisarios Mimica (Desarrollo) y Vella (Medio Ambiente) presentan un comunicado sobre el Acuerdo Global para la Erradicación de la Pobreza y el Desarrollo Sostenible a partir del 2015.
El presidente del Gobierno visita la factoría de Ford en Almussafes, donde se reúne con el presidente ejecutivo mundial de Ford Motor Company, y a las 14 se reúne con los empresarios de Valencia.
El Tesoro Público realiza una nueva subasta de bonos y obligaciones.
Bieito Rubido, Director de ABC, interviene en el Hotel Ritz de Madrid, dentro de los encuentros convocados por el foro de la Nueva Economía.
Eurostat publica los precios de importación industrial de diciembre de la eurozona y en Inglaterra se reúne su Banco central.
Alemania da a conocer los pedidos de fábrica de diciembre
De EEUU nos llegan los datos de la balanza comercial de diciembre, la productividad y gastos laborales del cuarto trimestre de 2014, el informe de despidos en diciembre y los datos semanales de solicitudes iniciales de subsidio por desempleo y de masa monetaria.
En el ámbito empresarial publican resultados Twitter, LinkedIn, News Corp, Estee Lauder, Elizabeth Arden, Dunking Brands, Philip Morris, Delphi Automotive, Yelp, Lions Gate Entertainment, Verisign, Société Genérale, Sanofi y Astrazeneca.
Viernes 6
Mariano Rajoy preside la reunión del Consejo de Ministros y a las 13:00 recibe al primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong.
En Riga, se celebra la conferencia de ministros sobre la Unión Energética. Participarán el Vicepresidente Šefcovic y el Comisario de Cambio Climático y Energía Miguel Arias Cañete. Rueda de prensa sobre la 8ª Ronda de negociaciones sobre el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP).
El INE publica los índices de producción industrial de diciembre y la estadística de procedimiento concursal del cuarto trimestre de 2014.
Francia da a conocer la balanza comercial de diciembre y Alemania la producción industrial del mismo mes.
El Departamento de Empleo de EEUU publica las cifras de paro de diciembre y los datos del crédito al consumo de diciembre.
En el ámbito empresarail presentan resultados anuales Moody’s Corp, Alcatel Lucent y la sociedad de Warren Buffet, Berkshire Hathaway.
El partícipe podrá dejar el fondo sin coste si lo abandona el gestor ‘estrella’ – http://www.diarioabierto.es/236809/el-participe-podra-dejar-el-fondo-sin-coste-si-lo-abandona-el-gestor-estrella …
¿A qué riesgo potencial se enfrentan bancos y estados europeos? http://blogs.20minutos.es/un-cuento-corriente/2015/01/30/grecia-rompe-con-la-troika-a-que-riesgo-potencial-se-enfrentan-los-paises-de-la-zona-euro/ …
Primero por la analogía con Syriza en Grecia y luego por La Marcha del Cambio de este sábado en Madrid, Podemos cosecha los últimos días una nueva ola de curiosidad internacional. Los análisis de su meteórica irrupción en la escena política española ofrecen una doble paradoja. Por un lado, casi antes de empezar el partido de Pablo Iglesias ya ha prestado un gran servicio a España. Por otro, eso puede ser fatal para sus aspiraciones electorales.
Son las conclusiones de los dos artículos más llamativos sobre Podemos aparecidos en la prensa internacional las últimas horas. Casi todos los demás, y son muchos, tratan de calibrar hasta qué punto pueden extrapolarse a España proyecciones de la experiencia griega. A favor o en contra, según le vaya al primer ministro Alexis Tsipras. Pero las columnas de Rob Cox y de Natalie Nougayrède son otra cosa. Ven aspectos más profundos porque han ido más allá en sus observaciones.
Rob Cox es uno de los columnistas de Breakingviews, una sección especializada de gran prestigio de la agencia Reuters. El título de la columna es algo chocante: ‘Podemos puede mejorar el capitalismo español’. Pero incluso el título se queda corto, porque en el texto da por probado que el nuevo partido ya ha contribuido al saneamiento y a la transparencia en las instituciones. Para llegar a esa conclusión cuenta en detalle cómo fue el aplazamiento de la OPV de Aena.
Para acortar el proceso ya sabido de la exclusión de PwC como auditora y la adjudicación posterior a Ernst & Young, bastan dos cortas frases de Cox. Una: ‘El problema era un potencial conflicto de interés’. Y dos: ‘El ministro de Economía, Luis de Guindos, había dirigido anteriormente las operaciones financieras de PwC’.
La explicación: ‘La anécdota revela hasta qué punto va a ir el Gobierno del presidente Mariano Rajoy para garantizar que sus operaciones están blindadas a cualquier acusación de amiguismo o corrupción’. Es decir, que la llegada de Podemos ha forzado el énfasis en la prevención de la corrupción. Y ya hay bastante, como cuenta Cox al mencionar los casos de las tarjetas black de Caja Madrid y algunos otros escándalos, como el de Urdangarin y la Infanta.
Este es el servicio que ya ha hecho Podemos, opina el columnista de Breakingviews: ‘Los mercados que se rigen por la transparencia, la competencia y reglas claras son siempre mejores que los del amiguismo y el favoritismo. Podemos probablemente no describiría así su misión, pero si ese es el primer resultado del movimiento, España ya se ha beneficiado de él’.
La segunda columna se publica en The Guardian y en el título lleva la pregunta y la respuesta: ‘¿Va a unirse España a la revolución griega? No cuente con ello’. Su autora, Natalie Nougayrède, fue directora de Le Monde, uno de los diarios que más cercanamente ha seguido siempre las cosas de España. En este caso, la cercanía es total: cuenta una visita a las oficinas de Podemos en el barrio madrileño de Lavapiés.
Igual que Rob Cox, Nougayrède hace notar que el programa de Podemos todavía está un poco difuso. Pero incluye además una amistosa crítica al citar los libros de Lenin, Gramsci, Louise Michel y Ernesto Laclau, y la retórica de Pablo Iglesias: ‘Declaraciones como que el cielo no se tome por consenso, se toma por asalto, han facilitado a sus críticos el acusarle de tendencias autoritarias, influido por ideologías trasnochadas’. En otro momento habla de que el líder de Podemos ‘ha rebajado su retórica sobre revoluciones bolivarianas y ahora revindica que quiere emular a las socialdemocracias del Norte de Europa’.
Y ahí puede estar el talón de Aquiles, según la columnista. España no es Grecia, efectivamente: ‘Después de Grecia, España es probable que sea el siguiente país en entrar en territorio político desconocido en 2015, pero sería ingenuo pensar que el resultado electoral será tan nítido’. ¿Por qué? Porque ‘la recuperación económica hará más difícil a Podemos que a Syriza ganar las elecciones’
En el paro y con 6 millones en Suiza http://politica.elpais.com/politica/2015/01/31/actualidad/1422720430_701279.html …
El Gobierno oculta la publicidad institucional, pero pretende q las empresas privadas hagan transparente la suya http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/2015/01/30/la-publicidad-institucional-opaca-la-publicidad-privada-transparente/ …
En el tercer día de votación, los legisladores italianos eligieron el sábado como nuevo presidente de la nación al juez del Tribunal Constitucional Sergio Mattarella, considerado ajeno a las fricciones políticas.
La elección de Mattarella como jefe de Estado se concretó cuando se aseguró los 505 votos, una mayoría simple. El exministro de 73 años con antecedentes de centroizquierda, finalmente obtuvo 665 votos de los 1009 electores.
Notorio por su parquedad, Mattarella midió sus palabras en su primer mensaje a la nación.
“Mis pensamientos se elevan, sobre todo, a las dificultades y esperanzas de nuestros conciudadanos. Eso es suficiente”, dijo, en referencia a la difícil situación económica. Mattarella habló en su oficina judicial, muy cerca del edificio del palacio presidencial.
Italia padece una recesión y un desempleo superior al 13%. Los jóvenes italianos emigran cada vez más.
El primer ministro, Matteo Renzi, había promovido enérgicamente la elección de Mattarella, pero algunos rebeldes en el partido demócrata de Renzi se habían resentido de que les impusiera esa decisión. Al parecer, la victoria de Mattarella indica que Renzi ha logrado cerrar filas en el principal partido de la coalición de gobierno.
La oposición de centroderecha del ex primer ministro Silvio Berlusconi prometió votar en blanco. Aunque reconocen las credenciales de Mattarella para garantizar la aplicación de la Constitución y oficiar como árbitro en las crisis políticas, se quejaron de que Renzi no buscara primero un acuerdo con Berlusconi para decidir el candidato.
Mattarella planteó preocupaciones por posible conflicto de intereses cuando Berlusconi, propietario de numerosos medios de comunicación, entró en la política hace décadas. También renunció como ministro de educación en 1990 para protestar por las leyes que permitieron a Berlusconi transformar varios canales de televisión en un imperio que absorbió las tres principales redes privadas de televisión.
El siciliano Mattarella fue elegido al parlamento en 1983. Su partido democristiano se derrumbó en la década de 1990 por escándalos de corrupción, pero Mattarella salió inmune. Su hermano mayor, Piersanti Mattarella, gobernador de Sicilia, fue asesinado por la mafia en 1980.
Mattarella, viudo con tres hijos mayores, vive en el modesto alojamiento de los jueces del Tribunal Constitucional en Roma. Se espera que inicie su período de siete años la semana próxima.
La Universitat de València pagará a Iglesias y Errejón por clases ‘on line’ http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/02/01/54ce0f47268e3e4a628b4570.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter …
Alemania y el BCE endurecen el discurso con Grecia http://dlvr.it/8KxZtx
qué manía los de Podemos diciendo que representan una mayoría social, si todas las encuestas dicen que PPPSOE volverán a ganar las elecciones. Son una parte, quizás una gran parte, pero en ningún caso una mayoría
El ICO planta a la CNMV y va a Luxemburgo a emitir deuda http://www.elmundo.es/economia/2015/02/02/54ce74ee22601d26128b457f.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter … Increíble que entidad pública registre emisiones fuera
#33
Estos de Podemos son cuatro indocumentados que dá pánico que puedan llegar a mandar.
Solo se han movido por la universidad, tienen el pico de oro, lo ignoran casi todo de la economía y lo mas peligroso, llevan al huerto a todos los ignorantes.
Mal vamos.
Suenan las campanas en Grecia……la Troika desaparece…mientras mi Presidenta de gobierno Autónomo juega a la ruleta Rusa de tener que pactar con el Partido Popular por que las encuestas no le dan mayoría absoluta y eso puede hacer desaparecer al PSOE….los medios de comunicación y partidos políticos de la Casta ven asombrado como por mucho que denostar a Podemos… no para de crecer
0h!! porque sera?
¿Sera por los salarios de hambre? O quizás por los 7.000.000 de Españoles que están con la luz cortada..¿ por que se han recortado en un 30% el personal medico en nuestro país y un 24% en Enseñanza Publica? y podría seguir con mis preguntas y llenar medio foro..la economía va mal para la mayoría señores y por mucho…..que nos vendan un futurible..crecimiento económico…..tan interesado por tener cercana las próximas elecciones……sobre todo que traten de dar lecciones de honradez una gente tan corrupta…….con tantos privilegios..con su impunidad…… podria llenar el foro con mis adjetivos y definiciones….
Estimado Colores. El dinero no es mentiroso, el que lo acumula sí. La democracia no es mala, quien la atenaza sí. La política no es innecesaria, la demagogia sí.
La ciencia política suele afirmar que un Estado es, cuando existe un territorio concreto, con una población aparentemente constante y con un Gobierno. De forma secundaria y quizás por un efecto contagio, también se suele dar la constante de que cada estado se identifica con una bandera, suele tener un himno, más o menos bonito y más o menos antiguo. Y normalmente existe un idioma común, predominante, seguido de uno varios idiomas secundarios.
Luego, los que leemos de izquierda a derecha, solemos decir que existen cinco grandes franjas en el espectro político: la extrema izquierda, la izquierda, el centro, la derecha y la extrema derecha. Y aunque, a priori, esto está bastante consensuado, a la hora de la verdad hay tremendas discusiones para decidir dónde está cada ideología o cada partido político.
Suele pasar en muchos estados modernos que una ideología, o un partido, se empeña en encasillarse en una de esas cinco franjas, sin bien su realidad y sus actos suelen situarlos en otras diferentes.
Ahora en España tenemos una situación que es cualquier cosa menos algo claro: un estado aparente, con 18 estructuras de gobierno (la supuestamente estatal más la autonómicas). Un territorio, que aparentemente lo es, pero con tensiones constantes para fragmentarlo en varios. Una población con altibajos, ya que tan pronto aumenta con una proporción alta de inmigrantes, como desaloja población con emigrantes. Y una lengua, aparentemente común, pero que es denostada por quienes la relegan a un segundo plano, en algunas zonas, o cuyo aprendizaje es denostado, rebajado o ninguneado, por la mayoría.
En los signos secundarios, probablemente somos el país del mundo donde más se desprecia a la propia bandera, tenemos un himno feo, iletrado y choteantemente tatareado. La mayoría manifestante del país exhibe (cual vulgar denominación de origen) un trapo alternativo intercambiando uno de sus colores al oficial, desconociendo, la mayoría, que el origen equivoco de dicho trapo se debe a la accidental toma de una bandera cuyo tinte se había decolorado (por la mala calidad de los pigmentos). Pero a veces el accidente nos presenta una solución en forma de antibiótico (véase la penicilina).
Contemplo como los griegos se manifiestan envueltos en su bandera oficial, mientras que en España nos manifestamos con el trapo alternativo. Si usas el trapo oficial te sitúan en la extrema derecha, su aireas el trapo extraoficial te sitúan en la extrema izquierda. Si utilizas la bandera arco iris simplemente te arremeten por el centro. Un lío de trapos. Todos sin trapo. O multitud de trapos. O todos en trapos, o quizás en cueros.
Los aspirantes a sustituir a la casta proclaman no ser, ni de derechas, ni de izquierdas, ni de centro. Afirman ser de abajo para comerse a los de arriba. Colocan alto el nivel de arriba sus propios dirigentes. Airean el trapo extraoficial. Bendicen las tensiones territoriales. Como los primos griegos desheredan las deudas. Como sistema importan lo bolivariano. Como ideal señalan la caribeña Cuba. Como religión no van más allá del régimen iraní. Como democracia nos venden la más antidemocrática, la que se petrifica y perpetúa. La libertad de expresión se circunscribe a sus medios de comunicación. Como los etarras, declaran unilateralmente un estado de guerra en la que ellos son los invadidos, los afrentados, los redentores y los héroes libertarios. Pero no sabemos bien por quien han sido ocupados, invadidos o afrentados. Cuestión quizás de honor al más puro estilo siciliano.
Esto es lo que hoy podemos encontrar es este llamado “Estado”. Pero tú, que llevas al parecer la contabilidad muy clara, afirmas que son 7 millones los sin luz, yo digo que 45 millones los sin luces. Que recortan un 30% el personal médico, a la par que aumentan un 30% los necesitados de salud, o que recortan un 24% el personal de educación. Mira a ver si son el 24% los que se han pasado a la política activa. Ah, no, calla, que lo han hecho pero sin renunciar al sueldo docente, pero no decente.
Hoy estás flojo Colores, se te han olvidado los millones de niños hambrientos y los enfermos de hepatitis C. Y muchos otros colectivos. Como dice el dicho, oyes campanas, pero aun no sabemos dónde suenan. En Iglesias, supongo. ¿O no?
37 Maño
El Estado ha dejado de cumplir su función si solo niño pasa hambre o no recibe educación , o un ciudadanos muere sin cuidados médicos. una familia por el desempleo se queda en la calle, los estudiantes con problemas económicos no reciben becas, un ciudadano no es igual delante de un juez por motivos económicos o un policía no esta al servicio de los ciudadanos…….un Estado es mucho mas que una bandera……mas que un mapa un himno..mantener un Estado de Corruptos y ladrones……o perteneces a la Casta o carece de sentido…¿no?
Saludos cordiales
Por cierto
¿Usted contrataría a un ladrón para gestionar su dinero?
La respuesta es no..¿no?
¿Porque vota a una gente que llevan demostrando muchos años que son unos ladrones?
Usted buscaría con su dinero a gente honrada, huiría de financieros con historial delictivo..¿porque no usa esa máxima con la política ? No hablo de Podemos. están Ciudadanos o UyPD…..pero me asombra que millones de personas sigan votando a los de siempre
“…Si utilizas la bandera arco iris simplemente te arremeten por el centro…” Penoso.
Pues lo tenemos jodido. PP y PSOE estan robandonos a manos llenas, pero la opcion de podemos no se si es peor , unos teoricos universitarios sin minima experiencia y con conexiones preocupantes con el comunismo- marxismo y dictaduras sudamericanas.
UPYD que para mi es la mejor opcion ( porque han demostrado mucho renunciando a muchas prevendas que han considerado gasto excesivo y no tienen escandalos en sus cuentas ) pero desgraciadamente son una minoria sin apenas fuerza politica.
En grecia si siguen con la senda actual lo tendran jodido , pero si deciden no cooperar con los mercado lo tendran mas jodido porque quebraran de verdad
Nosotros Lo tenemos jodido, los griegos lo tienen jodido , europa lo tiene jodido Usa lo tiene jodido….
Ojo Colores, que pones el listón, no alto, sino infranqueable. Según la regla de tres que citas, no existe un solo Estado que no deje por tanto de cumplir con su función.
¿Me sabes citar un solo Estado en el que no exista una sola persona que pase hambre, no tenga acceso a la educación o a la sanidad? ¿Me sabes citar un solo Estado que carezca de desempleados sin prestación, o que posean una justicia perfecta? Según eso, todos los estados han dejado de cumplir su función.
Por otra parte, no sé si la pregunta de tu comentario 39 me la haces a mí, o en general. Si me la haces a mí, solo recordarte, una vez más, que no soy votante de ninguno de los dos partidos que se alternan en este país desde hace tantos años. No encomendaría el cuidado de mi dinero a un ladrón, como no dejaría a mis hijos al cuidado de un pederasta, como no comería en un restaurante que sirva comida en mal estado, como no compraría un medicamento caducado, como no dejaría la educación de mis hijos en manos de alguien que afirma que el Ebro pasa por Madrid…
Pero tampoco lo haría con los que presumen de sanidad, educación y deporte, ignorando la necesidad de desayuno, comida o cena.
Si una situación es mala, trataré de encontrar una alternativa mejor, no una que empeore más las cosas. Malo es estar con el agua al cuello, peor es que te pidan que te sumerjas y cuentes hasta un millón…..
40
Bordea lo políticamente correcto, pero a mi me parece grandioso.
Este fin de semana vi un video del pequeño Monedero proclamando behementemente su falta de temor ante el monstruo Montoro… Desde luego, entretenidos si que son
Demandan a BMW por una erección de 20 meses de duración http://www.kmph.es/demandan-a-bmw-por-una-ereccion-de-20-meses-de-duracion/ …
La deuda financiera de las familias se sitúa en su nivel más bajo desde hace ocho años http://www.elmundo.es/economia/2015/02/02/54cf437d22601dad6c8b4573.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter …
¿en qué destaca cada país? http://dlvr.it/8M1Qvk
Juan Torres me cae bien. Tiene buen carácter y parece buena persona. Pero dice muchas tonterías. No digo que sea tonto. Digo que muchas de las cosas que dice no tienen ningún valor, no están fundadas en la lógica o no están apoyadas en datos, en la realidad o en ninguna buena construcción teórica. Ser catedrático de Economía en la mayor – que no la mejor – Universidad de Andalucía ha permitido a los de Podemos decir que su programa económico está avalado por la “cátedra”, de manera que encuentro valioso señalar las tonterías que dice públicamente Juan Torres para que su título académico no induzca a error sobre lo que cabe esperar de seguir sus consejos. Sobre todo, porque estas son las tonterías que muchos de los potenciales votantes de Podemos se creen a pies juntillas hinchando la mezcla de odio social y construcciones fantasiosas de la realidad que califica a dichos votantes.
(Para los datos, vean esta columna que tiene unos gráficos preciosos aunque los textos sean muy criticables (empezando por el titular en el que acusa al Ministro de mentir).
Me refiero a su columna sobre la reforma de los grados propuesta por el Gobierno. Dice el profesor de Sevilla que esta reforma debe considerarse como “La Universidad de Rajoy, otro negocio para la banca”. No se pueden decir más cosas falsas con menos palabras. Porque la reforma autoriza a las Universidades a cambiar la duración de sus grados y másteres, no les impone ninguna obligación de hacerlo. Es más, la patrona de las Universidades andaluzas, Susana Díaz, en una de las cuales él trabaja, ha dicho ya que no van a reducir la duración de los grados de cuatro a tres años. O sea que los estudiantes andaluces seguirán perdiendo cuatro años de su vida estudiando tonterías en grados como el de Turismo, Trabajo Social, Relaciones Laborales, Periodismo, Publicidad y Relaciones públicas etc, cuando lo sensato es que estudiaran tres años de una carrera generalista con contenidos intelectuales de peso (Historia, Derecho, Economía – no empresariales – Física, Matemáticas, Ingeniería, Biología, Química) y, con más años y más madurez, eligieran un master en alguna de esas cosas si es que quieren dedicarse a esos sectores de la actividad (Medicina, Periodismo, Arquitectura, gestión de empresas, Derecho…). Cualquier reducción de la duración de esas carreras es una bendición para las cabezas y los bolsillos de los que, a pesar de que es del todo punto desaconsejable cursarlas como carreras de grado, deciden matricularse en ellas. Me contaban en la Universidad de Málaga que a los profesores de Derecho que imparten clases en Turismo les tratan muy bien en el AVE porque muchas de las azafatas han sido alumnas suyas. ¿Cuatro años de carrera para trabajar de azafata del AVE?
Así pues, la reforma es una bendición porque dota de autonomía a las Universidades para ordenar sus grados como les parezca y, de esta manera, incentiva la competencia entre universidades. Las que presenten una oferta más atractiva en punto a la duración de las carreras – también – atraerán más alumnos, podrán seleccionarlos y entrarán en un círculo virtuoso hacia las mejoras de la calidad. No es extraño que Cataluña, sede de las mejores universidades españolas gracias, en parte, a que el gobierno de Cataluña ha desarrollado algunas políticas en la buena dirección, haya dicho que le parece bien y que Andalucía, siempre a la vanguardia del subdesarrollo y la gestión incompetente, haya dicho que no.
Veamos las razones de Torres para decir que no.
La primera es la que emplean sistemáticamente los sindicatos: que no se ha negociado. Pero no es lo mismo imponer un plan (hacerlo improvisadamente y sin debate previo es un error) que ampliar las posibilidades de actuación de las universidades. Lo segundo, en cuanto facilita las cosas a las Universidades no requiere de debate ni, sobre todo, negociación alguna. Porque si se negocia, cualquiera de los participantes querrá imponer un veto si el resultado final del programa (más competencia entre Universidades) le deja en un mal lugar (incrementa el retraso y la mediocridad de la universidad a la que pertenece el que quiera vetar). En su línea, Torres finaliza el argumento añadiendo una descalificación total del gobierno que “demuestra una vez más que lo que busca no es encontrar las mejores soluciones sino poner en marcha cuanto antes y a cualquier precio las medidas que, como en este caso, benefician a unos pocos grupos e intereses sociales.” Esto es una tontería indemostrada. Pero parece que sólo la gente de izquierdas tiene derecho a insultar.
El segundo argumento es que la reforma no incluye “la financiación que van a necesitar”. Pero claro, esto es otra tontería porque si se trata de reducir la duración de grados como esos que he citado de cuatro a tres años, resulta obvio que las universidades no tendrán más gastos, sino menos ya que necesitarán menos profesores, menos aulas y menos tiza para impartir esos grados.
El tercer argumento es que reducir los grados de cuatro a tres años “solo puede llevar a que se agudice el ya fuerte proceso de expulsión de alumnos del sistema educación superior”. Obsérvese la tontería. No hay un “proceso de expulsión de alumnos” de la Universidad. Si se refiere a que el número total de alumnos universitarios es levemente inferior este año al del año pasado, Torres no merece ser llamado un académico cuando describe esa tendencia con tan fuertes palabras.
El cuarto argumento es, si cabe, más paranoico (el argumento, no Torres. Lo aclaro porque llamé norcoreano a un argumento y hubo quien pensó que estaba llamando norcoreana a una profesora): el malvado gobierno quiere que los estudiantes acaben pronto el grado para que se matriculen en masters – ahora de dos años – que son más caros. Torres vuelve a mentir cuando dice que los precios de los másteres son “mucho más elevados y libres”. No son libres. Sus precios son fijados por la Comunidad Autónoma dentro de lo establecido por el legislador nacional (un error, pero en fin). De manera que sólo tiene que seguir haciendo lo que vienen haciendo hasta ahora las Universidades de Susana Díaz: fijar los precios públicos más bajos de España. Y, con la reforma, Andalucía se llenará, por una vez en su historia, de estudiantes que, despavoridos, abandonarán las demás universidades de España (en Portugal, parece que los estudiantes han votado con los pies y han escogido preferentemente carreras de tres años), donde se habrá implantado la reforma, para refugiarse en las cálidas, baratas y excelentes universidades andaluzas. Susana Díaz ya ha ordenado a las Universidades de Susana Díaz que no apliquen la reforma, así que el plan no puede fallar.
El quinto argumento es más propio de alguien que careciera por completo de información sobre el sistema universitario español:
“se fortalece así la provisión de la enseñanza universitaria como un simple negocio que va a excluir a buen número de estudiantes y no solo por razones de capacidad o excelencia. Y así se beneficia a las universidades privadas que podrán especializarse -con menos competencia desde las públicas- en la oferta educativa más cara y dirigida a los grupos sociales con recursos suficientes para poder pagarla”.
Podría añadir “y los ricos serán cada vez más ricos y la gente pobre acabará por morirse de hambre”. Obsérvese que no hay ninguna relación entre que los grados duren tres años y los másteres dos y que las Universidades públicas se vean desplazadas por las privadas en la enseñanza. Hasta ahora no ha sido el caso. Quizá lo que quiere decir Torres es que, como las Universidades privadas no tienen subvención pública – a diferencia de las públicas – tienen que cobrar todos sus costes a los alumnos y, por tanto, cuanto más cortos sean los grados, mejor para estas universidades en su competencia por atraer alumnos frente a la pública. Pero claro, si el master aumenta de duración, también aumentará su coste y esa ventaja se convertirá en desventaja. Es un insulto, por lo demás, a todas las Universidades de los jesuitas y del Opus, por lo menos, decir que practican “enseñanza universitaria como un simple negocio”. Tal vez, diría un pobre estudiante andaluz, sería bueno que las universidades andaluzas le consideraran (un poco más) como un cliente al que vender un producto de calidad. Venderles un producto de calidad es la mejor forma de evitar que la competencia te arrebate a los clientes.
Entra, en fin, en el tema de
los préstamos a los universitarios.
Y lo hace de forma sorprendente: invirtiendo la ley de la demanda (que siendo un catedrático de economía debería respetar).
“Los bancos se dedican constantemente a encontrar los caminos que pueden permitirles aumentar la deuda, puesto que es solo con ella como ganan dinero (en contra de lo que se cree, arruinaríamos a un banco no solo por dejar de depositar allí nuestro dinero sino, sobre todo, por no solicitarle créditos)”.
Torres debería saber que si no hay demanda de crédito, no hay oferta. Es siempre la demanda la que determina la oferta. También debería saber que los bancos han dejado de ganar dinero prestando dinero. Sus ingresos principales son, cada vez más, los provenientes de la prestación de servicios. Nos cobran por cuidar de nuestro dinero, por invertirlo, por guardarlo y, sobre todo, por servirnos de cajeros para cobrar nuestros créditos y pagar nuestras deudas. Así pues, no arruinaríamos a un banco por no solicitarle créditos. Los bancos prestarían el dinero de los depósitos financiando empresas o al sector público como han venido haciendo en los años de crisis nuestros bancos. Pero es que el contrafáctico es absurdo. Si podemos dejar de solicitar créditos a los bancos, es que los bancos no son necesarios y, por tanto, deberían desaparecer como desaparecieron los coches de caballos.
Lo siguiente es una tontería monumental. Dice Torres que los bancos
“promueven políticas de adquisición de vivienda y no de alquiler, salarios más bajos y una política económica general que merme los ingresos disponibles en hogares y empresas para que tengan que recurrir permanentemente a sus préstamos”
¿Cómo se puede desmentir una afirmación semejante? Es tan ridícula que resulta difícil hacerlo. Básicamente, lo que nos dicen los estudios empíricos es que la gente compra más en lugar de alquilar vivienda en función de la inflación y devaluación de la moneda. Países cuya moneda se devalúa como España o Italia tienen más tasa de propiedad. Además, la tasa de propiedad depende de la política legislativa del Estado. Si se machaca a los arrendadores con prórrogas forzosas y se dan subvenciones fiscales a los adquirentes de vivienda, pues eso, la gente, racionalmente, comprará en vez de alquilar. Acusar a los bancos de promover una política de empobrecimiento de la población es realmente perverso por parte de Torres. Y bastante estúpido por parte de los bancos ya que si la población ve mermados sus ingresos disponibles no sé como va a devolver los préstamos que se supone quieren darle los bancos.
Luego se mete con el Banco de Santander y dice que el Santander hace todo eso de Universia y de las tarjetas electrónicas etc con el objetivo (el “verdadero”, que lo sabe él y nadie más. Yo desde luego no lo sabía y me parece tan sorprendente que no me lo podía haber imaginado) de “poner en marcha en España el negocio de los préstamos que permitan a los estudiantes financiar sus estudios universitarios cada vez más caros y gracias a medidas como la que hoy se ha aprobado”.Obsérvese el salto lógico. Una medida facilitadora del Gobierno de estudios universitarios más cortos ha sido impuesta por el Santander para obtener un negocio pingüe. Como casi siempre la explicación más sencilla es la verdadera: el Santander se gasta dinero en la Universidad por la misma razón que Aranzadi pone “aulas Aranzadi” en las facultades de Derecho: para lograr futuros clientes. Los titulados universitarios tienen sueldos más altos que los que carecen de título, (y aquí) de manera que es una buena política para un banco “enganchar” a los futuros acomodados de la Sociedad. No hay que buscar ninguna explicación distinta.
Pero es que los préstamos a los estudiantes universitarios son un negocio para las Universidades privadas en los EE.UU. porque les permite aumentar su clientela, como hace El Corte Inglés cuando nos permite pagar a plazos el frigorífico porque están subvencionados por el Estado cuando no es el Estado el que los realiza. Si no existiera la subvención estatal, los bancos norteamericanos no darían ni una fracción del volumen ingente de créditos universitarios. Este programa televisivo de John Oliver es extraordinariamente bueno.
Pero, sobre todo, las tasas de un típico college norteamericano oscilan entre 10.000 y 40.000 dólares por año, a una distancia sideral del precio de la matrícula en una universidad española, de manera que estamos hablando de un volumen de negocio potencial de (unos 2000 € x 1,4 millones de estudiantes) 2.800 millones de euros/año de “negocio” – bastante ruinoso – para los bancos, más o menos, lo que presta un gran banco en una semana de trabajo. Comparar la situación española con la norteamericana es ridículo dadas esas enormes diferencias entre la “economía” del sistema universitarios norteamericano y el español. Y es un insulto a la inteligencia de los estudiantes decir que se les puede convencer de que no encontrarán trabajo si no hacen un master. Lo que los estudiantes andaluces experimentan hoy es que ni con carreras de cuatro años encuentran trabajo. Más de la mitad están en paro y lo están porque las Universidades de Susana Díaz son fábricas de parados en mayor medida que las de cualquier otra parte de España sin que, en cuarenta años de gobiernos del PSOE en Andalucía se haya hecho nada exitoso por remediar esta situación.
Luego habla de Chile cuyo sistema universitario tampoco tiene nada que ver con el de España. En Chile la mayor parte de las universidades son privadas y las públicas son las más elitistas porque son las de mayor calidad. La renta per capita chilena impide a la mayoría de su población acceder a la universidad y la excesiva desregulación del sistema ha conducido a casos que han bordeado el fraude y la estafa. En su línea, mete en el mismo saco la situación de Gran Bretaña remitiéndose a un informe que advierte del riesgo ¡para el sector público! de asumir la deuda que contraigan los estudiantes para pagar las tasas universitarias que son de un máximo de unos 10.000 euros anuales. Y la de Francia de la que nos dice que ¡sólo! un 12,5 % de los estudiantes pide un préstamo para estudiar.
Pero la mayor tontería no se refiere a si es bueno o malo que los estudiantes pidan préstamos para pagarse los estudios. Al respecto, se puede discutir aunque no hay duda de que es más conforme con la equidad social que dispongamos de una mezcla de becas y préstamos para financiar a los estudiantes. La cuestión debe resolverse empíricamente. Por ejemplo, no deben darse préstamos para financiar estudios con altos niveles de paro. Y no deben darse préstamos a alumnos que no tengan muy buenas notas porque su performance en el bachiller y en la universidad son un indicador de su posterior performance en el mercado de trabajo. Los bancos, en su propio interés, deberían negar esos créditos pero no lo harán si el Estado los subvenciona porque su decisión se basaría no en la probabilidad de que se los devuelvan sino en la garantía del Estado (que es, por cierto, de lo que habla el artículo de The Guardian).
Después de esta burda maniobra retórica (1º, relacionar causalmente la menor duración de los grados con la explosión de préstamos universitarios aunque no hay ni siquiera correlación entre ambas variables y 2º afirmar que en España se producirá una explosión de este tipo de préstamos aunque no hay ningún indicio de que tal cosa vaya a ocurrir), la conclusión está servida:
Esto es lo que pasará a partir de ahora en España: comenzaron a subir matrículas,, cayó la renta familiar y las becas, ahora se reestructuran los estudios para que vaya predominando la etapa más cara y pronto se extenderá la oferta de préstamos estudiantiles. Los bancos, como en Estados Unidos, multiplicarán su negocio dando créditos y convirtiéndolos en nuevos productos financieros derivados, hasta que de nuevo estalle la burbuja, vuelvan a quebrar y empecemos de nuevo.
Insisto: votar a Podemos se va convirtiendo, cada vez más, en un acto de odio social y de negación de la realidad y Torres contribuye a reforzar ambas cosas con la imputación al Gobierno y a los bancos de aviesas maniobras conspirativas para explotar a los pobres y la acumulación de tonterías en su opinión publicada.
Publicado por JESÚS ALFARO AGUILA-REAL
# 40, Anónimo
2 de febrero de 2015, a las 11:35
“…Si utilizas la bandera arco iris simplemente te arremeten por el centro…” Penoso.
Tú sí que eres penoso… Maño grande!
Maño,
Colores se ha enamorado de Podemos…vale, ya se le pasará el calentón, o no…pero baja el balón al suelo que me pierdo…me ha parecido entender que ya vamos bien como estamos.
Qué cosas.
pasemos página
#49
No es que estemos “bien” ahora, es que nunca lo hemos estado y nunca lo estaremos, nunca llegaremos al nivel que comentaban que ningún niño pase hambre o haya algún error o problema en nuestra enseñanza o sanidad.
Es que cuando los obreros cobraban 3.000 euros al mes en 2005 y se compraban BMW’s no estábamos bien. En países idealizados por algunos foreros, que nunca han pisado y no conocen prácticamente nada de esos países (como Dinamarca, Finlanda….) están bien, si hablasen con sus ciudadanos se darían cuenta que no hay tanta diferencia. El Buen gobierno debe intentar que el mayor numero de ciudadanos estén en una condiciones dignas y puedan desarrollarse lo mejor posible y en esto estamos mejor que hace 3 años, es un poco trampa decir que estamos bien porque hay mucha gente que si que lo está pero en seguida te recordarán los 5.000.000 de parados o los 7.000.000 de hogares sin electricidad (colores de donde narices sacas las estadísticas??? cuando dices cosas así te quitas cualquier credibilidad.
Veamos…,
Podemos no es la panacea, no son son perfectos, y, muy probablemente, terminen tropezando en las mismas piedras que otros, o en otras…
Peeeerooooo…,
Hoy por hoy son los únicos con una posibilidad REAL de acabar con el bipartidismo, sobre todo si son capaces de pactar y/o negociar con IU, Equo, Ciudadanos, UPyD, etc.
Llegado el momento dudo mucho de que llegue a votar a Podemos, pero sí que es muy posible que vote a una de estas formaciones (tengo el corazón partío con más de una) sobre todo si muestran su pre-disposición a pactar con Podemos en vez de con el PPPSOE.
#51 Uno más
Dije “vamos bien”, no “estamos bien”. Los detalles importan.
Alguna vez he comentado ya que estamos en una regresión a la media, burbujón mediante. La pista de aterrizaje aún no la hemos visto, y me temo que no nos va a gustar.
Que lamentablemente uno ya ha visto bastante, lo de lamentablemente lo digo porque ya me gustaría tener 17 años otra vez y haber visto menos, que envidia me dan los juveniles del club de fútbol de mis críos, qué ca.brones. Que me desvío.
Y claro, si a los 15 años tu hobby es hacer kilómetros y kilómetros de bicicleta por esas carreteras de las que salían burbujitas del asfalto y tu preocupación era que no te atropellaran los camiones cisterna con agua (que me sabía los horarios y todo, jo.der) y a los 30 resulta que media España son campos de golf con sus urbanizaciones adyacentes y sus autovías de acceso…mmm…algo ha ido demasiado rápido.
Por eso han desaparecido los coches tuneados, ¿te has fijado?
# 51, Uno más
No he dicho 7.000.000 de hogares e dicho 7.000.000 de personas , es mas me e quedado corto ya que en 2.012 se habían cortado a 1.400.000 hogares (4 personas por hogar)
http://www.deverdaddigital.com/articulo/16927/pobreza-energetica-y-robo-monopolista/
…..y según Caritas se han duplicado en 2014 ………….( este dato lo buscáis ustedes)
Saludos cordiales
A mi me pone palote un futurible.
Podemos + UPYD + Ciudadanos + Equo + Compromis + El resto de nuevos > PP + PSOE + CIU + PNV+ IU + ERC + BILDU + EL resto de HDPs
Si se da esta situación en la que tengan mayoría pero dependean de negociar con otras fuerzas para poder hacer cosas y esas fuerzas sean medio decentes, igual lo pasamos un poco mal al principio, pero podrían empezar a cambiar cosas
Fabricando.
No, de mis palabras espero que no se deduzca eso. Por cierto, hoy primera querella ya presentada contra Monedero. El jueves otra, directamente contra Iglesias, por la presunta comisión de cuatro delitos. Pronto empiezan estos el “vía crucis” judicial. Eso sí que quizás sea un síntoma de mejora, porque hasta ahora nos han estado atracando delante de las narices durante años y nadie parecía verlo. Y años se tardaba en empezar cualquier actuación judicial, y años se pegan instruyendo y veremos los años que tardan en emitirse sentencias.
Respecto a lo que preguntas sobre estar bien, en una escala de 1 a 10, en los años 2000 a 2005 no creo que estuviésemos a más de un 6, lo que ocurre es que, como dicen los del tiempo, la sensación térmica es que estábamos a 9 o 10. Porque todo parecía Jauja, el consumo era brutal con dinero traído del futuro, el trabajo era estable, etc. Pero ya te digo, no creo que nuestra nota superase el 6
Luego llegó la crisis y, aunque muchos no la veían venir, o la negaban tres veces como S. Pedro a Jesucristo, la cuestión es que terminamos en la cruz. Nuestro nivel bajó a un 1, o si me apuras a un 2. Y el problema es que ahí nos hemos quedado mucho tiempo. (Ojo, no digo que bajásemos a cero, porque, aunque parezca imposible, realmente se podría estar mucho peor).
Ahora, por mucho que se empeñen, seguimos estando rematadamente mal. No creo que pasemos del 2, pero como dirían las agencias de calificación, con perspectivas de pasar al 3.
¿Es eso estar bien? Desde mi punto de vista no. Pero, dentro de la malísima situación, prefiero una tendencia al 3, que una tendencia al 0.
No sé si me explico. Tú seguro que me entiendes. La cuestión es que para muchos Podemos representa volver al 6 (con sensación térmica de 9), mientras que para mi implica tender al 0. Pero todas las opiniones son respetables.
Juncker estaría dispuesto a suprimir la misión de la troika en Grecia http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6440448/02/15/Juncker-estaria-dispuesto-a-desechar-la-mision-de-la-troika-a-Grecia-.html#.Kku8dF6NDTyJpgi …
En relación con el articulo de hoy,
Aunque te hubieras equivocado, el merito esta en lo q se plantea
Por ultimo, en lo q no estoy de acuerdo es en que esto no sirva para algo. Sirve a los q han ido pagando sus deudas, Griegos q habrán mejorado su renta disponible y ahora podrán asumir mejor lo q viene. También sirve a la banca alemana, q ha diluido su riesgo a costa de convertir el BCE en un banco malo. Sirve a los españoles como baño de realidad de la situación y a los partidos políticos españoles para justificar 28,000 millones q nos va a costar la broma
es normal que a ningún partido político al final le guste tomar decisiones importantes que saben puede afectar de manera importante al país, decisiones como las que tomo Finlandia por ejemplo no se suelen ver, aunque quizás como bien dices seguramente hubiera sido lo mejor.
Siempre es mejor atajar el problema de raiz que no tener que alargar el plazo ya que lo unico que consigues es eso, mas tiempo, pero el problema sigue ahi.