19 de julio de 2012
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al día 19 de julio de 2012.
Los reguladores financieros concentran sus pesquisas sobre la presunta manipulación de los tipos del Libor, de referencia para el mercado interbancario anglosajón, en al menos cuatro grandes bancos europeos como Crédit Agricole, HSBC, Deutsche Bank y Société Générale, ante las posibles conexiones entre ‘traders’ de estas entidades con el exoperador de Barclays Philippe Moryoussef, según indicó a ‘Financial Times’ una fuente conocedora del proceso.
En concreto, el diario británico señala que Moryoussef contactó presuntamente con distintos operadores conocidos suyos que trabajaban para otras entidades y apunta a la existencia de “comunicaciones sospechosas” con Michael Zrihen, de Crédit Agricole, Didier Sander, de HSBC y Christian Bittar, de Deutsche Bank, ninguno de los cuales sigue trabajando en esas entidades.
Según las informaciones recabadas por la Autoridad de Servicios Financieros de Reino Unido (FSA) en su acuerdo de sanción a Barclays, entre 2006 y 2008 existieron al menos 20 peticiones por parte de operadores de bancos rivales a los encargados de Barclays de remitir los datos del Libor para que subieran o bajaran los tipos.
A raíz del escándalo suscitado por la confirmación de la manipulación del Libor, utilizado como referencia para determinar el precio de unos 350 billones de activos denominados en dólares (285 billones de euros), el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, ha convocado a representantes de otros bancos centrales a una cumbre que se celebrará el 9 de septiembre en Suiza con el fin de discutir una “radical reforma” del proceso de fijación del Libor.
Escrito por Europa Press el 19 de julio de 2012 con 8 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
CC.OO. y UGT no han descartado este jueves la convocatoria de una huelga general ante “la agresión multidireccional” del Gobierno, al tiempo que han reclamado a la ciudadanía que “mire a su alrededor” y se movilice este jueves en contra de las nuevas medidas del Ejecutivo.
En concreto, el secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha afirmado que se contemplan todas las opciones. “No hay ningún referente de la magnitud del atropello que el Gobierno está haciendo. Estamos en una agresión multidireccional. Esto afecta al 99,99% de la población. Por eso pensamos que hay que tomar iniciativas inclusivas”, ha señalado.
En una entrevista a la Cadena Ser recogida por Europa Press, ambos líderes han vuelto a reclamar al Gobierno de Mariano Rajoy que consulte a los españoles a través de un referéndum para comprobar si están de acuerdo con los nuevos recortes para reducir el déficit público.
“El Gobierno está gobernando en fraude democrático. No se entiende que el parlamento alemán esté votando el plan de rescate de la banca española y aquí no se someta a discusión en sede parlamentaria”, ha afirmado el secretario general de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo.
En el mismo sentido se ha pronunciado Méndez, quien ha considerado fundamental la convocatoria del referéndum para que el pueblo español se pueda posicionar.
“Siendo conscientes de que a sabiendas de la situación económica prometieron un programa que está en las antípodas de lo que están haciendo y la mayoría legal que tienen es la mayoría parlamentaria, debería convocar al pueblo español para que opine sobre todo lo que está aconteciendo en nuestro país”, ha señalado Méndez.
Ambos líderes han confiado en que las movilizaciones convocadas en contra de los nuevos ajustes del Gobierno sean multitudinarias y han pedido la unidad de los diferentes sectores frente a las medidas aprobadas.
Méndez ha afirmado que existe un clamor popular de rechazo legítimo porque, a su juicio, el Gobierno ha fallado en las formas de una manera “estrepitosa” y los contenidos están provocando una situación que puede llevar a la ruina del país.
“El nivel de indignación más visible es la de la función pública, porque se les criminaliza y culpabiliza por la situación del país, descargando sobre ellos un nuevo ajuste que va más allá de la supresión, que ya es importante, de una paga extraordinaria, una vulneración directa de derechos. Éstos son los primeros que han salido de forma más visible, pero hay otros sectores que están en situaciones similares”, ha señalado a continuación Toxo.
Escrito por Europa Press el 19 de julio de 2012 con 9 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Imaginemos una ciudad medieval de cuento de hadas, pequeñas avenidas, artesanos, coches de carruajes, etc. En nuestra ciudad medieval, nos centramos en tres personas: el zapatero, el panadero y la mujer del panadero. Desde siempre, el zapatero compraba el pan al panadero y el panadero los zapatos del zapatero, tanto para él, como para su mujer, a quien le encantan los zapatos bonitos.
En algún momento, sin embargo, el panadero tuvo una idea: dado que pasaba todo su tiempo en la panadería, y apenas salía de casa, decidió que ya no necesitaba zapatos nuevos con tanta frecuencia. Pensó en ello y decidió que podría ahorrar mucho dinero si solo utilizaba sus viejos zapatos, incluso si ya no estaban en buenas condiciones. Además, tuvo una larga (y en cierto modo desagradable) conversación con su mujer, y finalmente la convenció de que ella, tampoco debería comprarse zapatos nuevos para ahorrar dinero. La mujer no estaba satisfecha con todo el argumento, pero finalmente estuvo de acuerdo con la explicación del panadero acerca de lo ricos que podría ser si ahorraban más.
Cuando el panadero dejó de comprar zapatos, el zapatero ya no pudo ganarse la vida. Empezó a tirar de sus ahorros, pero finalmente, había entregado todo su dinero al panadero y estaba literalmente en quiebra. Así que fue a ver a su viejo amigo, el panadero, y le pidió un préstamo. El panadero, que había acumulado bastante efectivo, y no sabiendo qué hacer con el dinero, decidió prestar algo de dinero al zapatero. En los estados financieros del panadero, la deuda que el zapatero le debía estaba marcada como un activo, incluso aunque diera el dinero al zapatero, el panadero se hacía más rico.
Este ciclo continuó durante años. Cada año, la mujer del panadero preguntaba si podría utilizar algo del dinero para comprarse unos bonitos zapatos, y cada año, su marido la convencía de que era más prudente no hacerlo, y para impresionarla y mostrarle la validez de su argumento, le mostraba sus cuentas, que mostraban claramente que se enriquecían cada vez más.
Y de este modo, el panadero siguió prestando dinero al zapatero, y este siguió comprando pan y la mujer del zapatero siguió sacrificándose sin comprarse zapatos.
Finalmente, el panadero y el zapatero se dieron cuenta de que era imposible que el zapatero pudiera pagar la deuda que tenía. Esto, sin embargo, significaba que el panadero no se estaba de hecho enriqueciendo, todo su dinero, acumulado por su sacrificio y el de su mujer había desaparecido.
El panadero vive con el agobiante miedo de que su mujer se de cuenta de que sus ahorros se han esfumado. Para desviar la atención sobre el hecho de que tiene tanta culpa como el zapatero, echa la culpa a este: el zapatero es un holgazán, no trabaja, no sabe cómo gestionar el dinero. El zapatero, a su vez, echa la culpa al panadero, afirmando que intenta llevarle a la pobreza, y simplemente odia a todo el mundo que no forme parte de su familia.
En este cuento, no hay nadie que no tenga que aceptar parte de culpa, y que las partes sean adversarios entre sí no ayuda a nadie.
Escrito por Carlos Lopez el 19 de julio de 2012 con 119 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
Loading ...
