Paga el funcionario y sale indemne el político. Con esa afirmación podría resumirse la sentencia por la que la Sección Primera de la Audiencia de Alicante ha impuesto un multa de 1.080 euros y seis meses de inhabilitación al auxiliar administrativo del Ayuntamiento de Sant Joan que falsificó un informe a instancias del entonces concejal de Recursos Humanos, Santiago Escudero. El todavía edil del PSPV-PSOE, partido que está en la oposición tras perder las últimas elecciones frente al PP, no ha recibido ningún castigo porque ni siquiera llegó a sentarse en el banquillo de los acusados, después de que el juez instructor lo exculpara en el procedimiento y la Fiscalía no recurriera esa decisión.
La sala sostiene que el hecho de que ese cargo público u otro miembro de la corporación le diesen indicaciones para incurrir en el ilícito penal «no exime de su «responsabilidad» a José Vicente B.R. Eso sí, esa acción debe ajustarse a la modalidad atenuada prevista por el Código Penal para los delitos de falsedad documental perpetrada «por negligencia grave».
Según los magistrados, el funcionario, que era interino, imitó en julio de 2008 la firma de la jefa de Servicio de Personal, María Rosa V.V., que disfrutaba de unos días de permiso por su boda, para acelerar la presentación de un informe -cuyo borrado le había entregado ella previamente- y que se celebrase con antelación una comisión municipal de Hacienda sobre la relación de puestos de trabajo municipal.
Esas prisas, recoge la sentencia a la que ha tenido acceso este diario, le fueron transmitidas por Escudero, a quien se señala como «inductor» del delito y contra quien la funcionaria suplantada dirigió en un primer momento su denuncia.
Entiende la Audiencia que esa actuación delictiva «no está amparada por el respeto, sumisión y obediencia debida a un superior jerárquico cuando se sobrepasan las funciones asignadas al puesto de trabajo que se desempeña», aunque dicho trabajador sea «un funcionario interino cuya estabilidad laboral puede reducir su capacidad de oposición al mandato ilícito recibido».
El tribunal no alberga dudas de que fue el político quien promovió la falsificación del documento. «No es admisible que un auxiliar administrativo interino de un Ayuntamiento cometa esta infracción por propia iniciativa, asumiendo los riesgos de ese comportamiento», razona. A la fuerza, esa acción solo «puede estar promovida por influencia, indicación o imposición de algún superior jerárquico o miembro relevante de la corporación, que tuviera autoridad para forzar su voluntad renuente a actuar fraudulentamente».
Evasivas y disimulo
Mientras que José Vicente B.R. admitió su participación en los hechos tanto antes como durante el juicio, que se celebró el pasado día 4, el concejal socialista contestó «con evasivas, amparándose en el trámite de los procedimientos administrativos para disimular» la suya, argumentan los magistrados.
La Audiencia impone una pena mínima al acusado por su categoría «en el organigrama laboral», las cargas económicas y familiares que soporta hoy en día y la «probable» inducción al delito de Escudero. Es más, la resolución judicial, que puede ser recurrida todavía ante el Tribunal Supremo, establece que el administrativo falsificó la firma de su jefa pensando que ella sería advertida por el concejal.
La Sección Primera deniega una indemnización a María Rosa V.V., que ejerce la acusación particular en el proceso a través del abogado José Sánchez Alarcos, porque no ve «relación de causalidad» entre el delito de falsificación y su baja por depresión desde septiembre de 2008 a enero de 2009, ya que ella misma la atribuye al «trato degradante o despreciativo» que le mostró, después de la denuncia, el equipo de gobierno.
___
Contestaciones típicas que de deben dar a un jefe que da tales órdenes: 1.- Dame la orden por escrito. 2.- ¿Donde dice eso en la normativa? 3.- Firmando eso incurro en responsabilidad, si estás tan convencido, fírmalo tu.
Pero lo puedes hacer si sabes que no te juegas el puesto con ello, como es en el caso de los funcionarios de carrera.
La Inspección de Trabajo impuso sanciones por valor de 62 millones hasta marzo – Se llevaron a cabo casi 305.000 actuaciones La Inspección de Trabajo impuso sanciones a empresas por un valor conjunto de unos 62 millones de euros durante el primer trimestre del ejercicio, según informa el Ministerio de Trabajo e Inmigración.
Así, tras realizar las inspecciones, Trabajo impuso un total de 23.290 infracciones. El número de trabajadores afectados por estas infracciones se elevó a 124.152.
De los 62 millones de euros que se propusieron como sanciones, las más elevadas fueron las del área de Seguridad Social, 23,5 millones. Le siguen las propuestas en Seguridad y Salud Laboral, con 15,6 millones, Empleo y Extranjería, con 12,4 y Relaciones Laborales, con 7,2 millones.
En total, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizó 304.845 actuaciones entre enero y marzo, de las que aproximadamente la mitad, 148.049, tenían relación con el área de Seguridad Social.
La actividad de la inspección en el área de Seguridad Social llevó a levantar en acta 13.528 infracciones, que afectaban a 20.779 trabajadores. Además, gracias a estas inspecciones se logró que 17.085 trabajadores fueran dados de alta en la Seguridad Social, tras comprobar que trabajaban sin estar afiliados.
Con ello, el área de Seguridad y Salud Laboral también registró un importante número de actuaciones, en total 98.194, que afectaron a 38.264 trabajadores. Se reflejaron en acta 5.563 infracciones y se ordenaron 74 paralizaciones.
En cuanto a las relaciones laborales, tras realizar 31.830 actuaciones se registraron 1.689 infracciones, que afectaban a 55.176 trabajadores.
La intervención de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social permitió la transformación en indefinidos de 11.682 contratos.
Por último, el área de Empleo y Extranjería llevó a cabo 19.853 actuaciones, de ellas 15.659 específicamente en extranjería. _______
305.000 actuaciones en 3 meses no se hacen solas, eso da un trabajo.
Las empresas se defienden, sancionar por 62 millones supone un trabajo y hay que argumentar la sanción, contraargumentando a los abogados del sancionado. Ademas, como a ningun inspector le gusta que el juez le deje con el culo al aire, se intenta hacer bien para que la sentencia al recurso de la razón a la inspección y no al inspeccionado.
Al hacer todo esto, los inspectores están sirviendo al interes general, pues es de interes general que las leyes se cuplan. Si son injustas, que se cambien, pero los inspectores no las pueden ni deben cambiar por la via de los hechos, el inspector debe limitarse a hacer cumplir la ley.
Y ademas, sirven al interes particular de los empleados de esas empresas, pues los incumplimientos suelen perjudicarles.
Así que piensen, cuando un inspector hace su trabajo ¿a quien sirve?
Los inspectores son los mismos que en plena burbuja inmobiliaria y que antes de ella. Una inspección de riesgos laborales salva vidas. Pero algunos solo ven las multas.
# 6, Anónimo Si reactivar la economía significa que los ayuntamientos, organismos públicos, etc vuelvan a derrochar el dinero de todos y a dar ayudas a cualquiera que elija España como país en el que puedan vivir de las ayudas sociales, no estoy dispuesto a ello. Si se trata de conservar mi puesto de trabajo o el de la gente que trabaja en mi empresa, sí estoy dispuesto a ello.
Me dan risa estos stress test. Dicen que analizan los bancos pensando en una situación límite que seguramente no vamos a llegar a ver. jejejeje…como la anterior ocasión. A qué pasado el verano vemos esta situación que nos han dicho que es imposible que se produzca?
Los agentes que en la madrugada del jueves se las vieron con el individuo que, según todas las informaciones, había promovido un altercado en una “sauna” o local de alterne de Madrid no sabían quién era ese sujeto que, sobre mostrar inequívocos síntomas de embriaguez, balbucía una versión del tradicional “usted no saber quién soy yo” mientras, al parecer, sacaba a pasear las manos. Horas después, cuando en la comisaría se le puso en libertad pese a los cargos de agresión y desacato a la autoridad, que a cualquier otro ciudadano le habrían costado, como mínimo, calabozo y puesta a disposición judicial, ya se enteraron de quién era: un senador del reino. Y presidente del Cabildo Insular de La Gomera. Y diputado regional. En La Gomera, donde el interfecto, Casimiro Curbelo, manda muchísimo, tanto que algunos hablan de “casimirato”, se sabe bien quién es, pero en un Madrid, en un Azca, a las puertas de un garito y a las cinco de la mañana, todos los gatos son pardos. Podía Casimiro haberse granjeado alguna fama en la capital como orador o como brillante funcionario de la Cámara Alta, pero no, la verdad es que a los guardias que tuvieron que bregar con él, no les sonaba de nada. Les pareció, sin más, uno de esos forasteros cincuentones que con la cartera bien pertrechada desparraman por las noches calientes de Madrid, pero cuando le vieron irse de rositas de la comisaría acompañado de su hijo, con quien había protagonizado los poco edificantes episodios de la noche anterior, ya supieron que era uno de esos “intocables” que, al contrario que en la India, pertenecen a una casta superior, la de los inmunes que por el morro vivaquean lejos del rigor de la ley. La verdad es que Casimiro Curbelo, que celebraba en la noche de autos, por todo lo alto, el inicio de las vacaciones en el Senado, con mariscada previa en un distinguido establecimiento de la señorial zona de Retiro, estaba en su derecho de fundirse la noche en la “sauna” que quisiera, bien que no sin desdoro del buen gusto, pero que tuviera el derecho, también, de invocar a grandes voces el “usted no sabe quién soy yo”, eso ya sí que es, a estas alturas de la Historia, una indecencia. ______________
Dificilmente pude haber justicia si la Ley no es igual para todos.
No estoy de acuerdo con el autor del artículo. ¿Cómo se explica Ud. que España haya hecho un gran esfuerzo en controlar el déficit (recortes de inversiones en todos los servicios; no contratar funcionarios públicos, rebaja de salarios a éstos, congelación de pensiones, etc.etc. y sea ahora, cuando los especuladores entran a saco contra España, cuando más al borde estamos de la bancarrota? Expliqueselo señor más por la presión de las agencias de calificación a las que le siguen los especuladores e inversores. Aunque aún falta recortar muchos gastos superfluos, empezando por los gastos de los políticos en el maramo de administraciones que tenemos.
11 comentarios
Para quienes no entienden el sentido de la existencia de los funcionarios de carrera:
Condenan al funcionario que falsificó un informe por orden de un concejal
Paga el funcionario y sale indemne el político. Con esa afirmación podría resumirse la sentencia por la que la Sección Primera de la Audiencia de Alicante ha impuesto un multa de 1.080 euros y seis meses de inhabilitación al auxiliar administrativo del Ayuntamiento de Sant Joan que falsificó un informe a instancias del entonces concejal de Recursos Humanos, Santiago Escudero. El todavía edil del PSPV-PSOE, partido que está en la oposición tras perder las últimas elecciones frente al PP, no ha recibido ningún castigo porque ni siquiera llegó a sentarse en el banquillo de los acusados, después de que el juez instructor lo exculpara en el procedimiento y la Fiscalía no recurriera esa decisión.
La sala sostiene que el hecho de que ese cargo público u otro miembro de la corporación le diesen indicaciones para incurrir en el ilícito penal «no exime de su «responsabilidad» a José Vicente B.R. Eso sí, esa acción debe ajustarse a la modalidad atenuada prevista por el Código Penal para los delitos de falsedad documental perpetrada «por negligencia grave».
Según los magistrados, el funcionario, que era interino, imitó en julio de 2008 la firma de la jefa de Servicio de Personal, María Rosa V.V., que disfrutaba de unos días de permiso por su boda, para acelerar la presentación de un informe -cuyo borrado le había entregado ella previamente- y que se celebrase con antelación una comisión municipal de Hacienda sobre la relación de puestos de trabajo municipal.
Esas prisas, recoge la sentencia a la que ha tenido acceso este diario, le fueron transmitidas por Escudero, a quien se señala como «inductor» del delito y contra quien la funcionaria suplantada dirigió en un primer momento su denuncia.
Entiende la Audiencia que esa actuación delictiva «no está amparada por el respeto, sumisión y obediencia debida a un superior jerárquico cuando se sobrepasan las funciones asignadas al puesto de trabajo que se desempeña», aunque dicho trabajador sea «un funcionario interino cuya estabilidad laboral puede reducir su capacidad de oposición al mandato ilícito recibido».
El tribunal no alberga dudas de que fue el político quien promovió la falsificación del documento. «No es admisible que un auxiliar administrativo interino de un Ayuntamiento cometa esta infracción por propia iniciativa, asumiendo los riesgos de ese comportamiento», razona.
A la fuerza, esa acción solo «puede estar promovida por influencia, indicación o imposición de algún superior jerárquico o miembro relevante de la corporación, que tuviera autoridad para forzar su voluntad renuente a actuar fraudulentamente».
Evasivas y disimulo
Mientras que José Vicente B.R. admitió su participación en los hechos tanto antes como durante el juicio, que se celebró el pasado día 4, el concejal socialista contestó «con evasivas, amparándose en el trámite de los procedimientos administrativos para disimular» la suya, argumentan los magistrados.
La Audiencia impone una pena mínima al acusado por su categoría «en el organigrama laboral», las cargas económicas y familiares que soporta hoy en día y la «probable» inducción al delito de Escudero. Es más, la resolución judicial, que puede ser recurrida todavía ante el Tribunal Supremo, establece que el administrativo falsificó la firma de su jefa pensando que ella sería advertida por el concejal.
La Sección Primera deniega una indemnización a María Rosa V.V., que ejerce la acusación particular en el proceso a través del abogado José Sánchez Alarcos, porque no ve «relación de causalidad» entre el delito de falsificación y su baja por depresión desde septiembre de 2008 a enero de 2009, ya que ella misma la atribuye al «trato degradante o despreciativo» que le mostró, después de la denuncia, el equipo de gobierno.
___
Contestaciones típicas que de deben dar a un jefe que da tales órdenes:
1.- Dame la orden por escrito.
2.- ¿Donde dice eso en la normativa?
3.- Firmando eso incurro en responsabilidad, si estás tan convencido, fírmalo tu.
Pero lo puedes hacer si sabes que no te juegas el puesto con ello, como es en el caso de los funcionarios de carrera.
Que pais, que mundo.
La unica forma que tenemos los ciudadanos de arreglar el pais y el mundo es en los bares con unas cervecitas o unas copas de vino.
Porque la realidad esta tan podrida, tan corrupta, que no hay forma de arreglarla.
La Inspección de Trabajo impuso sanciones por valor de 62 millones hasta marzo
– Se llevaron a cabo casi 305.000 actuaciones
La Inspección de Trabajo impuso sanciones a empresas por un valor conjunto de unos 62 millones de euros durante el primer trimestre del ejercicio, según informa el Ministerio de Trabajo e Inmigración.
Así, tras realizar las inspecciones, Trabajo impuso un total de 23.290 infracciones. El número de trabajadores afectados por estas infracciones se elevó a 124.152.
De los 62 millones de euros que se propusieron como sanciones, las más elevadas fueron las del área de Seguridad Social, 23,5 millones. Le siguen las propuestas en Seguridad y Salud Laboral, con 15,6 millones, Empleo y Extranjería, con 12,4 y Relaciones Laborales, con 7,2 millones.
En total, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizó 304.845 actuaciones entre enero y marzo, de las que aproximadamente la mitad, 148.049, tenían relación con el área de Seguridad Social.
La actividad de la inspección en el área de Seguridad Social llevó a levantar en acta 13.528 infracciones, que afectaban a 20.779 trabajadores. Además, gracias a estas inspecciones se logró que 17.085 trabajadores fueran dados de alta en la Seguridad Social, tras comprobar que trabajaban sin estar afiliados.
Con ello, el área de Seguridad y Salud Laboral también registró un importante número de actuaciones, en total 98.194, que afectaron a 38.264 trabajadores. Se reflejaron en acta 5.563 infracciones y se ordenaron 74 paralizaciones.
En cuanto a las relaciones laborales, tras realizar 31.830 actuaciones se registraron 1.689 infracciones, que afectaban a 55.176 trabajadores.
La intervención de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social permitió la transformación en indefinidos de 11.682 contratos.
Por último, el área de Empleo y Extranjería llevó a cabo 19.853 actuaciones, de ellas 15.659 específicamente en extranjería.
_______
305.000 actuaciones en 3 meses no se hacen solas, eso da un trabajo.
Las empresas se defienden, sancionar por 62 millones supone un trabajo y hay que argumentar la sanción, contraargumentando a los abogados del sancionado. Ademas, como a ningun inspector le gusta que el juez le deje con el culo al aire, se intenta hacer bien para que la sentencia al recurso de la razón a la inspección y no al inspeccionado.
Al hacer todo esto, los inspectores están sirviendo al interes general, pues es de interes general que las leyes se cuplan. Si son injustas, que se cambien, pero los inspectores no las pueden ni deben cambiar por la via de los hechos, el inspector debe limitarse a hacer cumplir la ley.
Y ademas, sirven al interes particular de los empleados de esas empresas, pues los incumplimientos suelen perjudicarles.
Así que piensen, cuando un inspector hace su trabajo ¿a quien sirve?
¿a quien sirven los inspectores?
La crisis reduce a la mitad los muertos en accidentes laborales
Los inspectores son los mismos que en plena burbuja inmobiliaria y que antes de ella. Una inspección de riesgos laborales salva vidas. Pero algunos solo ven las multas.
Hostelería firma el convenio con una subida salarial del 4%
Les suben “solo” un 14% mas que a mi. Y me llamaban pringao cuando un albañil ganaba mas que yo.
http://www.facebook.com/hablemosdeempleo
¿Estáis dispuestos a trabajar un poco más cada día por el mismo salario para reactivar la economía?”
# 6, Anónimo
Si reactivar la economía significa que los ayuntamientos, organismos públicos, etc vuelvan a derrochar el dinero de todos y a dar ayudas a cualquiera que elija España como país en el que puedan vivir de las ayudas sociales, no estoy dispuesto a ello.
Si se trata de conservar mi puesto de trabajo o el de la gente que trabaja en mi empresa, sí estoy dispuesto a ello.
Me dan risa estos stress test. Dicen que analizan los bancos pensando en una situación límite que seguramente no vamos a llegar a ver. jejejeje…como la anterior ocasión.
A qué pasado el verano vemos esta situación que nos han dicho que es imposible que se produzca?
Usted no sabe quién soy yo.
Los agentes que en la madrugada del jueves se las vieron con el individuo que, según todas las informaciones, había promovido un altercado en una “sauna” o local de alterne de Madrid no sabían quién era ese sujeto que, sobre mostrar inequívocos síntomas de embriaguez, balbucía una versión del tradicional “usted no saber quién soy yo” mientras, al parecer, sacaba a pasear las manos. Horas después, cuando en la comisaría se le puso en libertad pese a los cargos de agresión y desacato a la autoridad, que a cualquier otro ciudadano le habrían costado, como mínimo, calabozo y puesta a disposición judicial, ya se enteraron de quién era: un senador del reino. Y presidente del Cabildo Insular de La Gomera. Y diputado regional.
En La Gomera, donde el interfecto, Casimiro Curbelo, manda muchísimo, tanto que algunos hablan de “casimirato”, se sabe bien quién es, pero en un Madrid, en un Azca, a las puertas de un garito y a las cinco de la mañana, todos los gatos son pardos. Podía Casimiro haberse granjeado alguna fama en la capital como orador o como brillante funcionario de la Cámara Alta, pero no, la verdad es que a los guardias que tuvieron que bregar con él, no les sonaba de nada. Les pareció, sin más, uno de esos forasteros cincuentones que con la cartera bien pertrechada desparraman por las noches calientes de Madrid, pero cuando le vieron irse de rositas de la comisaría acompañado de su hijo, con quien había protagonizado los poco edificantes episodios de la noche anterior, ya supieron que era uno de esos “intocables” que, al contrario que en la India, pertenecen a una casta superior, la de los inmunes que por el morro vivaquean lejos del rigor de la ley.
La verdad es que Casimiro Curbelo, que celebraba en la noche de autos, por todo lo alto, el inicio de las vacaciones en el Senado, con mariscada previa en un distinguido establecimiento de la señorial zona de Retiro, estaba en su derecho de fundirse la noche en la “sauna” que quisiera, bien que no sin desdoro del buen gusto, pero que tuviera el derecho, también, de invocar a grandes voces el “usted no sabe quién soy yo”, eso ya sí que es, a estas alturas de la Historia, una indecencia.
______________
Dificilmente pude haber justicia si la Ley no es igual para todos.
No estoy de acuerdo con el autor del artículo. ¿Cómo se explica Ud. que España haya hecho un gran esfuerzo en controlar el déficit (recortes de inversiones en todos los servicios; no contratar funcionarios públicos, rebaja de salarios a éstos, congelación de pensiones, etc.etc. y sea ahora, cuando los especuladores entran a saco contra España, cuando más al borde estamos de la bancarrota? Expliqueselo señor más por la presión de las agencias de calificación a las que le siguen los especuladores e inversores. Aunque aún falta recortar muchos gastos superfluos, empezando por los gastos de los políticos en el maramo de administraciones que tenemos.
Esta viñeta refleja la realidad de forma muy clara. El estres lo seguimos padeciendo los de siempre.