La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) ha advertido de que las medidas aprobadas por el Gobierno para paliar el problema de las hipotecas son un “engaño” porque “no suponen ninguna ayuda a las familias”, según informa la asociación en un comunicado.
En concreto, Adicae denuncia que la medida de elevar la cuantía de ingresos inembargables hasta los 960 euros, “no es una solución” porque los ciudadanos que se beneficiaran de esa medida ya han sido desahuciados de sus viviendas precisamente por carecer de ingresos con los que sufragar sus créditos.
De esta forma, además de haber sido embargados siguen manteniendo la deuda y en caso de que ingresen una nómina media de 1.200 euros, les quedarían 140 euros para el resto de los gastos. Adicae denuncia también que esta medida no incluye a los avalistas de los créditos, que siguen siendo susceptibles de ser embargados.
Por otro lado, la asociación ironizó sobre la “bondadosa” medida de elevar del 50% al 60% del valor de tasación, la cuantía a la que el banco puede adjudicarse la vivienda en caso de impago y que no paliará la situación de los embargados frente al crédito pendiente de abonar.
Adicae concluyó que la “única solución” inmediata sería el establecimiento de una moratoria por tres años de los embargos hipotecarios para aquellas personas o familias que pudieran justificar el carácter sobrevenido de este problema, tal y como se ha llevado a cabo en los Estados Unidos y otros países como Hungría.
Por último, la asociación criticó al PP y a CiU por su apoyo a estas medidas y consideró que este “engaño político” augura el fracaso de la subcomisión de estudio sobre las hipotecas establecida en el Congreso, lo que demuestra que “la banca sigue mandando en el Estado”.
19 comentarios
Ciertamente las medidas del gobierno son insuficientes; pero mejor algo que nada.
Otro punto muy importante a batallar es la reducción de los intereses moratorios. Me parece abusivo que a la persona que no puede pagar una cuota de hipoteca al tipo de interés de un dos, tres o cuatro por ciento, se le pueda exigir válidamente que devuelva todo el capital y a un interés del veintimuchos por ciento. Aunque en su día se “pactara” en la hipoteca, la cláusula del tipo de interés de demora debería considerarse abusiva -y eliminarse sustituyéndola por el interés legal del dinero- o al menos ser moderada por los Tribunales como penalización que es. Como abogada me siento capaz de defenderlo en el caso concreto si estoy a tiempo en el juicio, pero ADICAE y asociaciones similares deberían enarbolar también esta bandera.
Menos es nada, la verdad. Solo espero que no me tenga que leer esta ley porque me han embargado, lo que si está claro es que como esto siga igual ( subiendo todo menos los sueldos) al final vamos a ser muchos los que nos vamos a tener que acoger a estas medidas que acaban de aprobar.
Adicae, estos si que son un engaño de todos, vamos que para una cosa que hacen bien el gobierno y favor de los que estamos endeudeudados, van y lo critican…… manda webos de esta gentuza…… que otra cosa hacen por nosotros que nada màs que protestar sin sentido???
Pero esto seria con caracter retroactivo? Si no es asi, es una farsa pues le dan aun mas poder a los bancos. Que verguenza. Nadie podra tener hipotecas pues lo pondran inposible. Y los q de verdad estan jodidos son los de ahora, no los del futuro.
Yo no digo que no parezca que la reforma está bien, que parecer, lo parece, la cuestión es que el efecto es el siguiente:
– Al elevar el sala rio inembargable se alarga el tiempo en que el banco podrá cobrar la deuda, y con ello los instereses que abonará el cliente, que todos sabemos que son astronómicos.
– Al elevar el porcentaje por el que se adjudicará el banco la vienda, en caso de ejecución hipotecaria, el deudor, deberá menos, lo que le coloca en mejor posición que antes de la reforma.
Mi pregunta es ¿a quien legitima ésta reforma para exigir ayudas públicas? el que quiera que lo entienda.
deberia elevarse minimo al 75% ya que la tasacion inicial la hiza el banco para dar esa hipoteca, por tanto el banco pensaba que ese era el precio “ideal ” del inmueble , y tratar al resto de la deuda como la hipotace que ya tenia mismo nº de años e igual diferencial, este punto no se como queda actalmente y espero no tener que saberlo a las “malas”
Por lo que he visto, estas medidas son para cuando la gente ya ha sido deshauciada. No ayudan a los que pagan una hipoteca.
¿Alguien sabe con seguridad si el precio de la Tasación es el de concesión de la hipoteca o el de cuando se produce el embargo? Gracias
Esa medida es una mierda!. Que fijen un euribor al 2% para hipotecas y veréis que contentos todos. ¡Ah no! calla, que a los bancos no les interesa eso… ¡HIPÓCRITAS!.
Ahí va una pregunta que me surge.
Si pido una hipoteca ahora por el 60% del valor de tasación del piso ¿podré saldar la deuda el día de mañana con solo entregar el piso al banco?
No Lara no podrás. Porque si sube de precio el banco tendrá beneficio. Si baja de precio te pedirá gastos comisiones e intereses.
Si fuera solo con las hipotecas….
La medida, no beneficia (NI PERJUDICA) a los que están ahora mismo pagando su hipoteca. No afecta vamos.
(salvo que un buen día te encuentres tu en esa situación de no tener ingresos)
Pero para los ya embargados/ejecutados/desahuciado, (en el caso de que siga teniendo un sueldo o encuentre trabajo próximamente) no es lo mismo poder comer y calentarse, él y sus hijos, con 600 euros que con 960 euros ¿verdad?. Primero que el pan de los niños pequeños y luego que coman los bancos y repartan sus multimillonarios dividendos y sus jugosas comisiones……….. ¿o lo preferid al reves?
(dedicado a los “liberalistas” y “privatizadores de los publico”) :
¿por que no quitamos la Seguridad Social, ponemos el famoso “seguro medico” de EEUU (que suele costar al cambio: entre 800-1.000 euros por mes), de paso convertimos la sanidad en negocio y sacamos un dinero (mayor cobro/ingreso-mismos coste/gatos=+beneficios) y dejamos que esas familias embargadas, se mueran de asco en la calle,……………… los muy p*t*s asquerosos que solo saben ser un problema para el Estado y aumentar el gasto publico y son los culpables, -por no morirse ya de miseria, ellos y sus familias-, de estén descontentos a los “mercados internacionales“,….
¿verdad?
Por favor,¿Alguien sabe como se establece el importe sobre el que el Banco se puede quedar la vivienda por el 60%? ¿Precio de Escritura?¿Tasación en el momento de la compra?¿Tasación en el momemto de embargo?.
Por deducción, tiene que ser una tasación posterior al embargo.
alguien sabe que pasa cuando no pueden pagar el piso con los avalistas
Para Indignada #16, Los avalistas responden solidariamente con sus bienes presentes y futuros lo mismo que quien tiene la deuda.
Es decir si con los bienes del deudor no se salda la deuda (mas gastos de juicios, tasciones, etc etcs) se le embarga al avalista lo que falte para cubrir la cantidad adeudada.
Si no alcanza, pasa a quedar embargado tambien su sueldo, con el limite marcado por la ley.
Triste pero real como la vida misma
Me gustaria saber, que solucion de embargo de nomina con 3 hijos y casa subastada y vendida por el banco
El Gobierno aprobó el pasado viernes 1/07/2011 para apoyar a los deudores hipotecarios son un engaño, es solo político porque los bancos seguirán adjudicándose los inmuebles con el por ciento que les parezca, según esta medida ya no lo podrán hacer, directamente los bancos, al 50 % del valor del tasación si no al 70 %, pero <<Si en el acto de la subasta no hubiere ningún postor>>. (Aquí está la trampa)
Los Bancos han creado empresas propias, pero entes fiscales diferentes que si se presentan en las subasta pero con posturas del 50 % o inferiores y así burlan y burlarán esta medida. Todo esto es conocimiento del gobierno y de los políticos que pactaron estas medidas engañosas
Artículo 2. Modificación de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.
La Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil queda modificada como sigue:
Uno. El apartado 1 del artículo 669 queda modificado como sigue:
«1. Para tomar parte en la subasta los postores deberán depositar, previamente, el 20 por ciento del valor que se haya dado a los bienes con arreglo a lo establecido en el artículo 666 de esta Ley. El depósito se efectuará conforme a lo dispuesto en el número 3.º del apartado 1 del artículo 647.»
Dos. El segundo párrafo del apartado 4 del artículo 670 queda redactado como sigue:
«Transcurrido el indicado plazo sin que el ejecutado realice lo previsto en el párrafo anterior, el ejecutante podrá, en el plazo de cinco días, pedir la adjudicación del inmueble por el 70 % de dicho valor o por la cantidad que se le deba por todos los conceptos, siempre que esta cantidad sea superior al sesenta por ciento de su valor de tasación y a la mejor postura.»
Tres. El artículo 671 queda modificado como sigue:
«Si en el acto de la subasta no hubiere ningún postor, podrá el acreedor pedir la adjudicación de los bienes por cantidad igual o superior al sesenta por ciento de su valor de tasación.
Cuando el acreedor, en el plazo de veinte días, no hiciere uso de esa facultad, el Secretario judicial procederá al alzamiento del embargo, a instancia del ejecutado.»