¿Y qué pasa si los bancos encarecen las hipotecas?

La nueva amenaza neoliberal: “El pacto del euro”

6 Junio 2011 | Categorías: Unión Europea |

Alberto Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC.
Como muchos sabréis, yo soy de los que sostienen que la crisis económica que padecemos no es ni un accidente temporal ni tampoco parte de un ciclo económico que supone que la recuperación llegará necesariamente tarde o temprano. Para mí estamos viviendo una crisis estructural, que además no es sólo económica, y cuya resolución dependerá de la relación de fuerzas políticas.
Creo que de todos los escenarios posibles desgraciadamente el más probable a corto plazo es aquel que supone una reagudización del neoliberalismo y, por tanto, el mantenimiento de una crisis permanente. Y esto es así porque las medidas neoliberales que intentan recuperar la rentabilidad privada -afectada por la crisis- no tendrán éxito precisamente porque consisten en deprimir aún más la capacidad de consumo de familias y Estado.
Las reformas de ajuste estructural que se están aplicando en toda Europa nos están llevando a una nueva situación de regresión social que será también, por cierto, lo que siga alimentando el malestar que está llevando en estos días a la gente a la calle. En todo ese proceso, aplicado por los gobiernos nacionales pero dirigido en última instancia por los grandes poderes económicos (bancos y grandes empresas), vamos a perder derechos y por supuesto también nivel de vida.
La siguiente fase del plan de ajuste neoliberal es el pacto del euro. Un pacto contra el que la sociedad debería posicionarse claramente, y ningún sindicato debería transigir lo más mínimo. Perder en esta trinchera será entrar en una nueva edad media. Pero, ¿cuáles son los puntos básicos de este pacto? A continuación los más destacados:
- Evolución de los salarios paralelos a la productividad. Se trata de congelar la relación actual de salarios y productividad, por cierto sin tener en cuenta que durante estas últimas décadas la productividad ha subido mucho más rápidamente que los salarios. El objetivo último es mejorar la competitividad de la economía en su conjunto, y se exigirá “garantizar que la fijación de los salarios en el sector público contribuya al esfuerzo de competitividad en el sector privado”. Eso supondrá, como apunta Toledano en un artículo muy recomendable, que los salarios públicos caigan en términos reales para que los privados caigan después.
- Impulso al empleo a través de reformas fiscales y manteniendo ingresos totales. Eso significa que los impuestos directos caerán y subirán los indirectos. Probablemente veamos una subida del IVA y un descenso en las cotizaciones sociales. Dado que las cotizaciones sociales son parte del salario, estamos frente a otra rebaja salarial más.
- Finanzas Públicas. Reformas en el sistema de pensiones, que como sabemos ya se ha aplicado parcialmente en España pero que continuará en los próximos años. Además entraremos en un período de cuestionamiento más intenso de la sanidad y educación pública, y veremos medidas como el Copago (que debería llamarse Repago), disminución de prestaciones sociales y muchas más privatizaciones (recordemos que ya ha comenzado la de Renfe, AENA y las Loterías.
- Estabilidad Financiera. Lucha contra el fraude, que es una medida adecuada pero de la que hay que sospechar (¿incluirán a los paraísos fiscales?), y coordinación de políticas fiscales pero sin establecer una Unión Fiscal como sería lo más apropiado. Además, probablemente veremos dicha coordinación como una convergencia a la baja.
- Control del déficit. Esto es una de las mayores aberraciones del pacto a nivel legal. Los Estados se comprometen a establecer por ley o incluso constitucionalmente medidas que limiten el déficit fiscal. Es decir, tratan de blindar a través de la legislación un determinado abanico de políticas económicas. Algo que no por desconocido (el Pacto de Estabilidad y Crecimiento lo contenía) es menos inaceptable.
En definitiva, estamos ante un paso más en esa agudización del neoliberalismo y hacia el barranco de la regresión social extrema. Se avecinan tiempos muy difíciles para las clases bajas y medias, y presenciaremos un estancamiento de la crisis que será tanto o más duradero y profundo como duradera sea la vigencia de estas políticas neoliberales.
En mi opinión lo primero que tiene que hacer la izquierda es resistir. Y resistir significa reconocer que no hay pacto social que valga y que únicamente la retirada inmediata de todas estas medidas y pactos es aceptable. En segundo lugar la izquierda tiene que construir. Y eso significa apostar por un nuevo modelo de Europa radicalmente distinto del dominante hoy, lo que supone renunciar al carácter antidemocrático de las instituciones actuales y recuperar la democracia secuestrada por los poderes económicos. Hay que coordinarse con los movimientos contestatarios de toda Europa para construir un modelo alternativo de sociedad basado en principios de izquierdas. Y para hacer todo eso debemos concentrarnos en revertir la actual relación de fuerzas, dedicando nuestras energías a encontrar puntos en común entre las “múltiples izquierdas” y abandonando la siempre horrible sensación de que nos gusta más tener enemigos que amigos.

Estimado Pau,
Cierto. Creo que ha llegado el momento de que nos dejemos de hilos mentales simplones y comencemos a utilizar la lógica.
Como bien sabes yo ando metido a fondo luchando contra la imposición de seguros que se colocan carísimos como “vinculación” que abre todas las puertas cerradas al crédito. Si los consumidores echaran cuentas de los sobrecostes que en muchos casos asumen se llevarían un chasco y preferirían absorber un pequeño diferencial que andar con el rabo entre las piernas por un 0,2% y, encima mal asegurados.
Aparte me gustaría abrir otra línea de pensamiento claramente consecuente con la que abres: ¿realmente están asumiendo el riesgo?
Si un banco nos cobra un interés lo hace a cambio de asumir un riesgo ¿o no? Pues a veces ocurre que no. Veamos:
- si tituliza resulta que interviene como intermediario pues al final quien nos financia son particulares que adquieren el riesgo mediante cédulas hipotecarias.
- si el titular del préstamo fallece, el riesgo lo absorbe el seguro de vida
- si el titular del préstamo queda en paro o sufre una baja y su capacidad de pago se va al garete el riesgo lo asume el seguro de protección de pagos.
- si el titular sufre daños materiales en el bien hipotecado el riesgo lo asume el seguro de daños.
- si el titular no puede pagar por alguna causa no prevista anteriormente se ejecutan avales
- si el banco o caja hace mal los deberes en materia de selección de riesgo España entera sale a su rescate aportando fondos para que su Consejo pueda seguir con sus bonos.
- si el banco o caja tienen su plantilla sobredimensionada no hay problema: se monta un ERE y a partir de entonces todos los españoles pagan los salarios via paro y las jubilaciones anticipadamente a esos miles de trabajadores excedentes
- si se fusiona , tampoco hay problemas pues las plusvalías serán condonadas
- Si imponen la contratación de seguros de forma directa o indirecta, no pasa nada, aunque lo prohíba expresamente el art 5.2.e de la Ley 26/2006 de Mediación en Seguros Privados. Es lo normal en un país donde creemos vivir en un Estado de Derecho pero donde hay cerdos más iguales que otros, parafraseando a Orwell
 
Saludos y enhorabuena por el artículo

“Si se empeoran nuestras prebendas jurídicas (esa terminología es mía, no de la banca) los préstamos hipotecarios que dejaremos serán más caros y exigiremos clientes más solventes y con garantías adicionales”.

Quiere esto decir: Que si no nos dejamos robar ilegalmente, lo haran legalmente, pero olvidan que la competencia esta haí fuera. y que ya esta bien de ampararse en “políticas trileras” en las que te lo dan todo y te dejan sin nada.

El cliente debe de poder optar libremente entre las distintas ofertas del mercado, y el Banco de España deberia obligar a los Bancos a informar al cliente del coste total resultante de las operación hipotecaria , incluidos todos los gastos y accesorios derivados de las distintas vinculaciones que afecten a la concesión de la hipoteca, de forma tal que el señor “Juan Perez” pueda ir de banco en banco y comparar lo que cada entidad le ofrece, sin letra oculta.

Todos sabemos lo problematico que es hoy en dia de cambiar de banco. 
Pero ahora se añade un nuevo factor y son las tasadoras que trabajan para facilitar la estafa perfecta.
Voy al grano: Este verano pasado decidi intentar quitarme el suelo hipotecario y decidi preguntar en una serie de bancos. Entramos en una oficina de Barclays(en la localidad de Manises, Valencia) y nos lo pintan todo de color de rosa y que apriori tal como le presentava mi situacion economica y la de mi mujer parecia ser fantastico. El tema es que nos dejamos enbaucar con las mentiras de la señora directora (una tal Pilar)…Nos indican (y eso ademas lo tengo como prueba en mi correo electronico) que la tasación de la vivienda ronda entre 200 y 300 euros.  Yo les lleve la tasacion hecha hacia unos meses por otra tasadora para facilitar mas la informacion. Me indicaron que ellos trabajaban con una serie de tasadoras y seguiendo un procedimiento “centralizado” El caso es que viene un tio que al terminar la tasacion de nuestra vivienda nos pregunta donde se encuentra el casco historico de la poblacion, le indicamos que se encontraba en el, podeis haceros una idea de la capacidad profesional del individuo(la brillante empresa creo recordar que se llamaba tasaciones inmobiliarias).
Bien al cabo de unos dias me llama la directora y me dice que tengo que ingresar mas dinero en la cuenta porque la tasación habia subido algo, 360 euros, pero que no me preocupara porque bla bla bla… Podeis ir daros cuenta de como me van estafando sin contemplación…Al cabo de un tiempo me llama de nuevo esta impresentable para decirme que la tasacion habia salido muy baja pero que no me preocupara porque lo hareglaria y de nuevo bla bla bla… Cuando veo la tasacion veo que esta llena de incongruencias inaceptables y errores obvios y les reclamo para que la hagan de nuevo. Tienen la cara dura de decirme que vaya yo a reclamar a la tasadora cuando son ellos los que me la imponen, lo cual hablando con el banco de España me indican que si yo tengo una tasación hecha por cualquier tasadora certificada me la tienen que aceptar!!! Pasa un mes y llamo para ver lo que pasa y continuan las largas y las mentiras… nos presentamos en la oficina y la delincuente de la directora empieza contandonos mas largas y mentiras como que va a tomar cartas en el asunto, que no piensa trabajar mas con esa tasadora, que va a escalar el caso a sus superiores, le hago referencia a que otra tasadora nos tasaba la vivienda por mucho mas alto y nos mienten diciendo que esa tasadora no esta certificada por el banco de españa con lo que no nos pueden aceptar dicha tasacion, lo cual descubrimos mas tarde que era mentira ya que dicha tasadora si que estaba certificada. 
En fin aquí tenéis una forma de estafa estupenda de como robarte 345 euros… a base de engaños mentiras y jugar con tus ilusiones… 

En ocasiones, no decir toda la verdad equivale a mentir. Por eso, aunque los anuncios de hipotecas cumplan los mínimos de honestidad exigidos por la Ley publicitaria española, es frecuente que muchos clientes se sientan engañados al comprobar que lo que el banco les explicó antes de firmar su hipoteca era cierto pero estaba minado de excepciones, asteriscos y letra pequeña.
¿Cómo podemos evitar este ‘fraude legal’? Estando bien informados. Conociendo la terminología financiera y los eufemismos del mundo hipotecario. A continuación, 10 de las trampas más frecuentes que podemos evitar o, al menos, asumir con conocimiento de causa:
1. Las condiciones de los anuncios son ciertas cuando tenemos un buen perfil financiero, pero cuando no somos lo que se dice un cliente ideal para el banco, éste se protege del riesgo de que no seamos capaz de devolverle el préstamo encareciendo el producto de una u otra forma. A recordar: el banco puede cambiar las condiciones que estableció a priori (obviamente, solo antes de la firma).
2. Todas las condiciones de los anuncios son ciertas pero no obligatoriamente acumulables. Por ejemplo, una hipoteca variable a Euribor + 0,39% que ofrezca hasta un 100% de financiación, lo más probable es que ofrezca ese interés bajo hasta un 80% de financiación y también el 100% pero con otras condiciones. A recordar: cuando se anuncie 2 o más condiciones extraordinarias, seguramente serán excluyentes entre sí.
3. Cuando interés es muy bajo, por ejemplo Euribor + 0,25%, no significa que hayamos dado forzosamente con la mejor hipoteca. Debemos averiguar si tiene interés suelo (un mínimo a pagar cada mes que nos impediría beneficiarnos del bajo Euribor actual y que inhabilitaría el bajo interés pactado), y también cuántos son y cuánto valen los productos vinculados a la hipoteca (seguros obligatorios que pueden encarecer mucho la cuota mensual). Un dato que nos debe poner en guardia cuando el interés es bajo (menos de 0,50%) es que la TAE sea alta (a partir de 3%), porque suele significar que la hipoteca tiene un interés ‘suelo’ o que la TAE se ha calculado incluyendo el precio de uno o varios seguros. A recordar: elegir hipoteca fijándose únicamente en la que tiene el interés más bajo no es garantía de estar quedándose con la más barata.
4. Cuando la TAE es muy baja, tampoco significa que el coste total de la hipoteca sea el menor del mercado. Es necesario comprobar el resto de condiciones y no elegir la hipoteca guiándonos solo por este factor porque muchas veces, las diferentes TAE de los bancos ni siquiera son comparables entre sí, por los siguientes motivos:

· Los bancos no siempre utilizan el Euribor del mismo mes para calcularlo.
· En ocasiones incluyen algunos seguros, además del interés y las comisiones, en su valor, y en ocasiones no.
· Pueden haber usado diferentes plazos para calcularlo, uno de 25 y otro de 35 años, por ejemplo

A recordar: TAE muy baja no es lo mismo que hipoteca muy barata.
5. Cuando lo que se anuncia es una cuota muy baja durante los primeros años, es necesario preguntar qué pasa tras ese período inicial. ¿Los intereses se acumulan? ¿Las condiciones se endurecen? Necesitamos saberlo todo al respecto porque esas serán las características de la mayor parte de la vida de nuestra hipoteca. A recordar: en lo que a hipotecas se refiere, es imprescindible pensar a largo plazo, ya que se trata probablemente del contrato más largo de nuestra vida.
5. Cuando una hipoteca ofrece financiación 100% su publicidad no suele avisar de que esto es siempre a cambio de un aval o de una doble garantía y, la gran mayoría de veces, a costa de modificar las condiciones iniciales de la hipoteca (por supuesto, a favor del banco). A recordar: las hipotecas 100% suelen tener peores condiciones que las de menor financiación.
7. Cuando la comisión de apertura es del 0%, no significa que la hipoteca esté exenta del resto de comisiones. Hay que preguntar por la comisión de amortización parcial (por si un día podemos adelantar parte del capital), la de cancelación total (por si un día somos capaces de saldar totalmente y antes de lo previsto la deuda con el banco) y la de subrogación, por si dentro de un tiempo queremos cambiar de banco. A recordar: prevenir sustos significa sospechar de todo lo que no esté escrito.
8. Cuando la publicidad nos anuncia una hipoteca ‘sin suelo’, puede que sí nos obligue a pagar un interés fijo muy alto (por ejemplo, del 3,5%) durante los primeros años de vida de la hipoteca, es decir, que en realidad estaremos pagando un suelo aunque con fecha de caducidad. A recordar: desde que los clientes han empezado a denunciar estos abusos, los bancos camuflan el ‘suelo’ en el contrato con otros nombres, como ‘interés mínimo’ o ‘límite mínimo de interés’.
9. Cuando una hipoteca de subrogación ofrece pagar todos los gastos del cambio de banco, normalmente se refiere a los gastos de notaría, registro, gestoría y tasación, pero no suele correr con la comisión de subrogación pactada con el primer banco. A recordar: siempre que el banco nos diga que nos paga ‘todos’ los gastos de una gestión, hay que pedir un desglose para saber qué cubre exactamente el acuerdo, punto por punto.
10. En muchas ocasiones los bancos anuncian sus hipotecas abiertas, créditos hipotecarios, o créditos con garantía hipotecaria como si se trataran de hipotecas o préstamos hipotecarios, aunque no lo son. Aquí las entidades juegan con nuestro desconocimiento en materia financiera para “colarnos” una línea de crédito. La principal diferencia efectiva se ve a la hora de la subrogación. No podemos asegurar que cambiar de banco en estas condiciones sea 100% imposible, pero sí que es mucho más difícil y caro. De hecho, la solución que dan la mayoría de bancos que ofrecen estos créditos es que, si queremos cambiar de entidad o renegociar nuestra hipoteca, cancelemos la actual y abramos una nueva. Y no podemos olvidar que esta operación puede suponer un coste de varios miles de euros más que una subrogación normal. Además, aun en el caso de que la entidad en donde abrimos nuestra hipoteca permita la subrogación, tendremos que encontrar un banco que realice este mismo tipo de crédito hipotecario, ya que no todos cuentan con este servicio. A recordar: una hipoteca no es lo mismo que un crédito hipotecario ni que un crédito con garantía hipotecaria ni que una hipoteca abierta.
Y por último, las 3 claves anti-estafa, válidas para todos los anuncios de todas las hipotecas: dominar la terminología (buscar las definiciones de cada concepto en internet, si hace falta), preguntar al banco todo lo necesario sin cortarse, y fijarse, más que en lo escrito o anunciado, en lo no dicho, en lo no escrito y en lo escrito con letra pequeña.
Por HelpMyCash.com

# 5, Pasaba por aquí

Mínimos de honestidad… XDDDDDD….es muy bueno.

Un cordial saludo.

El problema no es que suban las hipotecas, que lo harán,algo que no será más que volver a los 90, el problema es que los españoles somos animales de costumbre, el café pasó de 75 pesetas a 1 €, y nos quejamos, pero seguimos yendo al mismo sitio, nos quejamos de nuestra clase politica, pero votamos a los mismos presuntos corruptos, nos han subido la luz en dos años una burrada, pero callamos y pagamos por que nos gusta darle al boton y que se encienda la bombilla siempre,¿por que no se van a subir al carro los bancos viendo lo que tragamos?

Totalmente de acuerdo,

Lo que les preocupa no es que tendrían que subir los precios (interes que cobran) si no que perderian beneficios.