enero del 2011
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al mes enero del 2011.
La vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, se ha mostrado convencida de que Portugal “no tendrá que acudir a ningún plan de rescate” porque está cumpliendo sus compromisos.
“Desde España y desde el Gobierno español estamos en la confianza de que ese cumplimiento de los compromisos será reconocido y Portugal no necesitará ninguna ayuda externa”, ha dicho la vicepresidenta en declaraciones a la cadena SER recogidas por Europa Press.
Salgado ha indicado que Portugal va a tener la posibilidad de superar esta situación “por sus propios” medios porque el primer ministro luso, José Sócrates, ha dicho que se va a cumplir el objetivo de déficit. “Y seguro que es así”, ha señalado.
La vicepresidenta económica ha recordado que la economía portuguesa está creciendo, y aunque “es verdad que tiene debilidades estructurales”, va a hacer las reformas correspondientes. “Ese es su compromiso, y ese compromiso le debe permitir superar esta situación, nosotros desde el Gobierno español estamos en ese escenario”, ha añadido.
Salgado ha explicado que la economía lusa debe hacer reformas porque ha crecido “relativamente poco” en los últimos diez años, sin que sus cuentas públicas hayan reflejado superávit incluso en los años de bonanza. Por el contrario, la ministra ha recordado que España sí logró superávit en los años buenos y ha destacado que, “por encima del nerviosismo de los mercados”, la respuesta que debe dar el Gobierno español es que está haciendo las reformas necesarias.
Escrito por Europa Press el 10 de enero de 2011 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El Plan Brady fue un mecanismo de reducción de la deuda latinoamericana impulsado por el Secretario del Tesoro de los EE.UU., Nicholas F. Brady, que suavizaba los pagos en tasas y los difería a plazos hasta de 30 años, lo cual fue aceptado por los acreedores internacionales y se aplicó desde 1989 a todos los países que, después de México en 1982, también cayeron en cesación de pagos. Hubo varias modalidades, tanto para nuevos inversores –atraídos por la seguridad- como para la conversión de bonos antiguos -algunas de las cuales incluían quitas de capital del 45%- pero los acreedores acabaron aceptando ese papel respaldado por el Tesoro americano a un bajo tipo de interés y a muy largo plazo en lugar de una deuda incobrable con un país que claramente no podía pagar. ¿Es posible ocurra algo así con algunos estados europeos? Eso parece al menos en el caso de Grecia. El Plan Brady se hizo con las mismas intenciones que el Plan de Rescate que se diseñó en Europa: en el fondo era una ayuda al sistema financiero, en este caso al norteamericano, que estaba perdiendo millones de $ con sus inversiones en Latinoamérica (de hecho, aquello les marcó tanto que las multinacionales españolas que años después quisieron implantarse en el mismo territorio apenas encontraron competencia de las de los EUA) y también incluían una serie de compromisos para el país que se libraba de la suspensión de pagos: si a Grecia se le exige sobre todo reducción del déficit y de la deuda, a cada país que decidió emitir bonos Brady se les puso como condiciones en general mayor crecimiento, privatización de servicios públicos, reducción de la corrupción etc. que sólo en algunas facetas se cumplieron.
El problema de Grecia no es sólo el déficit, sino sobre todo la deuda respecto al PIB, como el PIB ha caído más del 7% los últimos 9 trimestres, es muy difícil que aunque la deuda se reduzca la proporción deuda/PIB varíe sustancialmente. Una prueba del pesimismo respecto a la evolución de Grecia está en que las webs de apuestas financieras descuentan que algún país dejará el € aumentando las posibilidades según pasan los años, es decir, calculan un 15% de posibilidades de que eso pase en 2011, 27% en 2012, 35% en 2013 y hasta un 40% a que ocurra en 2014. ¿Por qué ocurre esto? Porque según ha publicado el diario griego ‘Ta Nea’ “El Gobierno y las autoridades financieras griegas, así como representantes del sector financiero del país heleno han presentado de manera informal en Bruselas un plan para reestructurar su deuda a partir de 2013, fecha en la que finaliza el plan de rescate pactado con la UE y el FMI; sería un plan de reestructuración de los intereses de deuda a partir de 2013 que, sin embargo, respetaría el principal de la misma” Es decir, que el que tenga deuda griega en 2013 por valor de 1 millón de euros, no cobraría los intereses pactados pero al menos podría recuperar –ya veremos cuando, ese será el quid- el millón. Pero aunque esto fuera cierto, no sería suficiente porque Grecia necesitará que nuevos prestadores de dinero/compradores de deuda les inyecten capital una vez venza el rescate europeo, y lógicamente no confiarán en Grecia como emisor. De ahí que se piense en deuda avalada por Alemania y el FMI o por el resto de Europa (la llamada opción de los eurobonos), en resumen, una especie de Plan Brady.
Se habla de 2013 pero lo cierto es que los inversores descuentan que es posible que ni se llegue a entonces ya que los préstamos del rescate europeo son revisables trimestralmente y como las cifras no cuadran, cada vez hay más voces (como por ejemplo Austria) que amenazan con no poner más dinero. Es por ello que los bonos griegos a dos años que circulan por el mercado secundario de deuda se negocian por encima del 12% de rentabilidad a pesar de los 110 mil millones de euros que Europa y el FMI le han prestado a Grecia al 5.50% y de las intervenciones de BCE comprándolos.
Que el BCE amplíe su programa de compra de bonos -al estilo Bernanke- y se vaya quedando con toda esa deuda griega emitida no sería una solución ya que pasaría el riesgo del sistema financiero privado (bancos, fondos etc.) que los compró a una institución pública europea, es decir, algo similar al fracasado rescate. Y no resolvería el problema de desconfianza hacia Grecia para sus futuras emisiones: cada país debe ser capaz de pagar sus deudas y si no lo es, debe suspender pagos, aunque pertenezca a Europa y compartamos con él el mismo banco central. No tiene sentido que el dinero de trabajadores y pensionistas europeos acabe salvando a los que poseen la deuda griega, ellos deben ser responsables de sus inversiones como cualquiera de nosotros lo somos si compramos unas acciones en bolsa y bajan de precio. Algo similar ocurre con la opción de los eurobonos, egoístamente sería bueno para España que Alemania con su prestigio participara de emisiones de deuda que encontrarían éxito seguro entre los inversores por su seguridad pero, ¿No haríamos lo mismo que los que iniciaron esta crisis?
Este es el interesante punto de vista de Luigi Zingales cuando dice que “Europa está cayendo en la misma alquimia financiera que provocó la crisis”. Cuando la banca americana reunió las hipotecas subprime, las empaquetó en productos financieros que fueron calificados por las agencias de rating como de máxima solvencia basándose en el prestigio de los emisores y se colocaron a inversores de todo el mundo, acabó el planeta entero intoxicado con unos papeles respaldados por unas propiedades que habían perdido un 40% de su valor y que los hipotecados norteamericanos devolvían al banco sin abonar. ¿Vamos a hacer lo mismo con la deuda de países como Grecia e Irlanda cuando todos sabemos lo difícil que será cobrarla? Y creo que es un error defender eso desde España, ya que se está encontrando con dificultades de financiación barata en gran parte por culpa del contagio de otros, y ese contagio no habría ocurrido si en su día hubiéramos dejado suspender pagos a Grecia, culpable de haber engañado a Europa con sus cuentas falsas. Creo que si pensamos en el fracaso de lo que es un día se llamó acción solidaria a favor de Grecia -y que se ha convertido en un problema europeo de mayor envergadura que tampoco está ayudando ni a que el país heleno esté mejor considerado en el mundo financiero ni por supuesto al bienestar de la población griega-, el seguir con la ficción de que Grecia podrá abonar sus deudas es a mi juicio un error. Lo mismo con Irlanda, si su gobierno no hubiera contado con el apoyo europeo activado para salvar a Grecia quizás hubiera dejado quebrar a sus bancos en lugar de hacernos copartícipes a todos los europeos de su salvación financiera.
No hablamos de un crédito puntual del FMI que en otras ocasiones ha servido, sino de que parte de Europa se quede con las deudas de otra parte, y digo más, de que los ciudadanos paguen los errores de los inversores. El Artículo 125 del tratado consolidado de la UE estipula que ningún estado miembro tiene que responder por la deuda de otro. Los que mandan en Europa no sólo ignoraron eso, es que llevan desde finales de 2009 insistiendo en la buena salud económica griega, en que no necesitaría ayuda, en que sólo serían 30 mil millones, que 110 mil millones resolverían el problema y ahora abogan por implicar más al BCE e incluso porque otros países respondan por Grecia pero lo cierto es que han empeorado el problema y lo han extendido. Creo ya es hora de que asuman la verdad: Grecia es insolvente…y los dirigentes económicos y políticos de Europa no tienen vergüenza por no dimitir en masa dado el tremendo fracaso de su gestión. ¡Si hasta siguen en sus puestos los miembros del Comité Europeo de Supervisión Bancariaque dieron por buena la capitalización del Allied Irish Bank y el Bank of Ireland en Julio de 2010!
Escrito por Droblo el 10 de enero de 2011 con 192 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Más viñetas en la categoría de “Humor” del blog
Escrito por jrmora el 9 de enero de 2011 con 35 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
La agencia Standard & Poor’s (S&P) ha anunciado su intención de revisar la metodología que emplea para calificar al sector bancario, lo que podría tener un “modesto” impacto en los ‘ratings’ actuales de las entidades, aunque en el caso de “aproximadamente la mitad” de los grandes bancos se vería traducido en rebajas de un escalón en sus calificaciones a largo plazo.
S&P ha explicado que los cambios tienen como objeto hacer más “transparentes” las calificaciones, centrando los análisis de beneficios de un banco en su capacidad para proteger el capital y cubrir pérdidas, así como separando los estudios sobre la financiación y liquidez de un banco, incluyendo los primeros en la evaluación de la posición de negocio.
Asimismo, para la asignación de ‘ratings’ se pondrá “menos énfasis” en los beneficios “no demostrados” de la diversificación y más en los riesgos derivados de la complejidad añadida de los derivados fuera de balance y la financiación estructurada.
La agencia ha realizado estimaciones en 138 bancos de 23 países, donde están domiciliadas el 80% de las entidades que supervisa, y ha concluido que el impacto sería “modesto”, si bien advierte que esto puede cambiar en función de los análisis reales que se produzcan finalmente.
En cualquier caso, asegura que el 85% de las calificaciones crediticias a largo plazo seguiría igual o variaría en un peldaño, ya sea al alza o a la baja, si bien en el restante 15% la franja de variación podría ser superior.
Asimismo, la agencia admite que “para aproximadamente la mitiad de los grandes bancos, los resultados muestran que los cambios de criterio se traducirían en rebajas de “habitualmente” un escalón y las estimaciones elaboradas por la propia agencia apuntan a que menos del 20% de las entidades con un rating ‘A-1′ o superior se verían recortadas.
LA CRISIS FINANCIERA SE REPETIRÁ
S&P justifica estas modificaciones porque considera que las crisis bancarias han sido una constante durante la historia financiera y volverán a repetirse tras la actual, con el mismo patrón de auge y caída del sector, seguido por rescates de los gobiernos.
“Queremos asegurarnos de que las lecciones de la reciente recesión económica no son olvidadas cuando las economías nacionales se recuperen y el próximo periodo de condiciones favorables dé lugar al crecimiento y atractivos beneficios bancarios”, señala S&P, que abre esta propuesta a los comentarios de clientes y analistas.
Escrito por Europa Press el 7 de enero de 2011 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Foto: Reuters
MADRID, 7 Ene. (EUROPA PRESS) –
España tiene margen de financiación suficiente para no tener que pedir el rescate de la UE, pero debe prepararse ante la posibilidad cada vez más cercana de que Portugal lo requiera. Cuando ello ocurra, España será la siguiente ficha del dominó y la presión de los mercados que tendrá que soportar será mucho mayor, según analistas consultados por Europa Press.
Esta escalada de tensión ya ha comenzado. La prima de riesgo se situó a primera hora de la mañana por encima de los 260 puntos básicos, mientras la bolsa abría con pérdidas y las intención de China de seguir comprando deuda española quedaba eclipsada por la opinión generalizada de que Portugal tendrá que pedir ayuda a la UE.
El analista de Inversis Banco Fernando Hernández considera “muy probable” que Portugal tenga que recurrir al fondo de rescate de la UE e incluso afirma que los mercados de deuda ya han descontado esta posibilidad con tipos cercanos a los que se vieron cuando Irlanda corrió esta suerte, en el entorno del 8%.
En este sentido, aunque asegura que la probabilidad de que España tenga que ser rescatada por la UE es “bastante baja”, admitió que “es más alta” que en 2010.
En la misma línea, la directora de Análisis y Estrategia de Renta 4, Natalia Aguirre, afirma que “cada vez se ve más posible la intervención de Portugal”, y que España sea la “siguiente ficha del dominó”.
En caso de producirse este rescate, los problemas aumentarían significativamente para España. “Hay que cruzar los dedos para que los mercados tengan paciencia”, afirma Hernández, aunque descarta que España tenga que pedir ayuda antes de diciembre de 2011.
Por su parte, Aguirre asegura que si se cumplen los peores augurios, la prima de riesgo podría ascender por encima de los 300 básicos, que España ha llegado a alcanzar en los peores momentos de la crisis de deuda.
LA PRÓXIMA SEMANA SERÁ CLAVE.
La clave está en la próxima semana, cuando Portugal realice una emisión de deuda a 10 años, en medio de una oleada de emisiones de los tesoros de los países periféricos y de deuda privada. Algunos analistas creen que esta emisión es arriesgada y que si no recibe la demanda esperada lanzará una señal muy negativa a los mercados y situará a Portugal al borde del precipicio.
En opinión del economista jefe de Intermoney, José Carlos Díez, esta emisión es la razón principal del aumento de la tensión en los mercados, porque supone un “riesgo excesivo” para el país luso. “Va a ser una prueba de fuego”, señalan desde Renta 4.
Portugal ya lanzó una emisión de letras a seis meses el pasado 5 de enero en la que tuvo que elevar la rentabilidad en un 80% para colocar 500 millones de euros.
Por su parte, España también tiene su propio ‘examen’ el próximo jueves 13 de enero con una emisión de bonos a 5 años, que estará marcada por la “incertidumbre”, según apuntaron desde Self Bank.
ESPAÑA NO ES PORTUGAL NI DEBE SERLO.
No obstante, la entidad defiende que la situación de España y Portugal son “nada comparables”, una opinión compartida por el resto de los analistas.
Según el economista jefe de Intermoney, España “debe mantener la calma” pues tiene “mucho margen” para financiarse. Díez, que se mostró más optimista que el resto de los analistas, recordó que España cuenta con una fuerte de demanda de deuda, que no debería verse afectada por la alta emisión de papel de estas semanas, al ser en su mayor parte doméstica.
Además, Díez puso en valor que Santander y BBVA han emitido 2.500 millones de euros fuera de España, lo que demuestra que “se está captando financiación” también desde el sector privado.
Por su parte, la directora de Análisis y Estrategia de Renta 4 defiende que la ejecución presupuestaria está siendo “más positiva” en España, a lo que se suma el refuerzo que han supuesto los test de estrés a la banca de española, así como las reformas estructurales que está acometiendo el Gobierno. “Estamos en mejor situación de partida, pero hay que convencer de ello a los mercados”, añadió.
Esta última apreciación es compartida por Self Bank, que no descarta “nuevas medidas” de ajuste del Gobierno para cumplir con los compromisos de déficit público para 2011, del 6% del PIB.
“Los objetivos de déficit se van a cumplir por activa o por pasiva”, agregó el analista de Inversis, quien no dudó en que el Ejecutivo acometerá una nueva subida de impuestos si finalmente no se cumplen las expectativas de crecimiento del PIB para 2011, del 1,3%.
Escrito por Europa Press el 7 de enero de 2011 con 5 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El 60% de los compradores son impulsivos, según un estudio realizado por RMG & Asociados para definir el perfil del consumidor del siglo XXI.
Además, según el informe, el 77% de los compradores impulsivos son mujeres que se decantan por los centros comerciales y las grandes superficies para realizar las compras en las rebajas y que se dejan influir por los descuentos, las ofertas y su estado de ánimo a la hora de comprar.
A pesar de la compulsividad, el 38% de los encuestados considera que las rebajas son un modo de dar salida a los productos que durante la temporada no se han vendido, a su juicio, por la crisis.
No obstante, un 30% de los encuestados cree que las rebajas son ficticias, aunque reconoce comprar en ellas, sobre todo en el sector textil, que es el que más éxito tiene en este periodo de descuentos.
En cuanto al punto de venta, el 65% de los encuestados cree que es fundamental y considera la figura del vendedor “clave” en el proceso de compra.
Respecto a las últimas tecnologías, el 44% reconoce que Internet se ha convertido en un nuevo canal de compra, a pesar de que un 40% considera que sólo en algunos sectores.
Escrito por Europa Press el 7 de enero de 2011 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
La agencia Standard & Poor’s (S&P) ha anunciado su intención de revisar la metodología que emplea para calificar al sector bancario, lo que podría tener un “modesto” impacto en los ‘ratings’ actuales de las entidades, aunque en el caso de “aproximadamente la mitad” de los grandes bancos se vería traducido en rebajas de un escalón en sus calificaciones a largo plazo.
S&P ha explicado que los cambios tienen como objeto hacer más “transparentes” las calificaciones, centrando los análisis de beneficios de un banco en su capacidad para proteger el capital y cubrir pérdidas, así como separando los estudios sobre la financiación y liquidez de un banco, incluyendo los primeros en la evaluación de la posición de negocio.
Asimismo, para la asignación de ‘ratings’ se pondrá “menos énfasis” en los beneficios “no demostrados” de la diversificación y más en los riesgos derivados de la complejidad añadida de los derivados fuera de balance y la financiación estructurada.
La agencia ha realizado estimaciones en 138 bancos de 23 países, donde están domiciliadas el 80% de las entidades que supervisa, y ha concluido que el impacto sería “modesto”, si bien advierte que esto puede cambiar en función de los análisis reales que se produzcan finalmente.
En cualquier caso, asegura que el 85% de las calificaciones crediticias a largo plazo seguiría igual o variaría en un peldaño, ya sea al alza o a la baja, si bien en el restante 15% la franja de variación podría ser superior.
Asimismo, la agencia admite que “para aproximadamente la mitiad de los grandes bancos, los resultados muestran que los cambios de criterio se traducirían en rebajas de “habitualmente” un escalón y las estimaciones elaboradas por la propia agencia apuntan a que menos del 20% de las entidades con un rating ‘A-1′ o superior se verían recortadas.
LA CRISIS FINANCIERA SE REPETIRÁ
S&P justifica estas modificaciones porque considera que las crisis bancarias han sido una constante durante la historia financiera y volverán a repetirse tras la actual, con el mismo patrón de auge y caída del sector, seguido por rescates de los gobiernos.
“Queremos asegurarnos de que las lecciones de la reciente recesión económica no son olvidadas cuando las economías nacionales se recuperen y el próximo periodo de condiciones favorables dé lugar al crecimiento y atractivos beneficios bancarios”, señala S&P, que abre esta propuesta a los comentarios de clientes y analistas.
Escrito por Europa Press el 7 de enero de 2011 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
La prima de riesgo ofrecida por los bonos españoles a diez años respecto a sus homólogos alemanes se situaba por encima de 265 puntos básicos, su nivel más alto desde mediados de diciembre, ante la incertidumbre sobre la capacidad de Portugal de evitar el rescate y las inminentes subastas de deuda pública que acometerán la próxima semana varios países de la periferia del euro, incluído España.
Por su parte, el diferencial de la deuda portuguesa a diez años respecto al ‘bund’ se disparaba hasta 438,9 puntos básicos, mientras que los ‘spreads’ de los bonos irlandeses escalaban a 636,5 puntos básicos y los de la deuda griega llegaban a 990,7 puntos básicos. Asimismo, la prima de riesgo de los bonos italianos registraba alzas hasta 189,5 puntos básicos.
Por otro lado, el coste de los seguros contra impago (CDS) de la deuda española a cinco años subía hasta 351.700 euros anuales por cada diez millones de emisión.
Asimismo, los CDS de Portugal alcanzaban los 533.000 euros anuales, mientras que los de Irlanda subían a 643.400 euros y los de Grecia escalaban a 1,03 millones.
Escrito por Europa Press el 7 de enero de 2011 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
Loading ...