El año cósmico, el tetris y la crisis

Mi padre una noche se dió cuenta de que solo tenia 5 cigarrillos y que no tendria suficiente tabaco para lo que le quedaba de noche, asi que cogió el coche y fué al lugar más cercano a buscar tabaco,que estaba a 5 kilometros de mi casa (viviamos en una urbanización), volviendo comenzó a pensar en lo que el tabaco le habia hecho hacer, como era posible que unicamente por fumar hubiese hecho eso, al darse cuenta dejó el tabaco recien comprado encima del mueble del comedor y no volvió a fumar nunca más, y creedme que le costó, usaba palillos de dientes para quitarse el mono de tener algo en la boca y más de una vez se habia sorprendido a si mismo con el mechero delante del palillo para darle lumbre.

Vota: 0  0 (0)

# 197, Ex-pañoleitor
No se puede, esta prohibido.   No hay ningun medio que te permita salir de copas y fumar, salvo abrir lo que por el Centro y Norte de España llamais “peñas” de colegas, que alquilan locales y se sirven ellos las copas, su musica y lo que quieran … o la alternativa del botellón.

Ya te digo, ojala que eso no ocurra.   Lo de que hayan 2 bares y los 2 permitan el consumo de tabaco es una put.ada para quien no fuma, pero es libertad de empresa ¿que quieres que te diga?  Si no hubiera ninguno para fumadores te aseguro que te diría lo mismo.    Lo que si me parece es raro porque donde se puede fumar no pueden entrar menores, asi que el problema competitivo tambien está trasladado al local “con humos”.

No se que decirte, pero no te diría nada que desvirtue la relación oferta-demanda.    Te diría que te has quedado sin bar de no fumadores, igual que en ese pueblo no exigiría a nadie el tipo de local que tiene que abrir, la actividad que puede o no ejercer, etc.

# 198, Pasaba por aqui
Yo he ido a un puticlub a comprar tabaco, lleno de mierda, a las 4 de la mañana y mandado por mi mujer.

El tabaco, para el fumador, es lo más importante.

Ya lo he contado antes.   Yo, traumatismo craneoencefalico en hospital y me dicen:
–  Te quedas en observación 24 h
– ¿Como? ¿24 h sin fumar? Lo siento pero no
– Existe un peligro potencial importante de que si se va de aqui no entre con vida, asi que tiene que quedarse
– Vale, pero deme el alta voluntaria para ya, que tengo un mono que no aguanto más.

Lo MAS IMPORTANTE.

Vota: 0  0 (0)

Yo empecé a fumar a los 14 años, en el colegio, empecé a fumar a la vez tabaco y chocolate, costo le llamaban por aquella época, la marihuana no estaba tan accesible como lo esta ahora.
El costo solo algún finde, cuando teníamos 500 pesetas para pillar entre varios y el tabaco en pequeñas cantidades casi a diario.
A los 16-17 ya empecé a fumarme un paquete al dia, ya tenias mas pelas y podías permitírtelo y así hasta los 32 años.
A los 32 tuve a mi primera hija y no quise q se tragara mi humo y un dia de septiembre tire el paquete q llevaba y hasta hoy, de eso hace ya 6 años, al principio si tenia ganas de fumar en muchas ocasiones, pero si pasas esos segundos de tentación ya no fumas, en este tiempo sin fumar me abre fumado tres o cuatro cigarrillos algun dia de esos q el alcohol te confunde, pero nada mas, a dia de hoy estoy super orgulloso de haber dejado de fumar y de meterme mierda al cuerpo.
Animo a los q los estéis intentando dejarlo, pensar q el capullo de zp y sus secuaces ganan mucha pasta con esto y a esta gentuza procurar no darles ni un duro mas.
 
Felices reyes a todos.

Vota: 0  0 (0)

rcalber, por lo tanto eres plenamente consciente de que tu adicción habla por ti, no?

Vota: 0  0 (0)

yo tambien pretendia dejar claro, que cuando uno necesita el tabaco a esos niveles, no es consciente de que le ocurre como al borracho, que todo el mundo ve lo mal que esta menos él, que se lo esta pasando en grande “o eso le parece”

Vota: 0  0 (0)

_Xavi_,
Fibonacci encontró una proporción a la que se llama el número aúreo porque se encuentra en todas partes y resulta que también funciona en los mercados.
(no digo más porque así no me piso un posible artículo)

pero al que le hayas leido eso de que el 2011 va a subir por Fibonacci miente, no porque no vaya a subir sino porque lo de las ondas es cosa de Elliot, que basándose en Fibonacci, montó una teoría de ciclos…y eso teoría de ciclos en mi opinión está muy bien pero lo cierto es que dos que se autodenominan “eliiotistas” ven cada uno una onda diferente, con lo que no le veo mucha utilidad ya que sólo a toro pasado sabes cual de los 2 tenía razón.

A mi los retrocesos de Fibonacci para encontrar soportes y resistencias me parecen una herramienta útil, el análisis técnico basado en las ondas Elliot no me gusta en absoluto.

Pin, yo te gano, empecé a los 9 pero ignoro por qué nunca me enganché y lo mismo me fumo 25 cigarros al año y 10 o 12 puros

Vota: 0  0 (0)

droblo, esta demostrado que hay personas que carecen de la encima que asimila la nicotina y no se enganchan, debes ser uno de los agraciados.

Vota: 0  0 (0)

Un sádico disfruta haciendo sufrir a otros, en muchos casos sabe que está haciendo algo malo, pero siente la necesidad de causar dolor a otros, no confundir con un masoquista, el cual disfruta recibiendo dolor y humillaciones, un masoquista puede dar rienda suelta a sus impulsos si encuentra a alguien que le quiera complacer y no se como estará la legalidad si es de mutuo acuerdo.
 
Un sadico puede desear ponerte una correa de perro y darte unos azotes en las nalgas con una fusta, por ejemplo, si no lo hace es porque es ilegal que te lo haga, si tu no estás de acuerdo al menos, o porque probablemente si la víctima no está de acuerdo se defienda. Pero si un desgraciado me echa el humo en la cara mientras voy andando por la calle, cosa que sucede con cierta asiduidad, te crees que yo me puedo defender? Llamarle mal educado y aguantar como se ríe, porque si le pongo en su sitio encima es a mi al que me detienen.
No nos olvidemos de una cosa, en un local de hostelería se permite o se permitía fumar, que no es lo mismo que afirmar que el propósito de un local de hostelería es ir a fumar, porque me da la sensación de que las licencias y los impuestos los pagan mayoritariamente por otros conceptos.
 

Vota: 0  0 (0)

Si de verdad amas la libertad, se libre.

Secuestrados por la adicción al tabaco

El tabaco es una de las drogas con mayor proporción de adictos. Cinco de cada diez personas que comienzan a fumar, quedan enganchadas y con serias dificultades para librarse de la adicción prolongando el hábito a lo largo de sus vidas con penosas secuelas para la salud. La nicotina tiene un poder de dependencia similar al de la heroína y la cocaína. El tabaco y la heroína figuran con un mismo porcentaje de recaídas en los adictos que intentan librarse del consumo.

La epidemia de tabaquismo ataca desde la adolescencia e incluso la infancia. La desalentadora imagen de un adolescente fumando cigarrillos atiza el más duro golpe cuando observamos las cifras arrojadas. Ellas reflejan cómo en los últimos años, dentro de la población adulta se observa un comportamiento decreciente en el consumo de tabaco, en la franja etaria de 13 a 18 años, el número de fumadores se está duplicando cada año.

Las causas de este contraste en el comportamiento de consumo son atribuidas, en parte, a que los programas de prevención están dirigidos a la población de adultos y los más jóvenes quedan desatendidos. Simultáneamente, las estrategias de mercadeo y campañas de publicidad de las empresas de cigarrillos van dirigidas principalmente a los jóvenes, quienes constituyen un blanco fácil debido a que se encuentran en una edad más vulnerable para iniciar el consumo y consolidar el hábito de fumar.

Otra de las razones para que disminuya el consumo en la población adulta, a diferencia del incremento en los jóvenes, estriba en que los adultos que han sido fumadores por varios años, comienzan a experimentar secuelas importantes en su salud y calidad de vida, viéndose obligados, en muchos casos, a cesar de fumar cuando el daño ya está hecho.

El cigarrillo: todo un proceso de ingenieria

El cigarrillo es algo más que una hoja de papel blanco envolviendo unos gramos de tabaco con un filtro adosado a un extremo. Es todo un proceso de ingeniería pensado con el fin de crear adicción, en aras de satisfacer una poderosa industria que se beneficia de sus ventas. Según la doctora Natacha Herrera, Consultora del Programa de Prevención de Tabaquismo en la Organización Panamericana de la Salud (OPS), las evidencias arrojadas en diferentes investigaciones sobre los componentes del tabaco, demuestran que existe una importante cantidad de químicos en el cigarro, así como intervenciones transgénicas en el cultivo del tabaco, que persiguen aumentar la nicotina para lograr que ésta sea mucho más biodisponible, es decir, que llegue en mayores cantidades al cerebro del consumidor y así generar más dependencia, lo cual se traduce en mayores ventas de esta droga legal y más perjuicio para la salud de los fumadores activos y fumadores pasivos (aquéllos que respiran el humo ambiental del tabaco), así como deterioro del ambiente.

¿Por qué es bueno dejar de fumar?

La adicción a la nicotina es sólo el comienzo de una cadena de efectos del consumo de tabaco sobre la salud, que luego continúa con una serie de enfermedades. He aquí  alguno de los efectos más importantes:

• Efectos a mediano o largo plazo: El alquitrán contenido en el cigarrillo es un agente comprobadamente cancerígeno del pulmón, y causa efectos severos sobre el aparato respiratorio, bronquitis crónica, enfisemas, además de asociarse con otros tipos de cáncer, como el de vejiga, riñones, laringe, páncreas y estómago. También tiene incidencias sobre enfermedades del sistema circulatorio que causan ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y otras enfermedades en venas y arterias.

• Efectos a corto plazo: El consumo del cigarrillo está asociado con aceleración del proceso de envejecimiento de la piel, daños inmediatos en el sistema circulatorio que causan impotencia, pérdida de la capacidad respiratoria inmediata por inflamación del pulmón, pérdida del deseo sexual, entorpecimiento de los procesos de cicatrización y soldadura de huesos, incrementos de problemas de salud dental como caries, dientes manchados, mal aliento, etc.

• Efectos en madres fumadoras pasivas o activas: El fumar, o respirar el humo ambiental del tabaco durante el embarazo, puede causar abortos, muerte súbita del recién nacido o bebés con bajo peso.

• Efectos en el medio ambiente: Los no fumadores pueden absorber de un ambiente contaminado con humo de tabaco ajeno, el equivalente a diez cigarrillos en una jornada.

Datos significativos

En los esfuerzos de producción de evidencias para impulsar decisiones de políticas públicas que erradiquen el consumo del tabaco  demuestra que, sin contar al sector privado, la mitad del gasto público en salud de nuestro país se invierte en atención a problemas causados por el tabaco. Lo que se recibe en impuestos por cigarrillos no compensa los gastos de salud generados por su consumo. “La proporción es de uno a tres”, “Por cada mil millones que entran por concepto de impuestos de cigarrillos, tres mil millones debe invertir el Estado o para tratamientos a problemas de salud pública directamente relacionados con el tabaco”.  Por otra parte, en la Encuesta Mundial sobre Tabaquismo en Jóvenes (EMTJ) realizada sobre una muestra representativa de estudiantes entre 13 y 15 años de edad, durante los años 1999 al 2004, se destaca lo siguiente:

• Aproximadamente un tercio de los estudiantes fuma cigarrillo en los lugares donde se aplicó la encuesta

• No hay diferencia en la prevalencia de uso de cigarrillo entre hombres y mujeres

• Más de la mitad de los estudiantes están expuestos al humo del tabaco ajeno en lugares públicos

¿Cómo decirle adiós al tabaco?

Mucho más productivo resulta enfilar las baterías y el esfuerzo en la prevención, para evitar que los jóvenes tengan el primer contacto con el cigarrillo y así se alejen del riesgo de volverse adictos.  Se hace necesario despertar la conciencia a través de estrategias permanentes a partir de la educación básica, pasando por la diversificada y la universitaria. A los jóvenes debe explicárseles desde temprana edad las consecuencias nefastas del vicio de fumar, tanto para quien fuma, como para los no fumadores que respiran el humo ajeno. En el ámbito escolar pueden usarse herramientas como apoyos audiovisuales, trípticos y trabajos escolares de investigación que generen impacto psicológico al acercar a los alumnos a evidencias científicas. Las estrategias tales como campañas de información y prevención desarrolladas y aplicadas por los mismos adolescentes para sus compañeros resultan mucho más efectivas. Ciertamente, es necesario un abordaje intelectual en las acciones para educar a los jóvenes, pero seguramente algunos fumadores podrían dar simposios sobre el daño del consumo de tabaco. Por ello, más importante aún es poner en práctica programas para desarrollar las fortalezas emocionales que a su vez se reflejen en el comportamiento, como la autoestima y asertividad de los muchachos, quienes necesitan convertirse en guardianes de sí mismos y ser capaces de decir no, toda vez que el grupo de pares o el medio social empuje al consumo. Paralelamente debe hacerse hincapié en normas para erradicar el consumo de cigarrillos, no sólo dentro del ámbito escolar, sino también del universitario y los lugares públicos en general. No está demás insistir en la importancia de declarar el hogar como espacio libre de humo de cigarrillo, por razones de ejemplo y modelación de conducta, y por respeto al derecho a la salud del resto de los miembros de la familia que se exponen a los daños provocados por respirar el humo de segunda mano.

Con la activa participación ciudadana se puede lograr la declaración de más espacios libres de humo de tabaco. Existe un marco legal que respalda este tipo de acciones. La experiencia internacional sobre declarar lugares Libres de Humo del Cigarrillo arroja resultados optimistas sobre el cese del consumo en la población.

Si estás enganchado o enganchada, busca ayuda

No importa la edad o el tiempo que lleves fumando, abandonar el hábito puede ser una tarea difícil que no depende de tu fuerza de voluntad. Muchas veces resulta imposible lograrlo sin ayuda, por lo que se recomienda buscar el apoyo necesario y disponible a través de diferentes instituciones, tanto privadas como públicas, que ofrecen programas para dejar de fumar.

Vota: 0  0 (0)

# 204, _Xavi_
No se con que compararlo porque no encuentro nada en lo que me pueda apoyar, lo único que te digo es que soy plenamente consciente y estoy en pleno uso de mis facultades para elegir y elijo.

Elijo de la misma forma que quien decide encenderse un cigarrillo a la vez que vomita por las mañanas trozos de pulmón, elijo de la misma forma que lo hace quien se está muriendo y con quimioterapia y dice que antes muerto que pasar el mono, e igual que elijo cuando decido rechazar un puesto de trabajo porque en ese sitio no puedo fumar durante 8 horas y no voy a aguantar.

Hombre, no te voy a decir que el consentimiento es viciado, porque es un chantaje de tu mente y tu cuerpo contra ti mismo y que deseas aceptar porque te parece peor la consecuencia de dejar de fumar antes que la de dejar de comer o de morirte.

¿Eso es que el tabaco hable por mi? No, porque una cosa es que me parezca una put.ada y otra es que me obligasen a ir a un sitio en el que no puedo fumar.   Simplemente no iré y tampoco pasa nada, salvo que todo el mundo haga como yo.

Yo quiero salir de copas y que me dejen fumar pero si no me dejan me pasara como con el cine, no iré. ¿Que mi decisión está influenciada por un vicio perverso? Si, lo acepto.   No voy porque no me dejan fumar.

Vota: 0  0 (0)

“droblo, esta demostrado que hay personas que carecen de la encima que asimila la nicotina y no se enganchan, debes ser uno de los agraciados”

Mi madre era de un cigarro de ciento en viento y al final lo dejó porque para fumar eso, mejor no fumar nada en sus propias palabras.

Mi padre lo tuvo que dejar por motivos de salud pero también era atípico, solo podía fumar por la tarde, por la mañana le daba asco.

Y ya que estamos, los chinos nos han bajado la prima de riesgo? porque parece que después de tanto bombo y platillo a las reuniones y acuerdos , se relaja un poco la cosa.

Vota: 0  0 (0)

# 208, cellotape
Si una persona fuma por la calle está en su pleno derecho porque la sustancia es legal y en ese lugar está permitido, de la misma manera que es totalmente legal tirarse un pedo o que te huela el culo como si lo hubieras hecho.    Otra cosa es la ética, la moral y lo que quieras, que a mi, como soy fumador y mi tabaco es lo mas importante, me temo que me va a traer mucho sin cuidado.

Una persona que agrede a otra, puede ser un enfermo o lo que quieras, pero comete un delito y va a la carcel o si está loco se le aplica una medida de seguridad, como es que lo metan en un psiquiatrico.

Si el sádico es simplemente sádico y no hace daño a nadie pues tampoco pasa nada.    Es decir, las consecuencias solo las provoca el hecho de que lesione un bien jurídico tuyo protegido.

Desde hoy, me puedes decir perfectamente que apague un cigarro si estoy en un bar y yo no te daré ningún problema porque ni siquiera entraré.    De la misma forma, si en un local se puede fumar te puedo asegurar que puedes venir con toda la educación del mundo que yo te echare a patadas, porque puedo fumar y eso para mi es lo más importante, más que todo lo que a ti te pueda molestar el que te esté intoxicando.

Y luego a lo mejor sales del local del que te he sacado a patadas, te atropella un coche y si hace falta te salvo la vida, te llevo al hospital, me rompo la camisa si con ese trozo de tela te puedo taponar una herida … pero no apago el cigarro porque no me da la gana, mientras pueda fumar y donde no pueda fumar no entraré.

Vota: 0  0 (0)

¿Os habéis fijado que gracias a la polémica del tabaco ya nadie comenta nada del estado de alarma, ese que generó tantos comentarios y -creo que con justicia ya se puede decir- tantas exageraciones sobre lo que podía pasar en España mientras estuviera vigente?

Vota: 0  0 (0)

siempre hay alguna cortina que funciona “de vicio” jejej

Vota: 0  0 (0)

# 209, Pasaba por aqui
A vueltas con el gasto medico del tabaco,

La Administracion publica se gasta 80.000 millones de euros en gastos totales sanitarios.    El otro día alguien decía que el tema del tabaco, desde su propia fuente, que es la de tener datos internos decía que salían algo asi como lo comido por lo servido y es que:
– En enfermedades coronarias se han gastado 3.500 millones
– En EPOC (enfermedad pulmonar obstructiva crónica) 3.500 millones
– En Cancer de Pulmón 150 millones
– En Asma 250 millones
– En trastornos cerebrovasculares 700 millones

Vamos a decir que todos estos, aunque hayan nacido asmaticos, son por culpa del tabaco o por ser fumadores pasivos = 8.000 millones de euros.

Claro, te cuentan que el impuesto sobre las labores del tabaco son 7500 millones más o menos, pero no cuentan nada del iva, que es lo que lleva a que recauden 10.000 millones de euros.

Hay gente que, aunque fume o no fume, perfectamente puede desarrollar un cancer de mama (otra cosa es que fumando tenga mas papeletas) o que resulte que a un señor pues no se le levante la churra con 40 años ¿Y le echamos la culpa al tabaquismo?

Las 5 enfermedades que he señalado son las que estan más directamente relacionadas con el tabaquismo y las cifras de gasto son TOTALES, por eso digo siempre que el que fuma paga su cancer y el de otro aunque no fume, así que encima que no vengan con el cuento de que somos una carga para el sistema porque si fuera así seguro que prohibian el tabaco.

Vota: 0  0 (0)

215 rcalber

Pa’ tí, el duro

Y que conste que no te beso porque apestas a tabaco.

Que los reyes te traigan mucha salud, y si puede ser de paso algo de dinero.

Vota: 0  0 (0)

Los peores inquisidores, etc.…..son los conversos de otras religiones, con el tabaco pasa igual….los ex fumadores dicen aquello…ahora te toca a ti pasar por el quinario que yo pase por dejar de fumar…se les pone cara de santos y casi levitan…. hablando de las virtudes de los no fumadores…….pero en el fondo es envidia……tanto odio hacia el tabaco esconde un gran amor…..tanto placer prohibiendo…Esconde la vieja máxima del sádico……si no es mía….que no sea de nadie…….si yo no fumo……que no fume nadie……… ……con crear locales solo para fumadores y no permitir la entrada a nadie que no fume, limitando su número y pagando más impuestos que los  locales no fumadores………se solucionaría…………pero eso sería aplicar el sentido común, cosa  de la que  nuestra clase política  carece…………

Saludos cordiales

Vota: 0  0 (0)

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/hs041.snc6/167115_471368771684_72181181684_6201548_955007_n.jpg

Vota: 0  0 (0)

Hoenig (Fed) defiende su voto contra las políticas de Bernanke

Vota: 0  0 (0)

One Fish Just Sold For $396,000
It was a really, really big bluefin tuna.

Vota: 0  0 (0)

Rumasa plantea ERE temporal de 18 meses para la plantilla de Clesa

Vota: 0  0 (0)

El Gobierno sólo consigue 150 millones en nuevos contratos con China (El ICEX eleva la cifra hasta 5.547 millones, en los que incluye los 5.396 millones del acuerdo firmado en octubre entre Repsol y Sinopec).

Vota: 0  0 (0)

China castigará a los hijos adultos que no visiten a sus padres ancianos

Vota: 0  0 (0)

China comenta que va a comprar unos 6.000 millones de euros en deuda pública española según fuentes del gobierno, comentado por El País

Vota: 0  0 (0)

El ahorro de costes fue una causa del vertido de BP en el golfo de México

Vota: 0  0 (0)

Lista de CMA con los 10 países con más riesgo de impago 06/01/2011

Vota: 0  0 (0)

Doble viñeta del día sobre el nuevo año

Vota: 0  0 (0)

Buenos dias!! ¿se han portado bien los reyes??

Vota: 0  0 (0)

A mi me han traido un depósito a un año de 7.000 € para facilitar el sueño por la noche.

Vota: 0  0 (0)

¿Son ciertos todos los datos? Si es así, quién se ha guardado los 12000 billones del coste de la crisis.
¿No vendrá otra supercrisis cuando los países de la OPEP dejen de percibir tanto dinero y no puedan mantener el superlujo de vida que han montado en alguno de sus países?
Está visto que nadie quiere poner remedio a este disloque económico.

Vota: 0  0 (0)

#229 Anómino
 
y el año que viene se llevan los 7000 euros o te los puedes quedar?

Vota: 0  0 (0)

Warren Buffett Has A Few Words For Those Who Think China Could Surpass The U.S.

To show just how excited he is to stave off retirement until “the bus hits,” (David Sokol’s words, not ours) in an interview about his potential successors, Warren Buffett told Bethaney McClean that he “tap dances to work.”

And just when he couldn’t get any cuter, he explains why he loves it so much once he’s there like this. Read »

Vota: 0  0 (0)

#231 ame76
pues si la cosa mejora, amortizo para bajar cuota, si no mejora los mantengo

Vota: 0  0 (0)

Abrir un deposito y dormir tranquilo……….y el director del  banco es tu mejor amigo……..la ingenuidad………!!que bonito!!!!!!!

Vota: 0  0 (0)

#234 colores

Bueno, el interés del depósito es del 3%, un punto más que el de mi hipoteca.
Y 172 lereles que me traerán cuando lo recupere.

¿tienes alguna idea buena?

Vota: 0  0 (0)

# 235, Anónimo
Hay tipos mejores
http://estaticos01.expansion.com/imagenes/2011/01/06/empresasbanca/1294269154_g_0.gif

Vota: 0  0 (0)

Pues adelante……

Vota: 0  0 (0)

The German manufacturing sector continues to soar, with factory orders rising 20%, year-over-year, in November. Month-over-month gains were also impressive, at 5.2%, indicating that the pace of growth is not slowing

Vota: 0  0 (0)

Hermoso poema Arabe

 

 ومن بين خمس عشرة وعشرين فتاة ،
 فتاة طيبة عشرين إلى خمسة وعشرين ،
 والحساب امرأة وثني من خمسة
 وعشرين الى ثلاثين ، المباركة هو
 الذي يحظى ذلك العصر! والثلاثين
 لخمسة وثلاثين لأسباب لا ابتهاج ،
 ولكن يمكن تناوله مع الملح
 والفلفل. ولكن لخمسة وثلاثين
 والأربعين ، والمشي على أعتاب
 مدرب. خمسة وأربعين ألف شخص هو
 الذي يتحدث كثيرا ، ولعب يدعو
 للكلمة. أكملت الدورة في صورة
 ضرائب الخرافية عبادة. لخمسة
 وخمسين التي تراكمت لديه العديد 
 من فرص العمل والفقر ، فتاة ، فتاة
 وامرأة ، تبلغ من العمر ساحرة ،
 الساحرات والخرافية ، في ان يجلب
 الشيطان
   Qué hermoso, ¿verdad?
 Yo casi lloro donde dice: عشرين إلى خمسة
 وعشرين ، والحساب طيف امرأة
 Luego te mando otro,  en Chino, que está mucho mejor!!!!!  

Vota: 0  0 (0)

1.506%, primera subida del año

Vota: 0  0 (0)

¿hoy es feriado en España?

Vota: 0  0 (0)

# 241, Carlos Leiro
se nota, ¿no?

Vota: 0  0 (0)

Según una encuesta de Reuters la mayoría de economistas cree que los tipos seguirán sin cambios en Europa hasta el tercer trimestre de 2.011, para subir 25 puntos básicos en el cuarto trimestre.

Vota: 0  0 (0)

Leo por ahí que las entidades de crédito españolas son las que mas créditos conceden a empresas en la UE. Como me parece un tanto sorprendente, miro un poco más allá del titular y veo que son líderes si miramos el saldo vivo de los préstamos a empresas. Es decir, que no es que sean las que más préstamos conceden (hoy, ahora) sino las que más empufadas están

Vota: 0  0 (0)

FMI busca ampliar su supervisión de flujos de capital global

Vota: 0  0 (0)

¿Los chinos vinieron a invertir en España o a vender en bolsa?
Cuanto más hablan en el telediario de los chinos, más baja el Ibex.

Vota: 0  0 (0)

#246,
 
No es cosa de los chinos, cuyo efecto positivo por desgracia ha durado bien poco, es que hoy casi se va Portugal por el retrete, han tenido que colocar la deuda al 7% y eso ha hecho que España vuelva a recibir tortas.

Vota: 0  0 (0)

Un kit ”hágalo usted mismo” para explorar a la plutocracia

Por Pizzigati (*)

Los ricos, como creen muchos estadounidenses hoy en día, rigen. ¿Pero cómo? El bullicio actual respecto al déficit en el presupuesto federal abre una ventana para entender como los ricos se mantienen a tal altura.

¿Cómo sabe uno si vive en una plutocracia? Es fácil, basta con llevar a cabo una simple prueba. El primer paso es identificar un problema urgente que se encuentre discutido en las páginas editoriales de su país. Luego, dé un vistazo a las soluciones políticamente posibles propuestas en estas mismas páginas. Si usted vive en una plutocracia, estas soluciones jamás serán más que una pequeña inconveniencia a lo sumo para los super-ricos del país. ¿Listo para poner esta plutocracia a prueba en la vida real?
Consideremos el problema que los analistas en EEUU han denominado como el más importante para la nación: el déficit del presupuesto federal.
 
Pero los lectores que aceptaron esta invitación para arreglar el presupuesto se encontraron con un pequeño problema. Si los lectores evitaban todas las opciones en la lista que les causarían daños a las familias de clase media, les era imposible reducir el déficit a cero.
En cambio, estos mismos lectores podían llevar el déficit a la deseada marca de cero de manera muy sencilla evitando únicamente las sugerencias que les causarían daño a las familias adineradas. De hecho, la lista del Times no incluía opciones que requirieran grandes sacrificios de parte de personas adineradas.
Algunas opciones en la lista sí llamaban a aumentar los impuestos sobre los ingresos más altos. Pero estas opciones, si algún día fuesen adoptadas, harían que las personas adineradas de la nación pagaran impuestos menores a la mitad de la tasa de la década de los 50, bajo el Presidente Dwight Eisenhower, un Republicano.
En los tiempos de Ike (Eisenhower), un ingreso de $400.000 -cerca de $3,3 millones hoy, ajustando por la inflación- estaba sujeto a una tasa de impuestos del 91%. La medida más fuerte de la lista para imponer impuestos a los ricos -un regreso a la tasa máxima de 39,6% en efecto durante los años de Clinton, acoplada con un sobrecargo del 5,4% a ingresos mayores a $1.000.000- llevaría, si fuese adoptada, la tasa actual a sólo el 45%.
Ese 45% esencialmente representa lo que los principales medios estadounidenses consideran el límite de lo políticamente posible. Tenemos, en otras palabras, una sociedad que define como políticamente imposible una situación -una tasa del 91% máximo de impuestos- que existió, por años, como una realidad política.
Una realidad política ampliamente aceptada, deberíamos añadir. A mediados del siglo 20, incluso importantes pensadores conservadores podían apoyar y apoyaban altas tasas de impuestos a los altos ingresos. Un ejemplo: Henry Simons, economista de la Universidad de Chicago, un influyente pensador a favor del libre mercado que consistentemente promovió los impuestos progresivos.
Simons creía, como los analistas Neil Brooks y Linda McQuaig escribieron recientemente, que el capitalismo solo sobrevive en una democracia si el público en general se beneficia de él, y que esto involucraba redistribuir sus recompensas que de otra forma acababan concentrándose en las manos de pocos.
Muchos de los adinerados de mediados del siglo 20 en EEUU no estaban de acuerdo con Simons y se quejaban sin cesar acerca del peso de su carga tributaria. Pero esta carga había, a lo largo de los años, reducido los recursos que estas personas podían utilizar. Simplemente no tenían suficientes recursos para doblegar a la política de los Estados Unidos a su favor.
En 1955, como muestran los registros de la IRS, los 400 contribuyentes más ricos promediaban, en dólares actuales, apenas $12,8 millones en ingresos. Para poner esa paupérrima cifra en perspectiva: en el 2007, nuestros 400 más ricos promediaron $344,8 millones.
 
Los ricos de mediados del siglo 20 tenían, claro está, manadas de políticos dispuestos a cumplir sus órdenes. Pero estos políticos rara vez se atrevían a atacar abiertamente las tasas progresivas de impuestos. Al tomar ese paso, se daban cuenta, terminarían marginándose ellos mismos casi con certeza. Justo como T. Coleman Andrews.
Un cercano aliado del máximo jefe político de Virginia, Andrews se convirtió en el primer comisionado de la IRS de Eisenhower en 1953 y manejó dicha institución, según todos los recuentos, de manera eficiente. Pero Andrews renunció a su puesto en la IRS en 1955 para tomar un trabajo manejando una compañía de seguros para luego, de manera repentina y sorpresiva, emerger como un intenso y agudo crítico del impuesto federal sobre el ingreso.
Altas tasas de impuesto sobre ingresos altos, este nuevo Andrews acusaba, no eran más que un instrumento de venganza que reflejaba una peligrosa tendencia hacía el socialismo.
Tal vez deberíamos ver que toda persona que reciba un declaración de impuestos , Andrews le dijo al US News & World Report en una entrevista de portada en mayo de 1956 reciba con ella una copia del Manifiesto Comunista con ella.
Esa entrevista encariñó a Andrews con los ricos, quienes veían rojo cada 15 de abril, y esencialmente acabó con cualquier esperanza de parte de Andrews para el éxito político.
En los años posteriores a la segunda guerra mundial, los políticos más serviles de los ricos entendían con claridad que apoyar abiertamente medidas amigables a los ricos en materia de impuestos jamás les daría mucha tracción. Ellos aceptaban, como dado, el apoyo fuerte y sólido del público para las tasas progresivas de impuestos, e hicieron su mejor esfuerzo para engañar a ese público.
Un engaño vino en la década de los 40, con una campaña de negocios para enmendar la constitución para limitar la tasa de impuestos sobre ingresos altos al 25%. Los estrategas detrás de esta campaña sabían que no tenían oportunidad de pasar un cambio de este tipo por el Congreso. Decidieron llevar su caso a las legislaturas estatales.
Los estados, señala el historiador de la Universidad de California Isaac Williams Martin, le ofrecían a los grupos de negocios foros donde tanto la atención como la participación del público en los debates de política era limitada. Para mantener al público aún menos informado, estos grupos iniciaron su ofensiva en estados lejos de los mercados mediáticos principales de la nación.
Pero el público eventualmente se dio cuenta y la campaña para la cota a los impuestos, después de lograr algunos éxitos de trastienda, se desvaneció a finales de los 50.
Que distantes parecen esos años ahora. Nuestros ricos de ahora no sienten la necesidad de conspirar en las sombras. Exigen abiertamente en cada oportunidad posible que se aligere su carga de impuestos, y cualquier otra acción de gobierno que pueda limitar su gran capacidad para crear una fortuna.
Estos ricos no siempre obtienen el aligeramiento que buscan. Todavía no tienen el poder para ganar todas las batallas en las que se involucran. Pero sí tienen el poder para rutinariamente definir tanto los problemas como las opciones que llegan al campo de batalla.
El déficit presupuestarios y del seguro social, dificultades con Medicare , observó el presidente del sindicato de trabajadores del acero, Leo Gerard, la semana pasada, todo se podría resolver si la nación regresara a las políticas que existían bajo el Presidente Dwight D. Eisenhower.
Al momento, ese retorno no se encuentra en nuestro radar político principal. Y aún medidas modestas para imponer impuestos a los ricos, como el paquete de reducción del déficit del Republicano Jan Schakowsky de Illinois presentada el martes pasado, son ignoradas casi por completo. Eso no está bien. Eso es plutocracia.

(*) Editor del boletin semanal online sobre exceso y desigualdad, publicado por el Institute for Policy Studies con sede en Washington D.C. Estados Unidos
Traducción para http://www.sinpermiso.info: Pablo Yanes Thomas

Vota: 0  0 (0)

213.

Reino de España: ¿por quién suenan las alarmas?

Jaume Asens · Gerardo Pisarello · · · ·

02/01/11

Han pasado más de veinte días desde que elgobierno español decidiera militarizar los aeropuertos y decretar el Estado dealarma para lidiar con los reclamos de los controladores aéreos. La prórroga deesta situación de excepción está prevista, como mínimo, hasta el próximo 15 deenero. El agravamiento de la crisis en otros ámbitos y la escasa simpatíamediática y social suscitada por los controladores ha contribuido a quitarlehierro a la medida. Sin embargo, su normalización no debería ser vista como unacuestión menor o como un asunto que no atañe a la mayoría de personas que(mal)viven de su trabajo. Sobre todo teniendo en cuenta que se produce en uncontexto caracterizado por un ataque sin contemplaciones a derechos sociales ylaborales arduamente conquistados.
 
Para justificar la militarización delservicio y la posterior declaración del Estado de alarma, el gobierno presentóla protesta de los controladores como una huelga salvaje, a traición, causantede una “situación de calamidad pública de enorme magnitud, por el elevadonúmero de ciudadanos afectados, la entidad de los derechos conculcados y lagravedad de los prejuicios causados”. Las imágenes, reproducidas intensamenteen los medios, de aeropuertos atestados de familias que no podían volar,reforzaron esta idea. Vista con algo de frialdad, la realidad resulta máscompleja.
 
La protesta de los controladores puedecuestionarse desde muchos ángulos. De entrada, por no haber tenido en cuentalos intereses de otros trabajadores aeroportuarios ni los de los usuarios quevolaban en esos días. Esta actitud, no cabe duda, es el reflejo de una cegueracorporativa cultivada durante años por un sector habituado a defender susintereses de manera aislada. Pero por torpe que parezca, no puede despacharsecomo una simple decisión irracional. Desde comienzos del 2010, el gobiernoespañol había venido aprobando diferentes medidas para reducir los salarios delos controladores, ampliarles las horas de trabajo y abrir las puertas a laprivatización de AENA (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea). Muchas deestas medidas fueron ratificadas poco antes del puente de la constitución eincluidas de manera subrepticia en normas que regulaban cuestiones más amplias,como la privatización de Loterías y Apuestas del Estado o el incremento delimpuesto sobre el tabaco. Esta política de secretismo y de hechos consumadosfue dinamitando las condiciones para el diálogo, arrinconó a los controladoresy precipitó las alternativas más extremas, como las que condujeron al abandonode los puestos de trabajo los días 3 y 4 de diciembre. Que se tratara, en loshechos, de una “huelga salvaje” o no, puede revestir relevancia jurídica eincluso política. Pero no debería ocultar la deslealtad (a menudo igualmente“salvaje”) con la que el gobierno ha decidido afrontar los conflictoslaborales, señaladamente desde el estallido de la crisis.  
 
En su comparecencia ante el Congreso de losDiputados para justificar la declaración del Estado de alarma, el presidentedel gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, sostuvo que de lo que se tratabaera de acabar con una situación de privilegio. Incluso recordó una sentencia dela Audiencia Nacional de mayo de este año en la que se afirmaba que, paradefender sus intereses, los controladores habían llegado a utilizar el“convenio colectivo en fraude de ley”. Pues bien, esta preocupación porcombatir a asalariados supuestamente privilegiados que desvirtúan lalegislación laboral para blindar sus intereses no puede generar sinosuspicacias. En la sociedad española hay castas con ingresos mucho mássuculentos que los de los controladores, contra las que no se actúa o a las quese favorece abiertamente. Ahí está la Casa Real, capaz de resistir con éxito acualquier recorte sustancial a unos fondos que, en la práctica, exceden concreces las partidas presupuestarias específicas. O los comités deadministración de ciertas entidades financieras, que a pesar de suresponsabilidad en la generación de la crisis, han incrementado sin rubor sus abultados ingresos, sin que se llevecontra ellos ninguna actuación contundente.
 
En realidad, todoconduce a pensar que tras la auténtica Blitzkriegemprendida contra los controladores hay algo más que el intento de reducir uninexpugnable foco de privilegio. Los objetivos, que han ido adquiriendo mayorvisibilidad una vez atenuada la furia mediática inicial, parecen bastante menosnobles: llevar el ajuste y el recorte del gasto también al ámbito del tráficoaéreo, privatizandoparte de su gestión (el Ministerio de Fomento ya ha ordenado la de 14 torres decontrol) y obteniendo, a golpe de disciplina castrense si hiciera falta, unaplantilla de trabajadores más precarizada y dócil. Que con ello el gobiernoconsiga ahorrar dinero en el corto plazo, es posible. Que la seguridad aérea,la calidad del servicio y los derechos de los usuarios resulten beneficiados,mucho más improbable.  
 
Ciertamente, también es posible adivinarotros propósitos tras estas medidas de excepción. Hay uno medular: la protecciónde un sector que, tras el estallido de la burbuja inmobiliaria y el hundimientode la construcción, ha devenido estratégico: el del turismo. Además de aparecercomo la balsa a la que asirse en medio del naufragio, este sector cuenta conpoderosos aliados entre la patronal, comenzando por el flamante vicepresidentede la Confederación Española de Organizaciones Empresariales, Arturo Fernández.Esta semana, de hecho, Fernández ha defendido con vehemencia las accioneslegales en las que la patronal exige el embargo de los bienes de loscontroladores como reparación a los perjuicios causados. De lo que se trata, hadicho, es de “dejar claro que a partir de ahora las huelgas salvajes o losabandonos de los puestos de trabajo […] no solo las debemos pagar losciudadanos”.
 
Esta construcción empresarial del interésgeneral ha sido clave en la embestida contra los controladores, y de hechoimpregna buena parte de los argumentos jurídicos utilizados por el gobierno.Sólo así se explica, de hecho, la centralidad otorgada en el acuerdo delconsejo de ministros por el que se decide la prórroga del Estado de alarma, ala “enorme gravedad” de los “perjuicios económicos causados” y al “dañooriginado a la imagen internacional de España”. Y es que nadie, ciertamente,puede negar que la actuación de los controladores causó una perturbaciónconsiderable a quienes volaban en aquellos días. Pero de ahí a presentar dichaperturbación como una “calamidad pública de gran magnitud”, capaz de justificarla aplicación al Estado de alarma de elementos más propios del Estado de sitioexiste un enorme trecho. Analizados con frialdad, los inconvenientes generadospor  los controladores no fueronmayores ni “en el número de ciudadanos afectados”, ni “en la entidad de losderechos conculcados”, ni en “la gravedad de los prejuicios causados”, que enotros supuestos menos aislados, como los despidos o los desahucios masivos. Ysin embargo, todavía no se ha oído a ningún miembro del gobierno describirestas situaciones como generadoras de “alarma social” o como inaceptables“pulsos al Estado”.
 
En realidad, asimilar la privación temporaldel derecho a volar, en la mayoría de los casos por motivos turísticos, a una“calamidad pública” es una operación difícilmente sostenible. Sobre todo si conello se pretende convertirla en presupuesto para la intervención militar o parala afectación de otros derechos constitucionales. De ser así, numerosasprotestas sociales legítimas, sean huelgas o no, podrían ser consideradasdelitos de sedición o sustraídas a la jurisdicción civil a través de un simpledecreto gubernamental. Esta tentación de un uso expansivo, no claramentedeterminado, de las medidas de excepción, se advierte con más claridad aún enla declaración de la prórroga del Estado de alarma. Allí, el gobierno apela al“temor” de “la sociedad […] de que hechos similares puedan reproducirse deinmediato”. Pero la agitación de dicho “temor” y su atribución a la “sociedad”en su conjunto constituyen peligrosas operaciones retóricas que abren la puertaal demonio de la excepción normalizada, permanente, justificada a partir de laconstrucción a todas luces parcial de un “peligro público” contra el que todoestaría permitido.
 
Esta vis expansiva es, precisamente, uno delos aspectos más preocupantes de la operación gubernamental en el caso de loscontroladores. De hecho, no es casual, que en un contexto de ajuste a cualquierprecio, haya dado pábulo a quienes pretenden una restricción más amplia delderecho de huelga en materia de servicios públicos. Si la privación temporaldel derecho a volar, mayoritariamente por razones turísticas, es consideradauna afectación gravísima a un “servicio público esencial” ¿qué no se diría deuna protesta que, como en Francia o en Grecia, bloquee refinerías de gas o petróleo,corte carreteras o interrumpa el tráfico terrestre o marítimo? Si en FranciaNicolás Sarkozy recurrió al ejército para obligar a los huelguistas –contra ladecisión de varios tribunales- a retomar sus actividades, ¿que no podríaocurrir en una España gobernada por el Partido Popular o por algúnrepresentante del “ala dura” del PSOE?
 
Salvando algunas indudables diferencias, lademonización del controlador-privilegiado se parece demasiado a la delfuncionario-privilegiado y a la de otros trabajadores cuya relativa estabilidadse intenta presentar como un inadmisible un agravio comparativo en relación conotros trabajadores peor pagados, o con peores condiciones de trabajo. Estaestrategia discursiva, utilizable también contra otros supuestos receptores deprebendas públicas como los parados o los pensionistas, no es ingenua. Permiteatizar el enfrentamiento entre diferentes categorías de trabajadores ycolectivos vulnerables, desviando la atención sobre los auténticos focos deprivilegio que existen en nuestras sociedades. Por eso, esta alarma no suenasolo por los controladores. Suena, parafraseando a John Donne, por todos losque, de ahondarse esta senda, podrían verse convertidos en “privilegiados”cuyas quejas sólo podrían ser tratadas con la temible lógica de laexcepcionalidad y la represión.
 
Gerardo Pisarello y Jaume Asens son juristas y miembros del Observatorio de DerechosEconómicos, Sociales y Culturales de Barcelona. 

Vota: 0  0 (0)

BEIJING, 6 ene (Xinhua) — La Corporación Estatal de Electricidad de China (SGCC, iniciales en inglés) informó hoy jueves que invertirá 500.000 millones de yuanes (75.400 millones de dólares) durante los próximos cinco años en la expansión de su sistema de transmisión eléctrica de voltaje ultra alto (UHV, siglas en inglés).
La longitud de las líneas eléctricas de UHV llegará a 40.000 kilómetros para finales de 2015, precisó el gerente general de la SGCC, Liu Zhenya, en un comunicado dado a conocer en la página web de la compañía.
Liu pronosticó que para entonces, el consumo total de electricidad en China alcanzará los 6,1 billones de kilovatios/hora.
Para 2020, el consumo eléctrico del país se duplicará con respecto al de 2009, para situarse en 7,8 billones de kilovatios/hora, lo que brindará importantes oportunidades para el desarrollo del sistema de transmisión eléctrica de UHV, afirmó el funcionario.
Liu añadió que gracias a la transmisión eléctrica de tensión ultra-alta, la capacidad de transmisión entre regiones podría totalizar 400 millones de kilovatios hacia finales de 2020, cifra que representaría una tercera parte del total de la capacidad instalada de electricidad del país para ese momento.

Vota: 0  0 (0)