Esta imagen pertenece a uno de los artículos del número de Noviembre de Bloomberg Magazine que explica el “renacimiento” de los hedge funds, los fondos de cobertura (según su traducción literal) que en realidad son un instrumento especulativo de primer orden en el mundo financiero. Sus gestores aprovechan su dominio de los derivados para multiplicar las posibilidades de beneficio, ya que exigen menos desembolso de capital que los mercados de contado. Los derivados, curiosamente, nacen en el mundo agrícola, con los futuros que surgen porque permiten al agricultor un precio mínimo al que colocar su futura cosecha y al comprador un coste máximo para el producto meses antes de la transacción real. Chicago fue donde nació el primer mercado de futuros en 1884 limitado a productos básicos, mucho antes de que se negociaran en tipos de interés o en bolsa, al igual que las opciones. En un primer momento eran instrumentos utilizados -como los seguros- para reducir los riesgos de la economía real, pero en el siglo XXI muchos -como Warren Buffet declaró no hace mucho – creen que los derivados son armas de destrucción masiva.
Volviendo a los hedge funds, como en casi todo, generalizar es muy inexacto y todo tiene dos caras -al menos- pero es interesante intentar entender cómo funcionan. Voy a poner los dos ejemplos de gestión más famosos, que aún persisten, relatando dos hechos que tuvieron una importancia histórica tan notable a finales del siglo XX que su influencia aún pervive:
-El llamado método Soros.- Reconoce que él gana dinero aprovechándose de la ineficiencia e irracionalidad del mercado, de la “ignorancia de millones de inversores porque el espíritu humano es proclive a la euforia y el desfallecimiento”. Esa es la filosofía de su famoso hegde fund, intentar ser más listo que los demás participantes en los mercados intentando adivinar el comportamiento de éstos, digamos que su mejor arma es la información (análisis fundamental) y la psicología de masas. En 1992, aunque el volumen de negociación diario de la libra era de 1 billón de $, con 10 mil millones de $ consiguió forzar al gobierno a devaluar la libra, entonces anclada por los lazos de la UE al valor del marco, lo que la hacía estar sobrevalorada para desgracia de los propios británicos. En este caso él ganó muchísimo dinero aprovechando una ineficiencia del mercado que muchos economistas ya habían visto. Curiosamente su apuesta –por supuesto egoísta- ayudó a Reino Unido ya que, como ocurre en la actualidad, una divisa más barata para un país exportador era algo deseable.
Demostró que un especulador inteligente y con capital podía vencer a un banco central, a un gobierno y a unos acuerdos económicos internacionales, un antecedente peligroso y que demostró hace casi 20 años el inmenso poder de los mercados financieros.
El ejemplo de Soros –nadie, ni él, es inmune a los vaivenes- no significa que no haya miles de apuestas diarias equivocadas, al igual que las hay económicamente dañinas y también beneficiosas. La apuesta especulativa que consiguió expulsar a la libra del Sistema Monetario Europeo es una de las pocas jugadas que han llegado al gran público pero es imposible conocer la influencia –positiva o negativa- que a lo largo de los años han tenido los comportamientos de algunos gestores de hedge funds en su búsqueda del mayor beneficio para sus clientes… y de su bonus de fin de año, claro. Precisamente buscando la perfección se intentó eliminar esa subjetividad e irracionalidad humana utilizando la capacidad predictiva de las matemáticas, calculando que en un sistema perfecto sólo habría un desplome bursátil 1 vez cada 4 millones de años, eran:
(más…)
Escrito por Droblo el 2 de noviembre de 2010 con 190 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
El mercado espera con “incertidumbre” la próxima reunión del Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal (FOMC), que se celebrará los próximos 2 y 3 de noviembre, donde está previsto que el presidente de la Fed, Bern Bernanke, anuncie un nueva inyección de liquidez en la economía estadounidense cuyo importe es aún una incógnita, pero que, dados los últimos datos macroeconómicos y los buenos resultados empresariales, es probable que sea menor de lo inicialmente planteado por la institución.
El diario ‘The Wall Street Journal’ publicó esta semana que la Fed probablemente dará a conocer un programa de compra de bonos del Tesoro valorado en unos pocos cientos de miles de millones de dólares para los próximos meses, lo que contrasta con los dos billones de dólares (1,4 billones de euros) que empleó en el primer programa de compra puesto en marcha durante la crisis financiera.
Una encuesta realizada por el rotativo económico a principios de octubre a un grupo de economistas del sector privado esperaba que la Fed invirtiera 250.000 millones de dólares (180.356 millones de euros) por trimestre en la compra de Bonos del Tesoro, que se prolongaría hasta mediados de 2011. En general, los analistas esperan que la cantidad final destinada ronde el billón de dólares.
Los analistas consultados por Europa Press dan por descontado que la Fed anunciará nuevas medidas adicionales de liquidez y reconocen que la duda actualmente está en el importe de las mismas. “Esta reunión va a ser muy importante para ver cual es la cantidad final que dedican a la compra de bonos y en qué momento se va a producir”, aseguran desde Atlas Capital.
Desde Renta 4, creen que la Fed “no va a decepcionar” y confirmará las cifras que se vienen barajando en los últimos días, sin fijar un calendario exacto de compra, porque, en caso de que la cantidad sea inferior a la prevista, el mercado “se lo tomaría mal”. Sin embargo, tampoco consideran que su impacto sea demasiado elevado, dado que los mercados llevan meses descontando esta decisión.
En esta línea, los analistas de Selfbank creen que la decepción vendría si se añaden más medidas adicionales de las que se prevén ahora. Aún así, añaden que, aunque el dato difiera mucho de las estimaciones de estos últimos días, su impacto en los mercados no va a durar mucho, ya que a largo plazo lo importante es que los distintos bancos centrales, como el Banco de Japón, la Fed o el Banco de Inglaterra “parecen dispuestos a mostrar su apoyo a la economía”.
Desde Atlas Capital recuerdan que el mercado ya ha estado descontando el hecho de que la Fed va a inyectar más dinero en la economía, así como que esta cantidad va a ser inferior a la prevista. La distorsión puede venir en caso de que se reduzca más de lo previsto o si se mantiene la cantidad planteada inicialmente, lo que significaría que, pese a esos resultados macroeconómicos y empresariales, la economía “no puede tirar por sí sola y necesita ayuda”.
BUENOS DATOS MACROECONÓMICOS.
Los últimos datos macroeconómicos conocidos, como el crecimiento del 2% del PIB estadounidense en el tercer trimestre de 2010, tres décimas por encima del dato del trimestre anterior y sustentado principalmente por el consumo, el paro semanal o los pedidos de bienes duraderos, entre otros, apoyan que la inyección al final no vaya a ser tan grande como la que se preveía hace unas semanas.
Asimismo, desde Atlas Capital recalcan además que los últimos resultados empresariales han sido “bastante buenos” y la mayoría de las empresas han mejorado sus previsiones para el próximo trimestre, “lo que también puede indicar que la economía se está recuperando”.
En este sentido, desde Selfbank apuestan en este momento por la renta variable, dado que los últimos resultados empresariales, sobre todo en Estados Unidos, han sido mejores de lo previsto. Por ello, los mercados, que hasta ahora estaban muy pendientes del déficit público o de la prima de riesgo, vuelven a fijarse en los resultados.
DESCARTADO UN CAMBIO EN LOS TIPOS.
Por otro lado, los analistas de Atlas Capital recuerdan que el mercado tiene “totalmente descartado” un cambio de los tipos de interés en la próxima reunión del FOMC, mientras que desde Selfbank subrayan que lo importante no es tanto la cantidad, si no la disposición de la Fed a apoyar la recuperación económica.
Desde Renta 4 consideran que sería “positivo” que la Fed diera más detalles sobre la fijación de un nivel concreto de tasa de inflación que se tome como punto de referencia a la hora de cambiar el discurso de cara a una posibles subida de tipos para poder quitar “esa coletilla de tipos bajos durante un largo periodo de tiempo”.
Por otra parte, ‘The Wall Street Journal’ también recordaba que el empeño de Bernanke de reiniciar el denominado ‘Quantitative Easing’ ha sido recibido con “profundo escepticismo” por alguno de sus colegas. En concreto, destaca la opinión del presidente de Reserva Federal de Kansas, Thomas Hoening, quien afirmó que una política monetaria más expansiva fue “un pacto con el diablo”.
Escrito por Europa Press el 1 de noviembre de 2010 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El euríbor a doce meses comenzó hoy el mes de noviembre con una valor diario del 1,540%, la misma que registró el viernes durante la última sesión hábil de octubre.
El indicador, el más utilizado para el cálculo de hipotecas, cerró el mes de octubre con una media del 1,495%, la más elevada en dieciséis meses, lo que aumentará por tercer mes consecutivo las cuotas de las hipotecas suscritas un año antes, en esta ocasión en aproximadamente 200 euros anuales.
Tras subir en agosto al 1,421% y elevar las mensualidades de las hipotecas por primera vez en casi dos años, el euríbor cayó ligeramente en septiembre hasta el 1,420%, aunque también entonces repercutió negativamente en los préstamos.
Escrito por Europa Press el 1 de noviembre de 2010 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
Ya que hoy estamos de fiesta y los pocos que me estén leyendo tendrán mucho tiempo libre, me gustaría comenzar el artículo con un vídeo del programa Redes, titulado “Somos predeciblemente irracionales”:
Cuando tomamos decisiones creemos que tenemos el control y hacemos elecciones racionales, pero ¿es así? ¿Tenemos realmente el control sobre nuestros actos, sobre cómo gestionamos nuestro dinero, nuestro tiempo, nuestras energías y nuestros afectos? Nos gusta pensar que sí, pero Dan Ariely, profesor de psicología del consumo del MIT y autor del libro “Las trampas del deseo“, puede demostrar que no somos tan dueños de nuestras decisiones.
En un supermercado, icono de nuestras decisiones como consumidores, Ariely le explica a Eduard Punset que la economía estándar basa todos sus modelos en la presuposición de que todos sopesamos racionalmente todas las ramificaciones de cualquier potencial decisión antes de tomar decisiones. Sin embargo, la nueva rama de la economía conductual demuestra con muchas pruebas empíricas que nuestro comportamiento suele ser insensato sino que nuestra irracionalidad también se puede predecir.
(más…)
Escrito por Carlos Lopez el 1 de noviembre de 2010 con 59 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Loading ...