Twitter: @euribor_com_es

 

Índice María.

Cuando uno no se fía de la economía al final acaba sustituyendo el dinero por otras cosas, el mejor ejemplo lo vimos por aquí con lo que ocurrió en Alemania ,con el tabaco.

Como el marco se inutilizó en gran parte como medio de cambio en la Alemania de después de 1945, se empezó, como siempre, a usar sustitutos. Más concretamente, hubo un retorno a una de las monedas clásicas de antaño, a saber, el tabaco. Este podía tenerse ahora en una forma muy superior. En vez de la hoja que pasaba torpemente de mano en mano, o del a veces sospechoso certificado del almacén, estaba el recién acuñado y estandarizado cigarrillo. Era el equivalente, en todos los aspectos, de una moneda reputada. El cigarrillo suelto era una excelente calderilla y el paquete de veinte cigarrillos o el cartón de doscientos eran múltiplos adecuados para mayores transacciones. La forma decimal resultaba modificada, pero no hasta el punto de presentar dificultades matemáticas.

E incluso cuando tampoco nos fiamos de los indicadores económicos podemos tirar de otros como el índice Big Mac o las ventas de Champagne. Así que hoy vamos a juntar ambos conceptos y vamos a crear el “Índice María” para ello veamos que nos contaba el Financial Times en su sección “Querido economista”, respecto a  esta pregunta de un lector.

He sido cliente de los distribuidores de Marihuana en América del Norte desde mediados de la década de 1980 y no importa quién sea el vendedor, el precio se ha mantenido en unos 10 dólares por gramo. No creo que nada en 25 años se haya mantenido fijo en el precio como la Marihuana.

Los distribuidores pueden tener algún poder de aumentar los precios, ya que es ilegal, y hay algunas importantes barreras de entrada, tales como ser arrestado. Pero si no me gusta el precio, es bastante fácil de cultivar algunos por mi cuenta, porque “crece como una” mala hierba, aunque tal vez no sea tan bueno como Cannabis que me ofrece el distribuidor.

Y la respuesta

Estimado Sebastián,

La rigidez de los precios nominales que usted describe es notable y poco común. Si el precio de la hierba había aumentado en consonancia con la inflación de precios al consumidor EE.UU., debería estar pagando $20 – $25. Así que estoy de acuerdo, esto es un rompecabezas.

Mi conjetura es que la ilegalidad del mercado da un impulso hacia la rigidez de los precios establecidos. La compra y venta de cannabis es peligroso y debe haber un beneficio a una situación en la que nadie regatea el precio.

Aún así, el precio final se fija siempre cuando se encuentra el equilibrio entre la oferta y la demanda, que en este caso son los 10$. Y lo confieso, estoy perplejo. Mi propia investigación, que ha sido puramente académica, sugiere que los precios varían entre 1-10 libras por gramo. Dado que la estabilidad de los precios que usted describe es que no se repite en otros mercados, podría tratarse de algo puramente fortuito.

Sea cual seaa la razón, esto podría ser un descubrimiento útil. En tiempos de hiperinflación, la gente acude al tabaco o al café como las monedas más estables. Si a los bancos centrales les dan por imprimir billetes como locos, has encontrado una moneda estable para el siglo 21.

Me resulta muy interesante ver como se comportan los mercados negros (no intervenidos pero con muchísimas barreras) en comparación con los internacionales y comprobar como un producto que no se puede exportar ni recibe subvenciones, cuesta hasta 10 veces más en EEUU que Inglaterra. Por otro lado, ese mismo producto ha mantenido su precio durante 25 años. Esto me hace preguntar ¿Cómo estaríamos ahora si el comercio fuese realmente libre? ¿Por qué funciona mejor la ley de la oferta y la demanda en los mercados negros? ¿No será que el dinero vale cada vez menos? ¿Cuándo hablamos de la fortaleza del “billete verde” deberíamos referirnos a otra cosa?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (60 votos, media: 4,27 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 15 de septiembre de 2010 con 212 comentarios.

Noticias de idealista.com:

212 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 [5] Mostrar todos

# 201, Soy yo…
15 de septiembre de 2010, a las 17:16

# 194, oreidubic

Debo discrepar contigo.
Yo , por razones familiares , tuve que dejar los estudios , por lo que me quedé en FP II .
Tengo 35 años , mi casa casi pagada ( me queda un año) y sobre el sueldo no llego a eso , pero no ando nada mal.
Mi formación se ha basado en trabajar desde los 19 años . Mis conocimientos que me permiten ganar mi salario ( incluido el ingles) se ha logrado trabajando. Te aseguro que ninguna universidad te da lo que me ha ofrecido mi trabajo. Llevo en ella más de 15 años y aunque tengo otras miras para mi futuro, no estoy nada mal.

Lo que pasa  es que ,como en muchos casos, ha habido ( y los habrá) muchos vividores del cuento.  

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 202, Emilio
15 de septiembre de 2010, a las 17:17

#198 y esto es todo

Igualico, igualico que lo concesionarios…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 203, y esto es todo
15 de septiembre de 2010, a las 17:21

202 Emilio

;-)))))))

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 204, oreidubic
15 de septiembre de 2010, a las 17:28

#201 Soy yo…

No me he explicado demasiado bien…. aparte que denoto en tus palabras que has sudado, que tienes expereincia e inteligencia…. querría decir que con sólo FP-II y una diplomatura nadie va a venir a tu casa a darte todo que lo necesitas… estoy d acuerdo a medias con lo de la Universidad…. estoy de acuerdo en que en la Universidad no te enseñan demasiado a encarar la vida una vez sales del mundo de Yupi… por otra parte te da una capacidad de razonar (ensegú que carreras) interesante…. no reneigo de mis 5 años en la Universidad.. pero el mundo real es otra cosa…. que, desgraciadamente, pocos catedráticos conocen….

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 205, Anónimo
15 de septiembre de 2010, a las 18:03

Me gustaria compartir una reflexion en voz alta y que, sinceramente, sea cual sea, me den su opinión. Gracias.

Quedan escasamente 15 días para que se produzca la primera huelga general al Gobierno de Zapatero. En medios afines al Gobierno y medios afines a la oposición –ambos están a favor de las medidas de ajuste, no se engañen- se habla de la huelga como un rotundo fracaso.

Está claro que hay que hacer un reproche enorme a estos sindicatos convocantes. En primer lugar porque el modelo sindical español surgido en 1984 favorece unos sindicatos pesebreros más preocupados de estar a buenas con el Estado que puntualmente les subvenciona que con sus afiliados y a quienes representan, a los trabajadores. Este modelo, creado por el PSOE en 1984 convierte a los sindicatos en una especie de sindicatos verticales que, gobierne quien gobierne, deben llevarse bien con el poder para evitar represalias.

Pero no debemos perder el norte. El hecho de que muchos estemos quemados con los sindicatos y su silencio complice en 2008 y 2009 cuando el paro aumentaba en cientos de miles de trabajadores no debe impedirnos ver que estamos ante las puertas de la mayor perdida de derechos por parte de los trabajadores públicos y privados desde el franquismo. Es más, quizá alguien se sorprenda de esto, pero lo que un régimen dictatorial no fue capaz de suprimir, lo ha hecho el Gobierno del PSOE, votado democráticamente.

Nadie se había atrevido a bajar el sueldo a los funcionarios, a congelar pensiones o a semiprivatizar la Administración General del Estado o a convertir el despido libre en una realidad.

En estos meses, ha habido un verdadero apagón informativo respecto a las medidas de esta Reforma Laboral. Los puntos más indignantes y que más perjudicarán a nosotros y sobre todo a nuestros hijos son los siguientes. Tratare de ser muy didáctico, pues lo que busco es que usted que lee sepa a lo que nos atenemos:

1.- A partir de ahora, se podrán hacer tantos contratos en prácticas a los jóvenes como titulaciones se tengan. Un licenciado con un master en Hardward podrá tener 2 contratos en prácticas cobrando el 75% del sueldo.

2.- Se favorece la rotación de trabajadores en la empresa (mayor posibilidad de despido) y se permite usar indiscriminadamente el contrato por obra y servicio, lo que implica que un trabajador pueda estar 10 años en una empresa sin un contrato fijo.

3.- Los empresarios podrán de forma unilateral incumplir el convenio colectivo: esto implica posibilidad de reducir el salario, posibilidad de aumentar la jornada en horas, posibilidad de pasar de jornada continua a jornada partida, posibilidad de añadir sábados y domingos como días laborables sin cobrar festividad.

4.- Se amplía el despido procedente, que ahora se llama despido objetivo. Puede producirse porque la empresa entre en perdidas o porque el empresario quiera realizar mejoras de capital en la empresa. Por ejemplo si Carrefour necesita ampliar capital para comprar otros almacenes, puede decretar despido objetivo de 20 trabajadores sin necesidad de realizar un ERE. Y el despido es con una indemnización de 20 dias por año.

5.- Quizá lo más sangrante. Las ETT’s podrán entrar a la Administración. Esto significa que las bolsas de trabajo de interinos pueden suprimirse de manera unilateral y dar paso a gente contratada por ETT para ejercer funciones como administrativo, maestro, policía local, medico, enfermero/a, etc. Lo que convertirá la administración en un coladero de gente que entra sin los principios de mérito y capacidad de una oposición pública, y con un sueldo inferior que posibilitará y justificará, si la situación lo requiere, nuevas bajadas retributivas para “garantizar la igualdad con esos interinos privados de ETT”.

Todo ello, sin contar con los despropósitos más flagrantes como la reducción de sueldo, la congelación de pensiones (algo a lo que ni Franco se atrevió) y la subida de la edad de jubilación a los 67 años. ¿De verdad alguien piensa que un obrero, un minero, un policía, un profesor o una dependienta podrán estar hasta los 67 años trabajando? A mi personalmente me parece un despropósito.

No soy sindicalista ni pertenezco a un sindicato. Estuve afiliado a UGT y me di de baja porque consideré que pagar la cuota era una pérdida de dinero. Tengo muchos motivos para criticar a UGT y CCOO, principalmente su silencio ante la crisis y su visto bueno al Gobierno durante 2008 y 2009. Pero tengo claro que la huelga no la hago por ellos ni para ellos. La hago por la gente que ahora mismo estamos en edad laboral y por las generaciones futuras. No quiero que mis descendientes vivan peor que nosotros, ni que nosotros tengamos que vivir peor que nuestros padres. La hago porque en 2008 yo no podía convocar una huelga por mi mismo, sino hubiera sido el primero en secundarla.

Y sobre todo, porque a pesar de los sindicatos, el enemigo es otro. El enemigo ahora es este Gobierno y posteriormente el que venga. Porque no me siento representado por el PSOE, a pesar de haber cometido el error de confiar en ellos en 2008. Porque quiero que este Gobierno sepa que tiene enfrente al pueblo y a los trabajadores. Y que el próximo, sea el que sea, lo aprenda también. Si ahora esta huelga deriva en un fracaso, no perderá UGT ni CCOO. Ellos seguramente seguirán recibiendo las subvenciones. Quien ganará será el Gobierno, que estará legitimado para apretarnos las tuercas. Legitimado para que el Gobierno y la banca sigan diciendo de donde hay que recortar, cuando a la banca se le dieron 100.000 millones de euros a fondo perdido. Ganará y se sentirá fuerte para seguir recortando de donde no debe, en lugar de recortar en cosas más indignas y sangrantes.

Pero sobre todo, quienes perderemos, seremos los ciudadanos de a pie. Quienes perderemos seremos los trabajadores, los funcionarios, los estudiantes y los jóvenes que verán como tendrán enfrente un mundo sin oportunidades laborales.

Yo tengo decidido parar, a pesar de mi opinión sobre UGT y CCOO. A ellos no puedo votarles, si acaso en las elecciones sindicales de mi empresa, en este caso, la Administración. Al Gobierno podre votarle –concretamente BOTARLE- pero tendré que esperar 2 años.

Hay gente que dice que debería haber sido hace dos años. Cierto. Pero si ahora es posible, ¿Por qué seguir esperando? ¿A qué?¿A qué privaticen las pensiones?¿A qué despidan funcionarios?¿A qué privaticen la Educación y la sanidad?¿A que nos equiparemos salarialmente con Marruecos o Argelia mientras nos equiparamos en impuestos con Suecia, teniendo servicios tercermundistas pero eso si, políticos del PP, del PSOE o del sumsum corda con sueldos alemanes?¿Qué sentido tiene esperar más?

Yo pararé. Porque no quiero que mis hijos, el día de mañana, me tengan que preguntar… ¿tu que hiciste para mejorar nuestro futuro? Y me quede mudo, atarantado, anonadado, sin poder responder.

Con estas líneas no te pido que me sigas, ni siquiera que estés de acuerdo conmigo. Te pido que las leas y que actúes de acuerdo a tu conciencia. Gracias por hacerlo.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 206, Pin
15 de septiembre de 2010, a las 18:30

205

Y tu dices q en 2008 votastes al psoe?
Anda y q te den,  yo paso de la huelga, abrire mi negocio, haga ventas o no, pero aqui estare y si viene algun piquete, a ostias con el primero q venga por delante.
 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 207, c@nsada
15 de septiembre de 2010, a las 18:31

Muchas gracias 102 Anonimo el juicio es tal cual lo he contado lo que a lo mejor me he liado redactandolo. Lo que como nunca me he visto en una situación asi ni habia estado implicada en un juicio iba hasta con respeto por lo que pasara. Entre muy seria al juicio pero cuando sali la sonrisa me iba de oreja a oreja solo con ver la cara de panoli que se le quedo al abogado de mi ex-jefe cuando le recriminino el juez el hecho de no presentarse mi ex-jefe como testigo.  Me imagino que de la empresa nunca llegare a cobrar nada ya que tiene una deuda enorme. Pero también te digo que en estos 4 meses he ganado en salud lo que no se puede pagar en dinero el agobio y el estres de estar en una empresa sin rumbo y con un jefe que te hace la vida imposible y que te trata como si tu fueras un imbecil y el fuera perfecto. Hasta he tenido momento que lo he meditado y he pensado que hasta debería de darles las gracias por lo bien que me siento ahora y por la tranquilidad que tengo. Mucha suerte para ti tambien

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 208, FERNANDO
15 de septiembre de 2010, a las 18:36

SOBRE MONITORIOS;
Cómo hasta que a uno no le toca de cerca…hay muchas cosas que desconoce, hoy he comprobado el procedimiento a mi entender más injusto y se podría decir que antidemocrático aprobado por todas unas cortes.
 
A un allegado mío le reclamaron vía procedimiento monitorio un importe de 6.000€ más provisión de intereses de 2.000€ por una deuda que había contraido en el 90 por el pago de un vehículo.
Había dejado a deber 100.000ptas por las cuales en su día le embargaron el vehículo, el otro día le llego el monitorio reclamandole las cantidades, éstas por ley estaban prescritas pues la última letra reclamada era del 98 y desde luego han pasado ya sus 5 años preceptivos y otros siete de regalo.
El caso es que las financieras muy listas ante este procedimiento pues van  lo reclaman. ¿qué ocurre?
pues que mucha gente como mi amigo por desconocimiento, dejadez, entender que es ilegal porque a prescrito u lo que sea no presentan en su plazo la pertinente alegación. Hemos de saber que el procedimiento monitorio es inverso y por contra a los demás procedimientos es el acusado quien a de demostrar su inocencia o la improcedencia de la relamación.
Pues bien, mi amigo no alego y ahora llega tarde, va a tener que pagar dicho importe (sea cierto o no que cuando menos lo que dejo a deber lo debería de pagar o no, teniendo en cuenta que le habian embargado) y no hay solución posible.
 
¿EN QUE PAIS ESTAMOS? Me he quedado de piedra ante tal situación y más en cuanto me he informado un poco acerca de los monitorios, como decía al principio ¿COMO ES POSIBLE QUE NUESTRO PARLAMENTO, SENADO… APRUEBEN LEYES DE ENJUICIAMIENTO DE ESE TIPO?
CADA DÍA ENTIENDO MENOS ESTE PAIS Y MÁS NUESTRA SITUACIÓN ACTUAL

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 209, rcalber
15 de septiembre de 2010, a las 18:51

# 208FERNANDO
¿pero que que pretendes que hagan? ¿Entonces la justicia le quita la razon porque tu amigo no se digne en contestar a la demanda?

Es la ley.   Tu amigo tenia que haber contestado, haber contratado a un abogado o solicitado uno de oficio-

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 210, Estudio
15 de septiembre de 2010, a las 19:12

Hola chicos,

He montado un PDF con un resumen ameno de lo que ha pasado y creo que pasará en el mundo de la vivienda en España.

Para vuestra comodidad, lo he subido también aquí

Saludos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 211, FERNANDO
15 de septiembre de 2010, a las 19:57

# 209, rcalber
15 de septiembre de 2010, a las 18:51
# 208FERNANDO
¿pero que que pretendes que hagan? ¿Entonces la justicia le quita la razon porque tu amigo no se digne en contestar a la demanda?
Es la ley.   Tu amigo tenia que haber contestado, haber contratado a un abogado o solicitado uno de oficio-
 
No, la ley está para cumplirla lógicamente, yo lo que discuto si te has parado a leer es acerca de la justicia de la misma ley, no me parece de recibo una ley que permita que cualquiera pueda reclamar una deuda sea ésta cierta o no contra un tercero y que sea éste, el demandado, quien tenga que demostrar su inocencia, O NO CONOCES AQUELLO DE QUE TODOS SOMOS INOCENTES HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 212, Francis
15 de septiembre de 2010, a las 20:58

y digo yo, si es verdad que en Espaæa hay un monton de viviendas sin vender por que no las exportamos a otros paises? Estoy convencido de que hay sitios en los que hacen falta.
A ver si con estas ideas me contratan para asesor de Zapatero.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)

Páginas: « 1 2 3 4 [5] Mostrar todos

Deja tu comentario...