Resumen del día

La agencia Moody´s ha rebajado hoy la calificación a cinco comunidades autónomas: Murcia, Madrid, Extremadura, Castilla y León y Castilla La-Mancha. Las cuatro primeras desde Aa1 a Aa2. La quinta, que ya estaba en Aa2, ha sufrido un recorte hasta Aa3. Con el añadido de que la perspectiva de todas ellas sigue siendo negativa, una explicación que suele anticipar una segunda rebaja de rating. ¿Signfica que están peor que antes? ¿O que, por el contrario, estaban disfrutando de una nota inmerecida?

No es una noticia que haya pillado a nadie por sorpresa. Ha sido más bien la crónica de un recorte anunciado. En el caso de Moody´s, a finales de diciembre hizo un primer recorte a tres comunidades -Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y Cataluña- y ya entonces avisó de que no sería el último. Otra agencia, Fitch, también advirtió que sus recortes de rating sobre la deuda de las autonomías no se harían esperar. ¿Cuál fue la reacción de las protagonistas? En vez de practicar la contención, se dieron prisa para emitir toda la deuda posible antes de que los avisos de las calificadoras se hicieran realidad. De una tacada, y previo consentimiento del Ministerio de Economía, tres de ellas emitieron 7.000 millones de euros. Los permisos concedidos en 2010 superan los 25.000 millones de euros.

Con la excusa de la descentralización y la consiguiente transferencia de competencias, las autonomías han construido auténticas superestructuras. Y ahora no tienen dinero para mantenerlas. El exceso burocrático y la duplicidad de organismos es un debate que ningún partido político se ha atrevido a poner seriamente sobre la mesa, cargando siempre las tintas sólo contra la administración central que, por otra parte, también está superdotada.

Vota: 0  0 (0)

Curiosa la encuesta de hace 6 meses, demasiados optimistas.
Y ahora resulta que hay demasiados pesimistas.
Yo animaría ahora que es mitad de año a que se repitiera y luego se compararan resultados

Vota: 0  0 (0)

Timofónica-morroestar, mismos perros con distintos collares.
Alguién me podría decir si es legal que me llegue día 1 de julio, una factura fechada el 4 de julio, con matasellos en el sobre de 29 de junio. En la cual al periodo de facturación del 20 de mayo al 18 de junio, le cargan ya el 18 y el 8 € de IVA.
O es que según quien siempre se puede pasar las leyes por el forro…… de la manga.
Gracias.
Telefónicamente ya los he mandado a tomar por ahí, lo siento por el pobre pringado autómata que me ha contestado.
Saludos.

Vota: 0  0 (0)

Hola amigos, la cosa va mejorando a pasos agigantados, me manda una amiga unos cuantos extractos del BOC.

He escogido éste, (BOC del 8 de junio):

Entidad adjudicadora: Instituto Canario de Estadística

Objeto del contrato: Encuesta de satisfacción de los usuarios de los campos de Golf.

Importe de adjudicación: 81.500 euros.

Sin duda ésto demuestra que nuestra clase política está concienciada y que por fin todos estamos en el mismo carro o en este caso carrito.

Vota: 0  0 (0)

BUENAS NOTICIAS!!!!!

LO SIENTO, AGOREROS…….

Cayó un 30 en mayo el índice de ventas pendientes de casas usadas en EEUU | Economía Uruguay

Cayó un 30% en mayo el índice de ventas pendientes de casas usadas en EEUU
01/07/2010 – 16:40
- Noticias EFE

Washington, 1 jul (EFE).- Los contratos nuevos de venta de casas usadas disminuyeron un 30 por ciento en mayo en EEUU después de que terminara el plazo de beneficios impositivos para los compradores, informó hoy la Asociación Nacional de Agentes de Bienes Raíces.

El índice se refiere a las ventas de casas por las cuales se ha firmado contrato pero todavía no se completó el trámite de aprobación de préstamo y compraventa definitiva.

Este índice en mayo estuvo un 15,9 por ciento por debajo del mismo mes un año antes.

El dato sirve de referencia anticipada para las ventas de casas usadas, que se registran como tales al cierre de la transacción.

Vota: 0  0 (0)

Más BUENAS NOTICIAS, por fin……..

EEUU: compraventa vivienda nueva se hunde 32,7% tras fin de ayudas para compra

Vota: 0  0 (0)

ICG pesado!!!!!!!1

Vota: 0  0 (0)

El único brote verde que puede arreglar la que está cayendo es el de la hierba de los campos de fútbol en los que juega la selección. Como todo está interrelacionado, s¡ ganamos el mundial, aumentará notablemente el consumo… de cervezas, refrescos, palomitas, condones (al estar más alegres, se usan más…) etc. Así que hasta los no futboleros, que animen a la selección para salir de la crisis!!
Perdonad por la ¿broma?. Feliz fin de semana y a ver si ganan Nadal y la Selección.

Vota: 0  0 (0)

# 4, Anónimo
1 de Julio de 2010, a las 21:31
Hola amigos, la cosa va mejorando a pasos agigantados, me manda una amiga unos cuantos extractos del BOC.
He escogido éste, (BOC del 8 de junio):
Entidad adjudicadora: Instituto Canario de Estadística
Objeto del contrato: Encuesta de satisfacción de los usuarios de los campos de Golf.
Importe de adjudicación: 81.500 euros.
Sin duda ésto demuestra que nuestra clase política está concienciada y que por fin todos estamos en el mismo carro o en este caso carrito.
—o—
 
Resulta que en mi trabajo hay un subalterno que se maneja el archivo (un pedazo de archivo) que es un máquina. Con el tiempo el archivo ha crecido, y las peticiones de documento con él. Nunca han pensado en meter mas personal para el archivo, así que todos los incrementos de necesidades se han resuelto dandole horas extras, hasta el punto que el año pasado cogio 4.000 € de horas extras, con lo que mejoraba su salario mileurista (ahora ya submileurista), y como las necesidades no paraban de crecer tenia el convencimiento de que las horas extras irian creciendo igualmente, con lo que se comprometio a pagos que le obligan a seguir realizando horas extras.
 
Pues hoy lloraba en mi despacho que le han quitado las horas extras. El trabajo que hasta ahora hacia por 4.000 € ahora lo realizará una empresa ha la que se ha adjudicado en un procedimiento negociado, con lo que ni siquiera se ha publicado un concurso. La nueva empresa hará el mismo trabajo que el hacia por 4.000 €, solo que lo hará por 9.000 €. La diferencia que hay es que la ordenación del trabajo para la empresa contratada no es mas que un trabajo mas, mientras que para el ordenanza era un trabajo importante, pues de hacerlo bien dependia la posterior localización efectiva de la documentación. Es decir, mientras que el ordenanza esta comprometido con su trabajo, la empresa no lo está. Y todo para conseguir un ahorro negativo de 5.000 €.
 
Ya he adelantado al Secretario General que esta decisión traerá consecuencias, y que seguro que con el tiempo, la calidad de la ordenación del archivo se deteriorará, el tiempo de localización de la documentación aumentará, con ello el tiempo de respuesta a las solicitudes de los servicios de Inspección, y con ello las quejas de los ciudadanos, por un lado, y la perdida de recursos ante los tribunales, que seguro que se producirán porque, con toda seguridad, nos acusarán de dilaciones indebidas. Y, además, el dia que quieran resolver el problema, deberan dar por perdido el dinero pagado a la empresa y pagarle al ordenanza para que arregle lo deteriorado. Y no lo se porque lo suponga, lo he visto otras veces en otros sitios, que ya uno lleva mucha mili hecha.
 
La respuesta del Secretario General: son ordenes del Ministerio, hay que reducir gastos del capítulo de Personal, a toda costa. Y yo añado, aunque sea a costa de aumentar en mas del doble el gasto en el capítulo de gastos corrientes. Pues la verdad, menudo ahorro.
 
Claro, que cualquier reducción de costes de personal es siempre bien recibida por la ciudadania, sin importar las implicaciones que esto conlleve.
 

Vota: 0  0 (0)

# 3, Agradecido
1 de Julio de 2010, a las 19:21
Timofónica-morroestar, mismos perros con distintos collares.
Alguién me podría decir si es legal que me llegue día 1 de julio, una factura fechada el 4 de julio, con matasellos en el sobre de 29 de junio. En la cual al periodo de facturación del 20 de mayo al 18 de junio, le cargan ya el 18 y el 8 € de IVA.
O es que según quien siempre se puede pasar las leyes por el forro…… de la manga.
Gracias.
Telefónicamente ya los he mandado a tomar por ahí, lo siento por el pobre pringado autómata que me ha contestado.
Saludos.
—o—
Presenta una reclamación en Consumo, pidiendo que enmienden la factura a los valores vigentes en el momento de la facturación, o que Timofinica asuma los costes, mediante el correspondiente abono. Con las pruebas que tienes, lo tienes ganado.
 

Vota: 0  0 (0)

# 184, Anónimo
1 de Julio de 2010, a las 17:29
El 65% de los españoles declara ingresos inferiores a 1.500 € brutos al mes
—o—
 
Si eso es cierto, y si la economia sumergida es de un 25%, tendremos que el 65% de los españoles gana menos de 2.000 €/mes. Aunque son calculos estadisticos, entre esos habrá quien no llegue a 1.500 mientras que otros pasarand e 2.500, dependiendo de lo abultado del sobre en B.
 
 
 

Vota: 0  0 (0)

Estoy leyendo el asunto de nucleares si/nucleares no. ¿Nadie ha pensado que, sencillamente, no tenemos capacidad de endeudamiento para hacerlas? Así, nos encontramos con la fabula de la zorra y las uvas: “no las quiero, están verdes”.

Vota: 0  0 (0)

# 27, efe
1 de Julio de 2010, a las 8:58

Sobre los servicios mínimos:
Según recoge el decreto ley que regula el derecho a la huelga, la fijación de servicios mínimos en las empresas que presten una labor pública “de reconocida e inaplazable necesidad” corresponde a “la autoridad gubernativa”, que “podrá acordar las medidas necesarias para asegurar el funcionamiento de los servicios”. En este caso, los fija la comunidad de madrid.
Por tanto, no respetar los servicios mínimos es ilegal.
—o—
En España se da un problema de hiperlegislación: se legisla de todo, y luego se obliga a cumplir lo que al cantamañanas de turno le de por hacer cumplir. Así, como depende del cantamañanas la obligatoriedad de la ley, pues unas veces se aplica y otras no. Total, que se pueden cometer tantas ilegalidades como se desee sin que pase nada, y todo el mundo ha llegado a la misma conclusión: todo depende de la suerte, así que no vale la pena cumplir la ley. Y no solo en esto de la huelga, sino de una forma masiva, en casi todo.

Vota: 0  0 (0)

Buenas tardes
 
Tampoco suelo escribir, pero el comentario no me parece acertado, si algo antes valía 0,45 con un iva incluido del 16% habrá un aumento de (18%-16%)/16% = 12,5%. 0,45 * 1+12,5% = 0,50625. No se puede multiplicar simplemente por 1,02.
 
el incremento por tanto es de 12,5%, no del 2% (el 2% es un aumento en términos absolutos).

Vota: 0  0 (0)

# 14, Alexander
 
Perdonad, creo haberme equivocado. Lo siento.

Vota: 0  0 (0)