junio del 2010
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al mes junio del 2010.
El secretario general de la Agrupación del Metal, Construcción y Afines de UGT (MCA-UGT), Manuel Fernández López, ‘Lito’, ha adelantado en Segovia que la convocatoria de huelga general prevista por UGT y CC.OO. contra el decreto de reforma laboral anunciado por el Gobierno tendrá lugar el próximo 29 de septiembre.
‘Lito’, que ofreció una conferencia de prensa acompañado por el secretario regional de MCA-UGT, Pedro Hojas, tras la celebración del Comité Federal Ordinario de la Federación, anunció el respaldo de su agrupación a la “huelga que, como se anunciará formalmente esta tarde en Madrid, se celebrará el 29 de septiembre”.
El dirigente sindical explicó que esa fecha se convertirá en una jornada de reivindicación a nivel europeo, “porque entendemos que se está produciendo una agresión en toda regla contra el Estado de bienestar aprovechando la coyuntura económica” a lo que añadió que se está aprovechando “para desmantelarlo, incluso en países mejor situados que nosotros, y tenemos que intentar impedirlo”.
Desde el punto de vista del secretario general de MCA-UGT, la situación podría ser incluso “más lesiva para los derechos de los trabajadores españoles que la que contempla el decreto, ya que si se tramita como proyecto de Ley, nadie, ni siquiera el Gobierno que lo presenta, tiene garantías de cómo puede quedar”.
Fernández ‘Lito’ denunció que la CEOE “ya ha entregado a los grupos parlamentarios una lista con propuestas que se habían descartado durante la negociación” a lo que añadió que “seguramente” algún grupo se hará eco de esas propuestas, y la situación “es que el PSOE va a tener que pactar, porque no tiene mayoría”.
Asimismo, se mostró muy crítico con la postura de la CEOE, ya que, en su opinión, “una vez que el Gobierno anunció una fecha límite y la aprobación por decreto, perdieron el interés por negociar”, para añadir que actualmente, “con este presidente, (Gerardo Díaz Ferrán), son más un ‘lobby político’ que una organización empresarial”.
Escrito por Europa Press el 15 de junio de 2010 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
Los bancos españoles ganaron 3.888 millones de euros en el primer trimestre del año, lo que supone un descenso del 4,1% respecto al beneficio obtenido en el mismo periodo del ejercicio anterior, cifrado en 4.051 millones de euros, por mayores dotaciones a provisiones, según datos publicados hoy por la Asociación Española de Banca (AEB).
En concreto, los bancos elevaron un 17,5% las dotaciones a saneamientos en los tres primeros meses del año, hasta los 4.850 millones. El beneficio consolidado de los bancos alcanzó en el primer trimestre 4.273 millones de euros, un 4,3% menos.
La patronal bancaria destacó que los beneficios son “compatibles” con el fortalecimiento del balance alcanzado mediante un “considerable esfuerzo” en saneamientos y a través de la mejora en el nivel y calidad de los recursos propios. Así, el ratio de solvencia se situó en el 13,2%, con unos excedentes de recursos de 53.886 millones de euros, y con un incremento del 8,8% en los recursos propios computables. El ‘core capital’ se situó en 8,5%, mientras que la rentabilidad sobre activos totales alcanzó el 0,8% y la rentabilidad sobre recursos propios se colocó en el 12,02%.
Los créditos a la clientela, por su parte, alcanzaron 1,34 billones de euros, un 0,1% más, y los depósitos crecieron un 8,7%, hasta un billón de euros. La morosidad alcanzó el 4,18%, frente al 2,95% de hace un año, mientras que la tasa de cobertura se situó en el 66%.
El margen de interés ascendió a 12.442 millones, un 6,8% más, mientras que el margen bruto aumentó un 4,9%, hasta 18.580 millones. El resultado de la actividad de explotación, por su parte, descendió un 0,8%, hasta 5.935 millones de euros.
Escrito por Europa Press el 15 de junio de 2010 con 5 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El Tesoro español ha adjudicado 5.168,2 millones de euros en Letras a doce y dieciocho meses, aunque con un tipos de interés ligeramente más altos que en las últimas subastas, según los datos publicados hoy por el Banco de España.
La emisión ha superado en más de 100 millones el objetivo esperado (5.000 millones de euros), aunque se ha quedado a más de 800 millones de euros del importe máximo (6.000 millones de euros).
En concreto, el Tesoro ha colocado 4.180,42 millones en Letras a doce meses de los 6.261,43 solicitados, con un tipo de interés marginal del 2,450% frente al 1,699% registrado en la última emisión.
En el caso de las Letras a dieciocho meses, el Tesoro ha colocado 987,78 millones de los 3.468,78 solicitados. El tipo de interés marginal se elevó en casi un punto en comparación con el de la última subasta (2,900% frente a 2,050%).
El próximo examen de la deuda española tendrá lugar este mismo jueves, cuando el Tesoro pretende colocar entre 2.500 y 3.500 millones en obligaciones a diez y treinta años.
La semana pasada colocó con éxito 3.900 millones en bonos a un plazo de tres años, operación por la que recibió una elevada demanda, también del inversor extranjero.
Sin embargo, tuvo que ofrecer una alta rentabilidad, ya que pagó el 3,317%, el mayor interés desde el 6 de noviembre de 2008 en una emisión a tres años.
La emisión de Letras de hoy coincide con un nueva subida del coste de asegurar la deuda de los países periféricos (Portugal y Grecia), y se lleva a cabo un días después de la rebaja de calificación de los bonos griegos por parte de la agencia de calificación crediticia Moody’s.
La firma rebajó la nota de la deuda pública a largo plazo de Grecia desde ‘A3′ hasta ‘Ba1′, que se sitúa en la categoría denominada como ‘bonos basura’, con perspectiva ‘estable’.
La calificadora de riesgos atribuyó esta rebaja de cuatro escalones en la nota de Grecia a los fundamentales crediticios a medio plazo del país heleno y supone el resultado del análisis comenzado el pasado 22 de abril.
Escrito por Europa Press el 15 de junio de 2010 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El precio de la vivienda en España seguirá bajando hasta al menos 2012, ya que siguen sobrevalorada, según un informe de Fitch, que prevé que para entonces el descenso acumulado respecto a su nivel más alto, en 2008, será del 30%.
La agencia de calificación asegura que las viviendas permanecen sobrevaloradas en relación a los ingresos de las familias y sus precios necesitan bajar aún más para mejorar las condiciones de acceso.
Según indica, en el cénit del ‘boom’ inmobiliario las familias tenían que dedicar teóricamente sus ingresos de 7,7 años para comprar una vivienda, frente a la ratio de 3,9 años del periodo 1995-2002. Para Fitch, la proporción adecuada debería situarse en 5,5 años, de lo que resulta que los precios deberían bajar un 30% desde sus máximos.
“Las viviendas sin vender, las estrategias de venta más proactivas por parte de las entidades financieras y la reducida accesibilidad al crédito también pesarán sobre el precio de la vivienda a corto plazo”, añade.
En este contexto, apunta también que dicho descenso afectará de forma negativa a las transacciones de titulizaciones de hipotecas por las menores ratios de recuperación de créditos morosos.
NO SE FÍA DE LAS ESTADÍSTICAS DE VIVIENDA.
Las estadísticas del Ministerio de Vivienda sitúan la caída de los precios de la vivienda en una media del 11,2% nominal entre el primer trimestre de 2008 y el mismo periodo de 2010. Sin embargo, Fitch cree que estos datos no reflejan las actuales circunstancias del mercado, que se ha hecho cada vez menos líquido.
“La falta de liquidez está lastrando los precios de las viviendas y los particulares que se ven forzados a vender en la actual coyuntura están recurriendo a descensos notablemente mayores que los que sugieren las estadísticas del Gobierno”, asegura la agencia.
“Pese a la brusca contracción en el inicio de viviendas, hay una significativa sobreoferta que llevará un tiempo considerable de absorción”, añade Fitch antes de explicar que ello se debe a “años de sobreconstrucción, particularmente en las áreas de costa y en las periferias de las ciudades, y al crecimiento de los activos inmobiliarios en el sistema financiero”.
En este sentido, la agencia de calificación cree que los ajustes mas bruscos de precios se registrarán en la costa mediterránea, donde hay un mayor componente de vivienda de segunda residencia.
Escrito por Europa Press el 15 de junio de 2010 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El Euríbor, tipo de interés al que están referenciadas la mayoría de las hipotecas en España, subió hoy tres milésimas en tasa diaria y se situó en la cota del 1,276%, con lo que marca un nuevo máximo anual intradiario. El indicador suma así cinco días de subidas consecutivas y su nivel mensual se coloca en 1,269%.
La incertidumbre sobre la situación de deuda y los repuntes en la prima de riesgo han elevado la desconfianza en el mercado interbancario y han provocado que el Euríbor abandone la senda de descensos que mantenía desde hace meses.
Además, Moody’s rebajó ayer la nota de la deuda pública a largo plazo de Grecia desde ‘A3′ hasta ‘Ba1′, que se sitúa en la categoría denominada como ‘bonos basura’, con perspectiva ‘estable’, lo que ha reavivado la incertidumbre sobre los riesgos de la deuda española.
En caso de que el indicador termine el mes en el entorno del 1,26%, registraría un nuevo incremento mensual, ya que cerró mayo en la cota del 1,249%.
El Euríbor mantendrá un comportamiento muy inestable en los próximos meses si no se disipan las dudas, aunque el repunte más fuerte lo registrará cuando el Banco Central Europeo (BCE) anuncie un repunte de los tipos de interés, algo que, previsiblemente, no ocurrirá hasta 2011.
El Tesoro español adjudicó hoy 5.168,2 millones de euros en Letras a doce y dieciocho meses pero con tipos de interes ligeramente más altos que en las últimas subastas. No obstante, la emisión ha logrado superar en más de 100 millones el objetivo esperado (5.000 millones de euros), y se ha quedado a más de 800 millones de euros del importe máximo (6.000 millones de euros).
Escrito por Europa Press el 15 de junio de 2010 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
El Banco de Japón (BoJ) decidió hoy mantener los tipos de interés en el mínimo histórico del 0,1%, donde se encuentran desde diciembre de 2008, y anunció una línea temporal de créditos por importe de hasta 3 billones de yenes (26.977 millones de euros) destinados a estimular el crecimiento de sectores estratégicos de la economía nipona.
“La economía de Japón muestra signos de una moderada recuperación, inducida por la mejoría de las condiciones económicas internacionales”, explicó la entidad en un comunicado, donde afirma que su escenario base contempla que la economía mantendrá una tendencia positiva.
Respecto a los precios, la entidad espera un debilitamiento de la caída interanual de los precios debido a la mejora gradual de la demanda.
No obstante, el BoJ reconoce que la economía japonesa se enfrenta al “desafío crítico” de superar la deflación y retornar así a una senda de crecimiento sostenible con estabilidad de precios.
En este sentido, la entidad aseguró que continuará contribuyendo a este objetivo como banco central al mantener una política monetaria “extremadamente acomodaticia”.
Por otro lado, el BoJ anunció una nueva línea de créditos a la banca dotada con 3 billones de yenes (26.977 millones de euros)dirigidos a estimular el crecimiento de 18 sectores estratégicos de la economía, como la I+D+i, el desarrollo de infraestructuras sociales, las inversiones en la región asiática, el turismo, los cuidados sanitarios o la agricultura.
Escrito por Europa Press el 15 de junio de 2010 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Los precios de la vivienda libre cayeron un 2,9% en el primer trimestre del año en comparación con igual periodo de 2009, frente al descenso interanual del 4,3% que experimentaron en el último trimestre del año pasado, según el Índice de Precios de Vivienda (IPV) del Instituto Nacional de Estadística (INE).
La caída de los precios de la vivienda se ha ido desacelerando en los últimos trimestres. Así, con respecto al retroceso interanual que se registró en el cuarto trimestre de 2009 (-4,3%), la experimentada a cierre de marzo ha aumentado en casi un punto y medio.
La misma tendencia se observa tanto en la vivienda de obra nueva como en los pisos de segunda mano. De hecho, en el primer trimestre de este año el precio de la vivienda nueva repuntó casi un punto en términos interanuales respecto al cuarto trimestre de 2009, hasta situarse en el -4,2%, en lo que ha sido su segundo ascenso consecutivo desde el primer trimestre de 2007.
Por su parte, el precio de la vivienda usada registró un incremento interanual de casi dos puntos, con una tasa del -1,4%, frente a la caída interanual del -3,5% que experimentó en el cuarto trimestre del año.
BAJAN MÁS ENTRE ENERO Y MARZO QUE ENTRE OCTUBRE Y DICIEMBRE.
Pese a la tendencia alcista de los precios en valores interanuales, en términos intertrimestrales se observa una aceleración en la caída de los precios durante el primer trimestre del año. Así, de enero a marzo, el precio de la vivienda libre bajó un 1,2%, frente al -0,4% del cuarto trimestre de 2009.
Esta mayor caída de los precios en el primer trimestre se vio impulsada especialmente por la vivienda nueva, cuyos precios bajaron un 1,5% entre enero y marzo, pero también, aunque menos, por las viviendas de segunda mano, que se abarataron un 0,9% hasta marzo.
En ambos casos, se ha acelerado el descenso de los precios en comparación con el cuarto trimestre de 2009, en el que el precio de la vivienda nueva cayó un 0,8% en tasa intertrimestral y el precio de la viviensa usada repuntó un 0,1%.
LOS PRECIOS BAJAN EN TODAS LAS CCAA MENOS EN EXTREMADURA.
En tasa interanual, todas las comunidades redujeron los precios de la vivienda en el primer trimestre, a excepción de Extremadura, donde los pisos eran a finales de marzo un 2,1% más caros que un año antes. En la ciudad autónoma de Melilla los precios se incrementaron un 0,9%.
Los mayores descensos de precios fueron para Navarra (-6,7%), Aragón (-6,2%) y Cantabria (-5,9%), y los menos pronunciados se registraron en Murcia (-1,1%), Andalucía y Asturias (-1,6%) y Castilla-La Mancha (-1,8%).
El IPV que publica Estadística es compatible con las exigencias de Eurostat y complementa al que publica trimestralmente el Ministerio de la Vivienda. Entre sus objetivos se encuentra el de servir de elemento de comparación entre los Estados miembros en lo referente a los precios de la vivienda.
Escrito por Europa Press el 15 de junio de 2010 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Dicen que las apariencias engañas pero también dicen que la cara es el espejo del alma.
Dicen que a quién madruga Dios le ayuda pero también dicen que no por mucho madrugar amanece más temprano.
Dicen que al que no habla dios no lo oye pero también dicen que en boca cerrada no entran moscas.
Dicen, dicen, dicen…. Y mucho se habla últimamente de la agencias de calificación de riesgo, que como en los refranes, está lleno de contradicciones.
Algunos las defienden, como Warren Buffet:
Que las agencias de rating no supieron ver la crisis y que se equivocaron en sus valoraciones es una evidencia, pero ayer en el Congreso de Estados Unidos, el famoso inversor Warren Buffet salió en su defensa: “Se equivocaron como todos”, dijo el llamado oráculo de Omaha, cuya compañía, Berkshire Hathaway, es el mayor accionista de Moody’s. Buffet excusó a las agencias asegurando que la crisis financiera fue fruto de una “mentalidad colectiva de burbuja” que consideraba que los precios no podían desplomarse: “El alza de precios es un narcótico”, admitió el inversor.
pero otro las atacan, como sus propios empleados
Ex analistas de Moody´s confiesan presiones para mejorar los ratings
Entre las palabras más polémicas que han sonado este miércoles ante el comité se encuentran las del ex vicepresidente de la unidad de derivados de la firma, Mark Froeba, que ha asegurado que estaba claro que los banqueros de inversión efectivamente controlaban a los analistas. “Esencialmente, usaron la intimidación para crear una población dócil de analistas temerosos de enojar a los banqueros de inversión y listos para cooperar”, ha afirmado.
Independientemente de quién sea el que tenga la razón (aunque uno tenga sus sospechas) lo que está claro es que en este proceso de “refundación del capitalismo” (notesé la ironía) la reforma de las agencias de calificación crediticia debería ser un elemento fundamental. Es un poco complicado, pero lo que se necesita es un mecanismo efectivo para calificar a los calificadores (y que a su vez no requiera de un mecanismo que califique al calificador, claro).
Todo el mundo reconoce que las agencias de calificación han defraudado a los inversores. Muchos productos financieros vinculados a los prestamos inmobiliarios que Standard & Poor, Moody’s, y Fitch calificaron como seguros durante los años de prosperidad, resultaron ser letalmente peligrosos. Y el problema no se limita únicamente a esos productos financieros, con emisores de otros bonos y obligaciones que eligen y compensan a las empresas que los califican, las agencias siguen teniendo grandes incentivos para recompensarlos con buenas calificaciones. Incluso recientemente hemos comprobado en nuestras carnes como su criterio evaluador afecta profundamente a la capacidad de endeudarse de un estado.
¿Qué se debería hacer? Una opción que se ha propuesto reduciría la importancia de las opiniones de los calificadores. En muchos casos, la importancia de las calificaciones proviene en parte de las exigencias legales que obligan o animan a los inversores institucionales y vehículos de inversión a mantener carteras de valores que han recibido unas valoraciones muy altas de las agencias de renombre.
La decepción respecto al comportamiento de los calificadores y el escepticismo sobre la efectividad de la regulación, han dado lugar que se quiera eliminar la dependencia regulatoria de las calificaciones. Si las calificaciones no están respaldadas por la fuerza de la ley, según este argumento, los reguladores no tendrán que preocuparse de la calidad de las calificaciones y podrán dejar el control de los calificadores en manos del mercado.
Incluso si las calificaciones ya no fueran exigidas o fomentadas por la ley, seguiría existiendo una demanda de calificaciones, así como la necesidad de mejorar su fiabilidad. Muchos inversores no pueden constatar en qué medida el elevado rendimiento de un fondo de renta fija se debe a la asunción de riesgos, y por tanto, puede de ese modo beneficiarse de una calificación de la gestora del fondo. Considerando la experiencia pasada, no podemos confiar en la reputación del mercado para garantizar que esas calificaciones sean fiables.
Otra posibilidad sería liberar el sistema de responsabilidad. Desde esta perspectiva, si los inversores pudieran llevar a los calificadores ante los tribunales, los incentivos de los calificadores mejorarían. Sin embargo, mientras esa vigilancia judicial podría ser efectiva para eliminar algunos casos flagrantes, no podría asegurar que los calificadores hicieran lo correcto cuando no se espera que los tribunales puedan pronunciarse sobre lo que es lo correcto.
No hay, por tanto, algo que pueda sustituir a los incentivos que se dan a los calificadores y que consigan que estos emitan calificaciones lo más correctas posible. Esto se puede lograr, haciendo depender los beneficios de los calificadores, no de satisfacer a los emisores que los eligen, sino de su correcta actuación con los inversores. Si los beneficios de los calificadores dependen de esa actuación, en la precisión de sus calificaciones el ánimo de lucro podría dejar de ser una fuente de incentivos perversa y empezar a proporcionarles incentivos beneficiosos.
Esto que comento se ha presentado en el senado americano y como era de esperar, encontró una fuerte resistencia de las agencias calificadoras dominantes. Standard & Poor argumentó que ese mecanismo proporcionaría a las agencias de calificación crediticia «menos incentivos para competir entre ellas, ser innovadoras, y mejorar sus modelos, criterios y metodologías.»
Pues bien, ese mecanismo reduciría de hecho los incentivos negativos de los calificadores para competir entre ellos con el fin de complacer a los emisores de valores, y para ser innovadores y mejorar para servir mejor a los inversores. Pero fortalecería los incentivos positivos de los calificadores para competir entre ellos al objeto de emitir calificaciones correctas, ser innovadores y mejorar con la finalidad de alcanzar ese objetivo más beneficioso para la sociedad.
Las agencias de calificación han sido y deberían seguir siendo un aspecto importante de los mercados de capitales modernos. Pero para que las calificaciones funcionen, los calificadores tienen que ser calificados.
En Europa andamos con la misma preocupación y la semana pasada Bruselas propuso que su control sea verificado de manera exclusiva por un supervisor europeo, la Autoridad Europea de Mercados y Valores (AEMV), que es una de las futuras cuatro nuevas instituciones previstas en la reforma del sistema financiero de la UE. La nueva autoridad controlará a las tres grandes agencias que realizan esta actividad, Fitch, Moody’s y Standard and Poor’s, así como a sus filiales europeas. Aunque viendo lo rápidos que somos en el viejo continente para estas cosas, igual lo arreglamos en la siguiente crisis.
Por tanto, para abrir el tema de debate de hoy ¿Que grado de culpabilidad asignáis a las agencias de calificación? ¿Debería haber un mayor control sobre ellas o será el mercado el que las controle?
Escrito por Carlos Lopez el 15 de junio de 2010 con 214 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
Loading ...