mayo del 2010
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al mes mayo del 2010.
Y la ciudad, ahora, es como un plano
de mis humillaciones y fracasos;
desde esa puerta he visto los ocasos
y ante ese mármol he aguardado en vano.
Aquí el incierto ayer y el hoy distinto
me han deparado los comunes casos
de toda suerte humana; aquí mis pasos
urden su incalculable laberinto.
Aquí la tarde cenicienta espera
el fruto que le debe la mañana;
aquí mi sombra en la no menos vana
sombra final se perderá, ligera.
No nos une el amor sino el espanto;
será por eso que te quiero tanto
Jorge Luis Borges
Este poema del gran Jorge Luis Borges (titulado Buenos Aires) tiene, en sus párrafos finales, una frase que ilustra fielmente la situación actual en la Eurozona, en donde un grupo de 16 países unidos hace 11 años comienzan a darse cuenta que las bases de su unión no pasa por sus similitudes económicas o culturales sino por el afán de convertirse en potencia derrotando a sus competidores (EEUU y China) basando sus fuerzas en el tamaño y volumen exclusivamente,
Mientras tanto, la situación financiera de la región no hace más que agudizarse, y los anuncios de salvamentos y rescates no hicieron ni harán nada para resolver el problema estructural de fondo que sufren los países mas débiles del bloque: estar atados a una moneda que no refleja su productividad y no poder realizar políticas fiscales expansivas para compensar la situación.
Este fin de semana, recapitulando y analizando la situación Europea mientras leía los diarios especializados se me ocurrió una potencial explicación sobre lo que está pasando en el sistema financiero que me dejó muy conforme.
Es posible ver esta crisis Europea como un coletazo de la crisis subprime del 2008 en los EEUU y, finalmente, un conflicto de intereses entre la flexibilidad americana versus el conservadorismo europeo. ¿Cómo sería esto?
En julio de 2007 comienza la caída de las acciones bancarias a raíz de los comentarios de los expertos con respecto al futuro inmediato: existía una burbuja hipotecaria que podía estallar en cualquier momento, y la enorme liquidez global que se estaba viviendo era artificial y estaba sustentada en el mercado de derivados.
Cuando esto finalmente ocurre con la caída de Lehman en 2008, de golpe el mercado “se seca”, es decir, el dinero “desaparece” en todo el mundo, los pronósticos de escasez de liquidez se cumplen y todos los países sin excepción quedan al borde de una crisis económica de magnitud nunca antes vista.
Ante esta perspectiva, los EEUU liderado por Ben Bernanke (un especialista en estudiar, entender y enseñar en las aulas de las más prestigiosas universidades americanas la Crisis del ´30) reacciona con rapidez y decide, por un lado, bajar las tasas de interés al 0% y darle a la máquina de imprimir dólares, emitiendo dinero e inyectándolo en la economía a través de rescates financieros a bancos y compañías aseguradoras.
¿Por qué fue tan difícil esta situación? Muy simple: por el fantasma de la inflación, un viejo miedo que arrastramos de los años ´70 y ´80 con la escalada de los precios del petróleo. En una decisión muy inteligente (y que probablemente Alan Greenspan no hubiese tomado), la FED decide olvidarse del miedo inflacionista y emitir a mansalva, poniéndole el pecho a la situación y logrando con ello evitar la debacle.
Por su parte, el bloque Europeo, mucho más conservador y lento para torcer el rumbo de las cosas, decide imitar a EEUU y salvar a sus bancos también pero sin bajar demasiado su tasa de interés y, lo que es más importante aún, sin emitir prácticamente nuevos Euros.
Esto hace que el Dólar se devalúe con respecto al Euro y llegue a niveles de 1.55 en poco tiempo, con lo cuál EEUU gana competitividad con respecto a Europa.
Dentro de la Eurozona, hay países que son más competitivos que otros y que tienen una industria capaz de afrontar una revaluación de su moneda dada su capacidad productiva y adaptativa, como Alemania, Francia e Inglaterra (el único que no adopta el Euro como moneda de los países grandes), mientras que otras economías son más débiles (Grecia, España, Irlanda y Portugal). Estas últimas son las que más sufren la pérdida de mercados exportadores por el encarecimiento de sus productos, y deben aumentar el gasto público y con ello el déficit fiscal para mantener el ritmo, con lo cuál se endeudan (al no poder emitir Euros para ello) y ponen en peligro sus economías.
Los grandes Hedges Funds, con George Soros a la cabeza (un tiburón de mercado capaz olfatear un desequilibrio monetario como si fuese sangre en el mar), se dan cuenta de esto y comienzan a especular contra el Euro, apostando a que, más temprano que tarde, el Banco Central Europeo deberá emitir más Euros y devaluar con ello su moneda.
Si el lector acepta esta línea de razonamiento, entonces entender lo que va a suceder no es tan complicado: en las reuniones que llevarán a cabo esta semana los líderes Europeos se darán discusiones acaloradas sobre un tópico central, que es la conveniencia o no de darle a la máquina de imprimir Euros y asumir el riesgo
Candidatos para líderes políticos europeos se busca: marionetas del FMI y “tibios” abstenerse. Escribir a Newdeal@2010.com
En este contexto de crisis Europea, el rol del FMI vuelve a ganar importancia a pesar de sus recientes fracasos en cuanto a sus recomendaciones y lo equivocado y anticuado de su visión del capitalismo actual y sus implicancias.
Pero para entender el porqué el FMI actúa como lo hace, es necesario primero comprender cuál es naturaleza intrínseca.
Si usted viviese de prestar dinero: ¿le daría a sus clientes consejos para que les vaya cada vez mejor? Algún ingenuo podría contestar en forma afirmativa, razonando que de esa manera se aseguraría el cobro; pero es indudable que esta decisión pondría en riesgo el negocio en el mediano plazo, ya que los deudores, a la larga, no necesitarían más los préstamos.
Si usted viviese de prestar dinero, querría que su cliente gane 100, viva con 30 y le pague a usted 70. O que viva con 20 y le pague a usted 80. O que viva con 10 y le pague a usted 90. Pero si el deudor aprende a ganar 150, y después 200, y más adelante 300, entonces es probable que no necesite más sus servicios.
El FMI vive de prestar dinero a países en problemas. Los dueños del fondo son los países desarrollados, con EEUU y las potencias Europeas (Inglaterra, Francia y Alemania) a la cabeza. Por lo tanto, el negocio es doble: se le pide a los países más chicos que adopten el libre comercio y abran sus fronteras a sus productos, y al mismo tiempo se les exige que no devalúen y que tengan una moneda fuerte. Cuando, como consecuencia de la falta de tecnología, competitividad y apreciación cambiaria estos países necesitan endeudarse para poder seguir el ritmo, les sugieren que lo hagan en el mercado de capitales internacional. Es una cuestión de tiempo hasta que comiencen los problemas y las calificadoras de riesgo (también en propiedad de las potencias) les bajen las calificaciones logrando que nadie más les quiera prestar, esto es, les cierran la canilla de dinero.
Ante esto, los países no tienen otra opción que caer en el FMI, que los espera frotándose las manos.
Claro, nada es gratis, y el fondo condiciona sus préstamos a que los países sigan una serie de consejos de ajuste, políticas contractivas fiscales y suba de impuestos, justamente lo contrario de lo que los libros de texto de segundo año de la carrera de Economía recomiendan para los países con riesgo de recesión.
Al ajuste anunciado por Grecia, la siguieron ahora España y Portugal, que presionados por el FMI deciden hacer lo que a mi juicio es algo así como “cerrar la puerta y tirar la llave por la ventana”.
Lo preocupante es que no queda ya mucho margen de maniobra. La película de los acreedores que mandan misiones a los deudores para controlar que estén viviendo con 10 para pagar 90 ya la vivimos tristemente en la Argentina. Y sabemos, lamentablemente, que no tiene un “final hollywodense”.
Radiografía actual de los flujos de deuda Europea: ¿quién le debe a quién?
Una colega que está en EEUU me envió un interesante chart que estoy compartiendo con ustedes, en donde se puede ver “quien le debe a quién” en este intrincado baile Minué (por lo enredado) que se volvieron las finanzas públicas Europeas.
Si se fijan en Grecia, la mayor deuda la tiene con Francia (75 billones de euros en bonos emitidos por su gobierno), luego Alemania (45 billones) y después Inglaterra (15 billones).
Pero el total de la deuda de Grecia es de 236 billones, insignificante en comparación con la de Italia, el país Europeo más endeudado, que debe 1.4 trillones de euros (511 billones a Francia, 190 billones a Alemania y 77 billones a Inglaterra).
España, que es el que según muchos le seguiría a Grecia en cuanto los inconvenientes para honrar su deuda, debe 1.1 trillones de Euros, y Alemania es el mayor acreedor con 238 billones, seguido por Francia (220 billones) e Inglaterra (114 billones). Pero la cosa se complica un poco al observar que España tiene en cartera bonos italianos por 47 billones de Euros, pero a su vez Italia…tiene bonos españoles por 31 billones de euros.
Este parece ser el motivo de la fuerte caída de las bolsas europeas: imaginemos como pegaría un default de España en Francia. Ahora sumemos un default de Grecia, Irlanda y Portugal (los más comprometidos según los analistas). La sumatoria es de 400 billones de dólares que Francia perdería. Esta es la razón por la cuál, si se fijan en estos días, la bolsa Francesa es una de las más castigadas.
Pero la idea no es ponerse pesimista ni mucho menos. Estamos en una situación que yo pienso que se va a resolver favorablemente por un motivo tan simple como realista: al estar todos tan involucrados, a ninguno le conviene que el otro caiga. Esto no es un juego de suma cero, ningún país europeo gana con la caída del otro, y, por lo tanto, harán lo que sea (respaldados por EEUU y hasta China, que también pierden en la volteada) para salir de esta situación, aunque no será gratuito: el Euro a mi juicio debe seguir bajando y el mercado laboral de la eurozona deteriorándose.
Dos lobos y un cordero eligiendo que van a cenar.
El rol de liderazgo que ejerce Alemania comienza generar dudas y especulaciones. Por un lado, la canciller alemana Angela Merkel declaró, en el peor momento de derrumbe de las bolsas la semana pasada, que el Euro corría peligro.
Luego, el país Germano decide prohibir las operatorias de “short selling” en su mercado, una medida que demostró no ser práctica ni efectiva en la crisis subprime cuando la SEC eligió la misma regulación y que generó gran temor entre los operadores bursátiles.
A partir de lo expuesto, es válido hacerse las siguientes preguntas:
¿Cuál es el verdadero interés de Alemania en todo esto? ¿Realmente Merkel y sus compatriotas quieren solucionar el tema o están buscando una “puerta de salida” para poder abandonar el Euro como moneda, volver al Marco Alemán y deja de subvencionar los déficits de los PIIGS? ¿Alemania acciona para la igualdad o está más en la línea “divide y reinarás?
Preguntas que por ahora no tienen respuesta.
Como última reflexión, conviene preguntarse si la idea de libre comercio mediante la creación de mega bloques geográficos libres de fronteras sigue representando una opción viable o merece ser revisada dado el contexto macroeconómico actual.
El capitalismo salvaje, el laissez faire y la codicia como disparadores de prosperidad están siendo cada vez más cuestionados en base a la experiencia reciente.
Quizá sea el momento que los Estados europeos comiencen a evaluar la posibilidad de abrir el debate político en cuanto a una vieja palabra que hasta hoy representaba un insulto para los Think Thank de los países más poderosos: regulación.
Escrito por Nicolas Litvinoff el 25 de mayo de 2010 con 232 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
El presidente de Mapfre Vida, Ignacio Baeza, aseguró hoy que España “no será capaz de pagar las pensiones en 20 años, para el 2030″, por lo que consideró “impepinable” que en España se alargue la edad mínima de jubilación.
Baeza ve “inevitable retrasar la jubilación”, algo “imposible de evitar”, remarcó, para a continuación pedir a los poderes públicos y sindicatos una “labor pedagógica” para explicar a la ciudadanía que éste es un proceso que se va a tener que producir.
“Es impopular decirlo pero todos tenemos que hacer esa labor de pedagogía, aunque de entrada sea una medida impopular”, dijo, para a continuación destacar que una encuesta de Mapfre de abril de 2010 apunta que ya uno de cada cuatro españoles asumen que el margen para la jubilarse debe ampliarse.
Y es que Baeza “con los datos estadísticos en la mano” prevé que, en la actual evolución de la pirámide poblacional, España “no será capaz de pagar las pensiones en 20 años, para el 2030. “En el 2030 no vamos a ser capaces de pagar las pensiones porque habrá una persona pasiva por cada 2,5 activos”, explicó.
“Y 20 años fue ayer, y 20 años es mañana. Si no tomamos medidas hoy no podremos afrontar la situación mañana”, sentenció. Además, la situación irá a peor en otros 20 años, en 2049, con un pasivo por cada 1,6 activos.
Además, en 40 años desde hoy, dijo que España será “el país más longevo del mundo”, ya que tiene la tasa de natalidad “más baja del mundo” y “de las más altas en esperanza de vida”.
Por ello, razonó, hay que trabajar “tres pilares, la seguridad social, los planes de pensiones y la dependencia”.
CLASES MEDIAS, LAS QUE GANAN 60.000 EUROS
Baeza dijo también que las “clases medias” españolas son las que ganan en torno a los 60.000 euros anuales, que casualmente es una de las referencias que se están usando para determinar lo que el Gobierno podría considerar rentas altas de cara a un eventual subida del tramo del IRPF.
“Yo he oído que podrían pasar del 43 actual al 45, al 47 e incluso al 50, pero lo que está claro es que va a subir”, comentó.
Escrito por Europa Press el 24 de mayo de 2010 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
CajaSur sumaba un total de 3.656 millones de euros en créditos concedidos al sector inmobiliario y de la construcción, lo que supone el 28% del total de los 13.689 millones de euros de su cartera crediticia en el pasado ejercicio, según el informe de auditoría elaborado por Deloitte correspondiente al ejercicio 2009 remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
La entidad financiera contaba además con 6.847 millones de euros concedidos a préstamos particulares, el 49% de la cartera crediticia, y 1.579 millones de euros otorgados al sector comercial y financiero, un 11,5%.
CajaSur contabilizaba al cierre del ejercicio 2008-2009 un total de 78,8 millones de euros invertidos en suelo destinado a promociones inmobiliarias que generaron 24,2 millones de euros de pérdidas por deterioro de su valor, cantidad que la caja tuvo que provisionar.
El informe de auditoría de Deloitte señala que el deterioro de la economía y el sector inmobiliario elevaron la morosidad de CajaSur hasta el 8,29% en 2009 y disminuyeron el valor de sus activos, provocando resultados negativos, con unas pérdidas de 596,2 millones de euros.
La entidad obtuvo ingresos derivados de rentas provenientes de las inversiones inmobiliarias que ascendieron a 682.000 y 731.000 euros en 2009 y 2008, respectivamente, mientras que su explotación alcanzaba los 258.000 y 922.000 euros, en cada caso.
LA ALTA DIRECCIÓN GANÓ UN 2% MÁS.
En materia de retribuciones, los miembros de la alta dirección de CajaSur destituidos por el Banco de España (el ex presidente de la entidad, Santiago Gómez, los vicepresidentes primero, segundo y tercero, es decir, Salvador Blanco, Fernando Cruz Conde y Juan Ojeda), se repartieron 1,6 millones de euros, un 2,03% más que en 2008.
De las retribuciones otorgadas al consejo de administración de CajaSur, Ojeda fue el que más cobró con 42.703 euros anuales. Por detrás, se situaron los consejeros Julio Tomás Díaz y Alfredo Montes, con 36.783 euros y 36.001 euros anuales, respectivamente.
Por otro lado, durante el año pasado, CajaSur redujo un 51,5% sus participaciones en otras empresas respecto a 2008, pasando de 101,5 millones de euros invertidos a un total de 49,1 millones de euros.
Así, la entidad financiera pasó de una participación valorada en 33,8 millones de euros en SOS Corporación Alimentaria a 14,9 millones de euros, reduciendo en un 55,6% su mayor inversión empresarial. Las acciones de la empresa alimentaria cayeron cerca de un 20% de enero a diciembre de 2009.
La desinversión más destacada de CajaSur fue la disminución del 78,5% de su participación en la Promotora Inmobiliaria Sarasur, cuyo capital invertido pasó de 12,3 millones de euros en 2008 a 2,6 millones de euros.
CajaSur mantuvo participaciones significativas en Iniciativas de Publicaciones e Impresión, con un total de 4,5 millones de euros, en Gestora del Nuevo Polígono Industrial, con 4,01 millones de euros, en Plastienvasa, con 3,1 millones de euros, y Parking Zoco Córdoba, con 2,5 millones de euros.
Escrito por Europa Press el 24 de mayo de 2010 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria se integrarán en una ‘fusión fría’, informaron hoy las entidades a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Estas cajas han firmado un protocolo de intenciones para integrarse en un Sistema Institucional de Protección (SIP) para reforzar la solvencia y patrimonio de cada una de ellas.
La fusión ‘fría o virtual’ de las cuatro cajas de ahorros dará lugar al tercer grupo financiero de cajas de España y el quinto grupo del sector financiero español.
La operación está condicionada a la obtención de las autorizaciones necesarias por parte de los respectivos órganos de gobierno y autoridades competentes.
Escrito por Europa Press el 24 de mayo de 2010 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Recordando artículos:
En las noticias del blog:
En las noticias de otros medios:
Encuesta del día:
Loading ...
Comentario del día:
# 114, Leónidas
24 de Mayo de 2010, a las 11:36
A los funcionarios nos han bajado el sueldo. Mal.
Otros lo pasan peor. Nefasto.
Los verdaderos culpables en su puesto y sin esperanzas de cambio. ¿Hasta cuando?
Os deseo una buena mañana.
————————————
Arturo Pérez Reverte 24-5-2010. Xl Semanal.
El segundo gintonic, Pencho se vuelve hacia mí. Hace quince minutos que aguardo, paciente, esperando que se decida a contármelo. Por fin hace sonar el hielo en el vaso, me mira un instante a los ojos y aparta la mirada, avergonzado. «Hoy he cerrado la empresa», dice al fin. Después se calla un instante, bebe un trago largo y sonríe a medias con una amargura que no le había visto nunca. «Acabo de echar a la calle a cinco personas.»
Puede ahorrarme los antecedentes. Nos conocemos hace mucho tiempo y estoy al corriente de su historia, parecida a tantas: empresa activa y rentable, asfixiada en los últimos años por la crisis internacional, el desconcierto económico español, el cinismo y la incompetencia de un Gobierno sin rumbo ni pudor, el pesebrismo de unos sindicatos sobornados, la parálisis intelectual de una oposición corrupta y torpe, la desvergüenza de una clase política insolidaria e insaciable. Pencho ha estado peleando hasta el final, pero está solo. Por todas partes le deben dinero. Dicen: «No te voy a pagar, no puedo, lo siento», y punto. Nada que hacer. Los bancos no sueltan ni un euro más. Las deudas se lo comen vivo; y él también, como consecuencia, debe a todo el mundo. «Debo hasta callarme», ironiza. Todo al carajo. Lleva un año pagando a los empleados con sus ahorros personales. No puede más.
Cinco tragos después, con el tercer gintonic en las manos, Pencho reúne arrestos para referirme la escena. «Fueron entrando uno por uno –cuenta–. La secretaria, el contable y los otros. Y yo allí, sentado detrás de la mesa, y mi abogado en el sofá, echando una mano cuando era necesario… Se me pegaba la camisa a la espalda contra el asiento, oye. Del sudor. De la vergüenza… Lo siento mucho, les iba diciendo, pero ya conoce usted la situación. Hasta aquí hemos llegado, y la empresa cierra.»
Lo peor, añade mi amigo, no fueron las lágrimas de la secretaria, ni el desconcierto del contable. Lo peor fue cuando llegó el turno de Pablo, encargado del almacén. Pablo –yo mismo lo conozco bien– es un gigantón de manos grandes y rostro honrado, que durante veintisiete años trabajó en la empresa de mi amigo con una dedicación y una constancia ejemplares. Pablo era el clásico hombre capaz y diligente que lo mismo cargaba cajas que hacía de chófer, se ocupaba de cambiar una bombilla fundida, atender el correo y el teléfono o ayudar a los compañeros. «Buena persona y leal como un doberman –confirma Pencho–. Y con esa misma lealtad me miraba a los ojos esta mañana, mientras yo le explicaba cómo están las cosas. Escuchó sin despegar los labios, asintiendo de vez en cuando. Como dándome la razón en todo. Sabiendo, como sabe, que se va al paro con cincuenta y siete años, y que a esa edad es muy probable que ya no vuelva a encontrar jamás un trabajo en esta mierda de país en el que vivimos… ¿Y sabes qué me dijo cuando acabé de leerle la sentencia? ¿Sabes su único comentario, mientras me miraba con esos ojos leales suyos?» Respondo que no. Que no lo sé, y que malditas las ganas que tengo de saberlo. Pero Pencho, al que de nuevo le tintinea el hielo del gintonic en los dientes, me agarra por la manga de la chaqueta, como si pretendiera evitar que me largue antes de haberlo escuchado todo. Así que lo miro a la cara, esperando. Resignado. Entonces mi amigo cierra un momento los ojos, como si de ese modo pudiera ver mejor el rostro de su empleado. Aunque, pienso luego, quizá lo que ocurre es que intenta borrar la imagen del rostro que tiene impresa en ellos. Cualquiera sabe.
«¿Y qué voy a hacer ahora, don Fulgencio?… Eso es exactamente lo que me dijo. Sin indignación, ni énfasis, ni reproche, ni nada. Me miró a los ojos con su cara de tipo honrado y me preguntó eso. Qué iba a hacer ahora. Como si lo meditara en voz alta, con buena voluntad. Como si de pronto se encontrara en un lugar extraño, que lo dejaba desvalido. Algo que nunca previó. Una situación para la que no estaba preparado, en la que durante estos veintisiete años no pensó nunca.»
«¿Y qué le respondiste?», pregunto. Pencho deja el vaso vacío sobre la mesa y se lo queda mirando, cabizbajo. «Me eché a llorar como un idiota –responde–. Por él, por mí, por esta trampa en la que nos ha metido esa estúpida pandilla de incompetentes y embusteros, con sus brotes verdes y sus recuperaciones inminentes que siempre están a punto de ocurrir y que nunca ocurren. ¿Y sabes lo peor?… Que el pobre tipo estaba allí, delante de mí, y aún decía: No se lo tome así, don Fulgencio, ya me las arreglaré. Y me consolaba.»
Cuadro del día:
Vivienda en España: 3 veces más oferta que demanda
Escrito por Carlos Lopez el 24 de mayo de 2010 con 18 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) destaca que la economía española necesita reformas amplias y de largo alcance, aunque reconoce que las medidas de austeridad aprobadas por el Gobierno son “ambiciosas” y refuerzan la consolidación fiscal.
En su proceso de revisión del Artículo IV referido a España, el FMI resalta sin embargo, que es necesario complementar esto con “reformas estructurales que favorezcan el crecimiento, sobre la base de los progresos realizados en los mercados de productos y en el sector de la vivienda, y sobre todo revisando el mercado laboral.
En este sentido, considera importante reformar urgentemente el sistema de pensiones, en el sentido propuesto por el Gobierno y ve necesario acelerar la consolidación y la reforma del sistema bancario.
La institución dirigida por Dominique Strauss-Kahn apunta que los desafios son importantes, ya que España tiene “un mercado laboral disfuncional, una burbuja inmobiliaria que se desinfla, un elevado déficit fiscal, un endeudamiento exterior y del sector privado fuerte, un crecimiento de la productividad anémica, una baja competitividad y un sector bancario con señales de debilidad”.
Asimismo, el Fondo Monetario Internacional recalca que esta estrategia global se vería favorecida por “un amplio apoyo político y social”. “Y el tiempo lo hace esencial”, agrega.
Escrito por Europa Press el 24 de mayo de 2010 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
Las cajas de ahorros aliviarán sus balances sacando parte del ‘stock’ de viviendas, que ascendía a 137.000 inmuebles al cierre de 2009, a través del mercado del alquiler gracias a un convenio-marco firmado entre la Confederación Española de las Cajas de Ahorro (CECA) y la Sociedad Pública de Alquiler (SPA).
Según indicó durante el acto de firma el director general de la CECA, José Antonio Olavarrieta, cuando se llega a una situación de dación en pago, como ha ocurrido con promociones enteras de promotores morosos, las provisiones a las que tienen que hacer frente las entidades financieras “son importantísimas”.
Ahora bien, la provisión de las viviendas en alquiler “es completamente distinta”, lo que ha movido a las cajas a empezar a realizar estos movimientos de forma individual. Con el acuerdo firmado hoy, la CECA pretende contar con un interlocutor único en el mercado del alquiler que centralice “la solución de problemas de mantenimiento y rentabilidad” de los inmuebles en ‘stock’.
Según lo acordado, las cajas de ahorros que se adhieran al mismo pondrán a disposición de la SPA parte de su ‘stock’, “sin que ello suponga la cesión de activos inmobiliarios”, precisa el Ministerio de Vivienda.
Así, estas cajas firmarán un acuerdo bilateral con la SPA en el que se concretarán los aspectos técnicos, jurídicos y económicos que regirán la relación, así como los honorarios que habrán que satisfacer estas entidades.
En el caso de que la caja de ahorros lo considere conveniente, los acuerdos bilaterales podrán incluir la participación de otras entidades en su grupo y sociedades participadas por las cajas. Además, en cada acuerdo se consignará el número de viviendas que las cajas de ahorros pondrán a disposición de la SPA para que gestione su alquiler.
Entre los servicios de la SPA a los que podrán optar las cajas se encuentran la puesta en alquiler de viviendas a través de su propia red comercial, la gestión de demandantes de alquiler, el pago de forma directa y mensual de la cuota de alquiler, con garantía de rentas en casos de morosidad hasta los plazos máximos establecidos por la SPA en el acuerdo bilateral con cada una de las cajas, o el ofrecimiento de un seguro multirriesgo, incluyendo cobertura de rentas.
Así pues, Olavarrieta aseguró sentir una “profunda satisfacción” por la firma del acuerdo, que el Consejo de Ahorro acordó por unanimidad suscribir el pasado miércoles y que, a su juicio, permite concatenar los “intereses” de las cajas y las “necesidades” de los mercados. “Facilitará mayor oferta de viviendas en alquiler y dar un servicio muy importante para las cajas, que tendremos que remunerar”, puntualizó.
RECONOCIMIENTO DE LA SPA.
Por su parte, la ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, celebró la firma del acuerdo y enfatizó que esta colaboración con la CECA supone un “reconocimiento” por parte de las cajas de la eficiencia de la SPA.
De esta forma, añadió Corredor, el Gobierno da un paso más para lograr el objetivo de que el parque de vivienda en alquiler, hoy “exiguo”, pues sólo supone un 13% del total, alcance el 20% en 2020.
Además, puso en valor el carácter de “interlocutor único” de la SPA dentro del mercado en alquiler y su especialización en la gestión de “viviendas dispersas”.
La ministra de Vivienda señaló también que, en estos tiempos de “ajustes duros y dolorosos”, el Gobierno no ha renunciado a sus principios y sigue impulsando el alquiler, que, según dijo, “también es una política social”.
LAS CIFRAS DE LA SPA.
Asimismo, Corredor explicó que la SPA cerró en abril un total de 388 contratos de alquiler, un 173% más que en el mismo mes de 2009. Además, 485 arrendadores aceptaron la renta, un 125% más; y 842 ciudadanos se interesaron por los servicios de la entidad, un 245% más. La ministra de Vivienda añadió que en la primera quincena de mayo la tendencia parece ser la misma.
Desde la creación de la SPA, son ya 17.227 los arrendadores que han recurrido a la SPA para alquilar su vivienda y 27.722 los arrendatarios que se ha interesado por alguna de las viviendas que ofrece.
En este tiempo, la SPA ha cerrado 13.665 contratos de alquiler, lo que supone que ya ha encontrado inquilino para el 80% de las viviendas que ha gestionado hasta la fecha.
Por último, en declaraciones a los medios, la presidenta de la SPA, Nieves Huertas, salió al paso de las críticas vertidas contra el Gobierno después de que haya lanzado una nueva edición de la póliza ‘Alquiler Seguro’ con el fin de impulsar el alquiler de viviendas, algo que desde el sector se ha visto como una subvención.
Según Huertas, el Ministerio de Vivienda se reunió con muchas aseguradoras antes de tomar esta decisión y no tiene en su ánimo el competir con las aseguradoras privadas.
Escrito por Europa Press el 24 de mayo de 2010 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, percibirá un sueldo de 78.185,04 euros anuales a partir del 1 de junio, lo que supone reducir en 13.797,36 euros su retribución en virtud del decreto ley de medidas de ajuste aprobado por el Gobierno y publicado hoy en el Boletín Oficial del Estado (BOE), que contempla la reducción del 15% en términos anuales de las retribuciones de los altos cargos del Ejecutivo.
El recorte del sueldo de Zapatero para 2010 será de 6.898,68 euros, debido a que hasta el 31 de mayo de este año, el presidente seguirá cobrando la misma prestación establecida en 91.982,4 euros para el conjunto del ejercicio. En ese momento, su sueldo mensual pasará de ser 7.665,2 en mayo a 6.515,42 euros desde junio, 1.149,78 menos. En total, el jefe del Ejecutivo percibirá unos 84.000 euros este año.
Una ecuación similar puede aplicarse al resto de miembros del Ejecutivo, que también se aplican un recorte del 15% en sus salarios. Así, los tres vicepresidentes rebajan su sueldo anual hasta los 73.486.32 euros anuales (12.968,04 euros menos), mientras que el resto de ministros percibirán 68.981,88 euros, lo que supone 12.173,16 euros menos.
SUELDOS CONGELADOS DESDE 2008
Así, María Teresa Fernández de la Vega, Elena Salgado y Manuel Chaves pasarán de cobrar 7.204,53 euros a 6.123,86 euros al mes, mientras que sus compañeros con rango de ministro pasarán de percibir una retribución mensual de 6.762,92 a 5.748,49 euros. Cabe recordar que los sueldos de todo el Ejecutivo, así como los de los altos cargos y presidentes de órganos consultivos llevaban congelados desde 2008 y que lo seguirán estando en 2011.
Los miembros del Ejecutivo sólo perciben doce mensualidades sin derecho a pagas extras, si bien el decreto precisa que se mantiene la percepción de catorce mensualidades de la retribución por antigüedad que pudieran corresponderles en acuerdo con la normativa vigente.
En lo que se refiere a los secretarios de Estado y asimilados, que reducirán su retribución global un 10%, el decreto fija un sueldo de 12.990.72 euros, más un complemento de destino de 21.115,92 euros y uno específico de 32.948,67 euros. El total alcanza los 67.055,31 euros, a los que se suman dos pagas extraordinarias, la correspondiente a junio de 2010, que no se verá afectada por el recorte, y una en diciembre, que alcanzará los 2.354,35 euros.
Por su parte, el decreto ley determina que los subsecretarios se recortaran un 9% sus salarios, pasando a cobrar un total de 61.805,3 euros, más una paga extra de 2.072,2 euros en diciembre, y los directores generales verán reducidas un 8% sus retribuciones, pasando a cobrar 50.832,33 euros, más 1.854,1 euros en paga extraordinaria en diciembre.
PAGAS EXTRAORDINARIAS
Como en el caso de los secretarios de Estado, las pagas extraordinarias de junio no se verán afectadas por el decreto. Además, el presupuesto para complementos de productividad sufre un recorte del 10%, el 9% y el 8%, en función de la escala del alto cargo al que se destinen.
Por último, el decreto no especifica cuáles serán las retribuciones de los presidentes de las agencias estatales y los directos de las entidades publicas empresariales, ya que dependen directamente de la ministra de Economía y Hacienda, si bien se reducirán en un 10% un 9% o un 8% en función del rango que les corresponda.
Por otro lado, el decreto revela que el presidente del Consejo de Estado, Francisco Rubio Llorente, y el del Consejo Económico y Social, Marcos Peña, también verán reducidos sus salarios en un 10%, pasando a percibir unas retribuciones anuales de 77.808,24 euros y 85.004,21 euros, respectivamente. Además, los consejeros permanente y el secretario general del Consejo sufrirán una reducción en sus retribuciones del 9%.
Escrito por Europa Press el 24 de mayo de 2010 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
