marzo del 2010
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al mes marzo del 2010.
¿Qué tienen en común Richard Gere, Alfred Molina y Hope Davis con la crisis de las hipotecas subprime en EE.UU en el año 2008/2009? ¿Qué tiene que ver la Burbuja de los Tulipanes en Holanda en el año 1800 con el mercado actual de los CDOs? ¿Por qué es el pobre inversor codicioso y desinformado el que siempre termina pagando la fiesta?
Pasen, tomen asiento, pónganse cómodos y prepárense las palomitas que comienza la función de “La Gran Estafa”.
Les propongo a todos los lectores de este blog un negocio muy simple y muy rentable, aunque de dudosa “calidad ética”.
- Elijamos un mercado cualquiera.
- Usemos un poco la imaginación para ver la manera de hacerle creer a los medios que todo está barato y que las ganancias futuras pueden ser siderales.
- Hagamos unas primeras operaciones entre nosotros que alimenten la noción de rentabilidades astronómicas.
- Estemos atentos al incremento de la atención del público, y cuando lo creamos conveniente armemos algún instrumento derivado complejo sobre los activos que comercializamos, que solamente podamos valorar nosotros. Inventémosle un “valor contable” para el que lo compre.
- Una vez que tenemos ese “enlatado”, vendámoselo a los inversores desinformados, ansiosos por entrar a operar en el mercado que nosotros (artificialmente) inflamos.
- Permanezcamos en el mercado sacándole el máximo jugo posible y cuando veamos que la cosa no da para más, juntemos todo el dinero producto de la venta de los “enlatados” e invirtámoslo en la seguridad de los Treasury Bonds de los EE.UU., y descorchemos una botella de champagne del bueno mientras vemos desde afuera como la burbuja irremediablemente y en cuestión de días explota violentamente.
Imagino que a muchos de Uds. les debe haber interesado la propuesta, y yo podría sacar créditos y decir que es una idea genial que se me acaba de ocurrir pero… esta gran estafa en donde los inversores informados se aprovechan de la codicia de los inversores desinformados no es nada nuevo, de hecho se hizo por primera vez en el año 1800 en Holanda, en donde se creó un mercado como el descrito con un activo tan “sui generis” como son los Tulipanes, creando la primera burbuja financiera documentada de la historia.
En 2008 y parte de 2009 fuimos espectadores privilegiados de la última saga de “La Gran Estafa”. No, no estoy hablando del triller protagonizado por Richard Gere, Alfred Molina y Hope Davis y estrenado en España apenas un año antes de que estalle la crisis financiera; me estoy refiriendo simple y llanamente a la cuestión de las hipotecas subprime en los EE.UU.
Subprime: La Gran Estafa
El cuento es más o menos así:
John tiene una casa con un valor de mercado de 300.000 dólares. Pedro es un inmigrante que está hace poco tiempo en EE.UU., buscando ganarse la vida de alguna manera.
John contacta a Pedro y le ofrece 20.000 dólares para que este aparezca como comprador de la casa, valuada por el Banco que otorgará el préstamo en 500.000 dólares (66% por encima de su valor de mercado).
John vende la casa a Pedro, que le paga con los 500.000 dólares que el banco le presta al 7% anual.
John se jubila y se va al Caribe, Pedro toma posesión de la casa y la disfruta hasta que la rematen y a él lo deporten con los “20 de los grandes” que le pagó John.
Creo que no hace falta ahondar sobre los incentivos de Jonh y Pedro para realizar la operación, pero la pregunta que seguramente ustedes se estarán haciendo es: ¿Por qué el Banco va prestar 500.000 dólares para comprar una casa que vale 300.000 sabiendo que nadie pagará por la cuota y la propiedad tendrá que ser rematada a un precio todavía inferior al de mercado?
La respuesta es muy simple: porque sabe que puede pasar la bomba (bellamente enlatada) a otros, para estar lo más lejos posible cuando ésta explote.
El incentivo de los Bancos-Brokers y la codicia.
En el año 2002 las tasas de interés del Banco Central de los EE.UU. estaban en un nivel cercano al 1%. Bajo este contexto, los Bancos y Brokers americanos se fondeaban fácilmente para luego buscar desesperados donde colocar ese capital a tasas más altas.
Por lo tanto, si yo como banco puedo tomar dinero al 1% de la Reserva Federal y colocarlo al 7% en préstamos hipotecarios, y me vienen a pedir 300…porqué no ofrecer 500?
Si además se me ocurre armar un enlatado conocido como CDOs, en donde vendo la cartera de deudores (quienes sé que no califican para el préstamo, lo cuál se conoce como préstamos subprime), para que otro asuma el riesgo de no cobro…¿que puede fallar?
La codicia es quizá una de las emociones más peligrosas que pueden experimentarse en el ámbito de las finanzas.
Cuando los bancos comenzaron a vender los CDOs en el mercado, y estos no solo no explotaban si no que subían de precio, decidieron quedarse con algunos en cartera, esperando que las condiciones macroeconómicas les sigan siendo favorables.
Estos CDOs estaban valorados a “valor contable”. Pero todo cambió muy rápidamente con el deterioro del mercado inmobiliario en el país del Norte y un contexto inflacionario que hizo que las tasas suban deprisa, y muchos protagonistas (Lehman Brothers, Bearn Stearns, Washington Mutual, ente otros) vieron horrorizados como este explosivo enlatado explotaba en sus manos al pedir la S.E.C. (Security and Exchange Comission) a los bancos que valuaran los instrumentos a valor de mercado, originando los wrrite down (algo así como “reevaluación a la baja”).
Y las cabezas de los responsables comenzaron a rodar.
¿Quien paga la fiesta? Inversores desinformados y todos los contribuyentes, mitad y mitad.
Primero, fueron los Tulipanes en Holanda, que llegaron a valer más que dos carruajes de lujo en aquella época, para terminar valiendo menos que una cebolla cuando todo explotó. Luego, fueron las acciones de empresas industriales en la Crisis del ’30. Más adelante, las acciones de las empresas tecnológicas relacionadas con Internet en 2000-2001. Hace apenas 2 años, los CDOs de hipotecas subprime.
Poco importa el instrumento con el cuál “La Gran Estafa” se perpetua. Lo verdaderamente importante es quienes son los que terminan pagando esta suntuosa fiesta, aquellos que son obligados a pagar la entrada y son invitados cuando las mesas se están levantando y no queda ni siquiera una galletita para comer.
Me estoy refiriendo a los inversores desinformados y a los contribuyentes, que con sus impuestos terminan pagando los bonus de fin de año que los banqueros de inversión volvieron a cobrar en el año 2009 como si no hubiese pasado nada.
Un estafa que por más que se repita sigue consiguiendo víctimas.
Escrito por Nicolas Litvinoff el 16 de marzo de 2010 con 211 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
El Banco Santander estimó que ya ha conseguido un retorno económico de 25 millones de euros por su patrocinio a la escudería de Fórmula 1 Ferrari, que ayer logró el primer triunfo de la temporada en el Gran Premio de Bahrein gracias al piloto español Fernando Alonso, informó hoy la entidad.
“Hemos conseguido un retorno económico de 25 millones de euros entre la pretemporada y el GP de Bahrein”, señaló el director general de Comunicación, Marketing Corporativo y Estudios de Banco Santander, Juan Manuel Cendoya.
El pasado año, cuando el banco presidido por Emilio Botín patrocinó a la escudería McLaren, el retorno de la inversión fue de 80 millones en la temporada completa de 2009. Esta temporada la inversión en el patrocinio de la ‘Scuderia’ asciende a 40 millones de euros.
En concreto, las audiencias de televisión del Gran Premio de Bahrein en mercados de interés para la entidad como España, Reino Unido, Brasil y Alemania, países donde se encuentra un tercio de los seguidores de Fórmula 1 y que suponen un 70% de los beneficios de Banco Santander, tuvieron un respaldo masivo.
Prueba de ello son los 5,6 millones de telespectadores que vieron de media el Gran Premio de Bahrein en laSexta y las autonómicas (TV3, Canal 9 y TPA). En torno a ocho millones vieron a Alonso cruzar en primer lugar la meta.
Además, en el programa posterior a la carrera, la audiencia media aumentó hasta 6,1 millones de media y una cuota de pantalla del 54 por ciento. El año pasado, la audiencia de la carrera en laSexta fue de 2,1 millones.
Por su parte, en Alemania el seguimiento se disparó gracias al retorno a la Fórmula 1 del siete veces campeón del mundo Michael Schumacher, lo que llevó al canal de televisión RTL a una audiencia de 10,5 millones de telespectadores, lo que representa una cuota de pantalla del 50%. La audiencia un año antes había sido de 5,3 millones.
En el Reino Unido, la BBC también elevó su audiencia hasta los 4,7 millones de espectadores, frente a los 4,3 de un año antes, y en Brasil se superaron los 10 millones de telespectadores.
Escrito por Europa Press el 15 de marzo de 2010 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
La juez del Juzgado de Instrucción Número 39 de Madrid ha admitido a trámite la querella contra el consejero delegado del Santander, Alfredo Sáenz, el consejero y vicepresidente tercero del banco, Matías Rodríguez Inciarte, y otros responsables de la entidad por la congelación de los reembolsos del fondo de inversión Santander Banif Inmobiliario.
El auto, que estima el recurso de reforma interpuesto por la Asociación para la Protección de Partícipes de Fondos de Inversión y de Pensiones y de los Accionistas de Fondos de Inversión (Activa) y deja sin efecto el de inadmisión de la querella, considera que “los hechos denunciados pueden ser constitutivos de delito de estafa, apropiación indebida y delito societario”.
El auto dictado por la juez Belén Sánchez Hernández y al que tuvo acceso Europa Press estima el recurso de reforma “en aras de garantizar el derecho de defensa de la parte”, si bien considera que el juzgado competente para conocer la cuestión es el de Instrucción de la Audiencia Nacional.
Además de admitir a trámite la querella contra el Santander, el auto procede a incoar diligencias previas, así como las actuaciones necesarias para averiguar y esclarecer los hechos, sus autores y circunstancias.
La querella criminal se dirige contra dichos directivos, así como contra el consejero delegado de Santander Real Estate, Pedro Ruiz Olivares García, y contra el presidente y el vicepresidente segundo de Banif -banco depositario del fondo-, Alfredo Sáenz y Rodrigo Echenique Gordillo, respectivamente.
Asimismo, la querella se dirige como responsables civiles directos o subsidiarios contra Santander Real Estate, Banif y Banco Santander, y el auto del Juzgado de Instrucción 39 de Madrid requiere a la entidad cántabra que remita al juzgado diversa documentación.
Por una parte, requiere a la gestora del fondo, Santander Real Estate, que remita al juzgado documentación sobre la operación de venta del inmueble del Paseo de la Castellana número 13, y que aporte una relación pormenorizada y original donde identifique todos y cada uno de los partícipes que abandonaron el fondo inmobiliario con ocasión de la ventana de liquidez de octubre de 2008.
Asimismo requiere a la gestora que dirija el expediente íntegro elaborado con ocasión del contrato de préstamo por importe de 170 millones de euros al Euríbor más 300 puntos básicos suscrito con Santander.
También solicita a Banif que identifique a todos los clientes de su sucursal en la Calle Serrano 92 de Madrid que abandonaron el fondo en la ventana de liquidez abierta en octubre de 2008.
Por otro lado, requiere a BBVA que aporte el certificado de tasación del préstamo hipotecario otorgado el 27 de febrero de 2009 a favor de Castellana Gestión Patrimonial.
COLABORACIÓN DE LA CNMV.
El auto también libra de oficio a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para que aporte toda la documentación en sus archivos del fondo de inversión inmobiliaria Santander Banif Inmobiliario desde su creación hasta la actualidad.
Contra este auto cabe interponer un recurso de reforma en el plazo de tres días ante el mismo juzgado.
Según Activa, que aglutina a afectados por la congelación de los reembolsos del fondo Santander Banif Inmobiliario, el grupo Santander “captó entre 2003 y 2006, aprovechándose de la burbuja inmobiliaria, 2.490 millones de euros”, asegurando que comercializaba un fondo de inversión inmobiliario por tiempo indefinido para obtener rentabilidades estables de alquileres.
En cambio -sostiene Activa- el fondo fue un insttumento por el que Santander extrajo entre 2003 y 2008 “comisiones por más de 640 millones de euros que consumieron el 100% de los ingresos por alquileres netos y el 100% de los ingresos financieros netos y buena parte de las plusvalías reales por la venta de inmuebles que fue necesario enajenar para pagar las comisiones”.
Escrito por Europa Press el 15 de marzo de 2010 con 14 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Recordando artículos:
En las noticias del blog:
En las noticias de otros medios:
Encuesta del día
Loading ...
Comentario del día:
#1,k
15 de Marzo de 2010, a las 7:27
EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE ANDALUCIA, NOS HA DELEITADO CON UNA PROPUESTA COMO REGALITO PARA EL AÑO 2010. ADJUNTO EL ARTÍCULO PUBLICADO EN EL PERIÓDICO MALAGA HOY, NO TIENE DESPERDIDIO:
Andalucía impulsará el árabe como segunda lengua extranjera en la ESO El Plan Integral para la Inmigración cuenta con un presupuesto de 2.500 millones hasta el año 2013 · Se firmarán convenios con los ayuntamientos para proyectos de intervención socioeducativa
La Consejería de Educación potenciará el estudio del árabe como segunda lengua extranjera en algunos institutos de Educación Secundaria de la comunidad para facilitar la integración del alumnado inmigrante, según el III Plan Integral para la Inmigración en Andalucía 2009-2013 (PIPIA), recogido por Europa Press.
De este modo, tal y como refleja el borrador del plan, se contempla como medida formativa y de atención a la diversidad cultural el incremento del árabe como segunda lengua en la ESO, así como la implantación en algunas Escuelas Oficiales de Idiomas que actualmente no lo tienen autorizado o la inclusión de la materia Español para extranjeros en una Escuela Oficial de Idiomas aún por determinar.
Ole sus cojones, en vez de tratar de que los que vengan de fuera se integren en nuestra cultura, tenemos que poner nuestro dinero y esfuerzo para adaptarnos nosotros a la de ellos.
Ahí tenemos a los políticos iluminados que administran y gestionan lo mejor para nuestro país. VIVA EL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL
ES DECIR, QUE NO VAMOS A TENER CRUCIFIJOS EN NUESTROS COLEGIOS, Y EN SU LUGAR, VAMOS A ESTUDIAR ESE MAGNIFICO IDIOMA QUE ES EL ARABE, YA MISMO, VOLVERÁN A RECONQUISTAR AL-ANDALUS, ME PARECE INCREIBLE Y SOBRE TODO INVIRTIENDO ESA BARBARIDAD DE MILLONES DE EUROS, EN LUGAR, DE AYUDAR A LAS FAMILIAS A SALIR DE ESTA MIERDA DE CRISIS DE LA QUE ELLOS NO SABEN SALIR, A PALIAR LOS PROBLEMAS DE LOS DISCAPACITADOS, A SOLUCIONAR LAS DESVENTAJAS DE LOS AUTONOMOS, A LUCHAR CONTRA LA CORRUPCION (DE LOS POLÍTICOS … TODOS), CONTRA LA DROGA, LA DELINCUENCIA, LOS MALOS TRATOS …
Escrito por Carlos Lopez el 15 de marzo de 2010 con 19 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
El Banco de España ve “probable” que en 2010 continúe la tensión en el segmento de construcción y promoción, por lo que las entidades deberán hacer un “esfuerzo suplementario” para elevar sus coberturas, según indicó hoy el director general de regulación del Banco de España, José María Roldán.
“Para 2010, continuará la tensión en el segmento de construcción y promoción y las entidades deberán hacer esfuerzos suplementarios de retención de beneficios, saneamientos y capitalizaciones”, resaltó Roldán durante la celebración de la junta directiva de la Asociación Hipotecaria Española (AHE).
No obstante, Roldán recordó que las cifras de cobertura actuales harán que las entidades no partan de cero y puedan deshacerse de su cartera problemática de promoción y construcción percibiendo el 65% del valor en libros de las garantías trabadas, “sin que se registre ninguna pérdida en la cuenta de resultados”.
La cobertura con provisiones genéricas en 2009 alcanzaba el 35% del crédito moroso y subestándar de los sectores de construcción y promoción, unidas a las daciones en pago y a las adquisiciones. La cobertura específica alcanzaba para este conjunto el 25% en 2009.
Asimismo, a finales de 2009, el crédito subestándar (aquel que está en situación corriente pero presenta alguna debilidad de impago) representaba el 14% de la exposición del sector de construcción y promoción, y el nivel de provisiones del mismo era del 13%. Las provisiones constituidas por las entidades para cubrir los bienes adjudicados alcanzaban el 22% del valor en libros.
Roldán también recordó hoy que la exposición del sistema financiero español (bancos, cajas y cooperativas) al sector de la construcción y la promoción en España era de 445.000 millones de euros en 2009. Aunque el director de la institución reconoció que la cifra es “elevada”, resaltó que “per se no tiene un significado claro”.
En este sentido, matizó que esta cifra, en porcentaje del balance consolidado de las entidades de depósito españolas, representa el 12% y en términos de crédito concedido en España a familias y empresas, ese peso está próximo al 25%.
EXPOSICIÓN NO ES EQUIVALENTE A PÉRDIDAS.
Roldán también recalcó que no se debe hacer equivalente la exposición del sector con pérdidas para el sistema, ya que para que esto se produzca debe tener lugar el impago del crédito.
El ratio de dudosos en el sector de construcción y promoción se situó a cierre de 2009 en el 9,6%, pero teniendo en cuenta que tanto la economía como el sector se encuentran aún en una situación complicada, el Banco de España considera “muy probable” que ese ratio aumente.
Sin embargo, la institución aseguró que un ratio de mora del 100% y una pérdida en caso de impago de otro 100%, “están fuera de la realidad” y recordó que el valor de la garantía hipotecaria debe ser manejado con prudencia por parte de las entidades y el supervisor, ya que no es lo mismo el valor de la garantía que el valor liquidativo en el corto plazo.
Roldán también recordó que en el entorno actual también resulta “enormemente complicado” el cómputo del valor de las garantías inmobiliarias por su elevada heterogeneidad, así como por la ausencia de un mercado “activo y profundo” que fije precios de referencia.
CLARIDAD Y TRANSPARENCIA.
La institución también recalcó la necesidad de ser “claros y transparentes” sobre la situación del sistema financiero, ya que de lo contrario se puede caer en el riesgo de que la percepción pública acabe siendo “peor que la realidad misma”.
Asimismo, subrayó que la exposición a la actividad de construcción y promoción no supone “sólo y exclusivamente” exposición a la actividad de construcción y promoción, sino que hay empresas en esos sectores con una actividad muy diversificada, en sectores que van desde la energía a las infraestructuras, pasando por el sector del petróleo.
El Banco de España también recordó que la crisis económica real de una “intensidad inusitada” se ha unido la díficil situación de los mercados financieros internacionales, unas primas de riesgo más elevadas que en el pasado y en España, una necesidad de digerir los excesos resultantes del ciclo inmobiliario.
Escrito por Europa Press el 15 de marzo de 2010 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
La vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, eludió hoy valorar las críticas del comisario de Competencia, Joaquín Almunia, al programa de estabilidad español por no contemplar suficientes medidas de ajuste a partir de 2011 y reclamó esperar a que haya una posición común del Ejecutivo comunitario sobre el plan español y “no de un solo comisario”.
La Comisión Europea tiene previsto aprobar el próximo miércoles su dictamen sobre la actualización del programa de estabilidad español para el periodo 2010-2013. Almunia afirmó hoy que las previsiones macroeconómicas que el Gobierno español ha incluido en el programa de estabilidad remitido a Bruselas “podrían pecar de cierto optimismo” en lo referido al escenario a partir de 2011, lo que pondría en riesgo el cumplimiento de los objetivos de reducción del déficit.
“Es bueno esperar al miércoles después de que se haya reunido el colegio de comisarios y que por tanto sea una posición común del colegio de comisarios y no de un solo comisario”, dijo Salgado al ser preguntada por las palabras de Almunia a la entrada de la reunión de ministros de Economía de la eurozona.
Escrito por Europa Press el 15 de marzo de 2010 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Standard & Poor’s (S&P) ha rebajado la calificación de la banca española en su conjunto por el riesgo económico de España, ya que la recesión dificultará durante un largo periodo de tiempo el entorno en que operarán y generará elevadas pérdidas en su cartera crediticia por la morosidad derivada del paro y de la exposición al ladrillo.
La agencia de calificación crediticia ha bajado la nota al sistema financiero español desde el grupo ’2′ hasta el grupo ’3′, dentro de su escala del uno al diez que mide la fortaleza del sector financiero en función del riesgo país, ‘Bicra’ por sus siglas en inglés (Banking Industry Country Risk Assessment).
“El sistema financiero español sufrirá, previsiblemente, elevadas pérdidas en créditos durante la recesión, debido al alto endeudamiento del sector empresarial, la rápida expansión crediticia y la significativa exposición financiera al sector inmobiliario”, sostiene la firma.
Esta rebaja de la calificación global incluye al sector financiero español en el grupo en el que figuran Estados Unidos, Reino Unido, Austria, Chile y Portugal; con mayor debilidad que el de Alemania, Francia, Italia y Canadá.
“La revisión refleja el mayor peso que le atribuimos ahora en nuestro ‘Bicra’ para España a los riesgos que vemos surgir del deterioro económico del país”, dice la analista de S&P Elena Iparraguirre.
Para la firma, los puntos más débiles del sector financiero español radican en el elevado endeudamiento del sector privado, sobre todo empresarial, en la rapidez de la expansión crediticia antes de la desaceleración económica en 2008, y en la excesiva concentración de riesgos en los segmentos de la construcción y el sector inmobiliario.
Ante este panorama, S&P anticipa una elevada morosidad en el actual entorno recesivo, por encima de la registrada en la recesión de 1992 a 1993. El momento más difícil de pérdidas por prestamos aparecerá en 2010 y obligará mantener las provisiones por encima de la media histórica, tanto este ejercicio como en 2011, pronostica.
Concretamente, la firma considera que el crecimiento real de la economía se mantendrá bajo en la recuperación, lo que retrasará la reducción de la tasa de paro, y que el crecimiento se verá constreñido por los desequilibrios acumulados durante la fase de expansión.
Hasta que no se absorba el excedente inmobiliario, agrega, la construcción y sectores aparejados no contribuirán al crecimiento económico, mientras que el sector público tampoco aportará significativamente al futuro crecimiento, debido a su deterioro fiscal.
Escrito por Europa Press el 15 de marzo de 2010 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
La Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGS) del Ministerio de Economía y Hacienda ha disuelto con carácter inmediato Seguros Mercurio, la aseguradora del Grupo Marsans, del que son copropietarios el presidente de la CEOE, Díaz Ferrán, y Gonzalo Pascual, ante su grave situación patrimonial y de liquidez, con el fin de proteger los intereses y derechos de los asegurados.
“Con el fin de proteger los intereses de los asegurados y terceros perjudicados, y garantizar un procedimiento ordenado de liquidación, se ha encargado la liquidación de la entidad al Consorcio de Compensación de Seguros (CCS)”, indicó el Ministerio de Economía.
El CCS tratará de buscar soluciones en el mercado para salvaguardar los intereses de los asegurados y la plantilla de la empresa.
Según Seguros, los datos de tesorería facilitados por la propia compañía reflejan que, de no procederse a esta actuación del supervisor, la entidad no podría cumplir sus compromisos de pago en las próximas semanas.
A la vista de toda esta situación, y tras las numerosas reuniones mantenidas en la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones en los últimos meses con los accionistas de la entidad, Economía considera que la disolución “es la única alternativa”.
En este sentido, la DGS concretó que en esas reuniones, los accionistas no aportaron soluciones viables para restablecer la situación patrimonial, y que la disolución viene avalada por la inminente falta de liquidez en la que se encuentra la entidad.
Igualmente, la DGS ha revocado la autorización administrativa concedida a Seguros Mercurio para ejercer la actividad aseguradora privada.
Escrito por Europa Press el 15 de marzo de 2010 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
