diciembre del 2009
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al mes diciembre del 2009.
El pasado Domingo coincidiendo con el cumpleaños de Bern Bernanke nos dejó Paul Samuelson uno de los padres de la economía moderna y escritor de la biblia de la economía “Curso de Economía Moderna” libro también conocido por todos como “El Samuelson”. Uno de sus últimos artículos lo publicó el pasado mes de Noviembre el diario El País bajo el título de Qué significa el fin de la recesión del cual destaco la siguiente cita que debería hacer reflexionar a muchos.
Ni Karl Marx ni Milton Friedman pueden cumplir la promesa de sostener estándares de vida estables y crecientes
Como comenta también El País en su obituario este centrismo le llevó a ser atacado tanto por la derecha como por la izquierda:
La izquierda consideraba que con sus reflexiones había contribuido a domar la parte más insurgente del pensamiento keynesiano, al insertarla en el análisis neoclásico: lo que acabó llamándose la “síntesis neoclásica keynesiana”, que fue apodada por Joan Robinson (una economista que mereció el Nobel) como “keynesianismo bastardo”. La derecha se cebó en él por sus ataques inmisericordes a Milton Friedman y Friedrich Hayek, los padres del neoliberalismo, a los que consideraba culpables de lo que ha ocurrido en el planeta en los últimos años.
Pero hoy no vamos a hablar de Samuelson ya que no tendríamos días suficientes para hacerlo, hoy vamos a hablar de un compañero suyo de universidad, James Tobin.
La semana pasada pudimos leer una noticia que nos decía que los líderes europeos proponen establecer una tasa mundial sobre transacciones financieras, lo que se analiza es la necesidad de crear una especie de “Tasa Tobin”, la aplicación de un impuesto cada vez que se produce una operación de cambio entre divisas, para frenar el paso de una moneda a otra y para, en palabras de Tobin, “echar arena en los engranajes demasiado bien engrasados” de los mercados monetarios y financieros internacionales. Según la propuesta inicial de Tobin (que posteriormente se quejó de que los movimientos antiglobalización abusaran de su nombre) , la tasa debía ser baja, en torno al 0,1%, para penalizar solamente las operaciones puramente especulativas de ida y vuelta a muy corto plazo entre monedas, y no a las inversiones. Mediante esta tasa podría recaudarse entorno a los 100.000 millones de dólares al año que podrían utilizarse en la lucha contra el hambre.
En principio la idea puede tener su lógica aunque este tipo de intervencionismo no es muy bienvenido entre cierto sector económico, veamos que opinaba Xavier Sala i Martí al respecto.
Para ser viable, debe ser adoptada por todos los países del mundo sin excepción. Una diferencia importante entre las mercancías y las divisas es que las primeras son físicas, por lo que el gobierno puede impedir, por ejemplo, que salgan del puerto si antes no se abonan los impuestos correspondientes. Eso contrasta con el dinero que, hoy en día, no es más que un conjunto de números almacenados en algún ordenador. Piensen en lo que pasa, por ejemplo, cuando pagan con tarjeta de crédito: el ordenador de su banco reduce su saldo en X pesetas y el ordenador del vendedor aumenta su saldo en la misma cantidad. Ni una sola moneda o billete su mueve físicamente de lugar. De hecho, ¡todo pasa sin que ustedes sepan siquiera donde está el ordenador que guarda su cuenta! Eso hace que los capitales se puedan mover fácilmente de un ordenador a otro, con una llamada telefónica o a través de internet, desde cualquier parte del mundo. Y si los especuladores pueden comprar divisas en Sabadell pagando la tasa Tobin, o en el Atolón de la Vaca sin pagarla, ¿dónde creen que se va a realizar la operación? Mientras quede un solo paraíso fiscal en el planeta, la tasa Tobin es inviable.
Suponiendo que la tasa Tobin se pudiera implementar, ¿cuál sería el tipo impositivo? La propuesta inicial era del 0.1%, pero cada vez son más las voces que proponen el 0.5%. La codicia de los recaudadores les llevará pronto a decir que no pasa nada si se sube al 1%, y después al 10% e incluso al 50%. Cuando esto suceda, los movimientos internacionales de capitales, especulativos y productivos, se paralizarán, y eso podría ser muy peligroso.
Y finalmente ¿quién administra el dinero?
Lo que parece que está claro es que como comentaba el mismo Tobin en las finanzas mundiales “los engranajes estan demasiado bien engrasados” y los mercados más que eficientes, han demostrado ser demasiado eficientes para algunos.
Hace poco, Paul Krugman en su columna del New York Times analizaba también la necesidad de crear un impuesto dirigido exclusivamente hacia la especulación. Un impuesto lo suficientemente pequeño para que impacte en la cuenta de resultados de aquellos que se encargan de realizar actividades comerciales internacionales, pero lo suficientemente grande para aquellos que se dedican exclusivamente a especular.
Como bien termina el artículo de Krugman.
¿Podría la tasa Tobin resolver todos nuestros problemas? Por supuesto que no. Pero podría ser parte del proceso de contracción de nuestro inflado sector financiero. En esto, como en otras cuestiones, la administración de Obama necesita liberarse de su mente esclava de Wall Street.
¿Creeis que tiene sentido este tipo de tasas? ¿Lograrían crearse paraisos fiscales? ¿Y que acabaría ocurriendo con el dinero recaudado?
Escrito por Carlos Lopez el 15 de diciembre de 2009 con 193 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Recordando artículos:
En las noticias del blog:
En las noticias de otros medios:
Comentario destacado del día:
14 de Diciembre de 2009, a las 9:41.
Saludos nevados
Escrito por Carlos Lopez el 14 de diciembre de 2009 con 4 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Varios centenares de funcionarios europeos –cerca de 2.500 según la organización–protagonizaron esta mañana un paro de tres horas en la sede del Consejo Europeo para protestar por que unos 15 Estados miembros bloquean una subida del 3,7% sobre el sueldo de estos trabajadores.
La concentración tuvo lugar en el hall de entrada del edifico Justus Lipsius, en donde a esa misma hora comenzaba un consejo de ministros de Pesca de la Unión Europea, que, sin embargo, no se vio afectado por la protesta de los funcionarios.
Los eurofuncionarios acusaron a los Estados miembros de estar “engañando” a la opinión pública porque impiden el aumento salarial argumentando que un 3,7% es excesivo en tiempos de crisis. La decisión debe ser adoptada por unanimidad por unos 15 Estados miembros, según fuentes diplomáticas. España, por su parte, “no se opone” a la subida.
Para la CE y los funcionarios se trata de un ajuste anual “objetivo” que se basa en un cálculo matemático que tiene en cuenta el salario de empleados públicos de ocho Estados miembros y el coste de la vida en Bruselas.
Los servicios jurídicos del Consejo advierten, además, que si no se cumple con la subida a la que obliga este método acordado para el periodo 2004-2012, el Tribunal de la Unión Europea (TUE) podría fallar en contra, como ya hizo en un caso similar en 1972.
Por su parte, la portavoz de Administración del Ejecutivo comunitario, Valérie Rampi, insistió en rueda de prensa en que “si los países que representan casi el 80% de la economía europea han aumentado los sueldos entre julio de 2008 y junio de 2009, la relación debe ir en ese sentido este año”. “No es la Comisión Europea quien hace una propuesta de aumento salarial, la Comisión aplica el método de adaptación (fijado)”, recalcó.
Además, Rampi dejó claro que “ninguno de los Gobiernos ha cuestionado la validez de los datos, al contrario” y recordó que en años anteriores ha habido alguna propuesta de ajuste “más débil”, incluso de un 0,7%.
El sueldo de un funcionario expatriado de alguna de las instituciones o agencias europeas oscila entre 2.500 euros brutos de una secretaria hasta los 17.500 euros de un director general. El aumento de sueldo que se discute afectará a unos 50.000 funcionarios.
Los ocho Estados miembros incluidos en el cálculo son Bélgica (con un incremento del 4,4% en los salarios de funcionarios nacionales en 2008), Alemania (3,1%), España (4,3%), Francia (3,8%), Italia (2,4%), Luxemburgo (4,5%), Países Bajos (2,3%) y Reino Unido (0,3%).
Escrito por Europa Press el 14 de diciembre de 2009 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Los españoles se encuentran entre los ciudadanos de la Unión Europea que peor ven la situación económica. El 89% de los encuestados considera que la situación es mala o muy mala (frente al 75% de media comunitaria) y sólo el 10% cree que es buena (23% en la UE), según los datos del Eurobarómetro hecho público hoy. Únicamente son más pesimistas los letones y los húngaros (97%), los griegos (95%), los irlandeses (92%) y los búlgaros y portugueses (90%).
Además, la mayoría de los españoles (62% frente al 54% de media comunitaria) afirma que lo peor de la crisis todavía está por llegar y que el paro continuará aumentando, mientras que sólo el 34% cree que ya se ha tocado fondo y que la economía empieza a remontar (frente al 38% de media en la UE). Se trata también de uno de los porcentajes negativos más altos de la UE, sólo superado por Lituania (77%), Letonia y Chipre (74%), Rumanía (66%) e Irlanda (65%).
El 33% de los españoles dice que la situación económica seguirá empeorando durante los próximos meses (frente al 31% de media en la UE), el 36% cree que no habrá cambios y el 27% ve una mejora. En materia de empleo, el 38% de los encuestados considera que se seguirán destruyendo puestos de trabajo durante el próximo año, el 32% afirma que todo seguirá igual y el 26% prevé que comience a crearse empleo en 2010.
El 59% de los encuestados cree que las cosas en España van en la mala dirección (12 puntos más que la media de la UE) y sólo el 19% afirma que la situación está bien orientada, de acuerdo con el Eurobarómetro.
Para los españoles, el principal problema en estos momentos es el paro (66%, tres puntos más que en la anterior encuesta de primavera), seguido por la situación económica en general (55%, 10 puntos más), el terrorismo (12%, 6 puntos menos), y la delincuencia (11%, 1 punto menos).
Escrito por Europa Press el 14 de diciembre de 2009 con 4 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El Gobierno de Abu Dhabi aportará 10.000 millones de dólares (6.835 millones de euros) al Fondo de Apoyo Financiero de Dubai que se usará para satisfacer las obligaciones de Dubai World después que el pasado 25 de noviembre solicitara un aplazamiento de seis meses en el pago de su deuda, según un comunicado del Comité Supremo Fiscal de Dubai.
Como primera medida, el Gobierno dubaití ha autorizado el uso de 4.100 millones de dólares (2.800 millones de euros) para pagar las obligaciones del ‘sukuk’, que vencen hoy. El resto de los fondos se destinarán a gastos de intereses y capital de trabajo así como para satisfacer las obligaciones que existen con los acreedores y contratistas.
Asimismo, el Ejecutivo de Dubai adelantó que presentará una ley de reorganización integral, que se basa en las normas internacionales de transparencia y protección a los acreedores, y se mostró dispuesto a dar su apoyo a los bancos locales de los Emiratos Árabes Unidos.
El Gobierno de Dubai confirmó que, desde que se conoció que Dubai World podría no ser capaz de hacer frente a sus obligaciones, ha trabajado estrechamente con el gobierno de Abu Dhabi y el Banco Central de los Emiratos Árabes Unidos para abordar y evaluar el impacto de Dubai World en la economía del país, su sistema bancario y la confianza de los inversores.
Según el presidente del Comité Supremo Fiscal de Dubai, Sheikh Ahmad Bin Saeed Al Maktoum, estas medidas demuestran el fuerte compromiso del Gobierno de Dubai con la “transparencia, el buen gobierno y los principios del mercado”. “Habrá desafíos de forma periódica, al igual que los hay en otros centros financieros del mundo. Creemos que las actuaciones anunciadas servirán mejor a los intereses de todos los implicados”, agregó.
En este sentido, insistió en que el Gobierno garantizará a “inversores, acreedores financieros y de mercado, trabajadores y ciudadanos una actuación de acuerdo a los principios del mercado y las prácticas de negocios aceptadas internacionalmente” y aseguró que Dubai seguirá siendo “un centro financiero fuerte a nivel global”.
Escrito por Europa Press el 14 de diciembre de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Casi la mitad de los trabajadores considera que el mejor regalo de Reyes sería un cambio de empleo, según una encuesta realiza por Adecco, que precisa que la crisis “parece estar haciendo mella” en el ánimo de los trabajadores, que se están viendo afectados por la incertidumbre, la presión de los resultados y los despidos.
La encuesta, realizada entre medio millar de personas, revela además que casi dos de cada tres trabajadores creen que en 2010 no tendrán subida de sueldo, frente a sólo el 10,4% que sí lo espera.
Según Adecco, los trabajadores están muy preocupados por mantener sus puestos de trabajo, y de hecho, antes de perder su empleo, muchos serían capaces de solicitar un cambio de destino, soportar un año más la congelación salarial o rechazar una baja voluntaria incentivada.
Así, seis de cada diez trabajadores apunta que, antes de correr el riesgo de perder su empleo, pediría a su empresa un traslado, frente a un 20% que no lo haría.
Los encuestados también prefieren quedarse en su trabajo, en las condiciones que sea, antes que aceptar una buena indemnización y marcharse a casa. De esta forma, el 70,5% no se apuntaría a una baja voluntaria incentivada para abandonar su empleo, mientras que un 9,8% sí que la aceptaría.
LA SUBIDA SALARIAL PIERDE CATEGORÍA.
Adecco asegura que la subida salarial ya no es el regalo de Navidad indiscutible entre los trabajadores. De hecho, del año pasado a éste, se ha reducido el porcentaje de encuestados que afirma que éste sería el mejor regalo que podría pedirle a su empresa por Reyes, pasando prácticamente de la mitad de ellos al 36,6%.
Así, el ascenso profesional ha cobrado más importancia dentro de la carta a los Reyes Magos, elegido como la mejor recompensa por el 18,3% de los trabajadores, frente al 10,6% de un año antes.
La flexibilidad horaria sería el tercer regalo más solicitado (elegido por un 21,8%, frente al 19,9% de 2008), mientras que la formación se ha estancado con un 15,3%, posiblemente por los recortes que pueda estar habiendo dentro de las compañías con motivo de la crisis.
Escrito por Europa Press el 14 de diciembre de 2009 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
La asociación de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) instó hoy al Gobierno a aprovechar la Presidencia española de la Unión Europea en el primer semestre del año próximo para promover una subida coordinada de la fiscalidad de las Sociedades de Inversión de Capital Variable (Sicavs) en los países comunitarios que acerque su tributación a la de otros productos de inversión.
El secretario general de Gestha, José María Mollinedo, aseguró en declaraciones a Europa Press que el Gobierno español disfrutará en la primera mitad de 2010 de “una oportunidad única” para liderar el acercamiento de los países europeos hacia el compromiso de elevar la tributación de las sicavs.
A su parecer, estos instrumentos de inversión de los grandes patrimonios deberían tener una fiscalidad más parecida a la de otros productos como los fondos de inversión, pero es necesario una coordinación a escala europea para evitar que se produzca una fuga de capitales hacia Estados con una imposición más favorable.
“La tributación de las sicavs debe ajustarse y, aunque no se puede hacer de forma unilateral, ahora se abre una posibilidad para España con la Presidencia de la UE”, resaltó Mollinedo, tras recordar que la tributación de la gestoras de sicavs por las comisiones que reciben se sitúan en la actualidad en el 1%.
En este sentido, los técnicos de Hacienda valoran la iniciativa en el País Vasco, con régimen fiscal propio, de desarrollar una nueva regulación para las sociedades de inversión que eleve el impuesto sobre sociedades a en torno al 25%, lo que contrasta con el 1% que pagan las sicav por este concepto a escala nacional.
Asimismo, Gestha apuesta por que en estos vehículos de inversión de grandes patrimonios se establezca un límite al porcentaje que un mismo partícipe puede tener en el capital total, al igual que sucede con otras instituciones de inversión colectiva, para evitar que en la práctica actúen como una sociedad de inversión privada.
ACCIONISTA UNICO Y ‘MARIACHIS’.
“Que un accionista tenga el 99% de las acciones y el resto de partícipes sean hombres de paja o ‘mariachis’ hace que no se cumpla el requisito para la constitución de una sicav, pero en la práctica se hacen así”, lo que convierte a estas inversiones de institución colectiva en “vehículos con ventajas fiscales para un sólo partícipe”, explicó el secretario general de Gestha.
A su parecer, esta práctica es “un abuso”, ejemplo de “picaresca” financiera española, que no sucede en otros países, fruto de la laguna legal que es necesario cubrir cuanto antes. Mollinedo concretó que en estos casos de partícipe único de sicav, se evita la tributación por las plusvalías ya que éstas no se suelen reembolsar.
Según la última reforma fiscal aprobada por el Gobierno, el tipo impositivo al ahorro sube del 18% al 19% para plusvalías inferiores a 6.000 euros, mientras que cuando excedan esta cuantía, el tipo que se aplica es del 21%. “Como no se reembolsan y se quedan en plusvalías latentes, no se tributa”, indicó.
La visión de Gestha la comparte la izquierda en el Parlamento. IU ERC, ICV, BNG y NaBai son partidarios de una modificación de la tributación de los “paraísos fiscales” e instrumentos de elusión de impuestos que son, a su juicio, las sicav.
Por su parte, la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, ya advirtió antes de la aprobación de la reforma fiscal de que el Ejecutivo socialista descartaba subir los impuestos a las sicav.
Según el glosario de la CNMV, las sicav son instituciones de inversión colectiva con forma de sociedad anónima y carácter abierto en las que los inversores pueden entrar y salir en cualquier momento y cuya gestión puede estar en manos de los administradores de la sociedad o de una gestora.
Como en cualquier otra sociedad anónima, los accionistas participan en las juntas generales, en las condiciones que establezcan los estatutos. Al igual que los fondos de inversión mobiliaria, invierten la mayor parte de su patrimonio en valores mobiliarios como acciones, deuda pública y obligaciones.
Escrito por Europa Press el 14 de diciembre de 2009 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
La vivienda a la venta más cara de España se encuentra en Madrid, con un precio de 13 millones de euros, mientras que la más barata está en Cuenca, con un coste de 30.100 euros, según un estudio realizado por el portal facilisimo.com.
En concreto, la vivienda más cara para comprar en la actualidad es exclusivo chalet situado en la prestigiosa urbanización madrileña de La Moraleja, que cuenta con una superficie de 3.000 metros cuadrados repartidos en nueve habitaciones dobles, diez baños y varios salones y comedores, con una parcela de 10.000 metros cuadrados.
La segunda vivienda más cara es una villa de estilo tailandés ubicada en la exclusiva zona de Los Monteros, en Marbella, con un precio de 12,9 millones de euros, y la tercera un chalet rústico en el municipio de Pollença, en Baleares, por 12 millones de euros.
Además de estas villas, el piso a la venta más caro de España es un ático situado en el centro de Madrid de 517 metros cuadrados y piscina en la terraza superior, cuyo precio se eleva hasta los 7,44 millones de euros.
Por el contrario, la vivienda más barata a la venta es una casa rústica situada en el municipio de La Almarcha, en Cuenca, con un coste de 30.100 euros. Consta de dos dormitorios, un baño completo, salón y cocina repartidos en una superficie de 60 metros cuadrados, y un patio con unas dimensiones similares a las de la vivienda.
Otras viviendas asequibles que se pueden encontrar en la actualidad son un estudio de 29 metros cuadrados en Torrevieja (Alicante) por menos de 32.000 euros, y otro estudio de la misma superficie y el mismo precio en el municipio toledano de El Casar de Escalona.
Por otro lado, entre los alquileres más caros figura una villa ubicada en Sotogrande (Cádiz), con una renta mensual de 8.000 euros, frente a un apartamento de 60 metros cuadrados en Baeza (Jaén), cuyo alquiler es de 200 euros al mes.
Escrito por Europa Press el 14 de diciembre de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
Loading ...