20 de noviembre de 2009
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al día 20 de noviembre de 2009.
El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet, advirtió hoy a la banca de que las medidas extraordinarias de liquidez aplicadas para hacer frente a la crisis pueden generar “dependencia” e incluso “adicción”, por lo que resulta adecuado la aplicación de la retirada de las mismas de manera gradual.
“Los tratamientos de emergencia y las medicinas fuertes son a veces necesarias, pero si su uso es prolongado, pueden conducir a dependencia o incluso a adicción, subrayó durante su participación en el Congreso Europeo Bancario de Fráncfort, celebrado hoy.
“Eventualmente, la administración de analgésicos debe ser finalizada si los pacientes se levantan con su propio pie”, destacó el banquero, comparando las medidas extraordinarias con el tratamiento a la ‘enfermedad’ de la crisis.
“Hemos introducido medidas extraordinarias bajo circunstancias excepcionales”, recordó el banquero francés, quien reiteró que estas medidas deben ser retiradas cuando la situación se normalice.
Trichet reiteró que en estos momentos, la recuperación ha hecho que todas las medidas emitidas no son necesarias en la misma medida que en el pasado, por lo que el BCE se asegurará en el futuro de que sean retiradas de manera oportuna y progresiva y de que la liquidez proporcionada se absorba “con el fin de contrarrestar eficazmente cualquier amenaza a la estabilidad de precios a medio y largo plazo”.
Sobre el estado de la economía en general, Trichet reiteró que es demasiado pronto para dar por finalizada la crisis, aunque los recientes acontecimiento económicos han tenido un carácter “benigno”.
No obstante, recordó que detrás de parte de esta mejora subyace un “significativo volumen de apoyo oficial”, refiriéndose a los programas de estímulo aplicados tanto por el BCE como por parte de los gobiernos en particular.
Escrito por Europa Press el 20 de noviembre de 2009 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
El Euríbor, tipo de referencia de la mayoría de las hipotecas en España, volvió a situarse hoy, por tercer día consecutivo, en el nivel del 1,224% en tasa diaria, con lo que tras quince días de cotización el indicador mantiene su media mensual en el 1,23%.
La volatilidad continúa marcando el comportamiento del indicador como en octubre, pese manterse en el mismo nivel durante tres días, y en lo que va de mes ha bajado en ocho ocasiones y subido en otras en cinco sesiones.
Los expertos aseguran que este comportamiento se mantendrá en los próximos meses, pero que no impedirá que el Euríbor continúe descendiendo hasta situarse sobre el 1,20%, sólo 20 puntos básicos por debajo de los tipos de interés (1%).
De hecho, los analistas sostienen que no empezará a repuntar hasta que los bancos centrales empiecen a subir los tipos de interés a la luz de los signos de recuperación de la economía, algo que en la UE no sucederá, previsiblemente, hasta mediados de 2010.
Escrito por Europa Press el 20 de noviembre de 2009 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
El Juzgado de Primera Instancia número 87 de Madrid ha fijado para los próximos 2, 3 y 4 de marzo la celebración del juicio oral contra Bankinter por la demanda presentada por 87 afectados que le reclaman un total de 10 millones de euros por las pérdidas sufridas por sus inversiones en productos vinculados a Lehman Brothers, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.
La juez titular, Carmen Pérez Guijo, señaló la fecha del juicio oral tras la vista previa celebrada este jueves en la que la magistrada aceptó la acumulación de los 87 procedimientos en uno solo al concluir que lo que se está enjuiciando son las posibles responsabilidades de los bancos por la sistemática comercialización de productos financieros.
El abogado Jordi Ruiz de Villa, del bufete Jausas Abogados, que representa a los afectados junto a Fernando Zunzunegui, del despacho madrileño Zunzunegui, explicó que Bankinter reconoció haber firmado un contrato con Lehman Brothers para la comercialización de sus productos a cambio de comisiones.
En su escrito de contestación a la demanda, la entidad financiera consideró “hecho no discutido” la existencia de este contrato, así como haber estado cobrando estas comisiones de comercialización sin informar a los clientes, explicó Ruiz de Villa.
Por otro lado, Bankinter también reconoció que los llamados asesores de inversiones eran simples vendedores que hacían ofertas genéricas a los clientes y carecían de la formación suficiente para realizar asesoramiento individual, destacó el abogado de los afectados.
El pasado 17 de julio, la juez admitió a trámite la demanda de estos afectados, que acudieron al juzgado después de que fracasaran las negociaciones extrajudiciales con Bankinter. Las partes tampoco llegaron a un entendimiento en la vista de conciliación previa al juicio oral.
Los afectados acusan a Bankinter de incurrir en “malas prácticas” bancarias por la “colocación” de productos financieros de alto riesgo no adecuados al perfil de los clientes.
Entre estas supuestas malas prácticas, los demandantes mantienen que el banco incumplió el deber de informar y asesorar al cliente, realizó labores de intermediación sin la obligada autorización del inversor y anotó a nombre de la entidad valores colocados en depósitos internacionales como ‘Euroclear’ o ‘Clearsteam’.
Bankinter comercializó bonos estructurados de Lehman Brothers emitidos a 980 clientes por importe global de unos 89 millones de euros, con una inversión mínima de 50.000 euros por titular. Lehman Brothers era cuarta entidad financiera estadounidense antes de anunciar su quiebra el pasado 14 de septiembre.
Escrito por Europa Press el 20 de noviembre de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Un editorial del 10 de octubre de 1872 publicado en The New York Commercial and Financial Chronicle decía: “It thus appears that the treasury operations have thus far chiefly benefited the borrowers of Wall and Broad Streets more than the commercial community.”, algo así como que las operaciones del Tesoro han beneficiado más a Wall Street que a los pequeños comerciantes… ¿Os suena de algo? Sí, es evidente que en casi 150 años la situación de cómo se resolvió aquella crisis y la actual pasan por lo mismo: liquidez para algunos. Y esta semana hemos visto el culmen de la política de inyección masiva de dinero al sistema financiero -iniciada con el Plan Paulson de hace un año y que, auspiciada por Bernanke, han seguido bancos centrales y gobiernos de todo el mundo- en la forma de máximos en los precios de casi todos los activos: bolsas (tanto las emergentes como las tradicionales, exceptuando Japón La evidente divergencia Dow-Nikkei ), metales preciosos (destacando el oro), alimentos (por ejemplo la soja), deuda pública (al subir en precio, bajan en rentabilidad, esto ha llevado a mínimos históricos del libor en $ y del Euribor en €)… y seguimos esperando que todo ese dinero especulativo cree algún puesto de trabajo.
Mientras, la impresión que se va instalando en España es que el resto de países lentamente van saliendo del pozo mientras a nosotros nos queda más tiempo de recesión (por ejemplo según una encuesta de Deloitte la mayoría de los directores financieros cree que la crisis en España perdurará al menos dos años más y retrasan la recuperación económica al segundo semestre de 2011 y España, entre los países más pesimistas del mundo en confianza del consumidor) pero yo creo que es falsa esa imagen, queda crisis para largo en todas partes, y la prueba es que la demanda de crudo –termómetro claro de actividad económica- a nivel mundial está en sus niveles más bajos desde 2005. Llevamos meses que los analistas insisten en que los EUA serán los primeros en salir de esta situación pero el jueves pasado el Departamento del Tesoro publicó su declaración de presupuesto mensual que resume los ingresos y los gastos del mes de octubre: Durante ese mes, el gobierno federal gastó 2,30 $ por cada dólar de ingresos. Dado el hecho de que esta es la quinta vez este año que la relación es superior a dos, uno podría pensar que este tipo de gasto deficitario es habitual. Sin embargo, desde 1970, octubre fue el mes número 13 que la relación superó los dos. Lo que antes de 2008 era la excepción, ahora ocurre una vez cada tres meses. La prensa económica americana no desconoce este hecho e insiste en que la única manera de resolver las diferencias es a través de mayores ingresos (aumento de impuestos) o el aumento de la oferta de dinero, ya que consideran impensable que se reduzca el gasto con una tasa de desempleo de 2 dígitos. ¿Qué significa que aumenta la oferta de dinero? Emisión de $ sin respaldo, por eso pierden valor. Hasta ahora ha funcionado (ya lo hizo Roosevelt en 1934 y el $ bajó el 40%) pero los que más dinero pierden con la debilidad del $ son los países árabes -que al ingresar moneda devaluada con sus exportaciones revalúan el precio del crudo, lo que puede frenar la recuperación económica- y China, que puede amenazar con dejar de comprar deuda norteamericana si sigue debilitándose el $. Casualidad o no, tras la visita de Obama a China, Bernanke ha afirmado que luchará por un $ más fuerte. Bien, pero entonces, ¿qué opciones le quedan a los EUA para dejar de gastar el doble de lo que ingresa si no es devaluando el $? ¿Incumplirá Obama su promesa electoral y subirá impuestos en el momento menos popular de su mandato y a un año de las elecciones parlamentarias?
Yo no lo veo claro, como tampoco lo hace en Europa el consejero de BCE y presidente del Banco de Finlandia Erkki Liikanen: “En qué medida el impulso del crecimiento será autosostenible sigue siendo una pregunta abierta. El incremento de las tasas de desempleo plantean un manto de dudas sobre las perspectivas de crecimiento”, y el propio Bernanke reconoció que para reducir paro hacía falta que los EUA crecieran más del 2.5%, cifra de crecimiento que no está claro que se vaya a conseguir en 2010. Yéndonos al mundo empresarial, me parecen destacables las declaraciones del presidente de Telecinco, que reconoció que la publicidad no volverá al nivel anterior antes de 2 o 3 años…¿Somos conscientes de todos los sectores que viven de la publicidad y de que si ésta va a estar en crisis es porque implícitamente se espera que el consumo siga disminuido? En cuanto a la crisis financiera, Botín ha confirmado esta semana lo que aquí se ha comentado varias veces: “Habrá menos crédito si nos exigen más capital”. Y por citar a un político, hasta Obama advierte sobre doble recesión
Veamos unas cifras: Esta semana se ha sabido que las empresas del Ibex 35 (sin Inditex que tiene un ejercicio fiscal diferente) cerraron los nueve primeros meses del año con un beneficio de 32.049 millones de euros, ¿Parece mucho? Lo es, pero el 80% de ese beneficio es de 8 empresas, luego hablar de 6410 millones de beneficio de 26 grandes empresas españolas ya no suena tan bien. Es un 31% menos que en el mismo periodo del ejercicio anterior, lo cual demuestra que no hay tanta diferencia entre la caída de negocio de una gran empresa y de una pequeña, máxime cuando la más grande de todas –Santander- sólo redujo algo menos del 3% su beneficio, es decir, sin ese valor la bajada quizás sería cercana al 40%…y hablamos respecto al 2008 que ya fue un año de crisis y tras haber reducido muchos costes durante 2009. Además, las propias compañías se muestran cautas y no descartan que en 2010 la crisis pueda seguir afectando al beneficio. Lo que es evidente es que cuando nos extrañamos de ciertas cifras macroeconómicas no tenemos en cuenta que la realidad que nosotros vivimos puntúa poco en las grandes cifras, mientras que estas 8 grandes empresas, cuyo beneficio se centra en gran parte fuera de nuestro país, tienen mucha influencia en esos datos. Pero la estadística es así, en los EUA ocurre igual, Goldman Sachs gana muchísimo dinero (por cierto, más del 90 por ciento de los beneficios brutos de este año de este banco vienen de la contratación de valores y de inversiones propias, es decir, la especulación) y a la vez han cerrado 115 bancos regionales ahogados por la crisis de sus clientes. Por cierto, en España en los 9 primeros meses las cajas de ahorros han reducido su beneficio un 34%, similar a la media del Ibex.
Cambiando de tema, toda esta liquidez en los mercados está provocando varias burbujas, hay quien cree que el oro lo es (yo no, me parece que dentro de lo que cabe su subida es de lo más lógico que ha ocurrido este año dada la desconfianza existente hacia el dinero), se habla de la bolsa, del crudo…pero quizás la más peligrosa es la de la deuda pública, ya que durante años dependeremos de su colocación. Víctor Alvargonzález, consejero delegado de Profim, explica muy bien el peligro: “pensamos que hasta ahora los tipos de interés del mercado de deuda pública de los países avanzados se mantienen relativamente bajos porque la inflación está no solo contenida, sino incluso tendente a la baja, y además porque los bancos centrales compran deuda pública para inyectar liquidez en el sistema pero hay un riesgo considerable de que a medio y largo plazo desaparezcan uno o ambos soportes, lo que afectaría a los tipos de interés del mercado. Además, se está generando un desequilibrio importante en el hecho de que los déficits públicos de los países avanzados sean los más altos de la historia y, en paralelo, los tipos de interés de largo plazo estén todavía en niveles mínimos históricos. Esto sólo se puede mantener en entornos deflacionistas, lo cual es muy probable que no sea el escenario a medio plazo. Por último, y muy relacionado con lo anterior, porque la situación de altísimo endeudamiento público y poca voluntad política de reducirlo hará que siga aumentando la desconfianza en la deuda pública.”. Y –esto lo añado yo- si hay desconfianza hacia la deuda pública, España saldrá mal parada respecto a otros países emisores.
Respecto a la bolsa, que sigue subiendo de precio a la par que baja volumen de contratación, me quedo con las declaraciones de 2 mujeres esta semana, la analista Meredith Whitney, que sorprendió en plena tendencia bajista animando a comprar acciones financieras y acertó, y que ahora dice que “los valores están sobrevalorados y la recesión volverá” y Sonja Schemmann, gestora de renta variable de Schroders, que en una entrevista que recomiendo leer en su totalidad (“El inversor debe asumir que la subida de la Bolsa ha sido artificial”) comenta ideas tan interesantes como esta: “Creo que el mejor ejemplo de industria basada en un apoyo artificial es la del automóvil. Primero se inyecta una cantidad de dinero ingente en la industria para salvar a empresas como Ford, General Motors… y luego se vuelve a hacer otro subsidio como es el programa cash for clunkers ayudas a los consumidores para renovar el parque automovilístico en EE UU. Con esto se consigue enmascarar el problema que hay, que es el exceso de capacidad de producción, algo que claramente ocurre en Europa. Lo que se hace es retrasar la solución del problema y traer al presente demanda futura. No espero una doble recesión, espero un crecimiento muy lento porque el consumo, que a fin de cuentas es la base del crecimiento, será muy limitado en el futuro.”
Eso sí, a corto, el escenario –por estadística estacional- es alcista: tras la previsible subida hoy a la hora de los vencimientos de los derivados de noviembre, y la bajada habitual posterior -el martes hay publicación de actas de la FED-, viene la pauta estacional del jueves, Día de Acción de Gracias (el Ibex desde 1990 ha subido el 94% de las veces) y el Black Friday (con el 76% de días alcistas los últimos 20 años), que suele ser el inicio del habitual rally fin de año. (más…)
Escrito por Droblo el 20 de noviembre de 2009 con 220 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
Loading ...