octubre del 2009
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al mes octubre del 2009.
Lo reconozco, me gusta el cut and paste, me parece el mejor invento desde la minifalda. Sólamente podría haber uno que lo superase y sería el Cut-and-translate-and paste (corta, traduce y pega). En los examenes como el cortaypega es imposible siempre opté por el “Copy” que también saca de un apuro. No sé por qué hay tanto recelo en decir “he copiado” si el original era bueno y está permitido hacerlo.
En esta crisis parece que estamos optando por algunas medidas imaginativas olvidándonos de la posibilidad de copiar las buenas. Por aquí hemos hablado mucho del ejemplo japonés en artículo como “Godzilla el monstruo que amenazó Japón” (en referencia a la deflación) o “España y Japón unidas por el mismo error“.
¿Que hicieron los nipones para que no se les cayese el sistema financiero? Principalmente inyectaron fondos públicos a los grandes bancos japoneses en todo el mundo, mejoraron las redes de seguridad de los depósitos, y aceleraron la eliminación de ciertos activos basándose en estrictas valoraciones de riesgos. El mercado seleccionó qué bancos podrían sobrevivir bajo un sistama de múltiples requisitos regulatorios, y no sólo bajo un requisito de capital. Muchos bancos fueron absorbidos por entidades más grandes.
Japón también evitó los riesgos morales evitando escrupulosamente la clasificación de cualquier banco como “demasiado grande para caer”. Los políticos, en su lugar, pusieron más énfasis en mejorar los controles de riesgos de los bancos y no les solicitaron tener exceso de capital. El sistema financiero recuperó pronto su salud y la economía disfrutó de siete años consecutivos de crecimiento ininterrumpido, comenzando en 2001.
La diferencia con lo que ha ocurrido en Estados Unidos y Europa es que de alguna manera se ha asumido que ciertas instituciones financieras son “demasiado grandes para caer”. Esta asunción pudo y puede animar a los bancos a tomar riesgos excesivos, lo que resulta en mayor potencial de rescates financieros. Esto también ha llevado al debate regulatorio hacia la idea de solicitar a los bancos tener mayores niveles de “capital de fondo de comercio”, tales como acciones. Hoy mismo leímos que los bancos españoles necesitan provisiones por 57.000 millones para afrontar las pérdidas
Este es un camino peligroso. Si los políticos imponen mayores requisitos de capital para los bancos, no hay garantía de que los bancos vayan a ser capaces de levantar dicho capital en los mercados de acciones. Puede que necesiten reducir sus balances generales para cumplir los requisitos, reduciendo potencialmente su capacidad para prestar y sostener el crecimiento económico. Un enfoque definido de manera más estrecha a la regulación del capital sería reducir también las opciones de los bancos para hacerse con otros tipos de capital cuando lo necesitan. Esto podría resultar en un riesgo sistémico en caso de otra crisis financiera.
Un mejor marco regulatorio debería combinar las regulaciones de capital con otras herramientas que permita a los reguladores forzar a un banco a tomar medidas antes de quebrar. Siempre que los reguladores puedan controlar de manera efectiva el riesgo sistémico tomando un planteamiento con tantas facetas, también se les debería permitir a los bancos absorber pérdidas, levantando capital diferente a las acciones comunes. Debería ser aceptable permitir que los bancos cayesen, y no debería haber necesidad de requisitos excesivos de capital. Un nuevo marco regulatorio debería distinguir también entre bancos cuyo principal negocio son los depósitos y los créditos- la gran mayoría de los bancos en todo el mundo – y los bancos que comercializan por su propia cuenta. La reciente crisis financiera demostró que la estructura del balance general importa. Los bancos de confianza con una gran base de depósitos de comercio continuaron proporcionando fondos a los clientes incluso en los peores momentos de la crisis, mientras que muchos bancos que se basaban fuertemente en la financiación de mercado o que comercializaban en gran parte por su propia cuenta cayeron.
Los bancos de inversión con negocios de mayor riesgo por naturaleza deberían tener mayores requisitos de capital; de lo contrario, no se recompensaría a la banca sensata.
Los mayores requisitos de capital intentan rectificar el fallo sistémico o de mercado denegando el mecanismo de mercado, donde caen los bancos que toman demasiados riesgos y sobreviven aquellos que no lo hacen. La regulación excesiva ahogaría la competición saludable en el sector de la banca. De alguna manera y como comentamos por aquí, se ha recompensado al “Hijo pródigo“, aquél que se fue de casa y se lo gastó todo. Cuando decimos que un mayor riesgo conlleva un beneficio también tenemos que asumir que puede traernos unas mayores pérdidas.
Los políticos deberían aprender de la experiencia de Japón en mejorar el alcance de las reglas regulatorias disponibles y en establecer reglas de capital razonables para los bancos basándose en sus modelos de negocio actuales. Ese es el mejor modo de asegurar que los bancos juegas su papel esencial al menor coste a largo plazo para contribuyentes, clientes y accionistas.
Por no hablar de las agencias de calificación de riesgo, aunque ese tema lo dejamos para otro día.
Escrito por Carlos Lopez el 14 de octubre de 2009 con 227 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
La quiebra de entidades bancarias en EEUU se mantendrá a un ritmo relativamente fuerte, según admite la presidenta de la Corporación Federal de Garantía de Depósitos (FDIC), Sheila Bair, quien, sin embargo, espera que no sea necesario recurrir al apoyo del dinero de los contribuyentes.
En una entrevista concedida a la cadena estadounidense CNBC, Bair señala que la agencia federal denería ser suficientemente sólida este año, aunque reconoció que 2010 podría ser un ejercicio difícil.
“Nunca digo nunca, pero en estos momentos, de acuerdo con nuestras actuales proyecciones, creo que podemos seguir confiando en el sector para financiar la FDIC”, apunta Bair, quien añade que las proyecciones del supervisor bancario de EEUU sugieren que las quiebras bancarias se mantendrán a un ritmo alto hasta 2011.
“Estamos preparados para ello. Estamos listos (…) El ritmo de curación de la economía marcará el ritmo de saneamiento del sector bancario”, apunta Bair.
La Corporación Federal de Garantía de Depósitos (FDIC) se ha visto obligada a intervenir un total de 98 entidades en lo que va de año, cuatro veces más que en el conjunto de 2008 y la cifra más alta desde 1992, cuando fueron intervenidas 181 entidades.
El incesante número de rescates bancarios llevados a cabo por el supervisor en lo que va de año ha elevado el coste asumido por FDIC hasta casi 20.000 millones de dólares (13.670 millones de euros), mientras que en 2008 el coste fue de 17.600 millones de dólares (algo más de 12.000 millones de euros).
En este sentido, la agencia federal impuso a finales del primer trimestre a los bancos afiliados el pago una comisión de emergencia con el objetivo de incrementar los fondos disponibles de cara al rescate de entidades.
Escrito por Europa Press el 13 de octubre de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, aseguró hoy que, desde el punto de vista económico, “todo apunta a que lo peor de la crisis ha pasado ya”.
“Hay síntomas claves de que estamos empezando a salir”, afirmó, aunque matizó que la percepción ciudadana todavía es de que atravesamos una crisis “aguda y profunda” porque, según explicó, los “efectos” –tanto los de la caída como los de la recuperación– “tardan en llegar a la gente”. Por eso, es el momento en el que la sociedad percibe la coyuntura con más “dramatismo”.
Además, el ministro advirtió de que en los próximos meses –”unos cuantos meses”– se va a dar una “paradoja”, ya que van a coexistir, por un lado, una economía (mundial y española) que “empieza a despertar” con “síntomas” y datos “positivos” que “permiten mirar al futuro con cierta confianza” y, por otro lado, los datos del paro, que no van a ser “buenos”. Van a ser unos meses “complicados”, insistió.
Pérez Rubalcaba se pronunció en estos términos en Santander, donde mantuvo un encuentro con cargos orgánicos e institucionales del PSC-PSOE sobre las medidas anticrisis puestas en marcha por este partido. A este respecto, consideró que el Gobierno “está haciendo cosas” mientras la oposición “no está haciendo nada”, salvo “criticar, criticar y criticar”.
Por eso, afirmó que “saldremos de la crisis con seguridad”. “Y lo haremos (los socialistas) solos”, apostilló, al tiempo que opinó que la postura de los ‘populares’ es no aportar “ni una sola medida” para dejar que la crisis “desgaste” al Ejecutivo.
En el acto, en el que también intervino la vicepresidenta de los socialistas cántabros, Dolores Gorostiaga, Pérez Rubalcaba repasó y explicó las medidas puestas en marcha desde el Gobierno central, entre las que destacó el dinero “prestado” al sistema financiero español, las ayudas a sectores como el inmobiliario o el del automóvil o inversiones en los ayuntamientos a través del Plan E.
También se refirió a las labores encaminadas a sentar las bases de la economía del “futuro” o la apuesta por no recortar gastos como los sociales. Todo ello se está explicando a los ciudadanos en una campaña de información que consideró “pertinente”, más en momentos “especialmente importantes” como la actual crisis.
SUBIDA DE IMPUESTOS
Asimismo, el dirigente socialista mencionó la subida de impuestos anunciada por el Gobierno, subida según la cual los ciudadanos “pagarán menos que en 2004 pero más que en 2008″.
En este sentido, y tras reconocer que es una decisión que “a nadie le gusta” y por eso no esperan que la gente lo aplauda, Pérez Rubalcaba explicó que el incremento se debe a que, ante la aparición del déficit por la subida de gastos y bajada de ingresos derivada del desempleo, el Estado “necesita recursos” para seguir ayudando a sectores “clave” y a las personas, sobre todo a los parados, y sentar las bases de la economía del futuro.
Reconoció que el PSOE podía haber optado por no subir los impuestos y “dejar que la economía española acumulara un déficit dos o tres años, y el que venga detrás que arree”. Sin embargo, los socialistas consideraron que eso hubiera sido una “irresponsabilidad” y que era “mejor” afrontar la situación y “hacer un esfuerzo fiscal entre todos”.
Tras asegurar que los impuestos “no van a subir tanto como los dejó Aznar en 2004″ –en alusión al ex presidente del Gobierno del PP, José María Aznar–, el ministro del Interior recordó que el año pasado se bajaron los de sociedad y el del IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas) y se quitó el de patrimonio, porque “la economía subía”.
Sin embargo, ante la aparición del déficit se ha optado por el incremento impositivo, aunque no va a afectar a los impuestos “claves”. Explicó en este sentido que no se van a “tocar” las rentas salariales y de sociedades, aunque sí las rentas de capital –pero de forma “diferencial”– y el IVA que, pese a la subida, seguirá estando “muy por debajo” de todos los países de la Unión Europea (UE), a excepción de Luxemburgo. Con todo ello, el ministro del Interior explicó que la recaudación se va a destinar “esencialmente” al desempleo.
Sobre la deducción de los 400 euros del IRPF, recordó que se suprime porque han bajado los tipos de interés de las hipotecas y el IPC (Índice de Precios de Consumo), cuando las “razones” por las que se acordó esta medida fueron precisamente el incremento de ambos indicadores.
ENTRAR EN EL G-20, “LO ÚNICO BUENO DE LA CRISIS”
El ministro del Interior recalcó que el origen de la crisis está en un “colapso” financiero “internacional”, que “lo único bueno” que ha tenido es que los españoles “estamos donde no estuvimos nunca”: en el G-20, gracias a la “tenacidad” del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
Explicó que “buena parte” de las medidas adoptadas para afrontar la situación son igualmente de carácter internacional, como la inversión en el sistema financiero que, en el caso de España, y debido a que el sistema “gozaba de muy buena salud” y “ha aguantado muy bien” la crisis, se ha “prestado algo” de dinero. “Dinero público en nuestro país… (se ha invertido) muy poco, por no decir nada. Prestamos, en todo caso”, remachó.
En la misma línea, explicó que las inversiones en sectores como el inmobiliario y de la construcción se hicieron porque las cuentas públicas estaban “muy saneadas”. También se ha invertido en los ayuntamientos a través del Plan E, con el que “se ha metido mucho dinero” en los municipios, lo que ha redundado igualmente en la construcción y en beneficio de los ciudadanos.
Pérez Rubalcaba opinó también que la crisis servirá para tener una economía “distinta”, en la que “nunca más” la construcción “ocupará” en torno al 10-12% del PIB. Todo ello, añadió, sin que se reduzcan los gastos sociales y “paguen por la crisis los que menos culpa tienen” a los que no se puede “dejar tirados”. “Con esa línea de trabajo pensamos seguir adelante”, concluyó Pérez Rubalcaba.
Escrito por Europa Press el 13 de octubre de 2009 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
La reunión que desde primera hora de la mañana mantenían responsables del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, del Gobierno de Aragón, de la empresa Magna y de los sindicatos para analizar el plan industrial de Opel concluyó sin acuerdo.
Así lo aseguró el presidente del comité de empresa de Opel España, José Juan Arceiz, al término del encuentro, celebrado en la sede el Ministerio, y en el que estuvieron presentes el titular de Industria, Miguel Sebastián, y el consejero delegado de Magna Sigfried Wolf, entre otros.
Arceiz explicó que Magna no ha modificado sus planes, de forma que mantiene la intención de “deslocalizar” de Figueruelas la versión de tres puertas del Opel Corsa. El presidente del comité de empresa pidió al Gobierno que no acepte los planes de Magna y adelantó que los sindicatos no descartan emprender movilizaciones.
Escrito por Europa Press el 13 de octubre de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Alemania ha presentado un total de 26 planes de ayudas públicas como respuesta a la crisis económica y financiera que estalló en el verano de 2008, con lo que es el país europeo con más planes anticrisis, y España sólo cuatro, según la información recopilada por la Comisión Europea sobre las medidas que los Estados miembros han remitido a Bruselas para recibir el visto bueno del Ejecutivo comunitario.
Francia ha presentado un total de diez, tres de ellos con Bélgica para salvar el banco Dexia; Reino Unido ocho planes e Italia siete.
Entre junio de 2008 y septiembre de 2009, el gobierno de la canciller alemana Angela Merkel ha llevado a Bruselas 26 planes anticrisis, de los cuales 16 lograron la luz verde del Departamtento que dirige la comisaria Neelie Kroes, al no presentar amenazas para la competencia, siete son medidas temporales y tres están todavía pendientes del veredicto de la CE.
En el caso de España, la Comisión aprobó en noviembre de 2008 el Fondo para la adquisición de activos financieros de los bancos, una medida que prolongó en agosto de 2009. En diciembre del pasado año, Bruselas autorizó el sistema español de garantía para entidades de crédito y el pasado junio prorrogó la autorización.
Además, en marzo dio luz verde a Madrid para subvencionar los tipos de interés para la producción de vehículos ‘ecológicos’ y en junio las ayudas a empresas de hasta 500.000 euros para hacer frente a las actuales restricciones crediticias.
Escrito por Europa Press el 13 de octubre de 2009 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
Los bancos españoles precisan financiar unas provisiones de 57.000 millones de euros para afrontar unas pérdidas esperadas de 108.000 millones de euros, según una estimación realizada por la agencia de calificación crediticia Moody’s.
El deterioro de la calidad de los activos del sector bancario español “no ha alcanzado su punto más elevado”, según la firma, que prevé que “un número significativo de bancos” calificados registre pérdidas en los próximos trimestres.
La agencia destaca además que numerosas entidades evitan reconocer la magnitud real del deterioro de sus activos en sus cuentas, lo que podría provocar que persista la debilidad del sector bancario a menos que se haga frente a este asunto “con mayor decisión”.
La cifra de 108.000 millones de pérdidas prevista deriva de extrapolar las estimaciones de Moody’s sobre el volumen de pérdidas esperadas en las carteras de los bancos calificados al universo de las instituciones financieras españolas.
Frente a esta cifra, las provisiones para insolvencias de todo el sistema, tanto genéricas como específicas, alcanzaban los 51.000 millones de euros a finales del primer semestre de 2009, lo que implica que las provisiones constituidas ofrecen una cobertura total del 47% del total de las pérdidas esperadas.
El informe firmado por la analista María Cabanyes destaca que si extrapolamos el saldo neto de provisiones para insolvencias generadas en los últimos seis meses, unos 6.300 millones de euros, los bancos necesitarían cerca de cinco años para dotar la totalidad de las pérdidas estimadas por Moody’s.
“Esto afectaría gravemente a la capacidad de generar beneficios de numerosos bancos españoles en los próximos años”, advierte la firma, que contempla unas pérdidas de incluso 225.000 millones de euros en su escenario conservador “si la economía española continuara deteriorándose significativamente”.
MEDIDAS DEL GOBIERNO.
Sobre las medidas aplicadas por el Gobierno español en apoyo del sector financiero, Moody’s estima que la cantidad de 100.000 millones de euros destinados al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) debería ser suficiente para hacer frente a las necesidades de capital de la banca española.
Añade que los mecanismos establecidos por el Gobierno para garantizar la reestructuración disciplinada del sistema bancario deberían evitar situaciones de insolvencia, y resalta que varias cajas de ahorros están discutiendo planes de viabilidad en la actualidad con el Banco de España.
Moody’s mantuvo hoy la perspectiva negativa sobre el sistema financiero español para reflejar el impacto que la recesión y el grave deterioro de la calidad crediticia de los activos tienen en la absorción de pérdidas.
La perspectiva negativa expresa la opinión de la agencia acerca de la posible evolución de los fundamentos de crédito del sector en los próximos doce a 18 meses, aunque la agencia reconoce que los bancos españoles han demostrado hasta la fecha una significativa resistencia a las presiones.
“La presión sobre los bancos españoles se ha incrementado en los últimos doce meses”, tal y como refleja la aceleración del deterioro de la calidad crediticia de los activos, un mayor debilitamiento de los colchones para prevenir pérdidas, y una situación todavía complicada en los mercados de financiación mayoristas, dice la analista de Moody’s para el sistema financiero español.
Escrito por Europa Press el 13 de octubre de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
La vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, dijo hoy que Telefónica e Iberdrola no tendrán que devolver en ningún caso las deducciones fiscales de las que se beneficiaron al comprar, respectivamente, la operadora británica O2 y la empresa energética Scottish Power, pese a que la Comisión está investigando si estas ayudas son ilegales.
Salgado se reunió en Bruselas con la comisaria de Competencia, Neelie Kroes, para discutir sobre el expediente que el Ejecutivo comunitario abrió contra España en 2007 por este régimen fiscal. El encuentro no había sido anunciado a la prensa ni figuraba en el calendario semanal de la Comisión Europea, que detalla la agenda de los comisarios.
El Ejecutivo comunitario está examinando si estas ayudas dan una ventaja ilegal a las empresas españolas a la hora de adquirir sociedades extranjeras, lo que distorsionaría la competencia en el mercado único. Si se demuestra que las ayudas son ilegales, el Gobierno estaría obligado a recuperarlas de las empresas beneficiarias.
Al término del encuentro, la vicepresidenta económica, que acudió a Bruselas acompañada del secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, se mostró convencida de que será posible alcanzar en breve un “principio de acuerdo” con la Comisión para archivar este caso, aunque dejó claro que durante la reunión con Kroes no se había cerrado todavía ningún compromiso.
Al ser preguntada por si las empresas españolas deberán devolver las ayudas recibidas, Salgado contestó tajante: “Seguro que no”.
El Ejecutivo comunitario lanzó en 2007 su investigación sobre estas deducciones fiscales a las empresas españolas que adquieren compañías extranjeras, contempladas en la ley del Impuesto sobre Sociedades, tras haber recibido varias denuncias formales y preguntas de eurodiputados, especialmente británicos, que sostenían que el régimen español es ilegal.
Las quejas se referían específicamente a la compra de O2 por Telefónica y de Scottish Power por Iberdrola y las ofertas de Sacyr, Abertis y Cintra para la concesión de las autopistas en Francia. Ni el Ejecutivo comunitario ni el Gobierno han dado hasta ahora cifras concretas de los beneficios fiscales obtenidos por las empresas españolas gracias a este régimen, aunque Bruselas asegura que se trata de “sumas de dinero muy importantes”.
España no notificó este régimen de ayudas a la Comisión antes de su aplicación. El régimen está recogido en el artículo 12, apartado 5, de la ley del Impuesto sobre Sociedades españolas. En él se establece que, desde el 1 de enero de 2002, las empresas españolas pueden amortizar el fondo de comercio financiero que resulta de la adquisición de participaciones significativas en empresas extranjeras durante los veinte años siguientes a la adquisición.
La amortización del fondo de comercio financiero consiste en la posibilidad de deducir de la base imponible de la empresa adquiriente la diferencia entre el precio de adquisición de las acciones y el valor de mercado de los activos de la empresa adquirida.
Según el análisis de la Comisión, el régimen parece establecer una excepción al sistema fiscal general español al permitir la amortización del fondo de comercio incluso cuando no se unen la empresa adquiriente y la empresa adquirida en una sola entidad. Sólo se aplica a las participaciones en empresas extranjeras y se supedita a la adquisición de más del 5% de la empresa objetivo, sin que sea necesario adquirir su control.
Escrito por Europa Press el 13 de octubre de 2009 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) ha revisado al alza su previsión de demanda de crudo para 2009 y 2010 como consecuencia de los signos de recuperación de la actividad económica, lo que permitirá incrementar, especialmente, el consumo de petróleo de EEUU, así como de economías emergentes como China, Latinoamérica y Oriente Medio.
En concreto, la última edición del boletín mensual del cártel sobre el mercado petrolero apunta a un incremento de la demanda global de petróleo en 2009 de 200.000 barriles diarios, lo que representaría una caída de 1,4 millones de barriles diarios (mb/d) respecto al año anterior, mientras que para 2010 la OPEP prevé un aumento de 200.000 barriles diarios respecto a su anterior pronóstico, hasta un incremento de 700.000 barriles diarios.
Por otro lado, la organización petrolera con sede en Viena pronostica que el suministro de crudo de países ajenos a la OPEP aumentará en 410.000 barriles diarios en 2009, por el incremento procedente de Rusia y la región del Caspio, mientras que para 2010 el aumento será de 350.000 barriles diarios, especialmente por el crecimiento de Brasil, Canadá y Azerbaiyán.
Escrito por Europa Press el 13 de octubre de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
Loading ...