¿Legalizar la droga?

mariaEl pasado Martes surgió una interesante discusión en el blog acerca de la prohibición de fumar en los lugares públicos, se da la paradoja de que por un lado cada vez se ponen más trabas a los fumadores mientras que por otro lado, en algunos países se estudia la posibilidad de legalizar ciertas dorgas, como sigamos así parece que lo único que se va a poder fumar en los bares será la María… Hace medio año, hablamos por aquí acerca de las implicaciones económicas de legalizar la Marihuana y ayer mismo lo comentaban también Libertad digital, del cual rescato un párrafo interesante.

Si se quiere evitar el tráfico ilegal de marihuana, que es el verdadero problema subyacente, ya que el consumo de cannabis nunca mató a nadie, debe autorizarse su cultivo sin fines de lucro. De lo contrario, las mafias seguirán controlando su mercantilización… y ofertando otras sustancias indiscutiblemente peligrosas.

El pasado 5 de Marzo, “The Economist” escribía otro artículo concluyendo que la prohibición ha fracasado y la legalización es la solución menos mala, tras mostrar un documentado recorrido sobre la fallida acción mundial en los últimos cuarenta años en la guerra contra la droga. Comentaban también que la legalización no sólo expulsará a los delincuentes, sino que sería transformar el tema de las drogas de un problema de ley y orden en uno de salud pública, que es como deben ser tratados. Concluye que los gobiernos así recaudarían impuestos y podrían regular el comercio de drogas, además de aplicar los fondos obtenidos (de las cargas tributarias sobre la droga, como hoy sobre el cigarrillo y las bebidas alcohólicas) y de reasignar los inmensos presupuestos del combate al narcotráfico para educar a la población sobre los riesgos del consumo de drogas y para tratar las adicciones.

Hoy os tráigo un interesante artículo del “Washington Post” escrito por 2 ex-policías, titulado “Es tiempo de legalizar las drogas” que nos muestra otro punto de vista más y escrito por aquellos que ha vivido el problema de primera mano.

El agente de policía secreto de Baltimore Dante Arthur estaba realizando lo que hace bien, deteniendo traficantes de drogas, cuando se aproximó a un grupo de ellos en Enero. Lo que no sabía es que uno de los sospechosos lo reconoció como policía por una antigua detención. A Arthur le dispararon dos veces en la cara. En el tiroteo que siguió, el compañero de Arthur devolvió el fuego alcanzando a uno de los sospechosos, tres de los cuales fueron más tarde detenidos.

Arthur fue afortunado por muchos motivos. Vivió, ya que allí un agente de policía muere en acto de servicio prácticamente cada día. Con demasiada frecuencia un ataúd envuelto en la bandera es seguido por millas de luces azules y rojas encendidas. Más son loas agentes disparados y heridos, demasiados luchando contra el tráfico de drogas. La prohibición de las drogas lleva a un no regulado, y a veces violento, tráfico de drogas. Quizá contrariamente al sentido común, un mejor entrenamiento policial y armas más grandes no son la solución.

Al traficar con drogas en público, un vecindario se convierte en el hogar de la violencia debida a drogas. Para un traficante de bajo nivel, trabajar la calle significa más dinero y menos riesgos económicos. Si se acerca la policía, y lo harán, se dejará a algún chaval aguantando la bolsa mientras el traficante da el esquinazo. Pero si el traficante vende en interiores, una redada, tanto por policías como por ladrones, puede dejarlo definitivamente fuera del negocio.

Seis años atrás uno de nosotros escribió una artículo titulad, “Víctimas de la guerra a las drogas”. Hablaba sobre violencia, relaciones en comunidades deterioradas y acerca de las redadas y controles policiales cada vez más violentos. Dejó de mencionar un daño importante: el peligro inminente de la guerra a la droga hacia los hombres y mujeres de azul.
Los consumidores de drogas normalmente no son violentos. La mayoría simplemente quieren que se les deje tranquilo para disfrutar de su subidón. Es el camello de la esquina el que aterroriza a los vecindarios e invita ataques por parte de los rivales. El tráfico de drogas público crea un entorno en el que las disputas sobre dinero o respeto se resuelven con pistolas.
En zonas de mucha criminalidad, la policía gasta mucho de su tiempo atendiendo a llamadas para servicios relacionadas con drogas, sacando traficantes de las esquinas, atendiendo a disparos y homicidios, y realizando muchos arrestos relacionados con la droga.

Uno de nosotros (Frankilin) era el oficial al mando en la academia de policía cuando Arthur  se graduó. Todos hemos aprendido lecciones similares. A los agentes de policía se les adoctrina sobre las maldades de las drogas y dotados de los conocimientos y herramientas para provocar el mayor daño posible sobre la gente que constituye la comunidad de la droga. Los creadores de políticas nos mandan ganar esta guerra inganable.

Solamente tras años de presenciar la ineficacia de las políticas contra la droga ( y el impacto desproporcinado que la guerra a la droga tiene sobre los jóvenes de color) hemos empezado nosotros y otros agentes de policía a cuestionar el sistema.

Las ciudades y los estados dan licencias a los vendedores de tabaco y cerveza para controlar dónde, cuándo y a quién se les pueden vender estas drogas. Acabar con la Prohibición salvó vidas porque sacó a los gansters de la ecuación. La regulación del alcohol no funciona perfectamente, pero funciona bastante bien. Las drogas de prescripción son reguladas, y mientras existe un enorme problema por la toma en exceso, por lo menos el sistema de distribución que involucra a médicos y farmacéuticos funciona sin violencia y alto volumen de encarcelamientos. La regulación de las drogas funcionaría de forma similar: no es una cura para todo, pero una mejora sustancial en el presente status quo. La legalización no creará una barra libre de drogas. De hecho, la regulación da rienda suelta al desastre que ya tenemos. Si la prohibición disminuyera el uso de las drogas y las detenciones relacionadas con drogas fueran una disuasión, América no encabezaría el mundo en uso de drogas ilegales y encarcelamientos por delitos de droga.

La fabricación y distribución de las drogas es demasiado peligroso para que se mantenga en las manos de delincuentes incontrolados. La distribución de las drogas ha de ser la responsabilidad combinada de doctores, el gobierno, y un mercado libre legal y regulado. Este simple paso eliminaría la mayor amenaza de violencia: tráfico de drogas en las esquinas.
Simplemente pedimos que le gobierno federal se retire. Que deje que las ciudades y estados (y ya que estamos, otros países) decidan sus propias medidas para la droga. Muchos continuarán con la prohibición, pero algunas probarán algo nuevo. California y sus dispensarios de marihuana medicinal proporcionan un buen ejemplo ya en funcionamiento, con sus problemas y todo, de que la distribución legal de drogas no provoca ningún desastre.

Habiendo luchado en la guerra a las drogas, sabemos que acabar la guerra a las drogas es lo correcto ( para todos nosotros, en especial los contribuyentes). Aún a pesar de que los beneficios económicos de la legalización de las drogas no son de nuestro principal interés, son sustanciales. En un referendum en julio, Oakland, Calif. votó con grabar con impuestos las ventas de drogas con un margen de 4 a 1. El economista de Harvard Jeffrey Miron estima que finalizar con la guerra a la droga ahorraría 44 mil millones de dólares al año, añadiendo la aportación en impuestos de 33 mil millones de dólares.

Sin la guerra a la droga, los vecindarios más diezmados de América tendrían una oportunidad de recuperarse.  La gente trabajadora podría sentarse en las escaleras de la entrada, los jóvenes perdidos no verían a los criminales como modelos a seguir, nuestras prisiones abarrotadas podrían retener criminales de verdad, y ( lo más importante para nosotros) más agentes de policía no tendrían que morir.

¿Se acabará legalizando la droga aunque sea sólo por el atractivo recaudatorio de la misma?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (90 votos, media: 4,39 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 17 de septiembre de 2009 con 273 comentarios.

273 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] Mostrar todos

# 251, Soy pobre
18 de septiembre de 2009, a las 8:39

# 240 , village people

Lo que dice droblo, a mi me ocurrio 3 veces :S

La primera porque la vendio a otros

la segunda por problemas de hereenciacia y un heredero no sabian donde estaba hacia años

la tercera porque me toco la VPO esto en un perido de 2 años y la verdad que me ocurrio lo mejor a mi modo de ver

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 252, Droblo
18 de septiembre de 2009, a las 8:39

250 Si os quereis entretener con el artículo de mi blog…
también es polémico
http://www.droblo.es/el-desgraciadamente-olvidado-mapa-de-peters/ 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 253, Droblo
18 de septiembre de 2009, a las 8:43

Esto está bien:

Según se ha sabido en las últimas horas, la SEC, el equivalente a la CNMV española prohibirá las operaciones flash. Estas operaciones, muy utilizadas por hedge funds y brokers que hacen trading, permite acceder a operaciones unos segundos o milésimas de segundos antes de que se conozca en el mercado.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 254, Anónimo
18 de septiembre de 2009, a las 8:46

“#248 Droblo

18 de Septiembre de 2009, a las 8:16.

Yo creo que a Carlos se le ha olvidado subir el artículo hoy…yo juro que se lo mandé”

Je..yo creo que anoche salió a dar una vueltecita…y le está costando encontrar su casa— ;-)

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 255, Emilio
18 de septiembre de 2009, a las 8:54

Perdón…el 254 es mio…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 256, Droblo
18 de septiembre de 2009, a las 8:55

La bolsa china cae el 3.2% por comentarios de la prensa local en el sentido de que los EEUU podrían imponer tasas de aduana añadidas a determinados productos de acero chinos, lo que ha elevado el tono del temor a una guerra comercial entre China y EEUU.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 257, manolo
18 de septiembre de 2009, a las 9:13

Acabo de abrir una cuenta naranja en ing-direct. Cuando miro la rentabilidad de la cuenta por internet me pone el 2%, cuando con la oferta que hay actualmente los primeros 4 meses deberían ser al 3%. ¿A alguien le ha pasado esto? ¿Es normal?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 258, Droblo
18 de septiembre de 2009, a las 9:15

Almunia: La realidad es que el crédito europeo crece al 0%
De momento hemos usado el 12% del PIB europeo para las ayudas pero está comprometido el 30%.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 259, fyahball
18 de septiembre de 2009, a las 9:18

jejejje estamos como un yonki sin su dosis ;)

Veo dolor, mucho dolor

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 260, manolo
18 de septiembre de 2009, a las 9:18

Todo solucionado. Lo he mirado hoy  y parece que ya está bien. Se ve que tardan unos días en actualizar los datos de la cuenta.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 261, village people
18 de septiembre de 2009, a las 9:18

# 251 , Soy pobre

Pues francamente, yo ya no sé que creerme.

Personalmente pienso que es una excusa salvaje de última hora.

Quieren venderlo porque necesitan la pasta, y se resisten a hacerlo, porque su orgullo les puede más. Se metieron a especular, y se niegan a pensar que han perdido. Estoy casi seguro que mi oferta ha sido la única que han recibido en firme en los últimos dos años. Y es difícil encontar alguna mejor.

“Mientras no venda no pierdo”.

Se olvidan que tienen una hipoteca brutal – aparte tienen otra, la de su casa personal – que van pagando como pueden. Ahora pueden vender con unas perdidas asumibles, porque aunque la demanda es débil, todavía la hay, pero en cuanto el euribor remonte un poco solo van a tener dos opciones:

1- Dejar de pagar la hipoteca, y enfrentarse con el banco.
2- Malvender gravemente y asumir una perdida conocida, antes de enfrentarse judicialmente al banco y esperar la ruina total.

Porque es llamativo, los precios han bajado bastante -que no suficiente, ni mucho menos – y cuando entableces negociación, nadie tiene prisa, nadie necesita el dinero, o lo que se quiere es vender por la hipoteca que haya -como si fuera yo el que tuviera que resolverle sus errores garrafales -. Luego eso si, a llorar, es que el banco es muy malo, es que no me dijeron que el euribor iba a subir, es que esto y lo otro.

Esto va para largo.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 262, hristo
18 de septiembre de 2009, a las 9:23

Aunque yo soy antidroga en mi entorno hay mucha gente que es adicta. ¿Creéis que la gente tiene algún impedimento en buscar lo que quieren? Ninguno. Van saltando de un proveedor a otro, siempre hay alguien. Siempre habrá alguien, porque es el negociazo.
He conocido de todo. Camillitos y camellotes. Menudas mansiones y cochazos tienen algunos. Y es imposible pillarles, os lo aseguro. Incluso he visto a un amigo (camello) perder la cabeza y al poco tiempo perder también la vida. Una pena. sí.

¿Sabéis qué cambiaría legalizar la droga? La vida de los proveedores. Se les acabaría el chollo. ¿A qué se dedicaría esta gente? Pues seguramente a otro mal, porque a trabajar como el resto, no creo no. Pero al menos ya se tendrían que escurrir el cerebro en pensar qué hacer, en lugar de estar tirados a la bartola.

¿Cambiaría algo en el consumidor final si se legalizara? Imaginaos que la gente fuera al estanco o a la farmacia a comprar este producto, pero ahora sería un producto de una calidad excelente y totalmente controlada.
La respuesta es NO.
Se seguirían manteniendo las mismas cotas de consumo y acabarían desperdiciando sus vidas, y las de los demás, los mismos que ya lo están haciendo ahora. Porque EL QUE QUIERE HOY CONSIGUE, con la misma FACILidad que si se legalizara. Y tengo claro que mi amigo hoy tampoco estaría entre nosotros. Se habría echado a perder tanto de una forma como de otra.

Soy padre. Ya me ocuparé, como pueda, de explicarle a mi hijo lo que son las drogas y los destructoras que pueden llegar a ser. Porque, legalizada o no, en algún momento las tendrá delante, y él, solo él decidirá… Como decidí yo… Como lo hemos hecho todos.

Me parece injusto ver que esa gentuza (narcotraficantes, camellos, etc…) gane en un año lo que nosotros en diez. Díganles que mi hipotéca es a 30 años. Verán qué risa les da. Me parece igual de injusto que si un político roba el dinero de los consumidores.

Para que se aprovechen esos, que saque tajada el estado que somos todos y se destinen los beneficios de ese negocio a fines sociales.

¡LEGALIZACION!

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 263, Coronel
18 de septiembre de 2009, a las 9:29

Se comentó ayer que el consumo de cannabis puede afectar a la memoria a corto plazo. Pero el olvido de nuestro webmaster está pasando ya a la categoría de medio plazo.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 264, hptkdodeporvida
18 de septiembre de 2009, a las 9:30

al respecto de mi comentario #5 de ayer….
creo que Carlos Lopez, esta haciendo un “exprimento sociologico” a ver como superamos nuestra adiccion a este foro, por eso no actualiza el articulo, fijo que esta con la tesina de psicologia…
que tenemos el mono ¡¡¡¡
estamos “endrogaosss” ¡¡¡¡

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 265, Mauricio
18 de septiembre de 2009, a las 9:33

Quizás nadie ha pensado que el tráfico ilegal de la droga continuaría, como así sucede con el contrabando de tabaco y alcohol, es decir, si el estado ofrece un gramo de marihuana a X, siempre habrá alguien que te lo consiga a X/2, más barato, con lo que el problema persistiría. Pienso que el estado debe ser responsable de la salud pública de la sociedad y que no debe fomentar el uso de sustancias estupefacientes. Otra cosa es que se regule de alguna manera el uso de drogas blandas (cannábicos), al igual que tenemos el alcohol y el tabaco, pero nunca opiaceos (heroína), coca o las drogas sintéticas.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 266, jaun
18 de septiembre de 2009, a las 9:35

# 222 , y esto es todo
Aprovecho para responderte hoy, ya que todavia no hay artículo. Imagínate lo que podría llegar a hacer si no hubiese fumado esos porros cada día.
Cuando empecé la carrera tenía (y tengo) un compañero que era un crack, se sacó primero del tirón (algo que solo hizo un 10% de 450personas) y se notaba que estaba por encima de la media. Despues de 5 años y empezar a fumar de forma cotidiana sigue siendo un crack pero se notó que su rendimiento bajó y a pesar de seguir siendo muy inteligente, se vió que ya n0 estaba tan por encima del resto.
Con esto quiero decir que depende de la persona, pero que indudablemente el consumo de drogas blandas tiene sus efectos negativos en una persona sana, quizás en unos más que en otros, pero no son menospreciables.
Y lo digo porque lo he vivido yo mismo, y lo dejé porque noté que si seguía tendría problemas para acabar la carrera.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 267, Anónimo
18 de septiembre de 2009, a las 9:37

Chicos, ya est´´a colgado el artículo de hoy

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 268, Soy pobre
18 de septiembre de 2009, a las 9:38

# 261 , village people

te cito su orgullo les puede más una verdad como un templo, yo llevo mirando desde el enero del 2007 y hasta hoy, ademas tengo un sistema de alertas que me avisasn de anuncios de zonas cuadno entran pisos nuevos o cambian algo los actuaales , (como el precio), han bajado, pero es que antes pedian burradas y han bajado del entorno de 20% pero el metro cuadorado siquei por enciam de lops 3.000€ es decir que antes estaba en los 4.000€ y ahora llevan sin bajar desde mayo, y esta claro que es por orgullo

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 269, y esto es todo
18 de septiembre de 2009, a las 9:47

Si pero yo tambien he visto eso con el alcohol, las novias – novios (carreras que se acabaron al empezar o al romperse una relación), las cartas (gente totalmente viciada y te lo dice alguien que jugaba mucho).

Yo no te digo que fumes drogas, te digo que si decides tomarlas tengas al menos la opción de hacerlo libremente.

Este compañero que te comento empezo a fumar diaramente porros dede los 16, acabo el instituto con la mejor nota de promedio y acabao sacandose la tesis doctoral.

¿qué a lo mejor podria conseguir más y seria un premio nobel? Quizas si, pero a lo mejor es que como persona ya se sentia bien realizado con lo que estaba consiguiendo.

Lo que esta claro que de los que empezaban mi facultad apenas un 5 % conseguian hacer una tesis doctoral.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 270, InspectorGadget
18 de septiembre de 2009, a las 12:48

O todas o ninguna.

Alcohol y tabaco PROHIBICIÓN YA¡¡¡

Si no, LEGALIZACIÓN de todas¡¡¡

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 271, Anónimo
18 de septiembre de 2009, a las 15:35

La prohibición no es la solución.

En Holanda hay drogas que están legalizadas y por lo tanto se regula su venta y consumo y que yo sepa no hay diferencias en cuanto a la tasa de consumidores por habitantes respecto a otros países europeos. En cambio, hay miles de niños en países menos desarrollados que se colocan inhalando pegamento.

Cualquier droga (legal o ilegal) puede ser un problema pero no veo las desventajas en regular la venta y consumo de las mismas.

Legalizar la droga es un claro síntoma de madurez social.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 272, ‘#alexama
20 de marzo de 2010, a las 11:51

Yo estoy harto de andar buscando maria para fumar y que me estafen o me vendan mierda, y pienso que aunque la mayoria piense que es mejor legalizarla,los politicos no lo haran….
politicos que trabajan para nosotros, paradoja de la democracia
donde la gente no gobierna, solo elige al ladron de turno

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)

Trackback #23, Mención desde Amalababa.es
16 de septiembre de 2010, a las 20:31.

A mala baba » Blog Archive » Legalizar las drogas: comentarios y más RSS – AmalababaLegalizar las drogas 16/09/2010Con carné de socio 08/09/2010Ajo y Tregua 06/09/2010Como en ...

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] Mostrar todos

Deja tu comentario...