15 de julio de 2009
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al día 15 de julio de 2009.
El Índice de Precios de Consumo (IPC) de la eurozona se situó en junio en el -0,1% en tasa interanual por primera vez en su historia, una décima menos que en mayo (0%), según datos confirmados hoy por la oficina comunitaria de estadística, Eurostat.
Según esta cifra, el diferencial de España con la zona euro se situaría en nueve décimas, ya que según avanzó el Instituto Nacional de Estadística (INE), el IPC adelantado situó su tasa anual en el -1%.
En la Europa de los 27, la inflación interanual alcanzó el 0,6% en junio, dos décimas menos que en mayo (0,8%). En términos mensuales, la inflación de la zona euro y la de la Europa ampliada se situó en el 0,2%.
Según las cifras de Eurostat, España es, junto a Luxemburgo y Bélgica, el tercer país menos inflacionista de la UE (-1%), por detrás de Portugal (-1,6%) e Irlanda (-2,2%).
En el lado opuesto las economías comunitarias en las que más se incrementaron los precios fueron Rumanía (+5,9%), Polonia (+4,2%) y Lituania (+3,9%).
Los mayores incrementos interanuales de precios se registraron en el sector de alcohol y tabaco (4,4%), hoteles y restaurantes (1,9%) y varios bienes y servicios (2,1%), mientras que los mayores descensos se produjeron en transporte (-4,8%), comunicaciones (-1%) y sector inmobiliario (-0,5%).
Con respecto a los subíndices, los precios que más subieron fueron los de restaurantes y cafés (0,17%), tabaco (0,13%), electricidad y rentas (0,12%), mientras que los que más descendieron fueron combustibles para transporte (-0,99%), para calefacción (-0,45%) y leche, queso y huevos y equipamiento audiovisual (-0,07%).
Escrito por Europa Press el 15 de julio de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Zinkia, productora española especializada en entretenimiento y creadora de Pocoyó, dió hoy su salto al parqué a un precio por acción de dos euros, frente a los 1,92 euros fijados para su salida a Bolsa, lo que supone una subida del 4,17%.
La compañía, conocida por su famoso personaje de dibujos Pocoyó, se convirtió hoy en la primera compañía en cotizar en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB) para ‘Empresas en Expansión’ y la primera en saltar al parqué en los últimos doce meses.
El precio que se fijó para su incio de cotización (1,92 euros) se situó por debajo de la banda indicativa de entre 2,65 y 4,09 euros por acción inicialmente establecida para la operación. Atendiendo al primer precio marcado, el valor de la compañía asciende a 41,66 millones de euros.
Escrito por Europa Press el 15 de julio de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El 33 por ciento de los jóvenes españoles está sobrecualificado e trabajo que desempeña, según datos de 2008, y el país se sitúa a la cabeza de los estados de la OCDE en este desajuste, con un nivel que en 2007 superaba el doble de la media.
Estos son algunos de los datos más significativos del estudio ‘Análisis de la sobrecualifiación y la flexibilidad laboral’, que fue presentado hoy por Bancaja y el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (Ivie).
El trabajo –realizado por el catedrático de la Universitat Pompeu Fabra José García-Montalvo y el catedrático de la Universitat de València José María Peiró, ambos investigadores del Ivie– revela que la sobrecualificación percibida por los propios jóvenes (subjetiva) ha aumentado hasta 2005, mientras que en 2008 ha tenido lugar un cambio de tendencia. Además, se ha incrementado el porcentaje de infracualificados, que ha pasado del 1,9% de 2005 al 3,3% de 2008.
El estudio muestra además que la situación de la economía en el momento de entrada en el mercado laboral influye en la sobrecualificación. Así, altas tasas de desempleo y una economía en recesión pueden suponer un aumento del desajuste entre la formación requerida y la que posee el joven, y esta situación puede prolongarse en el tiempo.
Respecto a los aspectos determinantes de la sobrecualificación, los universitarios y los sectores de la restauración y el comercio presentan un mayor nivel de jóvenes sobrecualificados. En cambio, se observan menores niveles de sobrecualificación en los hombres y los sectores educativo y sanitario, como se detalla a continuación.
Los datos muestran que los universitarios tienen un 26,9% más de probabilidades de estar sobrecualificados que los jóvenes con secundaria obligatoria. Además, los sectores de restauración (10,3%) y comercio (14%) presentan la mayor probabilidad de emplear a jóvenes con sobrecualificación, frente a otros servicios.
En cuanto a los sectores de educación y sanidad, tienen un 13,7% menos de probabilidades de ocupar a jóvenes sobrecualificados que otros servicios.
Según la investigación Bancaja-Ivie, siete de cada diez jóvenes sobrecualificados continuarán en esa situación en el siguiente empleo y solo un 29% de los jóvenes transitará a un empleo adecuado a su cualificación. Con todo, después de cinco años de experiencia, todavía un 25% de los jóvenes que comenzaron con un puesto de trabajo para el que estaban sobrecualificados continúa en la misma situación.
A esto se une que la sobrecualificación disminuye la rentabilidad de la educación. Así, si por cada año de estudios el salario aumenta entre un 3% y un 3,7%, la sobrecualificación reduce ese rendimiento un 0,8% por cada año adicional de formación.
El estudio advierte también de que el rechazo de los jóvenes a opciones flexibles como la movilidad geográfica a menudo supone una renuncia a puestos de trabajo adecuados a su nivel de cualificación u otros aspectos de la calidad del trabajo.
De hecho, solo el 4% de los empleos aceptados por los jóvenes implican un cambio de domicilio (flexibilidad geográfica) y un tercio de los empleos precisa una cualificación inferior a la que poseen los jóvenes. Además, el 58% de los empleos de los jóvenes son temporales frente al 32% con contrato permanente, y cuatro de cada diez empleos son a tiempo parcial.
Los datos muestran que entre los jóvenes predomina la opción “inflexible” en el tipo de contrato, la dedicación, el horario de trabajo, la flexibilidad geográfica y la de un trabajo infracualificado. En cambio, presentan una mayor indiferencia en la flexibilidad relativa al autoempleo, al cambio de puesto o funciones y a un trabajo con reto.
Los responsables del trabajo destacan que el aumento de esa indiferencia respecto a oleadas anteriores del Observatorio supone un incremento de la proporción de jóvenes que prefieren, o al menos aceptan y no se oponen a las diferentes facetas de la flexibilidad laboral. Los autores agregan que el rechazo a la flexibilidad horaria, geográfica, funcional y de infracualificación supone una mayor dificultad a la hora de acceder a trabajos de mayor calidad en aspectos como las oportunidades de aprender y desarrollar nuevas cualificaciones, cruciales en el desarrollo de la propia carrera.
El estudio cuantifica la resistencia a cambiar de preferencia, evaluada mediante la cantidad de euros al mes a los que un joven está dispuesto a renunciar de un sueldo mensual de 1.200 euros con tal de no modificar la opción preferida. Según esto, se observa una mayor resistencia a renunciar a un trabajo con horario fijo, de funcionario y en la misma localidad en la que se reside.
Así, por ejemplo, los jóvenes se muestran dispuestos a renunciar a 140,1 euros al mes por continuar con un horario fijo, a 138,4 euros al mes por tener un puesto de funcionario frente a un contrato indefinido, y renuncian a 136,3 euros al mes por un trabajo en la misma localidad en la que residen. En cambio, presentan una menor resistencia a aceptar un trabajo que signifique un reto frente a uno con un nivel de cualificaciones adecuado, o a cambiar de puesto en su trabajo (flexibilidad funcional).
MOVILIDAD
El estudio defiende la necesidad de promover la movilidad, el espíritu emprendedor y las decisiones basadas en características de la calidad del empleo, tales como el horario, el lugar, la dedicación o el contrato, aunque subraya que no se deben limitar a este último aspecto. También señala la importancia de desarrollar el capital humano en el trabajo, evitando su depreciación.
Igualmente, anima a desarrollar la flexibilidad en el mercado laboral español entendida en el sentido utilizado por el estudio y apuesta por convertir este aspecto en un activo en la relación empleador-trabajador que potencie la competitividad
Escrito por Europa Press el 15 de julio de 2009 con 5 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El financiero de Wall Street Bernard Madoff, que fue condenado hace dos semanas a 150 años de cárcel por la mayor estafa individual de la historia, valorada en más de 50.000 millones de dólares, ya se encuentra recluido en la celda de una prisión federal del estado de Carolina del Norte donde pasará el resto de sus días.
A su llegada la prisión federal de Butner, localizada a unos 45 minutos de Durham, el otrora respetado inversor ha pasado a convertirse en el preso número ’61727-054′, y a partir de ahora compartirá patio y baños con otros presos de renombre como el terrorista Omar Abdel Rahman, sentenciado por el atentado contra las Torres Gemelas de 1993.
Madoff se encontraba en una celda del tribunal federal de Manhattan desde que en abril pasado se declaró culpable por los delitos de fraude, perjurio y blanqueo de dinero, el mismo sitió donde permaneció tras ser condenado a 150 años de cárcel el pasado 29 de junio por el juez encargado del caso, Denny Chin.
La Oficina Federal de Prisiones ordenó el traslado del condenado al centro correccional de Butner, aunque previamente pasó unas horas en una cárcel de Atlanta, la misma en la que muchos años antes cumplió condena Carlo Ponzi, el inmigrante italiano que pasó a la historia por dar nombre a las estafas conocidas como esquema Ponzi.
Su abogado, Ira Lee Sorkin, había solicitado que su cliente cumplir la condena en el correccional de Otisville, en el estado de Nueva York. El financiero ha sido despojado de toda su fortuna y propiedades de lujo mientras su mujer, Ruth Madoff, ha conseguido mantener bajo su poder 2,5 millones de dólares en virtud de un acuerdo con los fiscales, aunque el ático de la pareja también ha sido embargado.
Escrito por Europa Press el 15 de julio de 2009 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Las matriculaciones de automóviles en Europa alcanzaron 1,46 millones de unidades durante el pasado mes de junio, lo que supone un aumento del 2,4% respecto al mismo período de 2008 y el primer crecimiento en los últimos catorce meses, según datos difundidos hoy por la Asociación de Constructores Europeos de Automóviles (Acea).
La patronal europea de fabricantes de vehículos atribuyó este crecimiento del mercado automovilístico a los planes con ayudas directas a la compra para incentivar la renovación del parque de vehículos que han puesto en marcha más de una decena de países europeos.
No obstante, en los seis primeros meses del año las ventas de turismos y todoterrenos en el Viejo Continente experimentaron una disminución del 11% en comparación con el primer semestre de 2008, con un volumen de 7,42 millones de unidades.
Escrito por Europa Press el 15 de julio de 2009 con 3 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El precio medio de la vivienda libre se situó en 1.920,9 euros por metro cuadrado en el segundo trimestre del año, lo que supone un descenso del 8,3% respecto al mismo periodo del año anterior y una reducción del 1,9% sobre el primer trimestre, según los datos difundidos hoy por el Ministerio de Vivienda.
El metro cuadrado de la vivienda protegida se situó en los 1.096,9 euros en el segundo trimestre, lo que supone un 1,4% menos respecto al mismo periodo de 2008 y también en relación al primer trimestre del año.
De esta forma, el índice general de precios de la Vivienda experimentó en el segundo trimestre un descenso del 8,2% en términos interanuales y del 1,9% en tasa intertrimestral.
Escrito por Europa Press el 15 de julio de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Ayer intentamos demostrar mediante “La subasta del dólar” que a veces cometemos errores económicos o sociales incluso siendo conscientes de que vamos por el mal camino. Hoy veremos otro juego que vuelve a demostrar que los seres humanos no son puramente racionales cuando se trata de decisiones monetarias, ya que parecen dispuestos a hacer sacrificios financieros a fin de penalizar a otro. En resumen, que además de tontos somos malos.
Hoy veremos el Juego del Ultimátum cuyas reglas básica son simples. A una persona se le da un montón de dinero y se le dice que lo divida entre ella y una segunda persona. A esta segunda persona se la da la opción de aceptar o de rechazar la oferta; si es rechazada, ninguna persona recibirá dinero. Claramente, algo es mejor que nada, así bajo el supuesto de un comportamiento estrictamente racional, se podría esperar que todas las ofertas sean aceptadas, por mu pequeñas que sean.
Pues lamentablemente, no todas son aceptadas, Hace poco lo pusieron a prueba en esta web dándose cuenta de que la gente rechaza ofertas monetarias injustas, incluso cuando los únicos a los que penalizan son a ellos mismos. Digamos que es una versión perfeccionada del perro del hortelano. Las ofertas en una proporción cercana al 50/50 serán aceptadas, pero a medida que las proporciones se desplazan hacia donde la persona que emite el ultimátum intenta conservar un setenta por ciento del total, el rechazo se incrementa. En el momento que llegan a una proporción 80/20, cerca del 70 por ciento de las ofertas son rechazadas, aún cuando el 20 por ciento del total del dinero dejaría al receptor en mejor situación que en la que empezaron (empezaba sin nada y así acaba).
Aún así es posible interpretar este comportamiento como un ser racional dentro de un contexto social. Gran parte del comportamiento humano, y del de otros primates, parece centrarse en asegurar un comportamiento cooperativo dentro de grupos pequeños. El rechazo de las ofertas dentro del Juego del Ultimátum puede ser visto como una forma de castigo por un comportamiento injusto. A la luz de esto, el rechazo puede tener sentido hasta el grado de que la inmediata pérdida de dinero proporciona un incentivo continuo para un comportamiento ecuánime y cooperativo dentro de un grupo. El comportamiento económico racional es restablecido.
Recientemente se ha experimentado con un par de variaciones del Juego del Ultimátum. En la primera variación, que el autor denomina “el Juego de la Impunidad”, la persona que hace la oferta obtiene su parte del dinero independientemente de si la oferta es aceptada o no. En este juego, la única consecuencia es el sentimiento de culpabilidad potencial causado por el conocimiento de que una oferta fue rechazada. Los porcentajes de rechazo caen, pero permanecen considerables – ofertas de una proporción 80/20 son rechazadas más de un 40 por ciento de las veces (bajando desde alrededor de un 70 por ciento) a pesar de la falta de consecuencias económicas reales.
Para asegurar realmente las cosas, los autores hicieron pruebas de un Juego de Impunidad Privado, en el que la persona que hacía la oferta nunca era informada de si su oferta fue rechazada o no – simplemente se iba con su parte del dinero. Aquí, incluso la más vaga esperanza de que la persona que hacía la oferta tuviera sentimientos de culpabilidad de su rechazo fue eliminada. Los porcentajes de rechazo esencialmente no tuvieron cambios. La gente sigue rechazando ofertas que perciben como injustas aunque, como el árbol del bosque del proverbio, nadie oiga su rechazo.
En otro atisbo de la naturaleza de esta respuesta, los autores describen cómo un estudio similar fue desarrollado en el cual el Juego de la Impunidad fue explicado a los participantes como una serie de frases de tipo si/entonces: “si A elige X y B elige Y, entonces A recibe $i y B recibe $j.” Aquí, cuando los sujetos son forzados a razonar a través de las condiciones para averiguar que sus rechazos no causarán ningún tipo de castigo financiero a los que hacen la oferta, los porcentajes de rechazo fueron aproximadamente los mismos que los del Juego del Ultimátum. Esto sugiere que a la gente no se le puede requerir para que realice un análisis racional cuando el dinero está en juego, y mucho menos implicarla en actos racionales.
La falta de un análisis objetivo es también demostrado por un número de resultados que indican que cambios en los niveles de hormonas y neurotransmisores – testosterona, serotonina y oxitocina, por ejemplo – pueden desvirtuar las estadísticas cambiando la respuesta media a ofertas injustas.
Dado el hecho de que esencialmente no hay manera de proporcionar el comentario de un actor racional para estos resultados, los autores intentan explicarlo a través de una respuesta emocional que se parece mucho a los golpes de un gorila en su pecho. Nuestras emociones nos comprometen a este tipo de demostraciones a pesar de su naturaleza irracional, y nos fuerzan a llevarlas a cabo lo suficiente para asegurarnos de que todos saben que no es una amenaza vacía. Nueve de cada 10 veces, el golpeteo en el pecho puede ser sólo una demostración, ¿pero alguien está dispuesto a arriesgar la oportunidad de que un ejemplo dado se convierta en la excepción?
El problema con esta explicación es que añade una capa de complejidad – un mecanismo que asegure un grado de compromiso para una respuesta emocional – por encima de lo que esencialmente es una situación simple: la gente actúa sin pensar. A principios de este año, asistí a un debate titulado “La Evolución y el Cerebro Ético” en el que los investigadores argumentaban que la elaboración de las decisiones éticas (como por ejemplo cómo responder a ofertas financieras injustas) es llevada a cabo por un sistema que opera de forma parecida a esas que responden a estímulos sensoriales: hacen juicios superficiales que nos permite responder rápidamente y proseguir con las cosas. Los debates éticos más elaborados en los que nos ocupamos son principalmente intentos de racionalizaciones a posteriori de nuestras decisiones previas.
Dentro de esta perspectiva, el juicio superficial es que una oferta es injusta. Algunas veces podemos implicar la racionalización a posteriori, en este caso suponiendo la economía de la situación, y anular nuestras consideraciones éticas. Pero, en una fracción considerable de los casos, nunca tenemos la oportunidad, ya que actuamos de acuerdo a nuestras decisiones superficiales antes de que este proceso pueda ocurrir.
Para terminar os pego un extracto de un artículo similar, pero desde el punto de vista evolutivo:
Y ahora, vayamos con los chimpancés. El grupo de Michael Tomasello publicó un trabajo en 2007 cuyos resultados son interesantes. Lo que hicieron fue poner a jugar a varios chimpancés a una versión modificada del juego del ultimátum, donde uno de los chimpancés ofertaba una bandeja con comida a otro, pero este último también veía lo que le correspondía al primero, por lo que si aceptaba esa cantidad de comida tenía que pulsar una rueda para deslizar las bandejas y si no simplemente no debía tocar la rueda. Lo sorprendente fue que los chimpancés se comportaron como maximizadores racionales es decir, como predecía la teoría utilitarista económica. Apenas había rechazos de ofertas, salvo cuando no les ofrecían nada. Es decir, que o bien el alimento es en su caso un estímulo demasiado valioso, o bien no presentan una capacidad tan desarrollada para detectar y castigar las injusticias.
Parece que la conclusión puede ser clara. A la hora de tomar decisiones económicas lo mejor es dejar las emociones de lado. Quizás sea esa la razón por la que robaron el programa de Goldman Sachs, él no tenía emociones….
Escrito por Carlos Lopez el 15 de julio de 2009 con 244 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
Loading ...