14 de julio de 2009
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al día 14 de julio de 2009.
El deuda de las entidades españolas con el Banco Central Europeo (BCE) volvió a crecer en junio hasta los 70.703 millones de euros, un 50% más que hace un año y la tercera cifra más alta desde 2008, según datos del Banco de España recogidos por Europa Press.
Este importe es el saldo vivo que las entidades residentes en España aún tienen pendiente de devolver al Banco Central Europeo (BCE) como consecuencia de la financiación que el instituto emisor les ha concedido.
A pesar de la apertura de los mercados, los bancos españoles todavía necesitan recurrir al BCE para obtener financiación. Precisamente, la caída de los tipos aplicada por el instituto emisor ha reducido la capacidad de captación de pasivo de los ahorradores, aumentado la petición de liquidez.
Este importe registró un tímido descenso durante abril y mayo, tras dos meses consecutivos por encima de los 72.000 millones de euros, pero en junio ha vuelto a repuntar, elevando en más de 3.000 millones de euros el importe de mayo, que se situó en 67.668 millones de euros.
La demanda de las entidades se incrementó de manera notable en la segunda mitad de de 2008 por la crisis ‘subprime’, que va camino de cumplir dos años. De hecho, este importe se situó por debajo de los 50.000 millones hasta septiembre de 2008, cuando se recrudeció la crisis tras la caída del Lehman Brothers, y a partir de ahí inició una senda ascendente que aún no ha finalizado.
No obstante, el importe que las entidades españolas aún tienen pendiente de liquidar con el BCE representa sólo un 11,47% del conjunto del Eurosistema, que se elevó en junio hasta los 615.980 millones de euros, un 33,7% más respecto a junio de 2008 y un 2,23% más respecto al pasado mes de mayo.
Este porcentaje también se ha incrementado, ya que en los últimos meses se había mantenido en torno al 10% del total de la financiación que concede el Banco Central Europeo a todo el Eurosistema. Del total, 416.844 millones correspondieron a operaciones principales de financiación a largo plazo
Escrito por Europa Press el 14 de julio de 2009 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
Varios ejecutivos de Goldman Sachs vendieron acciones de la entidad por valor de casi 700 millones de dólares (unos 501 millones de euros) después del colapso del banco de inversión Lehman Brothers el pasado mes de septiembre, según informa el diario ‘Financial Times’.
Según los registros de la Comisión de Valores de EEUU (SEC), la mayor parte de las ventas tuvo lugar durante el periodo en el que la entidad disfrutó del respaldo del Gobierno mediante una inyección de liquidez de 10.000 millones de dólares en el marco del plan de rescate bancario (TARP).
En concreto, durante los ocho meses posteriores a la quiebra de Lehman Brothers los ejecutivos de Goldman vendieron más de 691 millones de dólares (494 millones de euros) en acciones del banco, incluso a pesar de que la entidad elevó significativamente su capital en bolsa mediante varias ampliaciones de capital, desde 395 a 503 millones de acciones.
En contraste, entre septiembre de 2007 y abril de 2008, cuando el precio medio de las acciones de Goldman era sensiblemente mayor, las ventas de acciones por miembros del banco alcanzaron los 438 millones de dólares (313 millones de euros).
La participación en el accionariado de la entidad por parte de sus ejecutivos ha sido historicamente un importante componente de la cultura corporativa de Goldman Sachs.
Sin embargo, durante el periodo en el que los ejecutivos tuvieron autorización para vender acciones entre el 17 de septiembre y el 24 de octubre, fueron vendidos más de 250 millones de dólares (179 millones de euros) en acciones, mientras que en la ‘ventanilla’ ofrecida entre diciembre de 2008 y mediados de febrero, tras conocerse las primeras pérdidas trimestrales de la entidad desde que empezó a cotizar, se vendieron más de 280 millones de dólares (200 millones de euros) en acciones de Goldman, a pesar de que el precio de las acciones se hundió cerca de sus mínimos históricos.
Escrito por Europa Press el 14 de julio de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El precio de la vivienda en alquiler cayó un 0,3% en el segundo trimestre, hasta situar el precio medio en 8,95 euros por metro cuadrado al mes, por lo que un inmueble de 60 metros cuadrados costaría una renta mensual media de 537 euros, según datos del informe elaborado por el portal inmobiliario fotocasa.es y el IESE Business School.
Sólo en el mes de junio, el valor de los inmuebles subió un 0,5% en comparación con los precios de mayo, momento en el que se registró el valor más bajo desde diciembre de 2006. Durante este periodo, el valor máximo del alquiler en España se registró en mayo de 2007 (10,12 euros por metros cuadrado al mes) y desde entonces la caída acumulada en el precio de las rentas medias ha sido del -11,6%.
Por comunidades autónomas, los precios bajaron en el segundo trimestre en 11 de las 17 regiones, encabezadas por Aragón (-3,4%) y Cataluña (-2,5%). En cambio, entre las CC.AA. que registraron aumentos de precios destaca Cantabria, con un incremento del 4,6%, Asturias (1,6%) y Murcia (1,1%), aunque los precios también subieron en Andalucía (0,9%) y Canarias (0,6%).
De hecho, sólo tres CC.AA. cuentan con precios medios de alquiler superiores a la media (8,95 euros por metro cuadrado al mes): País Vasco, Madrid y Cataluña. En concreto, en el País Vasco se paga 11,49 euros por metro cuadrado y mes (un 28,4% más que la media nacional), mientras que en Madrid la media del alquiler está en 11,12 euros (un 24,2% por encima de la media) y en Cataluña se paga una renta media de 10,85 euros por metro cuadrado al mes (un 21,3% más).
El resto de comunidades cuentan con rentas mensuales medias por debajo de la media española y Extremadura es la que se sitúa con el precio más bajo, un 43% por debajo del precio medio de los alquileres en España.
Por provincias, en el segundo trimestre de 2009 los precios bajaron en 30 regiones de las 50 analizadas frente a 17 que registraron aumentos y una en la que los precios del alquiler se mantuvieron estables. Las cinco provincias con mayores caídas fueron Palencia (-9,4%), Cuenca (-5,1%), Huesca (-3,8%), Albacete (-3,7%) y Zaragoza (-3,4%).
GUIPÚZCOA Y BARCELONA, LAS PROVINCIAS MÁS CARAS.
En cuanto a precios de alquiler por metro cuadrado y mes, las cinco provincias con el valor más elevado fueron Guipúzcoa (11,85 euros), Barcelona (11,62 euros), Vizcaya (11,48 euros), Madrid (11,12 euros) y Álava (9,85 euros). En el otro extremo, se situaron Orense (4,69 euros por metro cuadrado al mes), Cáceres (4,87 euros), Jaén (4,93 euros), Zamora (5,17 euros) y Badajoz (5,21 euros).
Por municipios, un total de 115 presentaron caídas, frente a los 43 que registraron subidas de precios. Los cinco municipios que registraron los mayores descensos fueron Alcobendas (Madrid), con una variación trimestral del -8,4%; El Escorial (Madrid), con un -7,8%, Navalcarnero (Madrid), con un -7,4%; A Coruña, con un -7,4%, y Santa Coloma de Gramenet (Barcelona), con un -7,1%.
Por su parte, los municipios con las mayores subidas fueron Rota (Cádiz), con un incremento de 46,2%; Cádiz, con un 18,6%; Sanlúcar de Barrameda (Cádiz), con un 13,4 %; Illescas (Toledo), con un 12,7% y Benidorm (Alicante), con un 11,1%.
Aun así, los municipios con el alquiler más caro de España en junio fueron Barcelona, con un precio medio de 13,44 euros por metro cuadrado al mes, seguido de San Sebastián (13,42 euros), Sitges (12,88 euros), Madrid (12,67 euros) y Castelldefels (12,44 euros).
En la situación opuesta se encuentran Baeza (Jaén), con 3,89 euros, Orense con 4,75 euros, Ferrol (A Coruña) con 4,97 euros, Elche (Alicante) con 5,19 euros y Zamora con 5,25 euros.
Escrito por Europa Press el 14 de julio de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
La reunión del diálogo social que mantuvieron hoy Gobierno y agentes sociales concluyó sin acuerdo y con una nueva propuesta sobre la mesa que incluye una prórroga de seis meses de la ayuda temporal de 420 euros mensuales para los parados que hayan agotado todas las ayudas. El texto, en cambio, no contempla ninguna propuesta concreta para reducir las cotizaciones sociales de las empresas.
En el encuentro, que duró alrededor de dos horas y terminó sobre las 20.30 horas, se abordó el documento que esta misma mañana el Gobierno envió a sindicatos y patronal para que pudieran valorarlo y que, según fuentes sindicales, supone cierto avance respecto al anterior pero no presenta “muchas novedades”.
En concreto, fuentes de CC.OO. señalaron a Europa Press que el encuentro mantenido hoy mejora “el clima” del diálogo social tras la reunión de la pasada semana, a pesar de que los temas centrales de la negociación “siguen abiertos”, lo que provoca que el nuevo documento sea aún “insuficiente” para cerrar aspectos esenciales del acuerdo.
Uno de los temas más importantes para los sindicatos es la ampliación a un periodo de un año de la ayuda temporal de 420 euros mensuales en la que trabaja el Gobierno para los parados que han agotado las prestaciones anteriores y que, inicialmente, el Ejecutivo proponía que durara seis meses.
En este sentido, el el secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer, aseguró a Europa Press que el nuevo texto contempla la posibilidad de establecer una prórroga de esta ayuda durante un periodo de seis meses, algo que tanto para CC.OO. como para UGT es “insuficiente” porque no supone una garantía y porque se plantea como hipótesis y no como una propuesta cerrada, que además estaría supeditada a la evolución de los indicadores económicos.
Sobre la rebaja de cotizaciones, una de las principales demandas de la CEOE, Ferrer explicó que el texto no incluye una propuesta concreta porque el Gobierno tiene intención de negociarlo de forma bilateral con sindicatos y patronal, aunque existen rumores que apuntan a que la rebaja podría ser finalmente de dos puntos.
En este sentido, CC.OO. aseguró que este tema “no se ha tratado” en la reunión y recordó que el sindicato liderado por Ignacio Fernández Toxo no contempla ninguna hipótesis de rebaja de cotizaciones porque es necesario preservar la sostenibilidad del sistema.
De hecho, una hora antes de que finalizara la reunión, fuentes de CC.OO. explicaron a Europa Press que que rebajar dos puntos las cotizaciones sociales costaría unos 7.200 millones de euros a la Seguridad Social y acabaría llevando al sistema un déficit del 0,05% en el año 2011. En concreto, el sindicato calcula que cada punto de las cotizaciones supone un 0,35% del PIB.
Sobre otras propuestas que se están tratando actualmente en el diálogo social, Ferrer aseguró que las formulaciones sobre la incapacidad temporal y la lucha contra el absentismo laboral pasarán a discutirse en un grupo de trabajo del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), mientras que todo lo relacionado con las Empresas de Trabajo Temporal (ETT) se tratará en la trasposición de la directiva europea sobre esta materia.
EL TEXTO MEJORA AL ANTERIOR, PERO ES INSUFICIENTE.
Por su parte, CC.OO. se limitó a decir que el nuevo texto sigue siendo insuficiente porque no cierra ninguna de las materias, aunque mejora considerablemente el anterior y sienta las bases para avanzar en una nueva dirección. “El clima ha mejorado”, subrayaron las fuentes.
Ferrer subrayó también que todos los temas “están muy abiertos”, aunque aseguró que el Gobierno ha puesto de manifiesto su intención de escuchar las propuestas de los agentes sociales y adelantó que la próxima semana se celebrará un nuevo encuentro tripartito para seguir trabajando.
En este sentido, las fuentes de CC.OO. confirmaron a Europa Press que el próximo encuentro se celebrará el próximo jueves y que la intención es abordar con “mucha más precisión” los temas que hoy se han tratado en la reunión.
Escrito por Europa Press el 14 de julio de 2009 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
A veces pensamos que nuestras actividades económicas son plenamente racionales pero hay gente por ahí muy lista que te dirán lo contrario, es lo que pasa cuando pones a unos matemáticos a estudiar ciertas interacciones sociales y surge la teoría de juegos la cual ha ofrecido a investigadores de una variedad de campos, desde la psicología hasta la economía, una oportunidad de probar los comportamientos humanos bajo condiciones controladas. Esto da cabida a grandes interrogantes – por ejemplo, son los humanos actores racionales cuando el dinero está de por medio – para ser probados en situaciones donde los comportamientos que se desvían de las expectativas son fáciles de detectar.
Para comprobarlo vamos a ver dos juegos de estos que diseñan los matemáticos cuando se aburren, uno hoy y otro mañana. Empecemos por el primero, todo un clásico.
Subasta de un dólar.
Os propongo este juego cuando estéis con los amigos y no tengáis para pagar vuestra cerveza, aunque el original se hacía con un billete de dólar por aquello de optimizar beneficios propongo que lo hagáis con un billete de 10 Euros. Lo mostráis y lo ponéis a subasta con estas condiciones.
- El billete será entregado a aquél que ofrezca el valor más alto, debiendo este comprador pagar la puja que haya realizado.
- El solicitante que ofreció el precio inmediatamente inferior debe también pagar la puja efectuada, sin obtener nada a cambio de este pago.
En el caso de la subasta, lo lógico es pensar que la puja empieza por 1 céntimo de Euro ya que el pujador obtendría 9,99€ de beneficio, claro, que eso mismo piensan todos y van subiendo la subasta céntimo a céntimo (o algo más en cuando la cosa se pone aburrida) hasta que se llega a pujar por 9,99€, en ese momento tenemos 1 céntimo de € de beneficio que si bien no nos llena el bolsillo, si nos llena el ego. ¿Pero qué ocurre a partir de los 10€?
- Se puede pujar por 10 dólares y 1 centimo, ganado la subasta pero perdiendo 1 céntimo.
- Se pueden dejar las cosas como están y perder 9.99€
Shubik, que fue el malvado inventor de este juego, comentó que en condiciones reales (él mismo lo probó con sus estudiantes de economía en Yale) un solo dólar puede ser subastado en un rango de 3 a 4 dólares. Un benefición que no está nada mal.
Como véis tenemos por un lado una “escalada de conflictos” que de alguna manera pretende justificar una mala inversión (pagar, por ejemplo, 11 Euros por un billete de 10) de cualquier manera, bien sea por el tiempo invertido o simplemente porque el otro apostador no gane. La frase que solemos escuchar en estos casos es “no lo hago por el dinero” o “el dinero ya no importa”
¿Cuántas veces hemos estado en una cola enorme y no nos hemos ido, pese a todo lo que queda, porque ya llevamos ahí mucho tiempo? ¿Y cuándo llamamos a un 902 y nos tienen 5 minutos esperando? ¿colgamos o seguimos esperando? ¿Y cuando llevamos 5 minutos viendo publicidad en la tele? ¿Vamos a tirar esa inversión de tiempo cambiando de canal? o incluso yendo a temas personales ¿Sigo con mi pareja por el mero hecho de llevar 10 años con ella? ¿Tengo que aguantar mi trabajo, que no me gusta, sólamente por mantener un ridícula indeminización en caso de despido?. Claro, que también le ocurren a las empresas cuando siguen invirtiendo en ciertos productos destinados al fracaso, por el mero hecho de haber invertido en ellos muchos millones en el pasado e incluso también le ocurre a los países, un caso extremo podría ser la guerra de Iraq, retirarse podría ser la mejor opción pero ¿después de haber invertido tanto dinero/tiempo/vidas?
En este caso, sólo tenemos 2 opciones. O evitar las ocasiones en las cuales nos sometemos a esta subasta del dólar (en las que generalmente invertimos tiempo) u optar por la colaboración para que el “timador” acabe siendo timado (de tal manera que uno apueste sólo un céntimo y entre los dos nos repartamos el beneficio). No obstante, lo mejor es darse cuenta de los errores cometidos, reconocerlos y actuar en consecuencia pese a que eso nos lleve a unas pérdidas que de esa manera, serán mucho más limitadas.
Y es que, amigos, pese a que nos duela reconocerlo, no podemos ganar en todas nuestras inversiones ya que siempre puede haber gente más lista o con más información o con más suerte que nosotros, si ese es el caso, lo mejor es no pujar y que se lleven ellos el premio, no vaya a ser que lleguemos a una escalada de conflictos.
Escrito por Carlos Lopez el 14 de julio de 2009 con 247 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
Loading ...