El Turco de Wall Street

turco1Tal y como cuenta la Wikipedia,

El Turco fue una famosa farsa que simulaba ser un autómata que jugaba al ajedrez. Fue construido y revelado por Wolfgang von Kempelen en 1769. Tenía la forma de una cabina de madera de un metro veinte de largo por 60 cm de profundidad y 90 de alto, con un maniquí vestido con túnica y turbante sentado sobre él. La cabina tenía puertas que una vez abierta mostraban mecanismo de relojería y cuando se hallaban activados era capaz de jugar una partida de ajedrez contra un jugador humano a un alto nivel. Sin embargo, la cabina era una ilusión óptica bien planteada que permitía a un maestro del ajedrez esconderse en su interior y operar el maniquí. Consecuentemente, El Turco ganaba la mayoría de las partidas.

A lo cual, este humilde blog cuenta que:

El Turco de este siglo se encuentra en Wall Street pero utilizando una estrategia  inversa a la de Wolfgang von Kempelen. Aparentemente se trata de varios tipos encorbatados, que compran y y venden acciones como locos, supuestamente en función de lo que les diga el análisis técnico o fundamental. Sin embargo, esta gente es una ilusión óptica bien planteada que permite a los superordenadores de los grandes bancos de inversión esconderse detrás mientras operan cientos de veces por segundo. Consecuentemente, el Turco se lleva la mayoría de los beneficios.

Así que lanzo una pregunta para los fieles lectores del blog. ¿Adivináis quien está detrás de “El Turco”?.

Efectivamente, Goldman Sachs (la gran máquina de crear burbujas). Pero como reconozco que esto puede ser un poco aburrido, vamos a meterle un punto de intriga…

La semana pasada los programas de trading automáticos (los “Turcos”) movieron el 48.6% del total negociado en Wall Street, siendo Goldman Sachs el banco que más volumen negoció pero repentinamente pasó de ser número 1 a desaparecer completamente de la lista y coincidiendo con este extraño suceso, Reuters publicó la siguiente noticia:

Mientras la mayoría de los americanos estaban celebrando el 4 de Julio, un inmigrante Ruso residente en New Jersey fue arrestado acusado de robar el código de un programa secreto de trading (compra-venta bursátil) perteneciente a una institución financiera de New York.

El acusado en cuestión, estuvo trabajando hasta hace dos meses en Goldman Sachs cobrando sólamente 400.000$ anuales.

El fiscal del caso comentó que el código permite hacer a la firma “operaciones sofisticadas, a alta velocidad y de gran volumen en diversos mercados de renta variable y materias primas”. Los contratos generan “muchos millones de dólares” cada año.

Lo que no cabe duda es que todo esto es un escándalo especialmente delicado para el principal afectado ya que podría afectar a sus cuentas de resultados, así que ayer mismo, salió un comunicado de la bolsa de Nueva York para acabar con las especulaciones sobre la noticia.

Debido a un error de nuestra parte, el informe que muestra las actividades de los inversores tiene que ser revisado y publicaremos esta semana los nuevos datos.

Lo malo de esto es que son dos coincidencias bastante sospechosas, la del error en los informes y la del ruso detenido, de todas maneras antes de sacar conclusiones e independientemente de que el código haya sido robado o no, me parece que preocupante la posibilidad de que esto pueda ocurrir. Se dice muchas veces que la bolsa adelanta los acontecimientos económicos y no está del todo claro si realmente los adelanta o incluso fuerza a que ocurran. La crisis que estamos viviendo ahora vino precedida de una burbuja y caída bursátil. Francamente ya no podemos saber si hay una relación causa-efecto o una efecto-causa. Sin ir más lejos, me viene a la mente el crash bursátil provocado por el colsapso de un fondo de inversión “Long Term Capital Management” que en su día llegó a manejar cerca del 5% de la renta fija del mundo y que en septiembre de 1998, pese a gestionar 1.000 millones de dólares contaba con una deuda de 100.000 millones de dólares (la FED tuvo que intervenir). Por no hablar del crash provocado por Jerome Kerviel el año pasado cuando ejecutó una orden errónea.

Por tanto, vemos que o bien con mucha pasta o con un programa sofisticadísimo seríamos capaces de mover los mercados. ¿Que ocurriría si un programa de este tipo cayese en malas manos y buenos recursos?  ¿Podríamos esperar un ataque “económico-terrorista” de manos de aquellos que tienen mucho dinero (o petróleo)?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (115 votos, media: 4,65 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 8 de julio de 2009 con 232 comentarios.

232 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10]

# 226, 45 años y viejo
8 de julio de 2009, a las 23:16

# 223 , Abu ‘l’ Afía
Eso que dices es la teoria..Y puede ser cuando aun estas dentro de la empresa..pero una vez fuera y en busca de trabajo la mayoria de empresas buscan otro tipo de “productividad”

Mira los anuncios de trabajo, cuantas ofertas de trabajo hay que no importa la edad y si no lo indican, al hacer la entrevista, ves que “no eres el perfil buscado”..Es deseperante..

Todos deseamos llegar a viejo pero de 45 a 65 años mejor pasarlo lo mas rapido posible que como te quedes a mitad camino ya lo tienes crudo..

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 227, Abu ‘l’ Afía
8 de julio de 2009, a las 23:34

Seguro tu tienes mucha razón. Cuando empresa busca gente nueva coge antes jovén sin experiencia que mayor con experiencia. Creo valora mas tema de salario.

Creo yo tengo suerte en empresa que trabajo. Tiene otra mentalidad y no rechaza gente por años. Ahora con crisis no necesita gente. Las dos últimas personas que coge hace un años son un hombre de 52 años para mantenimiento y otro chico de 23 años tambien mantenimiento. El de 52 años ahi esta trabajando. El de 23 años tiene casi 40 semanas de baja por enfermo. El pobre tiene tema de reuma grave.
Pero para entrar igual vale uno que otro.

Pero insisto que tu tienes razón. Tu comentario dice verdad.

Sobre tema productividad yo veo con mis ojos que no solo teoria. En practica se puede hacer mejora con colaboración de todas las partes. Funciona. Seguro.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 228, rcalber
8 de julio de 2009, a las 23:41

La productividad en tu caso, consistiria en quitar 20 trabajadores del medio y transportar los paquetes en elevadores y que la persona que lleve esa maquina, este cualificada.
 
Tambien consistiria en un sistema a través de pistoletazos que indique que esa mercancia ha entrado y ha salido, etc.
 
Como ves, no tiene nada que ver con ser mas viejo o mas joven, si no invertir en tecnologia y en personal cualificado para usar esa tecnologia.
 
Se sustituyen mozos de carga por empleo en hacer maquinas, ingenieros, mecanicos y conductor especialista.
 
Si nos limitamos a dar de lado la tecnologia, tenemos en Africa millones de negritos dispuestos a hacer el mismo trabajo pero con una mano de obra unas 100 veces mas barata ¿seremos competitivos?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 229, rcalber
8 de julio de 2009, a las 23:47

# 217 , y esto es todo
 
Estoy totalmente de acuerdo, por eso hay que mejorarlo, porque no funciona.
¿Como puede funcionar una ETT mejor que el INEM? ¿Porque el INEM no cuenta todavia con un infojobs aunque cobrara a las empresas por ello?
Lo que si tengo muy claro es que el dinero publico lo tienen que manejar instituciones publicas y no empresas privadas, por eso hablo del inem.
El inem no puede ser una mera oficina donde solicitar prestaciones sino que tiene que convertirse en un verdadero motor en la conexion empleado-empleador, un lugar donde hacer cursos y formarse para reciclarse o conseguir otros empleos, etc.
Además, tambien es muy triste que dispongan de los contratos de los trabajadores y no hagan nada por detectar concadenaciones ilegales de trabajo, contratos en fraude de ley, contratos de obra que no hablan de una obra concreta, que una persona que sustituye a otra no entre en baja cuando la persona que sustituia entra en alta, etc
 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 230, Abu ‘l’ Afía
8 de julio de 2009, a las 23:51

Por supuesto SI a la tecnología. Y por supuesto Si a dar formación permanente a empleados para que mejoren sus conocimientos y su cualificación.

Lo contrario es suicidio de empresa.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 231, 45 años viejo
9 de julio de 2009, a las 0:12

# 228 , rcalber

Si lo mejor de todo es que teneis razon, hay que invertir en tecnologia, pero el lado oscuro de eso es que no todo el mundo puede ser ingeniero ni mecanico industrial…

Las maquinas son muy productivas, pero que hacemos con la gente que sobra.. Ahi viene el problema..Muy productivos para que?? Si poca gente puede pagar lo que produces…donde antes trabajaban 100 ahora con 50 funciona….y de las otras 50 que se hacen..¿Desaparecen?

Y cual es el LIMITE de Productividad… 1persona que controle la maquina perfecta que no se estropee nunca??? Que se controle y repare sola??..

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 232, javier
12 de julio de 2009, a las 20:56

felicidades por el artículo, tanto por el contenido como por la redacción: me encanta cómo introduces cada artículo con una historia previa
 
 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)

Páginas: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10]

Deja tu comentario...