Loading ...
Ciencia e Innovación sufre el mayor recorte presupuestario ¿es ese el nuevo modelo?
Artículo escrito por Kiko Llaneras, autor de En Silicio, un blog dedicado a analizar la actualidad usando datos y gráficas.
Durante el debate del estado de la nación, Zapatero anunció un recorte para el gasto de los ministerios de 1.000 millones de euros, un recorte que se suma al de 1.500 millones aprobado en febrero.
La medida surge con tres objetivos: (1) aliviar el creciente déficit público —que no gusta a Europa—, (2) compensar la caída de la recaudación, y (3) ampliar la partida para pagar el paro.
Es decir, se anuncie como se anuncie, no es tanto una “medida contra” como una “consecuencia de” el mal estado de nuestra economía, y en particular de las cuentas del estado. Por citar sólo dos datos esclarecedores:
- El déficit superará este año el 8% del PIB, según estimaciones del Banco de España (¿alguien recuerda el superavit?)
- Los gastos por desempleo están presupuestados en 19.000 millones… mientras que algunos expertos calculan que podrían llegar a los 33.500 millones.
Por lo tanto, una vez aceptado el recorte como algo necesario, surge la segunda cuestión: ¿dónde metemos el cuchillo? Pues bien, para sorpresa de algunos y sorna de otros, la cartera que sufre el mayor recorte es la de Ciencia e Innovación.
En la figura podéis ver el recorte a cada ministerio, en millones de euros y porcentaje respecto o a su presupuesto inicial.
- El ministerio de Ciencia e Innovación sufre el mayor recorte, 449 millones, lo que supone ver su presupuesto reducido en un 7% (el tercero por la cola).
- También destacan los tajos a Industria (245 millones), Medio Ambiente (244 millones) y Educación (130 millones). Estas carteras han visto reducido su presupuesto en un porcentaje mayor que Fomento, Defensa, Economía, Interior, Trabajo, Cultura, Justicia, Administraciones públicas e Igualdad.
Cada uno tendrá su opinión sobre como se ha distribuido el recorte presupuestario —a mi personalmente no me gusta— pero no voy a entrar ahí, eso lo dejo para los comentarios.
Lo que sí quiero es señalar las incongruencias que algunos demuestran al hablar del recorte. La primera ya la he mencionado, consiste en vender la medida como un triunfo en lugar de un fracaso. Pero la segunda me deja aún más estupefacto: hay quien dice que las medidas anticrisis —entre las que se incluye este recorte— son una apuesta por el cambio a un “nuevo modelo productivo“.
Sinceramente, no sé si es el momento de colapsar nuestro modelo y apostar por uno nuevo… pero sí tenía claro que, llegara cuando llegara, el famoso nuevo modelo pasaba por apostar por el conocimiento y la educación, potenciar nuestra industria y aumentar su productividad a través de ciencia e innovación.
P.S. Os dejo la tabla con los detalles para que cada uno saque conclusiones.
(136 votos, media: 4,39 sobre 5)
Escrito por kiko llaneras el 25 de mayo de 2009 con
400 comentarios.
# 244 , Mujer Aidista
¿Sabes quién era y qué opinaba Victoria Kent?
Si ya lo sabes te pido disculpas, lo pongo por si alguien no lo sabe. Era compañera de Clara Campoamor en el partido Radical. Ambas eran diputadas en la segunda República cuando las mujeres no tenían derecho a voto pero sí tenían derecho a presentarse. Sólo ellas dos lo eran, al menos en principio.
Pero la diferencia era que mientras la Campoamor luchó denodadamente por lograr el sufragio universal, Victoria Kent abogaba porque las mujeres en España no pudiesen votar… ¿sabes por qué?
Porque creía que votarían todas a la derecha y que la República perdería su razón de ser.
¡Viva Clara Campoamor! ¡Que las ideas estén por encima de los partidos o si creo que me favorecen! ¡Y que se destierren los tópicos de este dice esto y hace esto y se vea la realidad!