<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Stark (BCE) critica los acuerdos del G-20 sobre el FMI y los califica de mera creación de dinero</title>
	<atom:link href="http://www.euribor.com.es/2009/04/07/stark-bce-critica-los-acuerdos-del-g-20-sobre-el-fmi-y-los-califica-de-mera-creacion-de-dinero/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.euribor.com.es/2009/04/07/stark-bce-critica-los-acuerdos-del-g-20-sobre-el-fmi-y-los-califica-de-mera-creacion-de-dinero/</link>
	<description>Información diaria y amena sobre el Euribor, economía, bolsa, e hipotecas</description>
	<lastBuildDate>Sat, 20 Mar 2010 00:23:12 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: Antonio</title>
		<link>http://www.euribor.com.es/2009/04/07/stark-bce-critica-los-acuerdos-del-g-20-sobre-el-fmi-y-los-califica-de-mera-creacion-de-dinero/comment-page-1/#comment-193365</link>
		<dc:creator>Antonio</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Apr 2009 21:39:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.euribor.com.es/?p=3936#comment-193365</guid>
		<description>La verdad es que no he visto en ningún sitio cuál es el mecanismo para la creación de los nuevos SDR. Por lo que dice el Sr. Stark es un proceso de &#039;generación espontánea&#039;.

En un artículo (no me acuerdo en cuál, lo siento) leí una reflexión muy interesante: los norteamericanos temen la deflación por lo que pasaron en los años 30 y los alemanes la hiperinflación por los años de la postguerra de la 1a guerra mundial, precursores del ascenso de Hitler al poder. 

Bajo esta óptica se entiende perfectamente el miedo que tienen los alemanes a las medidas que están tomando los norteamericanos y que &#039;impulsan&#039; en otras economías. El BCE no deja de ser el heredero de la política del Bundesbank y por tanto es reacio a acometer esas políticas de expansión monetaria agresivas. 

Desde un punto de vista pragmático yo prefiero que el Euro mantenga su valor para no perjudicar el valor adquisitivo del ahorro (y a los jubilados que dependen de ellos por no tener ingresos que se actualicen a la inflación). Por otro lado, ello implica que las economías de la zona euro deben ser &#039;maduras&#039;, asumir que los excesos se pagan y acometer reformas agresivas en muchos aspectos para dinamizar sus mercados laborales, impulsar la innovación y creación de empresas, etc. (muy difícil porque se requieren muchos años y un impulso decidido, incompatible con la visión política del corto plazo y de demolición de cualquier política impulsada por el contrario).

Si escogemos el camino de un euro fuerte habría que ser capaces de aprovechar el flujo de capitales que ello implicaría para fortalecer el mercado interno, impulsar la innovación tecnológica, etc. Para que eso sea posible necesitaríamos una unión política mucho más fuerte que la actual y una transposición de normas europeas mucho más ágil y rápida (además de unos eurodiputados serios). 

Si escogemos el camino de la devaluación competitiva no veo por dónde avanzaríamos para resolver la crisis salvo que la inflación destruya el valor de la deuda y de los ahorros, arrasando con todo a su paso. No estoy de acuerdo con los mensajes de que se puede reabsorver el dinero creado fácilmente, en los años 30 lo hicieron en cuanto la economía dió señales de recuperación y volvió a paralizarse con mayor profundidad. Por tanto la historia dice que tendrán que dejar la liquidez en el sistema hasta que la recuperación económica esté aposentada implicando una inflación elevada bastante tiempo.

La primera opción, euro fuerte, creo que es la correcta y la oportunidad de tomar el relevo de Estados Unidos, aunque no creo que Europa esté todavía preparado para ello. La segunda opción es más fácil pero sus efectos son dramáticos. Por desgracia estoy convencido que seguirán la segunda opción y habrá que ir con mucho cuidado de no perder hasta la camisa con la inflación que vendrá.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La verdad es que no he visto en ningún sitio cuál es el mecanismo para la creación de los nuevos SDR. Por lo que dice el Sr. Stark es un proceso de &#8216;generación espontánea&#8217;.</p>
<p>En un artículo (no me acuerdo en cuál, lo siento) leí una reflexión muy interesante: los norteamericanos temen la deflación por lo que pasaron en los años 30 y los alemanes la hiperinflación por los años de la postguerra de la 1a guerra mundial, precursores del ascenso de Hitler al poder. </p>
<p>Bajo esta óptica se entiende perfectamente el miedo que tienen los alemanes a las medidas que están tomando los norteamericanos y que &#8216;impulsan&#8217; en otras economías. El BCE no deja de ser el heredero de la política del Bundesbank y por tanto es reacio a acometer esas políticas de expansión monetaria agresivas. </p>
<p>Desde un punto de vista pragmático yo prefiero que el Euro mantenga su valor para no perjudicar el valor adquisitivo del ahorro (y a los jubilados que dependen de ellos por no tener ingresos que se actualicen a la inflación). Por otro lado, ello implica que las economías de la zona euro deben ser &#8216;maduras&#8217;, asumir que los excesos se pagan y acometer reformas agresivas en muchos aspectos para dinamizar sus mercados laborales, impulsar la innovación y creación de empresas, etc. (muy difícil porque se requieren muchos años y un impulso decidido, incompatible con la visión política del corto plazo y de demolición de cualquier política impulsada por el contrario).</p>
<p>Si escogemos el camino de un euro fuerte habría que ser capaces de aprovechar el flujo de capitales que ello implicaría para fortalecer el mercado interno, impulsar la innovación tecnológica, etc. Para que eso sea posible necesitaríamos una unión política mucho más fuerte que la actual y una transposición de normas europeas mucho más ágil y rápida (además de unos eurodiputados serios). </p>
<p>Si escogemos el camino de la devaluación competitiva no veo por dónde avanzaríamos para resolver la crisis salvo que la inflación destruya el valor de la deuda y de los ahorros, arrasando con todo a su paso. No estoy de acuerdo con los mensajes de que se puede reabsorver el dinero creado fácilmente, en los años 30 lo hicieron en cuanto la economía dió señales de recuperación y volvió a paralizarse con mayor profundidad. Por tanto la historia dice que tendrán que dejar la liquidez en el sistema hasta que la recuperación económica esté aposentada implicando una inflación elevada bastante tiempo.</p>
<p>La primera opción, euro fuerte, creo que es la correcta y la oportunidad de tomar el relevo de Estados Unidos, aunque no creo que Europa esté todavía preparado para ello. La segunda opción es más fácil pero sus efectos son dramáticos. Por desgracia estoy convencido que seguirán la segunda opción y habrá que ir con mucho cuidado de no perder hasta la camisa con la inflación que vendrá.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
