MUMBAI, India, January 27 /PRNewswire/ – El coste de los conflictos en Oriente Medio desde 1991 es de 12 billones de dólares, según un nuevo informe de investigación sobre el coste del conflicto en Oriente Medio realizado por Strategic Foresight Group, una importante fundación de pensamiento asiático.
Para ver el comunicado de prensa multimedia visite: http://www.prnewswire.com/mnr/strategicforesight/36667/
Por primera vez en 60 años, el informe presenta una evaluación completa de los costes de varios conflictos en Oriente Medio en 97 parámetros diferentes, desde el social al psicológico y del económico al medioambiental. Respaldado por los gobiernos de Suiza y Noruega, el partido AK de Turquía y la Qatar Foundation, el Strategic Foresight Group implicó a más de 50 expertos líderes y líderes de la región para reunir información para el informe.
Si el conflicto en Oriente Medio se hubiera resuelto en 1991 en el momento del proceso de paz de Madrid, casi todas las familias en el mundo árabe así como en Israel estarían disfrutando el doble de la renta per cápita que hoy. El PIB de Irak podría haber sido 300.000 millones de dólares en lugar de 59 dólares de lo que se espera en 2010.
Los costes medioambientales se tambalean. El impacto tras la Primera Guerra Mundial es de 10 millones de barriles de petróleo vertidos en el mar y de 45 millones de barriles vertidos en el desierto de Kuwait. En una guerra futura, si el volumen de petróleo vertido duplica los 100 millones de barriles al día, sería igual al suministro de petróleo al mundo de un día. De igual forma, un conflicto futuro en Oriente Medio podría ser responsable de más emisiones de carbono que un país industrializado como el Reino Unido.
Los palestinos han perdido más de 100 millones de horas esperando en los puntos de control entre Ramallah y Jerusalén desde 2000. En la actualidad hay alcanzó más del 50% de las operaciones industriales incluso antes del ataque de diciembre de 2008 por Israel.
Los costes de Israel son también significativos en términos humanos y psicológicos con un país que ha sufrido más de 34.000 ataques con misiles desde 2000. Casi 1.000 ciudadanos israelíes han perdido la vida durante el mismo período y 123 menores han sido asesinados en ataques a cafeterías, escuelas y autobuses. Más del 90% de los israelíes viven con miedo.
El informe argumenta que un acuerdo de paz haría viables una serie de proyectos, como acuerdos de suministro de gas, líneas ferroviarias y el comentado canal entre el mar Rojo y el mar Muerto. También proporcionará dividendos de paz a todos los países de la región, incluyendo 4.429 dólares al año por hogar israelí, 500 dólares por hogar egipcio y 1.250 dólares por familia jordana.
El informe del Strategic Foresight Group no sugiere soluciones para la paz. Describe cuatro escenarios para lo que podría ser el impacto de varias opciones políticas. Presentado en un formato gráfico, el informe es un recurso útil y sencillo para el usuario interesado en el futuro de Oriente Medio.
Para más detalles, visite http://www.strategicforesight.com
Escrito por Carlos Lopez el 27 de enero de 2009 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, afirmó hoy que la medida sobre la moratoria en el pago de la hipoteca incluida en las medidas de apoyo financiero a parados y familias, que permite aplazar el pago de la mitad de la cuota durante dos años, empezará a funcionar “en los próximos días”.
Zapatero hizo este anuncio en el programa de TVE ‘Tengo una pregunta para usted’ después de que Joaquín Sánchez, un pintor balear afectado por el parón de la construcción le expresara su preocupación sobre las dificultades de pagar la hipoteca cuando se está en paro, y pusiera en duda que los apoyos al sector financiero reviertan en los ciudadanos.
“¿Por qué no en vez de dar dinero a los bancos no se lo han dado a organismos o a ciudadanos de a pié?”, preguntó Sánchez, a lo que el presidente del Gobierno le respondió que “no se ha regalado dinero a los bancos”, sino que se les ha prestado respaldo financiero para que puedan acceder a la liquidez y no dejen de dar créditos a familias y empresas.
El presidente del Gobierno reiteró que las dificultades de los bancos derivan de la crisis del sistema financiero internacional originado en Estados Unidos, donde muchos responsables pecaron de “avaricia”, y provocaron un grave terremoto sin el que España “atravesaría una circunstancia muy distinta”. “Tenemos que saber que hubo un terremoto financiero que provocó una crisis aquí”, subrayó.
Zapatero, que dijo entender la angustia de este trabajador de 42 años, reconoció que el pasado año ha sido “nefasto”, sobre todo para el sector de la construcción, pero recalcó que el Gobierno ha puesto en marcha medidas para tratar de paliar las dificultades, entre las que citó el fondo de 8.000 millones de euros que gestionarán los ayuntamientos para destinarlos a obras públicas.
Escrito por Carlos Lopez el 27 de enero de 2009 con 3 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Este es un artículo escrito por Kiko Llaneras, autor de En Silicio, un blog dedicado a explorar la actualidad usando datos y gráficas.
El petróleo ha sido sin duda uno de los protagonistas del panorama económico en 2008: tras veinte años con el precio real del crudo casi siempre por debajo de los 25 dólares el barril, en 2003 comenzó una escalada que culminó con un máximo histórico de 147 dólares…. para caer a continuación hasta los 40 dólares en diciembre. Este periodo se conoce ya como la tercera crisis del petróleo.
Evolución del petróleo durante la crisis
En la siguiente gráfica se puede ver el precio del petróleo desde 2001 hasta hoy, expresado en euros y dólares reales (ajustados por inflación):
Las subidas comenzaron en 2003 —quizás impulsadas por sucesos como la guerra de Irak— pero fue a partir de 2007 cuando el precio se disparó y el debate sobre el petróleo ocupó las primeras páginas.
¿Cuáles fueron las causas de la subida?
Los expertos han atribuido la escalada de precios a una confluencia de factores (algo habitual cuando se desconoce la causa principal), incluyendo el temor al “peak oil”, la tensión en medio oriente, los informes que mostraban menores reservas de petróleo, etc. Además hay que tener en cuenta que la devaluación del dólar supuso una mayor subida aparente (como se ve en la figura).
Pero en lo fundamental, el debate sobre las causas enfrentó dos posturas:
- Aquellos que pensaban que la subida se debía a un desajuste oferta-demanda, motivada por un incremento del consumo, especialmente en países emergentes.
- Los que atribuían la escalada de precios a una burbuja originada por movimientos especulativos en el mercado de futuros.
Por ejemplo, George Soros dijo en mayo que había burbuja y que estallaría cuando EEUU y el Reino Unido entraran en recesión, lo que provocaría una reducción de la demanda que sería el pistoletazo de salida para la bajada de los precios. A posteriori, su diagnóstico parece muy acertado. Robert Mabro, del Oxford Institute of Energy Studies, era de la misma opinión: el mercado de petróleo no sufría escasez de abastecimiento.
Mientras Krugman, flamante premio Nobel, decía que el precio era simplemente el fijado por la oferta y la demanda; sólo podría existir sobreprecio en el improbable caso de que alguien estuviera almacenando dos millones de barriles al día. El presidente de la Agencia Internacional de la Energía estaba de acuerdo: los países productores no eran capaces de producir suficiente petróleo para la nueva demanda.
¿Y las causas de la bajada posterior?
Respecto a las causas del desplome de precios, existe consenso al señalar dos factores fundamentales: (1) La crisis crediticia, y (2) la entrada en recesión de multiples países, con la consecuente reducción de demanda de crudo.
Entonces… ¿Quién tenía razón?
Viendo la vertiginosa caída de precios de los últimos meses, la tesis de la burbuja gana enteros. Pero el hecho de que la demanda de crudo también se haya contraído da argumentos a los que decían que el precio era simplemente consecuencia de la escasez.
Es más, en realidad ambas cosas son compatibles. Una burbuja se forma cuando existe una oferta limitada y una demanda creciente, a menudo consecuencia de unas expectativas de revalorización excesivas. Estas expectativas empujan a sobre-comprar y hacen que surjan los especuladores. Y es precisamente a la hora de generar esas expectativas donde el mercado de futuros puede tener un papel.
Cuando el precio del petróleo servido hoy (spot) es menor que el precio del petróleo servido en una fecha del futuro (precio futuro), el mercado del petróleo esta diciendo que sus agentes, compradores y vendedores, prevén que éste se encarezca. Es decir, el mercado de futuros envía el mensaje de que el precio va a subir (1)… lo que incita a aquéllos que tienen petróleo a guardarlo y mantener stocks elevados (2)… reduciendo así la oferta de petróleo (3)… y en consecuencia haciendo subir los precios (4), en un ejemplo de profecia auto-cumplida.
Sin embargo, con el petróleo este modelo no acaba de encajar porque no esta claro si es posible almacenar petróleo en cantidades significativas. Pese a todo, en mi opinión, el hecho de que el petróleo se desplomase tan rápidamente tras la crisis financiera es un indicio de que la especulación con futuros sí tenía una influencia.
¿Sabemos cuánto debería costar el barril de crudo?
En 2005 la OPEC afirmaba que 45 dólares era un precio razonable. Y hay quien dice que el coste de extracción está entre 15 y 19 dólares el barril, y que por tanto el precio debería estar en la horquilla de los 45 y los 57 dólares (y lo decía hace un año, con precios de 100 dólares; ahora estamos precisamente entorno a los 40).
Pero es cierto que 2005 queda algo lejano. Aún aceptando que la especulación contribuyó a subir el precio, hay mucho margen para que parte de la subida se debiera a la mayor demanda de petróleo —China e India a la cabeza— que se habría elevado por encima de la oferta, al menos hasta la entrada en recesión.
El precio del petróleo en perspectiva histórica
Para completar esta retrospectiva sobre la crisis del petróleo es casi una obligación llevar la vista atrás en búsqueda de una mejor perspectiva. La figura siguiente muestra el precio medio anual del barril de crudo desde 1960:
Lo más relevante es que el petróleo ya estuvo antes en los niveles de 2008 (aunque eso sólo se aprecia corrigiendo precios por inflación, algo que los medios no hacen cuando prefieren ser catastrofistas):
- 1973 — 1ª crisis del petróleo. Los países árabes dejaron de exportar petróleo a los países que habían apoyado a Israel. Al mismo tiempo, la OPEP acordó fijar precios.
- 1979 — 2ª crisis del petróleo. Revolución Iraní y un año más tarde invasión de Iran por parte de Irak, con lo que el país dejó de exportar crudo temporalmente. El recorte en la producción no fue tal, pero cundió el pánico.
¿Qué podemos esperar en 2009?
Merrill Lynch y Goldman Sachs están pronosticando que el petróleo podría irse hasta los 25 o 30 dólares el barril, el gobierno de EEUU habla de un precio medio en 2009 de 43 dólares y el grupo Macquarie de 59.
En cualquier caso, a la vista del poco éxito de las previsiones del año pasado —algunos hablaban de 250 dólares el barril— quizás habría que hacer caso de aquél estudio que concluía que la mejor predicción del precio del petróleo no es la que dan los expertos, ni los modelos matemáticos, ni el mercado de futuros… sino el precio actual.
Escrito por kiko llaneras el 27 de enero de 2009 con 303 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Loading ...